социально-этические проблемы генетики человека

СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕНЕТИКИ ЧЕЛОВЕКА
Бледнов И.Ф.
Общеизвестно, что основным объектом познания человечества есть сам
человек. Его познание осуществляется целым комплексом общественных,
естественных и технических дисциплин. Многообразие подходов к изучению
человека показывает необходимость философского обобщения этих знаний.
Особую озабоченность вызывают знания, связанные с познанием в области
генетики человека. Такое познание «ставит вопрос не только о выработке более
жестких социально - этических принципов экспериментирования на человеке, но
и, главным образом, о более строгом контроле за соблюдением этих принципов»
(1), так как вмешательство в наследственный «аппарат» человека может
оказаться не только благом, но обернуться большим злом, трагедией для его
дальнейшего развития. Даже социальное переустройство общества пагубно
сказывается на биопсихических характеристиках целых поколений. Сегодня
многие из нас являются не только свидетелями, но и участниками «социальной
реформации», которая самым непосредственным образом коснулась биологии
человека. С еще большей по своим масштабам и, практически необратимой
катастрофой, человечество может столкнуться в случае вмешательства в генетику
человека. После такого вмешательства люди уже не смогут «предотвратить»,
уничтожить то, что ими будет сделано. Они столкнутся с пониманием того, что
достаточно одного или нескольких и необдуманных действий, связанных с
генетическим вмешательством, чтобы из менять судьбу человека и целых
поколений. Трагические последствия от преждевременного вмешательства в
генотип человека явятся символом недоверия к науке, осмысленности понимания
природы человека во всей его многосложности и, наконец, реального гуманизма
к человеческой жизни.
Опасность, связанная с генетическими исследованиями, может иметь
разносторонний характер. Но в первую очередь она связана с попытками
сознательного использования достижений генетики человека для осуществления
антигуманных целей. К примеру, скажем, использование генетических знаний в
войнах, распространение идей о том, что устранение войн и иных форм насилия
можно осуществлять только с помощью ликвидации генов агрессивности и т.д.
Ведь и сегодня концепции этологов К.Лоренца. Н.Тинбергена, Д.Морриса
владеют умами отдельных политиков. А разве и сегодня этнические войны не
«обосновываются»
генетическими
факторами?
Это,
так
сказать,
общемировоззренческие проблемы понимания природы человека, связанные с
познанием его генетических основ. Не меньше проблем такого уровня возникает
и в случае проведения экспериментов с генетическим материалом. Например,
защитники идей о генетической манипуляции над человеком предусматривают
строгий контроль за рождаемостью. Глубокое охлаждение спермы, по их
мнению, позволит сохранить генетически ценные качества людей. Это позволит
размножать гениев, а многие из этих авторов серьезно верят в то, что таким
образом можно улучшить человечество, усматривают в этом источник прогресса.
С критикой этих идей выступают и сами генетики Ф.Крик и Д.Бидл, Д.Уотсон и
другие. Последние, выдвинули идею о международном запрещении многих
экспериментов над человеком, полагая, что генетические исследования могут
привести к серьезным опасениям общебиологического характера.
Известно, что ведутся исследования по конструированию гибридных молекул
ДНК. Это связано с опасностью появления в руках исследователей вредоносных
генов. В связи с этим профессор Поль Берг заявил о том, что «лучше сейчас
затормозить работы, чем потом рвать на себе волосы, совершив неповторимую
глупость. В этом смысле грозящие нам опасности отличаются от тех, что связаны
с атомной энергией. Ядерные бомбы можно хотя бы под замком держать, а как
выловить микроорганизмы, если они попадут в окружающую среду» (2). Видимо,
такие
предупреждения
часто
сопровождающиеся
отказом
от
научных
исследований, но основанные на страхе, не могут служить основанием для
длительного и аргументированного отказа от познания генетики человека.
Думается, что необходимо в законодательном порядке наложить определенные
ограничения в области познания генетики человека и тем самым человечество
обезопасит себя от невежественного, преждевременного вмешательства и
генетический "аппарат" человека. Это будет способствовать научному решению
проблем. Понятно, что не сразу можно выработать эти рекомендации, еще
труднее будет установить контроль за их выполнением. Но это необходимо
проделать уже сегодня. В процессе исследований эти ограничения могут
сниматься. Необходима гласность и открытость исследований, реальная степень
доверия между учеными.
Человечество уже имеет некоторый международный опыт согласования
проведения исследований, но «генной инженерии», а также условия отмены
запрета исследований. Я имею в виду, международную конференцию 1975 года в
штате Асиломара (США). Результаты конференций показали, что опасности
злоупотребления наукой обсуждают сами ученые. Например, Дж.Уотсон заявил о
том, что он против любых попыток клонирования человека, так как «успех»
привел бы к ужасным последствиям.(3) Современное состояние нравственности,
да и «техническая оснащенность» манипулирования генетическим материалом,
вызывает возмущение и решительный протест. Думаю, что философски
актуальны мысли Н.П.Дубинина о том, что «вначале необходимо достигнуть всей
требуемой глубины понимания человека и принципов взаимоотношения
генетической и социальной программ, при развитии личности человека. До этого
никакие чудеса молекулярной и общей генетики не имеют права на
вмешательство в генетические основы человечества как вида» (4).
Следует так же отметить и то, что само распространение знаний о
наследственности человека должно иметь определенные этические нормы,
глубокий профессионализм.
Допустим, установлена наследственная болезнь под названием хореи
Хантингтона, характеризующаяся тем, что но истечении 30 лет практически
здоровый человек неожиданно становится болезненным и в ближайшие годы
мучительно умирает. Вправе ли общество таким людям запрещать иметь
потомство или же это личное дело больного? Какими мотивами при этом он
может руководствоваться? Следует ли об этой трагедии говорить родителям,
детям? А может быть общество должно взять под контроль таких людей и
создать им все условия для того, чтобы их короткая жизнь протекала по пути
«реализации» заложенных в них человеческих способностей? В таких случаях на какую деятельность их ориентировать? Думаю, что в экономически развитом и
гуманнообеспеченном обществе такие проблемы вполне разрешимы. К примеру,
скажу, что многие дети, страдающие генетическими болезнями, будучи
забранными с детских домов в обеспеченные семьи, получают хорошее
образование, активно участвуют в жизни общества и ведут достойную
человеческую жизнь. Каких бы материальных затрат это не стоило, но истинно
гуманное
общество
должно
всячески
способствовать
счастливому
и
жизнерадостному процессу таких людей. Задача подлинной науки в данном
случае будет сводиться к отысканию всех возможностей, способствующих
раскрытию способностей таких людей в мире социальности. Это возможно в
мире социальной справедливости, где развитие человека становится целью
общества. Разумеется, что на практике это не так просто реализовать, но все это
возможно и необходимо. От того, как мы относимся к другим, во многом зависит
наше собственное отношение к самим себе.
Много этических, юридических проблем возникает при имплантации
зародыша человека. И это не абстрактные проблемы. Они же возникают в связи с
частными методами исследования, с попытками избавления от наследственных
болезней путем вмешательства в наследственность. Успехи медицинской
генетики уже сегодня позволяют освободиться от многих наследственных
болезней, особенно, если они диагностированы на раннем этапе развития
эмбриона. В этих случаях речь идет о допустимых границах такого
вмешательства и о возможности применимости тех или иных методов.
Известно, что путем рекомендаций специального диетического питания
многие Отрицательные гены можно перевести в нейтральные. Это снимает
вредное влияние дефектного гена в развитии индивида. Этот метод наиболее
безопасен и не несет в себе никаких элементов безнравственности. В перспективе
этот метод должен занять определяющее место в системе методов лечения
наследственных болезней. Фактически он является как бы продолжением
естественного приспособления биологии человека к условиям внешней среды.
Много проблем вызывает «генная инженерия». Это методы, которые
позволяют вести борьбу с наследственными заболеваниями не регулирования
развития особи, а управления структурами и процессами в самом генетическом
механизме. Здесь речь может идти о двух видах наследственной аномалии.
Первые - это болезненные отклонения, имеющие наследственный характер, а
вторые - вызваны мутацией генов в процессе индивидуальной жизни. Следует ли
вмешиваться в наследственность человека в первом и втором случае? Полное
освобождение от мутаций может привести к уменьшению разнообразия
индивидов и снижению интеллектуального потенциала в обществе. Современные
достижения
генетики
позволяют
в
отдельных
случаях
вмешиваться
в
наследственный аппарат человека. Это относится к соматическим болезням, такое
частичное вмешательство не изменяет генотип человека, а способствует
избавлению от болезни. Вмешательство в наследственность человека с целью
устранения дефектных генов, несущих информацию за видовые признаки
нежелательно, да это и невозможно при современном состоянии науки.
Появление этих нежелательных признаков можно предупредить другими более
безопасными
методами,
а
именно:
при
помощи
медико-генетического
консультирования.
Итак. Мы видим, что вмешательство в наследственность человека охватывает
широкий круг проблем. Оно требует прежде всего высокого уровня нравственноэтических норм в обществе, их развития в соответствии с информационными
процессами и их реального исполнении, осознанного похода к пониманию
ценностных ориентиров развития человека. И еще. Для того чтобы пробуждались
добрые чувства у человека, они должны быть сформированы у ребенка. Это очень
важно. Здесь одними просветительскими средствами не обойтись.
К великому сожалению, нравственные вопросы понимаются отдельными
учеными, а с их уходом из жизни теряют свою актуальность и преемственность.
Как много для гуманного решения человеческих проблем поднимал директор
института философии академик И.Т.Фролов. Эти вопросы он обсуждал не только
теоретически. Под его руководством издавался журнал «Человек», вокруг
которого объединялись виднейшие теоретики, организовывались «философские
беседы» по глубинным проблемам человекознания, всевозможные практические
конференции, методологические семинары по социально-биологическим и
медико-генетическим
проблемам.
Увы,
сегодня
этого
направления
в
антропогенетике практически не существует.
Наше тревожное время каким-то непонятным образом отстранившее, а точнее
отменившее,
вернее,
ограничившее
их
регулярную
функцию,
породило
необходимость философского анализа развития прошлого опыта моральных
качеств
человека,
его
социально-этических
аспектов,
этики
научного
исследования.
Логично предположить, что этический код альтруизма и доброты может быть
заглушен и отброшен групповой этикой. Приведет ли это к рациональному
облагораживанию общества и человека?
Не секрет, что насильственные идеологии распространяются в обработке
«справедливости», а жестокие средства оправдываются высокой целью.
Отказ от Всечеловеческой морали есть страшный регресс, который ведет к
самоуничтожению человечества. Об этом люди никогда не должны забывать.
Думаю, что современные ученые уже в состоянии обсуждать специфику и
значимость социального отбора в жизни общества. На этом пути нас ждут
серьезные открытия. Если хотите, методический прорыв в области науки,
соединяющий в себе естественные и гуманитарные дисциплины. Такой синтез
приведет к приращению знания, а не только к структурированию наличной
информации. Методический прорыв явно необходим, но даже дискуссии по
данному вопросу толком еще не обсуждаются. А как это необходимо для науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. И.Т.Фролов. Перспективы человека. «Вопросы философии»,1975. N7. стр.86-87.
2.П.Берг. Последствия предсказать невозможно. «Литературная газета», 1975, 26
февраля.
3.Ж. «Химия и жизнь», 1975, N7, с.10.
4.Н.П.Дубинин. Генетика и будущее человечества. «Известия Академии наук СССР»,
1972, N2, стр.189.
5. Космическое сознание.-М., 1995, стр.50-52.
Відомості про авторів.
Блєднов Іван Федорович – Дніпропетровський національний гірничий
університет, кандидат філософських наук, доцент кафедри Філософії, м.
Дніпропетровськ.