однако имеется ряд замечание, а именно: в работе надо было

Постановление
По делу об административном правонарушении
Г.Троицк
11 октября 2010 года
Мировой судья судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области
Е.В.Черетских
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Смолиной Г.Н. «ДАТА,МЕСТО» рождения, гражданки РФ, проживающего
«АДРЕС», является индивидуальным предпринимателем
Установил
В отношении Смолиной Г.Н. как индивидуального предпринимателя,
должностным лицом государственным инспектором федеральной службы по надзору за
соблюдением законодательства
в области охраны культурного наследия (далее
Росохранкультура) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5
ч.1 КоАП РФ в котором указано следующее:
Смолина Г.Н. будучи индивидуальным предпринимателем, не исполнил законного
предписания должностного лица Росохранкультуры от 4.09.2009 года № 09-020-ОКН об
устранении нарушений и соблюдения обязательных требований установленных
законодательством РФ в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия
федерального значения «Здания торговых рядов» расположенного по адресу «АДРЕС»
Таким образом,
в отношении Смолиной Г.Н составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ -Невыполнение в
установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения)
органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об
устранении нарушений законодательства
При рассмотрении дела об административном правонарушении Смолина Г.Н. в
суде не участвовала, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд, изучив материалы дела считает, что в действиях Смолиной Г.Н. не имеется
состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ
Состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП
РФ предусматривает ответственность за умышленное неисполнение законного
предписания, то есть предписания, в котором указанны законные и обоснованные
требования именно к данному лицу. Поскольку протокол об административном
правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя, который
расценивается
как
соответствующее
должностное
лицо,
осуществляющее
предпринимательскую деятельность,
сорок привлечения к административной
ответственности 1 год со дня совершения административного правонарушения
Судом установлено, что 04.09.2009 года должностными лицами Росохранкультуры
ИП Смолиной Г.Н. выдано предписание в котором указывается на исполнение
требований
1. В срок до 7 дней после получения Предписания остановить работы по замене
оконных заполнений на металлопластиковые до согласования проектной
документации и получения разрешения на проведение работ в Министерстве
культуры Челябинской области .
2. Получить в государственном органе по охране памятников (Министерстве
культуры Челябинской области) задание по сохранению объекта культурного
наследия в срок до 01 ноября 2009г.
3. Заказать специализированной организации проведение экспертизы
имеющейся проектной документации на соответствие требованиям
действующего законодательства, заданию по сохранению объекта культурного
наследия, охранному обязательству в срок до 01 декабря 2009г.
4. Привести в соответствие требованиям законодательства
проектную,
разрешительную и исполнительную документацию по объекту. Представить на
согласование в государственный орган по охране памятников (Министерство
культуры Челябинской области) проектную документацию на проведённые
работы в срок до 01 мая 2010г.
5. Оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным
участком, в соответствии с требованием законодательства в срок до 01 мая
2010г.
6. Провести специализированное инженерное обследование здания, включающее
инструментальный
, экспертный и расчётный контроль технического
состояния всех несущих конструкций здания и его элементов в срок до 01 марта
2010г.
Проведение
инженерного
обследования
осуществлять
силами
специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление
деятельности по реставрации объектов культурного наследия, на основании задания
государственного органа на проведение работ по изучению памятника, при наличии
соответствующего разрешения.
7. Дополнить
имеющуюся
проектную
документацию,
либо
выполнить
проектную документацию, на основании заключения инженерного обследования
и задания по сохранению объекта культурного наследия, по устранению
выявленных дефектов в техническом состоянии здания в срок до 01 июля 2010 г.
8. Заказать
специализированной организации описание предмета охраны
объекта культурного наследия в срок до 01 марта 2010г.
9. В соответствии с п. 3 ст. 63 Закона РФ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов РФ» № 73-ФЗ от 25.06.2002г, с
участием соответствующих органов охраны объектов культурного наследия,
переоформить охранное обязательство в срок до 01 июля 2010г.
Таким образом, в предписании вынесен ряд требований с различными сроками их
исполнения. Однако в протоколе об административном правонарушении не описано
событие совершенного правонарушение в частности по какому пункту и в какой срок не
исполнено предписание органа Росохранкультыры, то есть не возможно установить вину, а
так же срок совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что Смолина как ИП владеет на основании договора аренды
недвижимого имущества зданием расположенным в «АДРЕС», указанное здание является
объектом культурного наследия федерального значения, собственник здания орган
муниципального образования- администрация г.Троицка. Указанные обстоятельства
подтверждаются представленной копией договора аренды здания.
Согласно ст. 13 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 года об объектах культурного
наследия, установлено что источниками финансирования мероприятий по сохранению,
популяризации и государственной охране объектов культурного наследия являются:
федеральный бюджет; бюджеты субъектов Российской Федерации; внебюджетные
поступления; местные бюджеты, то есть финансирование происходит за счет средств
собственника.
Согласно ст. 55 вышеуказанного закона установлено, что объект культурного
наследия в виде здания может быть передан по договору аренды, при этом обязательным
условием заключения договора аренды заключение охранного обязательства, в которое
должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия,
условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных,
ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность
объекта требования. В рамках данного охранного обязательства владелец объекта на
основании договора аренды обязан производить работы и другие действия по сохранению
объекта культурного наследия.
Смолиной представлено соответствующее охранное обязательство от 29.12.2006 года
которое заключено ей с органом уполномоченным заключать охранное обязательства в
отношении
объекта культурного наследия федерального значения- органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области
охраны объектов культурного наследия.
Поскольку указанное охранное обязательство заключено 29.12.2006 года, то на него
не распространяется требование п.5 ст. 55 закона о необходимости по согласованию
охранного обязательства с федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по
охране культурного наследия
На основании всего вышеизложенного суд считает, что Смолина как арендатор
здания являющего объектом культурного наследия и взявшее на себя соответствующие
охранные обязательства обязана их исполнять только в рамках охранных обязательств, а
органы государственного надзора и контроля вправе требовать действий по охране
объекта только в рамках охранного обязательства. Все остальные работы должны
производиться и финансироваться собственником объекта культурного наследия.
Согласно охранного обязательства от 29.12.2006 года, а именно пункта 2 Смолина
взяла на себя следующие обязательства :
- выполнить комплексное обследование технического состояния конструкций
здания;
- разработать научно-проектную документацию на ремонтно-реставрационные
работы с сохранением изначальной функции здания — торгового назначения,
с учетом защитных мероприятий от воздействия проникновения поверхностных
и подземных вод от стен здания. Задание на разработку научнопроектной документации получить в органе охраны памятников;
производство
ремонтно-реставрационных
работ
выполнить
согласно
разработанной научно-проектной документации;
- к производству работ привлекать лицензированные проектные организации;
- в 2007 г. выполнить корректировку раздела проекта укрепления грунтов,
усиления
фундаментов здания торговых рядов, выполненного НПЦ ЧГТУ в 1993 г.
Таким образом, суд установил, что в предписании выданном 04.09.2009 года
РОСОХРАНКУЛЬТУРА требует исполнение обязанностей по сохранению объекта
культурного наследия со Смолиной в рамках превышающих взятых ее охранных
обязательств.
Кроме того суд изучив представленные Смолиной документы считает, что в ее
действиях отсутствует вина в неисполнении требований указанных в предписании от
4.09.2009 года, а именно :
Она обращался к собственнику земельного участка с требованием об оформлении
земельных отношений ( п. 5 предписания) 15.07.2010 года, 12.02.2007 года, ответа не
последовало
Она обращался за представлением соответствующей проектной документацией на
реставрацию зданий, которые хранятся в министерстве культуры Челябинской области,
которую необходимо привести в соответствие с требованием законодательства ( п.4
предписания)
То есть не исполнение предписание произошло по независящим от Смолиной
обстоятельствам.
Кроме того п. 9 предписания обязывающий Смолину переоформить охранное
обязательство в срок до 1.07.2010 года не соответствует требованиям ст. 63 закона об
Объектах культурного наследия по исполнению его в рамках установленных сроков, так
как указанная статья устанавливает предельный срок для оформления охранных
обязательств 31.12.2010 года.
Судом была допрошена в качестве свидетеля Пруцкова О.В, которая является
ведущим специалистом управления по культуре администрации г.Троицка. Пруцкова в
суде пояснила, что действительно здание торговых рядом является муниципальной
собственность, и объектом культурного наследия федерального значения. Смолина
арендует часть здания, Однако выданное ей охранное обязательств в 2006 году не
соответствует требованиям закона об охране объектов культурного наследия и не описает
в полном объеме необходимые меры по охране культурного наследия, фактически оно не
исполнимо. Поэтому в настоящее время разработано новое охранное обязательство
которое находиться на утверждении в РОСОХРАНКУЛЬТУРЕ. Кроме того Смолина
арендует лишь часть здания, другая часть передана другому лицу, потому предписания
должны выдаваться всем лицам которые пользуются зданием, и в каком предписании
указано какое лицо отвечает за какое требование.
Таким образом, суд считает, что вина Смолиной в совершении правонарушения
протоколом об административных правонарушениях не доказана, протокол имеет
неустранимые в судебном заседании недостатки.
Таким образом, поскольку не
установлено в действиях Смолиной
состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.
на основании ст. п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
Постановил:
На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РФ производство по административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.5
ч.1 КоАП РФ в отношении Смолиной Г.Н прекратить
Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд
Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья