Дискуссия о термине электронный университет

К недавней дискуссии о термине и смысле электронного университета.
Упорядочение мнений и подходов и попытка выйти на практически значимые выводы для
судьбы Омского регионального университета (Ассоциации образовательных организаций)
Введение
Недавно (1-15 октября 2014 г.) прошла дискуссия, касающаяся определения, смысле и условий
функционирования в России Электронных и открытых университетов . Площадками дискуссии
были:



группа FB «Профессионалы дистанционного обучения»
группа для совместной работы в Google Документах
завершающая обсуждение: заседание МРГ в МИСИС от 15.10.2014 г., на котором к
сожалению я не смог присутствовать
Последнее обстоятельство и подвигло меня к обобщению дискуссии с целью понять, что она дала
как с точки зрения лучшего понимания предмета обсуждения, так и могут ли быть ее результаты
полезными в практическом плане, для будущего Ассоциации «Омский региональный электронный
университет, исполнительным директором которой я являюсь.
Главным мотиватором дискуссии был этот документ:
Возникла подпись второго лица в государстве в результате обращения депутата Государственной
Думы от Омской области, зам. председателя Комитета Госдумы по образованию О.Н. Смолина, в
которой тот опирался на рекомендации
участников парламентских слушаний по теме
«Нормативное обеспечение реализации образовательных программ с применением
электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» от 19 мая 2014 г.
В письме на имя Д.А. Медведева предлагалось:
«…прошу Вас рассмотреть следующие предложения:
1. О разработке и внесении в Государственную Думу проекта федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»,
предусматривающего установление новой категории образовательных организаций высшего
образования «открытый университет».
2. О внесении изменений в Положение о лицензировании образовательной деятельности
(утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №
966), предусматривающих учет специфики лицензионных требований к осуществлению
образовательной деятельности по образовательным программам с применением исключительно
электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. В частности необходимо
исключить:
 количественные показатели по площадям зданий, сооружений, помещений и территорий,
находящихся у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином
законном основании;
 наличие условий для охраны здоровья обучающихся».
Термин «Электронный университет» в России.
Но что понимается здесь под «открытым университетом»? Тождественен ли этот термин
«электронному университету», термину из резолюции Д.А. Медведева? Общественная дискуссия
сразу подняла этот вопрос (об этом ниже). В материалах же и выступлении О.Н. Смолина нет
четкого разделения между этими понятиями:


То ли это электронный университет, который реализует 8 «форм открытого образования»
(см. презентацию ОНС на заседании МРГ)
То ли это «…такие образовательные организации, которые способны вести и ведут
исключительно электронное обучение, применяя дистанционные образовательные
технологии, обеспечивающие освоение обучающимися образовательных программ в
полном объеме независимо от места нахождения обучающихся» - как сформулировал за
ОНС В.И. Солдаткин по результатам анализа письма ДАМ (см. ниже).
При этом термин «открытый университет» у Олега Николаевича, похоже, является объединяющим
для целой группы типов образовательных организаций: «…основными игроками на этом рынке
(электронного образования) являются Открытые, Виртуальные, Электронные, Сетевые и Киберуниверситеты, Smart- университеты…- (см. Справку о развитии в мире открытых университетов).
То, что открытый и электронный университет синонимы в условиях отсутствия образовательных
стандартов – прямо заявил В.П. Тихомиров на заседании 15.10.14.
В этой связи сильно прозвучал точный анализ ситуации по организационным формам
дистанционного обучения, представленный В.И. Солдаткиным в бескомпромиссной ЗАПИСКЕ
(экспертном заключении, представленной в материалах заседания). Здесь очень верно раскрыта
ситуация, приведшая к идее законодательного закрепления статуса открытого (электронного)
университета в России. ВИС привел краткий обзор и определения существующих в мире
организационных форм:

аккредитованные учебные заведения с «традиционной лицензией»;




независимые провайдеры электронного обучения (Coursera);
ассоциации (консорциумы) вузов;
контрактные объединения вузов (университет западных губернаторов);
виртуальные университеты («традиционная» лицензия при «физическом» отсутствии
учебных корпусов)
И заключил, что в мировой практике не встречается вуз с названием «электронный
университет/институт». «Это – моветон»1. Фактически В.И. Солдаткин доказывает, что
«электронный» университет как его понимает большинство участников дискуссии правильно
называть «виртуальным» университетом.
Об этом же пишет в FB Валерий Платонов: «Почему-то термин электронный университет (как и
электронный курс), не прижился в англоязычной сфере (хотя ebook вполне привычно) и даже
можно объяснить почему. Поэтому восстановление этого термина было бы несколько
провинциальным с точки зрения конкурентности и привлекательности каких-то электронных
университетов на внешнем рынке. Вместо него, привычнее скорее цифровой университет …и
(далее) онлайн университет».
Почему бы не виртуальный, онлайн, цифровой? Однако при опоре на существующее
законодательство с его понятием «электронное обучение» (которое ВИС не принимает) термин
«электронный университет» выглядит естественнее. Поэтому, на мой взгляд, вполне допустимо
применять этот термин, но для «внутренних» надобностей, на национальном уровне. При этом
нужно ли вводить законодательно специальный термин «электронный университет»? Ведь,
«электронным университетом», точнее университетом, могущим «вести исключительно
электронное обучение, применяя дистанционные образовательные технологии, обеспечивающие
освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места
нахождения обучающихся», утверждает ВИС может быть согласно существующему
законодательству «..все российские образовательные организации, которые пройдут
соответствующее лицензирование (по отдельным образовательным программам)». Вопрос лишь в
изменении условий лицензирования для данных образовательных программ (что пока не решено
МОН РФ).
Фактически термин «электронный» или если угодно «виртуальный» необходим лишь для того,
чтобы отличить традиционный вуз, в котором часть программ дистанционные, в т.ч.
«исключительно» дистанционные от понятия «электронный университет/институт/колледж/школа
(организация электронного обучения) - образовательная организация, осуществляющая
образовательную деятельность и реализующая образовательные программы любого уровня с
применением исключительно электронного обучения и/или дистанционных образовательных
технологий)». На таком определении сошлись участники группы, работавшие в Google
Документах. Назваться «электронной» подобной образовательной организации ничто не мешает2.
1
Вообще-то встречается. Вот Электронный университет Саудовской Аравии https://www.seu.edu.sa.
Впрочем, это скорее подтверждает мнение В.Платонова
2
Согласно п. 6 ст. 23 273ФЗ: В наименовании образовательной организации могут использоваться
наименования, указывающие на особенности осуществляемой образовательной деятельности (уровень и
направленность образовательных программ, интеграция различных видов образовательных программ,
содержание образовательной программы, специальные условия их реализации и (или) особые
образовательные потребности обучающихся), а также дополнительно осуществляемые функции, связанные
с предоставлением образования (содержание, лечение, реабилитация, коррекция, психологопедагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая деятельность и иные
функции).
Возникновение электронных образовательных организаций следует ожидать, если Рособрнадзор
уберет требования к площадям и т.п.
В отношении таких организации ВИС совершенно прав в своих рекомендациях:


Внесение дополнений и изменений в ФЗ-273 …. не требуется.
Рекомендовать Минобрнауки России в срок до 01.12.2014 представить на обсуждение
и педагогическую экспертизу проект НПА в части определения лицензионных условий
и требований при лицензировании образовательных программ с применением
исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий,
обеспечивающих освоение обучающимися образовательных программ в полном
объеме независимо от места нахождения обучающихся.
То же самое в своей записке, названной «Концепция изменения НПА для ЭУ и ОУ» предлагает В.
С. Третьяков как шаг 1«Электронные университеты» и суть которого также заключается в
введении отдельного лицензирования образовательных программ, реализуемых с применением
исключительно электронного обучения. В отличие от прочих, в этом документе приведен
подробнейший механизм и перечислены необходимые мероприятия. Примечательно, что они не
подразумевают изменения федерального законодательства (за исключением полного перехода на
электронный документооборот), а ограничиваются «сверху» распоряжением Правительства РФ.
Единственным неясным элементом остается нормативное обеспечение и статус т. наз. «ко-лернинг
центров».
Ответ и видение МОН
Ответ и видение МОН РФ был дан на заседании МРГ в МИСИС 15.10.14 (см. видеозапись),
особенно в докладе А.Б. Соболева (см. презентацию и видеозапись) и, наконец, в проекте доклада
О.Голодец
(см.
группу
FB
Профессионалы
дистанционного
обучения
https://www.facebook.com/download/1501688026756760/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0
%BA%D1%82%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D0%9
4%D0%90%D0%9C%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%
D0%B5%20%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%
D0%B5%D1%82%D1%8B-23.10.2014.doc)
Введение специальных категорий «электронный», «открытый» университет как образовательная
организация в этих документах отвергается. Представители МОН на заседании 15.10.14 перевели
обсуждение в другую плоскость. Как выразился Соболев А.Б.: поручение ДАМ сформулировано
неудачно - разделение идет по линии открытое vs формальное образование, а не по линии
электронные vs другие университеты. И в комментариях Климова и Соболева этот тренд
перевода проблематики открытого образования и «исключительного» ЭО и ДОТ в сферу
неформального и информального образования явственно ощущался (см. видеозапись). Тем не
менее
Что касается «обычного» ЭО, ДОТ то ключевое утверждение Соболева это: «Большую часть пути
по регулированию электронного обучения, дистанционных образовательных технологий мы
прошли». Поскольку это формальное образование, то здесь действуют:



Государственное регулирование – лицензирование и государственная аккредитация
Жесткие требования к условиям поступления и срокам обучения
Регламентация содержания обучения ФГОС и по уровням программ
При этом достаточно жестко различаются неисключительное и исключительное использование
ЭО, ДОТ
Для первого наиболее важны следующие положения нормативных документов, которые сведены
вместе в докладе О.Голодец (в предельном сокращении):



Приказ от 9 января 2014 г. № 2 позволяет образовательным организациям применять
электронное обучение, дистанционные образовательные технологии.
Применение электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при
реализации отдельных частей образовательных программ не требует дополнительной
процедуры лицензирования.
От себя добавим, что во ФГОС ВО наличие ЭИОС с определенным функционалом
является обязательным даже при отсутствии программ с ЭО, ДОТ
Относительно второго случая в проекте доклада О.Голодец сказано, что:
Правительство Российской Федерации считает нецелесообразным законодательно или
нормативно устанавливать особый статус для образовательных организаций, осуществляющих
образовательную деятельность исключительно посредством электронного обучения. Деятельность
«электронных университетов» должна осуществляться в рамках общей нормативной и
законодательной базы.
А также:
1. ФГОС ВО
 не включают требований к площадям помещений.
 допускается замена специально оборудованных помещений их виртуальными
аналогами… ЭИОС должна обеспечивать полномасштабную реализацию учебного
процесса. Конкретизированы требования к функционалу ЭИОС;
 каждый обучающийся… д.б. обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к
ЭБС и ЭИОС
2. Приказом Минобрнауки России от 28 июля 2014 г. № 839 (Порядок приема)
предусмотрена возможность проведения вступительных испытаний с использованием
дистанционных технологий при условии идентификации поступающих при сдаче ими
вступительных испытаний.
3. Положением о лицензировании образовательной деятельности, от 28 октября 2013 г. №
966, предусматриваются как для соискателя лицензии на осуществление образовательной
деятельности, так и для лицензиата (для образовательных программ с применением
исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий)
следующие лицензионные требования: наличие условий для функционирования ЭИОС.
4. Согласно части 4 статьи 16 ФЗ №273 … местом осуществления образовательной
деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную
деятельность, … независимо от места нахождения обучающихся.
5. Положение о государственной аккредитации от 18 ноября 2013 г. № 1039, не предъявляет
специальных аккредитационных показателей в отношении образовательных организаций,
реализующих образовательные программы с применением электронного обучения,
дистанционных образовательных технологий.
6. В настоящее время завершается проработка вопросов, связанных с установлением
ограничений на применение исключительно электронного обучения, дистанционных
образовательных технологий по ряду направлений подготовки. Ограничения будут
связаны с вопросами государственной тайны, экспортного контроля, подготовкой в сфере
медицины и творчества. Климов А.А. (из выступления, не дословно): «…новые
методические объединения до конца года должны определить какие ООП будут
запрещены для исключительного ЭО, ДОТ».
И далее:
В то же время принципиально важным является вопрос о лицензировании образовательных
программ, реализуемых с применением исключительно электронного обучения, дистанционных
образовательных технологий при сохранении единых требований к качеству образования.
Необходимо введение особых лицензионных требований к электронной информационнообразовательной среде организаций, реализующих указанные программы, с учетом того, что
обучающиеся не находятся в образовательной организации. Соответствующие изменения должны
быть внесены в Положение о лицензировании. Соболев А.Б. добавил примерно следующее:
«нам… с Росбрнадзором… не хватает опыта разработки инструментария для проверки
требований. Запреты, тем не менее, определены и основное требование – ЭИОС- тоже».
И наконец:
Образовательные организации, получающие лицензию на реализацию образовательных программ
исключительно с применением электронного обучения, дистанционных образовательных
технологий, будут являться образовательными организациями нового типа, не имеющими
традиционных кампусов, учебных помещений, лабораторий, и могут носить условное название
«электронный университет» (очевидно в соответствие с п. 6 ст. 23 273ФЗ могут так и называться).
Итак, МОН РФ видит принципиальную возможность функционирования в России университетов
«..не имеющих традиционных кампусов, учебных помещений, лабораторий», но будет
ограничивать этот феномен рядом лицензионных условий, при полностью традиционной
аккредитации и исключении из этого коридора возможностей некоего набора ООП.
Кроме того, в докладе, указывается, что:


Стоит особо отметить, что при реализации образовательных программ с применением
исключительно электронного обучения не в полной мере могут решаться вопросы о
социализации молодежи и воспитательной работе.
В настоящее время не созданы общероссийские организационно-технические условия для
обеспечения идентификации личности и контроля процедур прохождения вступительных
испытаний и аттестации при освоении образовательных программ, реализуемых с
применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных
технологий.
Таким образом, для реализации «исключительного ЭО, ДОТ» в ООП ВПО, особенно первого
образования необходимо:



дождаться списка «запрещенных» направлений и специальностей;
лицензионных требований;
учитывать особые риски по «вопросам о социализации молодежи и воспитательной
работе» и «обеспечения идентификации личности и контроля процедур прохождения
вступительных испытаний и аттестации».
Ясно, что внедрение и реализация «исключительного» ЭО, ДОТ в ООП ВПО будет, как минимум,
жестко контролироваться структурами МОН РФ, а учитывая реплику А.А. Климова об
образовательном цензе, получаемом только в традиционном вузе (см. выступление) не
приветствоваться при получении 1-го профессионального образования. Более подробно в этом
ключе прокомментировал проект доклада О.Голодец В.И. Солдаткин (см. группу FB
Профессионалы дистанционного обучения).
В этих условиях Омский региональный электронный университет как Ассоциация вузов при
решении уставной (стратегической) задачи:
разработка новых образовательных технологий, в том числе дистанционных
образовательных технологий и электронного обучения, развитие дистанционного
образования в регионе, Российской Федерации. СНГ, мире в целях продвижения
образовательных программ членов Ассоциации и экспорта российского образования;
может и должен проводить следующие мероприятия и развивать направления:






Проведение распределенных разовых образовательных мероприятий, не требующих
лицензирования, тем паче аккредитации, в рамках распространения опыта и научнопедагогического знания. Тематика ближайших семинаров: внутривузовская нормативная
база ЭО, ДОТ; опыт и решения для построения ЭИОС вуза; OER и MOOCs в
образовательных программах вузов.
Добиваться лицензирования программ ДПО с исключительным применением ЭО, ДОТ на
региональном уровне. Региональные требования к лицензированию содержат требования к
помещениям, тогда как п. 15 ст. 91 273 ФЗ гласит, что Лицензионные требования и
условия, установленные в положении о лицензировании образовательной деятельности,
должны учитывать особенности: …. 4) осуществления образовательной деятельности при
реализации образовательных программ с применением электронного обучения,
дистанционных образовательных технологий.
Создавать и продвигать на внешние региону рынки программы ДПО с исключительным
ЭО, ДОТ, в т.ч. в сетевой форме, отрабатывая
попутно вопросы «обеспечения
идентификации личности и контроля процедур».
Создавать на базе ОмРЭУ общий для членов Ассоциации инструментарий, необходимый, в
том числе для реализации ОП с «частичной» ЭО, ДОТ вузами Ассоциации, а именно:
- систему представительств Ассоциации как систему партнеров, потенциальных «колернинг центров» в терминологии В.С. Третьякова;
- информационные системы для «обеспечения идентификации личности и контроля
процедур прохождения вступительных испытаний и аттестации».
Разработать механизмы и формы сетевых договоров для использования общего
инструментария вузам-членам Ассоциации в их программах с частичным и
исключительным ЭО, ДОТ
В более далекой перспективе после появления НПА по лицензированию и при условии
принятия решения Советом Ассоциации быть готовым к получению лицензии на
программы ООП с использованием исключительного ЭО, ДОТ рассчитанные на
реализацию их в дальних регионах РФ, в зарубежье. Перспективными м.б. быть
программы заочной магистратуры, бакалавриат на базе имеющегося профессионального
образования. Мотивация для членов Ассоциации м.б. в перекладывании рисков
«исключительного ЭО, ДОТ» на Ассоциацию.
Понятие «открытое образование» и «открытый университет»
Будет рассмотрено позже