Сергей Сергеевич Хоружий: Все знают, что у меня есть роль
реклама
«ТОТ» Театральная Лаборатория Метода Спектакль «Диалог» по драматургическим произведениям А.П.Чехова Обсуждение спектакля, показанного в рамках открытого научного семинара Института Синергийной Антропологии (7.12.2013г., Москва): «Феномен человека в его эволюции и динамике». Комментарии руководителя семинара Сергея Сергеевича Хоружего (доктора физико – математических наук, академика РАЕН, основателя и директора Института Синергийной Антропологии): Все знают, что у меня есть роль. То есть так же, вот, как молчащая актриса, есть при этом в уголке и я. Как на старинных картинах автор где-нибудь в уголку там написан всегда. Капля моего мёда, надеюсь, здесь тоже есть. Я был просто зритель и вдобавок, плохой зритель. Я понимал, что мне как руководителю антропологического семинара следовало бы дать какуюто антропологическую аналитику того, что здесь нам показано, и поэтому начал усиленно, с первых же моментов действия какие-то поспешные антропологические заметки делать. Но, должен честно сказать, что я не удержался на этой стезе и вторую часть – ну, здесь всё сугубо уже индивидуально, при встрече с искусством, высоко говоря, наша личностная уникальность и проявляется… Вторую часть я был просто наивным зрителем, который никаких заметок уже решительно не делал, ну, скажем так, было жутковато… Действительно было жутковато… Что касается Чехова… Чехова я почувствовал.. конечно, это не чистый эксперимент, потому что было известно, что спектакль по Чехову. Но, казалось, что если бы и не было бы ничего сказано, я бы всё равно был погружен в чеховскую атмосферу, с первых, как говорится, «ваших кадров». И чем дальше – тем больше... К концу это достигло уже какого-то сгущения плохо переносимого. Ещё когда не начал звучать русский романс конца века, когда погружение в эту атмосферу времени достигло какого-то такого насилия, я бы сказал, простите… Это для меня было уже слишком. «Соловей» - это уже, знаете… Вот поэтому это – о Чехове. Вот что ещё я бы сказал. Что в целом выбранная вами манера немножко меня удивила: она показалась для вас и для школы Гротовского вообще слишком традиционной, несколько. То, что я увидел, для меня смотрелось приблизительно вот чем: как будто бы была общая канва драматической игры, а вы на неё только наложили экспрессию: одни моменты больше, другие меньше, во многих моментах эта экспрессия была действительно как в экспрессионистском Гротовском… до Арто не доходило, но всё ж таки... Экспрессия, вот эта повышенность градуса, она, конечно, была и кое-где очень высока. Но всё-таки мне казалось, что у вас – базовая модель достаточно традиционная. Я был готов к тому, что вы гораздо сильнее отступите в театральную эксцентрику, условно скажем так, дистанцированность от исходного материала… Но зрителю-то легче от этого, спасибо. Я при всех своих чтениях Гротовского и Арто, как зритель, достаточно наивный зритель, мне на этом вашем спектакле легче было. Насыщенность высокая была, конечно.. И многомерная... И эмоциональная … Что касается диалога... Да, конечно, я обязан как руководитель семинара об этом главном слове сказать. Диалог – сегодня вообще нечто абсолютно вездесущее. В каких только диалогах – в одних только всемирных диалогах, - я участвую в трёх разных, – и сегодня от диалога, простите, деваться некуда. Немножко уже навязчивое такое… Простите, это не к вам совсем… Но здесь, наверное, что я бы основное сказал… Что я, как говорится, вкупе и уже уходя из действа, наверное, понял бы название как… Желаемое. Что диалог – это то, что здесь желаемое. Это предмет стремления. Что то, что было – как философы выражаются «in actum». Это некоторое присутствующее задание всего, что было. Я бы не сказал, что это было действительно, вполне, во всех моментах, во всяком случае, «in actum», в воплощении.. Как задание – это всегда чувствовалось. А вот как осуществлённость – я бы это понимал как, действительно, желаемое и как задание – это то, что здесь я увидел. Это как вопрос, скорее. Диалогический партнер… Сегодня вокруг диалога уже столько философии диалога и практик диалога, что без вербальных ответов – это вполне один из видов диалога.Финал в высшей мере давал уже осуществленность. Да, можно, собственно, уточнить то, что я сказал, происходит некоторая постоянная диалектика между диалогом как заданием и диалогом, который уже есть. Спасибо вам большое.
