Критерии оценивания проектов учащихся 7

Критерии оценивания проектов учащихся 7-9 класса
Критерий 1. Постановка цели проекта
(максимум 3 балла):
Цель не сформулирована
Цель сформулирована нечетко
Цель сформулирована, но не обоснована
Цель четко сформулирована и убедительно обоснована
Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта
(максимум 3 балла):
План отсутствует
Представленный план не ведет к достижению цели проекта
Представлен краткий план достижения цели проекта
Представлен развернутый план достижения цели проекта
Критерий 3. Глубина раскрытия темы проекта
(максимум 3 балла)
Тема проекта не раскрыта
Тема проекта раскрыта фрагментарно (не все аспекты темы раскрыты в проекте)
Тема проекта раскрыта поверхностно (все аспекты темы упомянуты, но раскрыты неглубоко)
Тема проекта раскрыта полностью и исчерпывающе
Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их
использования (максимум 3 балла):
Использована не соответствующая теме и цели проекта информация
Большая часть представленной информации не относится к теме работы
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа
однотипных источников
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников
Критерий 5. Анализ хода работы, выводы и перспективы
(максимум 3 балла):
Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы
Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте
Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы,
намечены перспективы работы
Критерий 6. Степень самостоятельности автора, творческий подход к работе в проектах
(максимум 3 балла):
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал
самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора,
предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы
творчества
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к
идее проекта
Критерий 7. Соответствие требованиям оформления письменной части
(максимум 3 балла):
Письменная часть проекта отсутствует
В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая
структура, допущены ошибки в оформлении
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать
ей соответствующую структуру
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с
установленными правилами
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
Критерий 8. Качество проведения презентации
(максимум 6 баллов):
Презентация не проведена
Выступление не соответствует требованиям проведения презентации
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, но оно вышло за рамки
регламента
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией (умение отвечать на
вопросы, доказывать точку зрения).
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не
достаточно хорошо подготовлена
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо
подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию
Критерий 9. Качество проектного продукта
(максимум 3 балла):
Проектный продукт отсутствует
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство
использования, соответствие заявленным целям)
Продукт не полностью соответствует требованиям качества
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании,
соответствует заявленным целям)
\
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
Критерии оценивания проектов учащихся 6 класса
Критерий 1. Постановка цели проекта
(максимум 3 балла):
Цель не сформулирована
Цель сформулирована нечетко
Цель сформулирована, но не обоснована
Цель четко сформулирована и убедительно обоснована
0
1
2
3
Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта
(максимум 3 балла):
План отсутствует
Представленный план не ведет к достижению цели проекта
Представлен краткий план достижения цели проекта
Представлен развернутый план достижения цели проекта
0
1
2
3
Критерий 3. Глубина раскрытия темы проекта
(максимум 3 балла)
Тема проекта не раскрыта
Тема проекта раскрыта фрагментарно (не все аспекты темы раскрыты в проекте)
Тема проекта раскрыта поверхностно (все аспекты темы упомянуты, но раскрыты неглубоко)
Тема проекта раскрыта полностью и исчерпывающе
0
1
2
3
Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их
использования (максимум 3 балла):
Использована не соответствующая теме и цели проекта информация
Большая часть представленной информации не относится к теме работы
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа
однотипных источников
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников
0
1
2
3
Критерий 5. Степень самостоятельности автора, творческий подход к работе в проектах
(максимум 3 балла):
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора
0
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал
2
самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора,
3
предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы
творчества
Критерий 6. Соответствие требованиям оформления письменной части
(максимум 3 балла):
Письменная часть проекта отсутствует
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать
ей соответствующую структуру
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с
установленными правилами
0
2
Критерий 7. Качество проектного продукта (максимум 3 балла):
Проектный продукт отсутствует
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство
использования, соответствие заявленным целям)
0
1
3
Продукт не полностью соответствует требованиям качества
2
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании,
соответствует заявленным целям)
3
Критерий 9. Качество проведения презентации
(максимум 6 баллов):
Презентация не проведена
Выступление не соответствует требованиям проведения презентации
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, но оно вышло за рамки
регламента
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией (умение отвечать на
вопросы, доказывать точку зрения).
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не
достаточно хорошо подготовлена
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо
подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию
Критерий 10. Качество проектного продукта
(максимум 3 балла):
Проектный продукт отсутствует
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство
использования, соответствие заявленным целям)
Продукт не полностью соответствует требованиям качества
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании,
соответствует заявленным целям)
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
Критерии оценивания исследовательских работ.
Критерий 1. Постановка цели исследования
(максимум 3 балла):
Цель не сформулирована
Цель сформулирована нечетко
Цель сформулирована, но не обоснована
Цель четко сформулирована и убедительно обоснована
0
1
2
3
Критерий 2. Планирование путей достижения цели исследования
(максимум 3 балла):
План отсутствует
0
Представленный план не ведет к достижению цели исследования
Представлен краткий план достижения цели исследования
Представлен развернутый план достижения цели исследования
1
2
3
Критерий 3. Глубина раскрытия темы исследования
(максимум 3 балла)
Тема исследования не раскрыта
Тема исследования раскрыта фрагментарно (не все аспекты темы раскрыты)
Тема исследования раскрыта поверхностно (все аспекты темы упомянуты, но раскрыты
неглубоко)
Тема исследования раскрыта полностью и исчерпывающе
0
1
2
Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их
использования (максимум 3 балла):
Использована не соответствующая теме и цели исследования информация
Большая часть представленной информации не относится к теме работы
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа
однотипных источников
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников
0
1
2
Критерий 5. Анализ хода работы, выводы и перспективы
(максимум 3 балла):
Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы
Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в исследовании
Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы,
намечены перспективы работы
Критерий 6. Степень самостоятельности автора, творческий подход к работе
(максимум 3 балла):
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора
Автор проявил незначительный интерес к теме исследования, но не продемонстрировал
самостоятельности в работе.
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, выдвинуты
и доказаны личные предположения автора.
Критерий 8. Соответствие требованиям оформления письменной части
(максимум 3 балла):
Письменная часть исследования отсутствует
3
3
0
1
2
3
1
2
3
0
В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая
структура, отсутствуют приложения.
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать
ей соответствующую структуру
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с
установленными правилами
1
2
3
Критерий 9. Качество проведения презентации
(максимум 6 баллов):
Презентация не проведена
Выступление не соответствует требованиям проведения презентации
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, но оно вышло за рамки
регламента
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией (умение отвечать на
вопросы, доказывать точку зрения).
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не
достаточно хорошо подготовлена
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки
регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо
подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию
0
1
2
3
4
5