Ахременко А.С., д.полит.н., зав. лабораторией математических

Ахременко А.С., д.полит.н., зав. лабораторией математических методов политического
анализа и прогнозирования МГУ имени М.В.Ломоносова
Оценивание динамики эффективности государства в региональном секторе
публичных услуг: методика и российские результаты
Измерение и анализ изменений эффективности государственной власти в
российских регионах представляет собой самостоятельную и исключительно важную
задачу. Кроме очевидных соображений, связанных с измерением эффективности
государства в целом, отметим следующие моменты, специфичные именно для динамики.
Так, оценивание изменений эффективности во времени - практический инструмент
анализа влияния персонального состава властной элиты (губернаторского корпуса прежде
всего) на работу государства в регионах. Оцениваемый период времени может быть в
каждом индивидуальном случае совмещен со сроком пребывания на ключевых
должностях
конкретной
группы
персоналий.
Кроме
того,
оценки
динамики
эффективности более надежны по сравнению со «статичными» оценками в том смысле,
что они значительно менее подвержены влиянию внешних факторов – факторов
межрегиональных различий. Так, географическое положение, транспортные условия и
даже культура и традиции населения регионов являются величинами постоянными (по
крайней мере, в среднесрочной перспективе).
В предпринятом исследовании мы исходим из подхода к оцениванию
эффективности государства, разработанному в рамках DEA-анализа (Data Envelopment
Analysis, см. Ахременко 2012, Coelli 2005). В общем смысле, эффективность понимается
как некоторое отношение полученных результатов к затраченным ресурсам. Ресурсы
(преимущественно монетарные, но не только) представляют собой «вход» (input) системы,
которая часто называется «центром принятия решений» (Decision Making Unit, DMU).
Результаты деятельности (как материальные, например, объем произведенной продукции,
так и нематериальные - достигнутый уровень ожидаемой продолжительности жизни)
представляют собой «выход» (output) системы. Более эффективна та система, которая
обладает большим «выходом» при идентичном объеме затрат или идентичным «выходом»
при меньшем объеме затрат.
В практических задачах прямо различают эффективность, ориентированную на
«выход» (output-oriented efficiency) и эффективность, ориентированную на «вход» (inputoriented efficiency). Выходная эффективность, или результативность, показывает
соотношение реального и потенциально возможного выпуска. Входная эффективность
или эффективность затрат, показывает соотношение потенциально возможных затрат и
реальных затрат при одинаковом уровне «выхода». Разработанные в рамках DEA
методики (напр., индексы Мальквиста, см. Fare et al. 1997) позволяют оценивать
изменение результативности и эффективности затрат по отдельности, тогда как
практически очень полезны были бы комплексные оценки динамики региона в
пространстве «входной» и «выходной» эффективности одновременно. Именно для
решения последней задачи нами была разработана и апробирована специальная методика,
ранее не использованная ни в отечественной, ни в зарубежной практике количественного
анализа эффективности.
Представим себе пространство с двумя измерениями (плоскость), координатными
осями которой являются входная (OX) и выходная (OY) эффективность. В качестве
результатов проведенного исследования для каждого региона в 5 моментов времени (с
2007 по 2011 гг.) имеются 5 оценок. Следовательно, развитие любого взятого субъекта
федерации можно представить как траекторию в пространстве «входная эффективность»
– «выходная эффективность». Например, для Алтайского края эта траектория выглядит
следующим образом (рис. 1):
Рис. 1 Траектория развития Алтайского края
Отметим, что траектории очень многих регионов за рассматриваемый период
отличаются аналогичной сложностью, «закольцованностью», отсутствием четкого тренда.
С нашей точки зрения, это может объясняться, по крайней мере частично,
принципиальными проблемами стимулирования регионов к эффективному поведению,
продуцируемыми федеральной региональной политикой. Фактически, траектория как на
рис. 1 свидетельствует о стагнации, «движении по замкнутому кругу».
Разработанный нами метод оценки динамики «двумерной» эффективности за
данный
рассматриваемый
период
заключается
в
следующем.
Во-первых,
мы
рассматриваем только начальную и конечную точки траектории региона: 2007 и 2011 гг.
Разумеется, возможна оценка любого интересующего нас временного отрезка, в том числе
совпадающего с периодом пребывания в должности того или иного губернатора.
Развитие региона в этом пространстве представляет собой вектор – направленный
отрезок от точки (2007) к точке (2011). Направление в данном случае принципиально
важно, так как мы оцениваем наблюдаемый «сдвиг» с позиций улучшения или ухудшения
общей эффективности. Например, для Алтайского края смещение в пространстве
эффективности показано на рис. 2 сплошной стрелкой AK.
Кроме
того,
для
создания
оценки
динамики
региона
в
пространстве
эффективности «затраты ресурсов» – « достигнутые результаты» мы вводим эталонный
вектор – геометрическое представление того, как регион должен был бы развиваться для
достижения максимальной эффективности в обоих измерениях. Отметим, что оценки
эффективности отнормированы от 0 до 1, где 1 соответствует максимальной
эффективности
(положению
на
границе
производственных
возможностей).
Следовательно, концом любого эталонного вектора должна быть точка (1,1). Начало
задано эмпирически, то есть представляет собой реальный «старт» региона в пространстве
эффективности. Для Алтайского края эталонный вектор показан на рис. 2 пунктирной
стрелкой AB.
Рис. 2 Реальный и эталонный векторы развития Алтайского края
Необходимо дать количественную оценку различиям между реальным движением
в пространстве эффективности и эталоном с учетом направления вектора (движется в
сторону увеличения эффективности, движется в сторону снижения эффективности) и его
длины. Последняя показывает, насколько далеко регион продвинулся в направлении
увеличения или снижения эффективности. Этой задаче отвечает следующий метод
расчета:
s
 AB, AK    x
AB
B
 x A  xK  x A    yB  y A  yK  y A 
 xB  x A 
2
  yB  y A 
2
(1)
Если s отрицателен, имеет место ухудшение; если положителен - улучшение.
Модуль значения s показывает, в какой мере ухудшилось или улучшилась положение дел
в пространстве "Эффективность затрат - результативность".
Предлагаемая методика апробирована на результатах измерений эффективности
государства в публичном секторе для всех субъектов РФ за указанный выше период.
Эмпирической базой исследования являются данные Росстата.
Литература:
Ахременко А.С. 2012. Оценка эффективности государства в производстве
публичных услуг: теоретическая модель и методика измерения. - ПОЛИС, №1
Coelli T. 2005. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Springer.
Fare R., Grosskopf Sh., Roos P. 1997. Malmquist Productivity Indexes: A Survey of
Theory and Practice. Springer.