Тема № 1 Основные концепции (интерпретации) исторического развития

Тема № 1 Основные концепции (интерпретации) исторического
развития
1) Тот факт, что различные народы живут в разном историческом
времени, объяснялся различием сроков принятия христианства, в связи с чем
была выделена магистральная линия истории, на которой находятся
христианские народы, и тупиковые ее линии, пролегающие по языческой
периферии христианского мира. Христианский подход в истории России
представлен в трудах Флоровского, Конторова, Нечволодова.
Взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе
составляет основную проблему общеисторической концепции истории, давая
два крайних решения, какими были философия истории Гегеля и
исторический материализм Маркса. Но и в том, и в другом случае основные
положения этой концепции сохраняют свою силу, а различия, несмотря на их
глубину, имеют все же частный характер. И Гегель, и Маркс стоят на точке
зрения, что история универсальна, в ней действуют общие и объективные по
характеру закономерности.
Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс
прогрессивного развития человечества, в которой выделяются определенные
стадии. Этот процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться
первобытное общество и часть человечества перешла в состояние
цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время в жизни
человечества произошли большие изменения, которые коснулись социальноэкономических отношений, духовной и материальной культуры.
Современные ученные обычно выделяют в общемировом цивилизационном
процессе три основные стадии: доиндустриальную, индустриальную, или
машинную, начало которой положил промышленный переворот, и
постиндустриальную.
Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически
сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и
имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода единицы, составляющие общий
поток истории. Как правило, локальные цивилизации совпадают с границами
государств. Однако бывают и исключения. Например, Западную Европу,
состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных
государств, в науке принято считать одной цивилизацией.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному
увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее –
единые для всего человечества законы развития. В теории локальных
цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Обе
теории имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга.
2) В настоящее время формационный подход использует меньшая часть
историков. Большая часть предпочитает цивилизационный подход, название
которого идет от слова цивилизация. Это понятие появилось в XVIII в
тесной связи с понятием культура. Французские философы-просветители
называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и
справедливости. В XIX цивилизация употреблялось как характеристика
капитализма в целом, однако представление о цивилизации не было
господствующем. Та4к русский ученный и публицист Данилевский (18221885), социологические взгляды которого примыкали к теориям и идеям
исторического круговорота, высказал идею обособленных, локальных
культурно-исторических типов, взаимоотношения которых находятся в
непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре разряда их
исторического проявления: религиозный, культурный, политический и
социально-экономический. По Данилевскому, ход истории выражается в
смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которых он
насчитывал десять, целиком или частично исчерпывавшим возможности
своего развития. При этом качественно новым, перспективным с точки
зрения истории типом Данилевский считал славянский тип, наиболее полно
выраженный в русском народе.
Идеи Данилевского в значительной мере предвосхитили историкофилосовские воззрения немецкого ученного философа Шпенглера (18801936).
В концепции Шпенглера цивилизация – это определенная
заключительная стадия развития любой культуры; ее основные признаки –
развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы,
возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение
народов в безликие массы. Шпенглер считал, что единой общечеловеческой
культуры не только нет но и быть не может. Он насчитывал восемь культур:
египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, апполоновскую (Грекоримскую),
магическую
(византийско-арабскую),
фаустовскую
(западноевропейскую) и культура майя; ожидал появления русско-сибирской
культуры.
Под влиянием Шпенглера английский ученный-историк и социолог
Тойнби (1889-1975) стремился переосмыслить все общественноисторическое развитие человечества в духе теории круговорота локальных
цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой лишь
совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых
цивилизаций. В начале своего исследования Тойнби насчитывал 21
цивилизацию, затем сократил их до 13, не считал второстепенных, побочных
и окончательно не развитых.
Тема№ 2 «Откуда есть пошла Русская земля?»
Более тысячи лет назад Россию уже населял народ от которого мы
происходим, народ этот называл себя славянами и разделялся на несколько
племен, которые назывались: поляне, древляне, кривичи, ляхи и др. Только
одно племя не имело особого имени и называлось просто славянами; племя
это сидело по берегам озера Ильмень и реки Волхов, в нынешней
Новгородской губернии.
У славян был город Новгород, у кривичей – Смоленск, у полян – Киев.
Славяне жили каждый со своим родом; род состоял из всех людей, бывших в
родстве между собой. Начальник целого рода назывался князем, он творил
суд и правду между родичами. Если встречалось дело, которое касалось
нескольких родов, то решали его, вечем, т.е. миром, на вече сходились все
родоначальники. Жили славяне в худых избах, делали в них по два, три
выхода, чтобы легче было уйти при нежданном вражеском нападении. При
своей беспокойной жизни славяне не бросали землю, а пахали пашню и сеяли
хлеб, также ловили рыбу, били зверя лесного, разводили стада, водили пчел,
торговали.
Славяне того времени были язычниками, идолопоклонниками.
Расселившись широко отдельными родами, которые беспрестанно ссорились
и дрались между собой, славяне не могли давать врагам крепкий отпор, и
потому соседние иноплеменные народы заставляли их платить дань, подать.
Это случалось и с северянами. За балтийским морем жили народы, которые
назывались варягами. Варяги землепашеством заниматься не любили, а
разгуливали в легких лодках по морю, да грабили. Славян они знали давно,
потому что добывали у них хлеб и меха, через славянские земли лежал путь в
Грецию, куда варяги ходили грабить или нанимались на службу к греческим
правителям. В одно время варяги собирали дань со славянских племен, но
это продолжалось не долго года два. Избавившись от варягов, славяне не
нашли покоя и мира: род встал на род. Только ильмены, кривичи
задумывались о том, как навести порядок и решили поставить во главе князя,
который бы правил ими и судил по праву. А чтобы он не вызвал прежних
смут, то решили призвать князя чужого. Собрали послов к варягам, те
пришли и молвят: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет,
приходите княжить и владеть нами». Собрались три брата в 862 г. : Рюрик
построил Ладогу и засел в ней; Синеус сел в Белоозере; Трувор в Изборске.
Через два года Синеус и Трувор умерли. Рюрик стал княжить один и
поселился в Новгороде. В 879 умер Рюрик, оставив малолетнего сына Игоря,
княжить стал его родственник Олег. Собрав войско, пошел по Днепру, взял
на пути несколько городов и посадил в них своих воевод и оправился
дальше. Подойдя к горам киевским, он узнал, что в Киеве княжат Аскольд и
Дир. Олег подплыл к Киеву, убил Аскольда и Дира и остался в нем. Назвал
Киев «матерью городов русских» с той поры киев стал столицей, главным
городом земли русской.
1) В советской исторической и юридической литературе норманнская
теория характеризовалась как антинаучное направление в русской и
зарубежной историографии, сторонники которого считали норманнов
основателями государства в Древней Руси. В основной ее формулировали
Байер и Миллер во второй четверти XVIII в, а опровергали Ломоносов,
Иловайский, Гедеон и другие.
Дело никогда не обстояло и не обстоит ныне так просто. Собственно
говоря попробуй в прошлом запросто отвергнуть существование Рюрика в
стране, где династия царей пресеклась лишь со смертью в 1598 Федора
Иоаныча, а норманистом был сам преподобный Нестор.
В основу первого, придавшего норманизму завершенный вид как
системе теоретических воззрений, положены критические исследования о
древнерусских летописях члена русской АН ученого немца Шлецера – «это
не результат научного исследования, а просто повторение взгляда Нестора,
которое говорит тоже самое и даже в сходных словах». Идею норманизма
разделяли также Карамзин, Погодин, Соловьев. Их взгляды: до призвания
варягов в 862 обширное пространство нашей равнины было заселено дикими
людьми, не имевшими правления, жившими враждебными друг другу
родами. Вот на это пространство и были занесены начала гражданственности
варягами, пришедшими из Скандинавии.
Другие, в числе которых профессор МГУ Беляева и почетный член
петербургской АН Забелина, полагали, что славяне издревле и задолго до
нашей эры жили там, где их знает летописание. Сначала они составляли
первобытные мелкие родовые союзы, затем политические союзы разных
племен, а примерно около эпохи призвания варягов стали соединяться в
единый общерусский союз.
Вот и истоки нынешнего интереса ученных разных стран к истории
Древней Руси и к варяжской проблеме, о которой говорится в статье посла
РФ в Королевстве Швеции Гриневского «Второе пришествие варягов».
Задаваясь в начале XII в вопросом об истоках Русской земли,
преподобный Нестор вряд ли мог предположить, что вопрос о возникновении
и раннем периоде развития русского государства выльется в многовековой
спор. Не кипят как когда-то, страсти по поводу признания норманнского
происхождения российской государственности, якобы оскорбляющего
национальное достоинство.
Не ломаются копья в дискуссиях о возможной славянской родословной
Рюрика. У большинства ученных сам факт приглашения скандинавов
сомнения не вызывает. Но не письменные источники, а археология дает
больше подтверждений летописным преданиям.
Нет былой прелести и в тезисе об исключительной особенности
славянства, заключающейся в добровольной передаче власти и придающей
тем самым Древнерусской цивилизации мирный, бесконфликтный характер.
2) Около 7 века в прикаспийской части Северного Кавказа и на
Нижней Волге сложилось Хазарское государство. В течении двух веков
власть хазар распространилась на Крым, Приазовье и Среднюю Волгу.
Хазары считали себя прямыми наследниками Тюркского каганата, своего
правителя называли каганом. В Хазарии было построено несколько
крупных городов: Беленджер на реке Сулак, Семендер (возле современного
Дербента), Итиль на Волге (столица, население которой отличалось
этнической пестротой и достигало 100 тыс. человек), Таматарха и Финагория
на Тамани, Саркел и др.
Развитие городов отражало характер хазарской экономики, которая
держалась не столько на традиционном для тюрок скотоводстве, сколько на
использовании географических выгод и контроле торговых путей с Востока и
из Византии к славянам, балтам, финнам. Взимание больших таможеннотранзитных пошлин составляло важную статью доходов кагана.
Значительные средства давало казне взимание дани с соседних народов: со
славянских племен - полян, северян, вятичей, радимичей, а также с жителей
Боспора, северокавказских племен, буртасов, эрзи, черемисов, булгар и
сувар.
И кагану, и купеческой верхушке Хазарии крупные барыши
приносила работорговля, заставлявшая охотиться за "живым товаром".
Невольниками часто становились славяне. Эти источники прибыли
определяли паразитарный характер хазарской экономики.
Тесно была
связана с принципами экономики Хазарии ее внешняя политика. По этим
принципам ущемлялись соседи хазар, что неизбежно вело к обострению
отношений. Некоторое время Хазарский каганат владел политической
гегемонией на Русской равнине. В вассальной зависимости от него
находилась Волжская Булгария. До середины 10 века организовать
результативный отпор хазарам не удавалось и Киевской державе. Орудиями
хазарской политики были наемное войско и дипломатические интриги,
направленные в числе прочего и сталкивание печенегов и византийцев с
Русью. Напряженными были отношения Хазарии с Арабским халифатом,
на-несшим ей ряд военных ударов.
Обострились споры и с Византией по поводу смежных районов в
Крыму.
Враждебные отношения с христианскими и мусульманскими
соседями при-вели хазарское правительство в начале 9 века к серьезному
политическому шагу - официальному принятию иудаизма - религии, в
одинаковой мере холодно воспринимаемой и в Византии и в Халифате.
Каган Обадия, обращаясь в иудейство, надеялся на укрепление своих
позиций за счет поддержки влиятельной иудейской торгово-ростовщической
верхушки. Надежды кагана, однако, не оправдались. До принятия иудаизма
в Хазарии наблюдалась религиозно-этническая пестрота, но и новая религия
с ее догматом избранности не могла объединить все народы, входившие в
состав каганата. Иудаизм оторвал кагана и его итильское окружение от
провинциальной знати и еще дальше развел с народом.
Против
правительства образовалась своеобразная христианско-мусульманская
фронта.
Междоусобицы сильно ослабили государство,
что усугубилось
проникновением в его пределы кочевых орд мадьяров и печенегов. Часть
Хазарии отошла к арабам. Началась война с заметно окрепшей Русью. В 965
году киевский князь Святослав нанес тщательно спланированный мощный
удар по Хазарии, от которого она уже не смогла оправиться. В10 веке сын
Святослава Владимир подавил остатки хазарской государственности.