Ю.А. Пустовойт г. Новокузнецк «Волки и ягненок» – сговор, как

Ю.А. Пустовойт
г. Новокузнецк
«Волки и ягненок» – сговор, как модель локального политического
режима 1
Название статьи еще раз напоминает нам об идее, приписываемой Б.
Франклину «Демократия – это когда два волка и ягненок голосуют, что будет
на ужин. Свобода – это когда хорошо вооружённый ягненок оспаривает
результаты такого голосования». В центре нашего внимания – результаты
исследования формирования и развития локального политического режима в
крупном индустриальном центре. Опираясь на полученные данные и
результаты аналогичных работ в российских городах, предлагаем объяснить
возникший тип режима через модель сговора (Ж. Тироль, К. Титаев) и
рассмотрим возможные варианты дальнейшего развития событий в локальных
сообществах.
Теоретической базой исследования выступает элитаристский подход и
концепция режимов К. Стоуна, выделившего основные признаки режима и
объяснившего динамику его развития.
В центре нашего внимания – городские коалиции, относительно
устойчивый
спектр
взаимодействий,
основанный,
прежде
всего,
на
неформальных связях акторов, имеющих доступ к институциолизированным
ресурсам и формулирующих свою «повестку дня» через согласие по поводу
фундаментальных ценностей и программ развития городской общности.
Современная расширенная версия теории городских режимов позволяет
использовать ее основные положения для объяснения формирования и развития
властных отношений практически в любом локальном сообществе. Результаты
эмпирических исследований в российских городах показывают, что в них
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ и Администрацией Кемеровской
обл. научного проекта №14-13-42001.
1
действует несколько иная, отличная от «западных» городов логика власти.
Определяющими здесь выступают отношения, построенные не на координации
интересов, а на субординации, административной иерархии и на возможности
«добровольно-принудительного» использования ресурсов частного бизнеса при
сохранении некоторой
степени автономности политических акторов (В.
Гельман, С. Рыженков). Городские коалиции носят недобровольный характер,
при выработке «повестки дня» основными мотивами служат персональные и
корпоративные
интересы,
преобладает
неформальная
составляющая
отношений. В больших городах, где есть крупные предприятия и бизнес,
возможность формирования равноправного режима выше, чем в малых (А.
Чирикова, В. Ледяев, Д. Сельцер).
Открытой, на настоящее время, остается проблема выявления принципов
и правил координации интересов ключевых акторов коалиции в условиях
отсутствия общей формальной организации или объединяющей идеологии.
Использование экономического концепта «сговор» позволяет не только
объяснить
«механику
взаимодействия»,
но
и
предложить
некоторые
гипотетические модели динамических изменений. Сговор предполагает
добровольность участников по вхождению в группу, требует повторяющихся
взаимодействий, он наносит ущерб третьим лицам, не явен, не проговорен.
Сложившийся сговор представляет собой успешную герметичную систему
согласованных действий участников, понимающих, что выход из него означает
потерю конкурентных преимуществ (К. Титаев). Модель сговора созвучна с
концепцией А. Олейника о том, что бизнес в результате рыночных российских
реформ стал одной из опор действующей власти, а не источником поиска
альтернативных политических решений. Кто уловил работающую «по
умолчанию» модель взаимодействия между чиновником и предпринимателем
(сговор не является результатом реализации осознанной стратегии), готов
публично
демонстрировать
лояльность,
оказывать
ситуационную
материальную помощь, тот может рассчитывать на неформальную поддержку в
решении своих проблем.
Эмпирической базой нашего исследования является постсоветская
политическая история крупного индустриального центра Сибири. За основу
были взяты интервью, биографические данные (в первую очередь, тех, кто
проявлял политическую активность), анализ публикаций, городская и
отраслевая статистика.
Формирование отношений по модели сговора началось с 1993 г., когда
активно развернулся процесс приватизации, и руководители государственных
предприятий стремились изменить свой статус, переводя его из положения
номенклатурного назначенца в собственника. Последнее давало им множество
финансовых и социальных преимуществ. Проблема заключалась в том, что
годами ранее были приняты законы (например, о трудовом коллективе),
которые
существенно
расширили
число
возможных
претендентов
на
занимаемые привилегированные позиции. Именно в тот момент начали
формироваться союзы и неформальные объединения руководителей крупных
предприятий, чиновников, предпринимателей и представителей силовых и
криминальных структур, позволяющие их участникам добиваться своих целей.
Эти объединения (протокоалиции) открыто проявили себя на выборах Главы
города 1997 г., когда победил кандидат, с одной стороны, опирающийся на
номенклатурные сети, сформированные еще в советский период, с другой, – на
активный слой новых предпринимателей.
В условиях жесткой конкуренции (8 кандидатов) лидер получил 27%
голосов. Совместно с региональными властями началась программа активного
привлечения инвестиций в город. Для этого были созданы благоприятные
условия для инвесторов, и собственники, не устраивающие политическое
руководство, всеми возможными способами «выдавливались» с территорий.
К 2002 г. приватизация была практически закончена, количество
открытых конфликтов между владельцами уменьшилось, что привело к
ослаблению публичной политической конкуренции. На выборах Главы города
2002 г. и 2006 г. действующий мэр получил уже 77–78% голосов. В это время
появились масштабные проекты городского развития, под реализацию которых
у города уже не хватало средств. Кризис 2008 г. поставил в сложное положение
металлургические предприятия, при содействии региональных властей активно
развивающаяся угольная отрасль территориально была закреплена за сельским
районом, у строительных предприятий и торговли, ориентированных на
городские власти, начались проблемы с кредитованием, а люди, составляющие
ядро коалиции, по разным причинам начали уходить с городской политической
арены. К 2010 г. латентный конфликт с одним из крупнейших угольных
предприятий региона перерос в конфликт с региональными властями и
закончился отставкой Главы города, формальной причиной которой стало
злоупотребление служебным положением. Сложившийся сговор был разрушен
извне, однако формирование новых властных коалиций происходит на тех же
самых основаниях.
Таким образом, вопрос формирования оппозиционных действующей
власти
конфигураций
остается
открытым.
Традиционно,
единственным
орудием «слабых» является слово или символический ресурс, основанный на
культурном и социальном капитале. Возможно, шанс на выработку и
реализацию альтернативных доминирующему сговору стратегий развития
возникнет в городах с многоотраслевой структурой экономики и устойчивыми
университетскими традициями.