КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ МОТИВАЦИИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ
реклама
83 КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ МОТИВАЦИИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ О.Н. АРЕСТОВА, Л.Н. БАБАНИН, О.К. ТИХОМИРОВ Широкая компьютеризация обучения ставит перед психологами новые задачи, в ходе решения которых компьютер выступает не только как новое средство организации обучения, но и как средство изучения этого процесса. Важное значение придается исследованию личностных особенностей человека, использующего ЭВМ, его мотивации и целеполагания. Проблема мотивации занимает одно из центральных мест в психологической науке [5]. Мотив, понимаемый как предмет деятельности, выступает в качестве системообразующего фактора, определяющего содержательную, смысловую характеристику деятельности субъекта. Одной из форм регуляции психической деятельности со стороны личностных образований является «развертывание» мотива в деятельности в виде адекватных целей, понимаемых как осознанное предвосхищение будущего результата действия. Специфика мотивации обусловливает особенности целей субъекта, их содержание. Анализ целеобразования как функции мотивации показывает существенное влияние мотивов на процесс отбора, оценки и продуцирования целей субъектом [4], [6], [7]. Влияние мотивационных особенностей субъекта на структуру, динамику и продуктивность деятельности определяет значимость изучения мотивационных образований, актуализирующихся в зависимости от объективных условий деятельности. Учет этого особенно важен в период появления орудий принципиально нового типа, к числу которых относятся современные компьютеры. Одной из главных задач становится поиск адекватного методологического и методического подхода к изучению мотивационных аспектов деятельности субъекта, использующего ЭВМ. Одним из путей является диагностика мотивации по объективным показателям деятельности. В основе данного подхода лежит представление об особой структурирующей функции мотива, 84 согласно которому мотив определяет структуру деятельности, ее функциональный состав и объективный результат [7]. Для методической реализации данного представления необходимо найти тот аспект деятельности, который бы максимально полно репрезентировал ее мотивационные основы, был чувствителен по отношению к конкретным формам мотивационной регуляции. Среди системных образований деятельности наиболее полно удовлетворяет этим требованиям стратегия целеполагания. Выбор характеристик целеполагания в качестве индикатора особенностей мотивации обусловлен также экспериментальными исследованиями, подтверждающими правомерность рассмотрения целеполагания в качестве функции мотивации. ИССЛЕДОВАНИЯ МОТИВАЦИИ МЕТОДОМ АНАЛИЗА ПРИТЯЗАНИЙ В качестве модели целеполагания был избран прием, заключающийся в последовательном выборе испытуемым мыслительных задач различной сложности. Данный методический подход был создан в русле концепции уровня притязаний Ф. Хоппе. Психологические исследования, выделившие закономерности выбора цели, позволили использовать анализ стратегии целеполагания в качестве метода изучения личности, ее мотивационной сферы [9]. Был расширен круг параметров, в контексте которых изучается стратегия целеполагания, и выявлена значительная связь между некоторыми из них. Число параметров, анализируемых в данных исследованиях, невелико, что объясняется трудоемкостью ручной обработки большого количества данных и отсутствием единой экспериментальной процедуры. При описании стратегии целеполагания используются уровень сложности начального выбора, величина целевого отклонения (интервал между избранной целью и уровнем предшествующего достижения), средняя высота притязаний, адекватность притязаний (подсчитывается как отношение уровня притязаний к уровню достижений) и устойчивость целеполагания (за единицу которой принимается средняя величина расхождения между последующим и предыдущим выбором) [1], [2]. Основные закономерности выбора цели в зависимости от типа мотивации состоят в следующем. Было показано, что умеренная значимость мотивации проявляется в работе в средней зоне сложности, где велика субъективная цена неуспеха. Способом снижения тревоги по поводу возможной неудачи (в случае высокой значимости мотива) служит работа в экстремальных зонах сложности: низкой (где высока вероятность успеха) и высокой (где субъективная цена неуспеха ниже). Стойкий мотив избегания неудачи снижает притязания, достижения — повышает. Препятствием к формированию притязаний (когда последовательность выборов не зависит от результатов предыдущих проб) может быть элемент деловой или познавательной направленности в мотивации субъекта. Умеренно завышенные по отношению к достижениям цели ставят те испытуемые, мотивация которых прямо не связана с тенденцией к самоутверждению. Акцентуация на моментах, связанных с самооценкой, ведет к завышению или занижению притязаний. Мотивация достижения и познавательная реализуются в виде трезвой реалистичной стратегии. Осторожная стратегия (перестраховка) говорит о доминировании мотива избегания неуспеха. В случае стойкого преобладания этого мотива на фоне неуспехов возникает полная дезорганизация деятельности. Элемент ригидности в стратегию целеполагания вносит доминирование мотивации самоутверждения. Гиперлабильность стратегии возникает в случае преобладания мотивации избегания неуспеха, снижающей возможности рационального преодоления неуспеха и адекватной оценки достигнутого. Особенности деятельности испытуемых с мотивацией самоутверждения зависят от успешности. В случае успешного развития деятельности испытуемые последовательно осуществляют избранную стратегию, при хронических неуспехах деятельность дезорганизуется. 85 Информативным в отношении мотивации является анализ начального выбора. Боязнь неудачи определяет низкий начальный выбор, играющий роль пробного выполнения, а также постепенное повышение притязаний после удачи и резкое снижение после неуспеха. Падение притязаний после хронических неудач, не сопровождающееся попытками прервать деятельность, характерно для испытуемых с мотивацией, связанной с самооценкой. Для испытуемых, стремящихся сохранить высокую самооценку, характерны компенсаторные реакции в форме неожиданного подъема притязаний, а также перенос ответственности за неудачи на внешние причины. Особое значение имеет анализ так называемых парадоксальных реакций (повышение притязаний после неудачи и снижение после успеха). Они возникают, когда успех и неуспех не имеют субъективной ценности, либо в виде компенсаций при неуспехе. Важное диагностическое значение имеет наблюдение за эмоциональными реакциями испытуемого, которые являются индикатором субъективной ценности достижения. Описан специфический эмоциональный комплекс, связанный с неадекватной реакцией на неудачи — аффект неадекватности. Основой его является игнорирование неуспеха в случае преобладания мотивации самоутверждения. Препятствием к возникновению аффекта неадекватности является элемент деловой направленности в структуре мотивации, интерес к содержательной или процессуальной стороне деятельности [1]. Хотя выделенные закономерности носят описательный характер, они отражают связь между личностно-мотивационными особенностями субъекта и свойственным ему типом целеполагания. Анализ имеющихся экспериментальных данных показывает возможность использования их в качестве основы диагностического приема. ЗАДАЧИ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ Задачей исследования было выявление возможностей компьютерного экспериментирования в области изучения стратегии целеполагания и мотивации и выяснение его ограничений. Основой экспериментальной методики является изучение целеполагания путем анализа последовательности выбора субъектом задач различной трудности. Испытуемому предлагается ряд ранжированных по сложности задач, которые он может решать в любом порядке. После решения сообщается, справился ли он с заданием. При анализе экспериментальных данных главное значение придается не процессу решения самих задач, а стратегии испытуемого в последовательности выборов уровня сложности задач в зависимости от результатов предыдущего решения. Конкретная процедура нашего эксперимента имеет следующий вид. На экране дисплея предъявляется инструкция, которая содержит описание структуры экспериментальной ситуации и правил поведения испытуемого в ней. Поскольку необходимо было создать условия, исключающие мотивационное влияние ситуации, использовалась так называемая закрытая инструкция, не разъясняющая целей эксперимента. После нее испытуемому задавался вопрос: «Какую задачу вы хотите решить?» Одновременно в поле зрения испытуемого находится ряд числовых значений, обозначающих уровни сложности: 1, 2, З... 16. После набора ответа на клавиатуре дисплея задаются вопросы: «Если вы решите эту задачу, то какую выберете следующей?» и «Если не решите, то какую?» Затем на экране предъявляется сама задача на выявление арифметической закономерности и заполнение пустой клетки в квадратной матрице третьего порядка 7 9 16 11 13 20 27 29 ? 86 Сами закономерности формируются ЭВМ по заданным формулам с использованием датчика случайных чисел. После того как испытуемый дает машине решение, набрав его на клавиатуре, ему сообщается, справился ли он с заданием (при ранжировании задач по степени сложности мы использовали готовые последовательности задач, составленные Г. Айзенком). Затем испытуемому предлагается сделать очередной выбор. При желании он может закончить работу, набрав «О». В эксперименте участвовали 20 испытуемых: мужчины и женщины, возраст 16—23 года, студенты ПТУ и техникумов, студенты университета. ВОЗМОЖНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОГО АНАЛИЗА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ И МОТИВАЦИИ Автоматизация позволяет внести существенные изменения в традиционную методику. Возможность проведения эксперимента в отсутствие психолога либо в его присутствие как наблюдателя позволяет сравнить индивидуальные особенности мышления субъекта, его целеполагания и мотивации в условиях компьютерного и безмашинного эксперимента. Проведение эксперимента в компьютерном режиме снимает эффект присутствия другого человека, влияющий на работу испытуемого. Автоматизированный эксперимент повышает достоверность полученного материала, позволяет сравнить результаты, полученные различными экспериментаторами, минимизирует влияние случайных факторов. Возможность сравнивать результаты компьютерного и безмашинного исследования позволяет выйти на новый круг задач: изучения изменений деятельности субъекта в условиях использования компьютера, анализ мотивации в этих условиях. Компьютерное исследование — это новый специфический вид психологического эксперимента. ЭВМ при этом выступает не как внешнее условие деятельности, а как важный фактор, оказывающий на нее многообразное, в том числе мотивирующее, влияние. В результате внесения изменений в программу можно варьировать условия эксперимента. К числу возможных варьируемых параметров относятся: инструкция, тип решаемых задач, различные виды машинных оценок результата решения, стратегии применения успеха и неуспеха, проведение эксперимента с участием экспериментатора и без него, индивидуальный и групповой эксперимент, введение стрессовых факторов. Мы модифицировали методику, заложив в один из режимов работы программы предварительный опрос испытуемого о его последующих выборах в случае успеха или неуспеха, что дает ценный материал для изучения индивидуальных особенностей субъекта в степени соответствия, постановки и реализации реальных и идеальных целей. Использование ЭВМ позволяет усовершенствовать традиционную методику: компьютер может оперативно вмешиваться в ход эксперимента и реализовывать гибкие стратегии регуляции успеха-неуспеха путем применения фальшивых оценок результатов решения. В программе также предусмотрена адаптация сложности задачи к возможностям испытуемого. Она заключается в том, что при неуспехах реальная трудность задач на каждом уровне сложности снижается. Адаптация задачи к возможностям испытуемого нивелирует индивидуальные различия в экспериментальных данных и поэтому делает результаты различных испытуемых сопоставимыми не только с точки зрения успешности, но и — особенностей стратегии целеполагания и мотивации. Это позволяет анализировать специфику деятельности различных испытуемых в условиях примерно одинаковой объективной успешности. На основе разделения объективной и субъективной успешности деятельности создается возможность анализировать оценку успеха испытуемым как функцию мотива. Проведение эксперимента в компьютерном варианте имеет и некоторые процедурные особенности: возможно экспериментирование как с одним испытуемым, так и с несколькими одновременно. Это позволяет исследовать круг мотивов, связанных с соревнованием, 87 соотношение мотивов индивидуального и группового достижения. Особенность автоматизированного варианта методики состоит и в том, что некоторые манипулятивные стороны эксперимента недоступны наблюдению испытуемого (подбор задачи, механизм оценивания). Это облегчает оперативное управление экспериментом. Скрытый от испытуемого механизм экспериментирования позволяет также ввести в условия эксперимента обратную связь, изменение текущих условии в зависимости от типа поведения испытуемого. В ходе эксперимента в компьютерном режиме ведется протокол, фиксирующий последовательность выборов задач, время решения, текст задачи, результаты решения испытуемого, машинную оценку решения, содержание планов испытуемого. На распечатку выдается не только протокол, но и результаты его первичной автоматизированной обработки. В виде графика оформляется последовательность выборов целей с указанием успешности решения и намеченных испытуемым планов. Первичная обработка экспериментальных результатов ведется с использованием следующих параметров: уровень сложности начального выбора; уровень сложности завершающего выбора; средняя величина шага (среднее от разницы между величиной последующего и предыдущего выборов); средняя величина шага после успешного решения и после неуспешного; общее количество выборов; среднее время решения задачи; высота притязаний (среднее от уровней сложности всех избранных испытуемым задач); общее время эксперимента; количество парадоксальных реакций (повышение притязаний после неудач и понижение после успехов); количество и величина резких подъемов и спадов на графике последовательности выборов; широта ориентировки в зоне предложенных целей (величина разности между максимальным и минимальным выбором); векторный баланс (отношение общей тенденции к подъему и падению притязаний, мерой выраженности тенденции служит количество шагов в данном направлении и их величина); количество повторных выборов задачи данной сложности после успеха и неуспеха; величина планируемого шага после успеха и неуспеха; количество планируемых отказов (испытуемый при выборе очередной задачи указывает, что следующим шагом будет окончание эксперимента); процент успешных решений; максимальный уровень успешно решенной задачи; средний уровень успешно решенной задачи; адекватность притязаний испытуемого (отношение между уровнем притязаний и уровнем достижений); среднее время успешного и неуспешного решения. Автоматизация обработки экспериментальных данных позволяет исследовать более широкий круг параметров деятельности: в компьютерной методике число анализируемых параметров достигает 30. Увеличение количества анализируемых параметров расширяет предметное содержание мотивов, в отношении которых данный метод является информативным. Появляется практическая возможность анализировать новые виды мотивов: познавательные, процессуальные, самоутверждения, соревновательные. Использование системы параметров расширяет возможности формализованного описания мотивационных образований при переходе от изучения динамических аспектов мотивации к анализу проявлений содержательных характеристик мотива в деятельности. Результаты были обработаны с помощью статистических методов. По данным корреляционного анализа компьютер произвел разбиение испытуемых на группы. В результате было получено пять групп: в I вошли 5 испытуемых, во II—5, в III—4, в IV и V— по 3 испытуемых. У испытуемых I группы обнаружены низкий уровень сложности первого выбора, небольшая величина шага, небольшой шаг после успеха и значительная величина шага после неуспеха, значительное количество выборов, высокий уровень притязаний, большое количество атипичных реакций на неуспех, у одного испытуемого — атипичные реакции на успех, полная ориентировка в заданиях, притязания умеренно превышают достижения, среднее время 88 работы, высокий процент успеха, высокие средние и максимальные достижения. Для испытуемых II группы характерны: начальный выбор высокой сложности, большая величина шага, существенное повышение притязаний после успеха, значительное понижение после неуспеха, среднее количество выборов, высокий уровень притязаний, умеренное количество атипичных реакций на неуспех, ограниченная ориентировка, адекватность притязаний достижениям, длительное время работы, значительный процент успеха, высокие средние и максимальные достижения. У испытуемых III группы низкий начальный выбор, средняя величина шага, повышение притязаний, несмотря на неуспех, относительно небольшое количество выборов, средняя высота притязаний, средняя широта ориентировки, завышенные притязания, среднее время работы, низкий процент успеха, низкие средние и максимальные достижения. Деятельность испытуемых IV группы имеет следующие параметры: низкий начальный выбор, небольшая величина шага, небольшое количество выборов, низкий уровень притязаний, повторы после неуспеха, узкая ориентировка, притязания умеренно превышают достижения, краткое время работы, средний процент успеха, низкие средние и максимальные достижения. Испытуемые V группы характеризуются низким начальным выбором, большими шагами от выбора к выбору, очень большим подъемом после успеха, малым количеством выборов, низкими притязаниями, отсутствием атипичных реакций на неуспех, средней ориентировкой, завышенными притязаниями, кратким временем решения, высоким процентом успеха, низкими средними и максимальными достижениями. ОГРАНИЧЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОГО АНАЛИЗА МОТИВАЦИИ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ Анализ экспериментальных данных помимо количественной обработки включает дальнейшее качественное исследование и интерпретации. Возникает вопрос: можно ли автоматизировать дальнейшую обработку экспериментального материала, с тем чтобы ЭВМ выдавала некоторое предварительное заключение о доминирующем у данного субъекта типе мотивации? Несмотря на заманчивость такой перспективы, попытки полностью формализовать интерпретацию экспериментальных данных носят ограниченный характер. Основная трудность при этом заключается в передаче на формальном языке психологического смысла каждого выбора испытуемых. На данном этапе исследования функция окончательной психологической интерпретации и диагностики вида мотивации является творческим звеном эксперимента и остается за психологом-профессионалом. Однако количественный анализ, проводимый в автоматизированном режиме, освобождает психолога от проработки большого количества материала, вводя некоторые ограничения в круг возможных диагностических заключений, которые могут быть сделаны в отношении конкретного испытуемого. Экспериментатор проводит качественный анализ результатов первичной обработки с использованием следующих параметров. Дебют испытуемого характеризуется высотой первого выбора, величиной шага в начале работы, направлением движения целеобразования, успешностью. Параметр ориентировки определяется с учетом сложности устанавливаемых испытуемым целей и объема зоны, в которой локализуются выборы. Стратегия целеобразования характеризуется средней величиной шага, наличием резких изломов и платообразных участков (обозначающих повторные выборы) на графике последовательности выборов, свободой движения испытуемого по полю задач. Интенсивность работы зависит от среднего времени решения одной задачи и отношения времени эксперимента к общему числу решаемых задач. Устойчивость к неуспеху или успеху определяется с учетом величины шага после успеха и неуспеха, количества повторов на данном уровне сложности, соотнесения последовательности выборов с результатами предыдущих проб, ригидности 89 и лабильности стратегии в ситуации хронического неуспеха или повторяющегося успеха. Степень личностной включенности в ситуацию эксперимента характеризует комплекс показателей: временные и количественные характеристики, особенности стратегии, настойчивость в действиях испытуемого, количество прогнозируемых отказов, эмоциональные реакции, речевые высказывания, направленность на различные аспекты решения (процессуальные, оценочные). Построение экспериментальной ситуации позволяет рассмотреть еще один параметр, характеризующий деятельность и личность испытуемого,— способ защиты от хронического неуспеха. Это могут быть упорные попытки преодолеть неуспех, носящие ригидный характер; конструктивное преодоление неуспеха путем обращения к предыдущим задачам; бурное падение притязаний до уровня гарантированного успеха; авантюрный подъем притязаний; прерывание эксперимента; аффективная защита. Притязания испытуемого характеризуются через их среднюю высоту и адекватность. Направленность целеобразования определяется величиной векторного баланса, соотношением величины шага после успеха и неуспеха. Эффективность работы зависит от максимального уровня успешно решенной задачи, среднего уровня успешно решенной задачи и процента успешных решений. Выход из экспериментальной ситуации (финал) характеризуется с точки зрения смысла и места последних выборов в контексте эксперимента. Выделяются авантюрный финал (резкое повышение притязаний), внешне благополучный финал (снижение притязаний до уровня гарантированного успеха), окончание на первом же успехе после серии неудач, истощение (испытуемый заканчивает на очередной неудаче), успешный финал (испытуемый добивается намеченного уровня сложности решенной задачи), прерывание эксперимента машиной при превышении определенного количества выборов. Наряду с содержательными свойствами мотива (его предметными характеристиками) изучались динамические особенности мотивации испытуемого: сила и устойчивость мотива. Для определения силы мотива имеют значение такие параметры, как время работы, количество задач, интенсивность работы, степень личностной включенности. Для определения устойчивости мотива важно учитывать последовательность осуществления избранной стратегии, изменение ее по ходу эксперимента. Выделенный комплекс параметров в соответствии с вышеописанными закономерностями, выявленными в исследованиях уровня притязаний, позволяет определить тип доминирующего мотива, а также его устойчивость и силу. Вывод о доминировании данного типа мотивации делается экспериментатором на основе качественного анализа первичного экспериментального материала, полученного в результате автоматизированной обработки. Следующим шагом было определение того, какому типу мотивации соответствует каждая из пяти выделенных стратегий деятельности в наибольшей степени. При анализе экспериментальных данных мы исходили из следующей эмпирической классификации видов мотивации: нормативно-ролевые мотивы, связанные с приписываемой испытуемым экспериментатору системой ожиданий; мотивы самоутверждения; мотивы достижения конечного результата определенного уровня; мотивы избегания неуспеха; познавательные мотивы. Данная классификация ни в коем случае не претендует на полноту охвата всех возможных видов мотивации и носит сугубо эмпирический характер. Она исходит, с одной стороны, из традиционного для психологии мышления деления мотивов мыслительной деятельности на внутренние и внешние, с другой — из диагностических возможностей самой методики, ее разрешающей способности. Предлагаемая методика предназначена не для анализа устойчивых личностных диспозиций, а для изучения более подвижной ситуативной мотивации. При сопоставлении параметров деятельности испытуемых каждой группы с предоставленными в ряде 90 исследований ( [1], [9]) особенностями деятельности и целеполагания, присущими субъектам с определенным типом мотивации, оказалось, что особенности деятельности испытуемых I группы наиболее близки к стратегии, в основе которой лежит познавательный, процессуальный мотив. Деятельность испытуемых II группы наиболее близка к стратегии, в основе которой лежит мотив достижения конечного результата высокого качества. Особенности деятельности испытуемых III группы говорят о доминировании мотивации, связанной с поддержанием высокой самооценки, самоутверждением. Деятельность испытуемых IV группы характеризуется преобладанием в мотивации внешних моментов, связанных с ролевым поведением субъекта в экспериментальной ситуации. Для испытуемых V группы ведущим мотивом является избегание неуспеха. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Апробация показала высокую эффективность проведения исследований по предложенной методике в компьютерном режиме и новые возможности, связанные с этим. Использование компьютерного варианта эксперимента открывает следующие перспективы: изучение мотивации и целеполагания субъекта в ситуации компьютерного эксперимента по сравнению с традиционным безмашинным вариантом; исследование ЭВМ как особого мотивирующего фактора. Исключение экспериментатора из ситуации снижает ее мотивирующее влияние на субъекта, что способствует актуализации индивидуальных форм мотивации. Это повышает диагностическую ценность экспериментального материала, его достоверность, снижает вероятность маскировки истинных мотивов и появления артефактов, связанных с особенностями стиля экспериментирования, повышает сравнимость результатов различных испытуемых. Использование компьютера позволяет создавать новые варианты методики, предназначенные для изучения широкого круга психологических проблем: планирования и реализации намерения в деятельности, взаимодействия контрольного и целеполагающего механизмов деятельности. Компьютеризация экспериментирования и процедуры обработки данных расширяет круг анализируемых параметров, что облегчает выход на новый уровень изучения целеобразования, заключающийся в переходе от анализа отдельных целей к выявлению системных характеристик их последовательности. К числу таких характеристик относятся: тип связи целей, место и функции каждого элемента целеполагания в стратегии, характер взаимодействия целей, динамика системы, роль мотива как системообразующего фактора целеполагания. Проведенное исследование показало адекватность предложенного методического приема анализа стратегии целеполагания задаче исследования мотивации деятельности. В ситуации компьютерного психологического эксперимента у испытуемых актуализируются различные виды мотивов, которые придают деятельности специфические черты. Соответственно испытуемые подразделяются на пять групп. По типу ведущего, доминирующего мотива были выделены: испытуемые с познавательной мотивацией; с доминированием мотивации достижения; испытуемые с мотивацией самоутверждения; с мотивом избегания неуспеха и испытуемые с нормативно-ролевым мотивом. Компьютерный вариант расширяет возможности предложенного метода, во-первых, за счет расширения предметного содержания исследуемых видов мотивов, во-вторых, за счет перехода от анализа преимущественно динамических аспектов мотивации к ее содержательным моментам. Апробация компьютерной методики не только продемонстрировала возможности автоматизированного экспериментирования, но и выявила его ограничения. Они связаны с невозможностью передачи на формальном языке содержательных моментов психологического исследования и, следовательно, с трудностью проведения качественной обработки и интерпретации результатов исследования в компьютерном режиме. 91 1. Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. М., 1985. 103 с. 2. Гербачевский В. К. Мотивация и уровень притязаний личности // Психодиагностические методы. Л., 1976. 247 с. 3. Гурьева Л. П. Об изменении мотивации в условиях использования искусственного интеллекта // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. О.К. Тихомирова. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 45—50. 4. «Искусственный интеллект» и психология / Под ред. О.К. Тихомирова. М.: Наука, 1976. 344 с. 5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с. 6. Психологические механизмы целеобразования / Отв. ред. О.К. Тихомиров. М.: Наука, 1977. 257 с. 7. Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984. 270 с. 8. Тихомиров О. К., Бабанин Л. Н. ЭВМ и новые проблемы психологии. М., 1986. 203 с. 9. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. 2. М., 1986. 391 с. Поступила в редакцию 17.II 1987 г.
