качество человека и общества

КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ – КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА1
Алексей Николаевич Царьков, Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических
наук, профессор, генеральный директор МОУ «ИИФ», Президент НОУ ВПО «ИИТУ»
Игорь Александрович Бугаков, Заслуженный изобретатель РФ, доктор технических
наук, профессор, заместитель генерального директора МОУ «ИИФ» по
инновационным проектам, ректор НОУ ВПО «ИИТУ»
«Качество» любого объекта (явления, процесса) - степень его соответствия своему
предназначению2. Правильно определить предназначение исследуемого (создаваемого)
объекта - первая задача «проблемы качества». Сложность решения этой задачи
определяется тем, что предназначение используемых (естественных или искусственных)
людьми объектов, отражая их многогранные потребности, также многогранно. К тому же
потребности людей, определяясь уровнем их развития, не обязательно совпадают во
времени и пространстве. Это приводит к различию взглядов (как различных социальных
групп, так и одного и того же человека по мере его развития) на сущность (содержание)
качества одного и того же объекта. Потому «качество» чего-либо всегда субъективно: все
рассуждения о качестве любых объектов так или иначе «окрашены» индивидуальной или
коллективной субъективностью «употребления с пользой»3.
К тому же следует учитывать, что понятие «польза» всегда подразумевает наличие
своей противоположности – «вреда», причем этот вред не обязательно причиняется только
тому, кто использует4. Как правило, чем больше «польза», тем больше и «вред», причем
часто одно сменяет другое или перемешано с другим5. Обязательное сосуществование
«пользы» и «вреда» как взаимодополняющих друг друга граней потребления (особенно
явно это проявляется в мире искусственных объектов) с учетом всеобщности связей все
более осознается в современном глобализирующемся мире. За всякую материальную
«пользу» надо платить: «плата» (в виде тех или иных затрат или ограничений) и есть
1 Статья опубликована в сборнике трудов XXIV Межведомственной НТК, Серпухов, 2005, часть 3. – 258 с., С.
20…24.
2 Такое понимание «качества» объекта, отличное от его философского понимания (как совокупности
отличительных свойств), базируется на идее использования (употребления с пользой) объекта человеком, т.е. качество
характеризуется совокупностью отличительных потребительских свойств объекта. Качество имеет то, что
потребляется: как естественное, так и искусственное (в таком смысле можно говорить о качестве нефти, автомобиля и
трудно, во всяком случае, сегодня, говорить, например, о качестве какой-либо звезды). При этом можно говорить о
потенциальном (до употребления) качестве, основанном на уже имеющемся опыте людей, и реальном (в процессе или
после употребления) качестве одного и того же объекта. Данное понимание качества не противоречит международным
стандартам ИСО 8402 (1994 г.): «Качество – совокупность характеристик объекта, которые придают ему способность
удовлетворять установленные или предполагаемые потребности» и ИСО 9000 (2000 г.): «Качество – способность
совокупности характеристик, присущих продукции, системе, процессу, выполнять требования заказчиков и других
заинтересованных сторон», ГОСТ Р ИСО 9000 – 2001: «Качество – степень соответствия присущих характеристик
требованиям».
3 Не возникает трудностей с определением содержания качества простых объектов, имеющих явное предназначение
(например, скворечника). Однако для объектов, имеющих несколько граней употребления с пользой, и, тем более,
сложных объектов, содержание «качества» неоднозначно.
4 Например, один человек едет на автомобиле, а другие - дышат выхлопными газами этого автомобиля. Потому
«пользу» и «вред» надо анализировать с позиций не только индивидуума, но и общества.
5 Пример – ядерное оружие. Польза ядерного оружия для владеющей им стороны - в возможности нанесения
непоправимого вреда (ущерба) противнику, что позволяет рассматривать это оружие как оружие ядерного сдерживания,
возмездия, устрашения. Его создание и развитие явилось необходимым условием сохранения мира сразу после второй
мировой войны. Однако сегодня становится все более ясно, что применение этого оружия как средства разрешения
государственных разногласий по многим причинам, в общем-то, недопустимо (прежде всего, потому, что применение
ядерного оружия с большой вероятностью приведет к исчезновению не только разногласий, но и их носителей). Так что
польза ядерного оружия становится все более виртуальной. Между тем, эксплуатация и утилизация ядерного оружия
сопряжена с серьезной физической опасностью и требует немалых реальных затрат, что можно рассматривать как явный
вред для владеющей этим оружием стороны. Все это так. Однако обладание ядерным оружием остается по-прежнему
весомым (хотя и негласным) аргументом международной политики, определенным гарантом неприкосновенности
государства в современном мире, основанном на «правде» силы. Нетрудно представить, каким бы был современный мир в
случае отсутствия сегодня у России ядерного оружия. Поэтому наши РВСН сегодня (и в будущем, во всяком случае, пока в
боеголовках – уран, а не опилки) – основа иммунитета России против «бархатных» революций и условие обеспечения
необходимой многополярности мира.
«вред»6. В связи с этим в пространстве товарно-денежных отношений неизменным
сопровождением качества «товара» является его стоимость7.
Можно ли образование рассматривать с позиций предназначения, качества,
«пользы» и «вреда»? Ведь образование явно не затрагивает физический мир: процесс и
результат образования находится, в основном, в голове человека8. Однако именно в голове
рождаются прообразы объектов (явлений, процессов) внешнего реального мира, потом в
нем реализуемые. Поэтому образование должно иметь предназначение, к нему применимо
понятие «качество» и как любой искусственный объект образование несет и «пользу», и
«вред»9.
Главное предназначение образования кратко можно сформулировать так:
обеспечение адаптации индивида к социуму и его развития с целью дальнейшего развития
социума (образование как условие, способ и средство развития личности и общества). В
образовании явно прослеживаются два участника: личность и общество10, чьи
потребности и интересы хотя и существуют по отдельности (и должны существовать
отдельно как обязательное условие развития!), но неотделимы друг от друга. Потому
крайние позиции, одна из которых отождествляет образование с одним из видов товаров в
рыночных условиях «купли-продажи» и рассматривает образование как «услугу и предмет
экономических
взаимоотношений»
(эта
позиция
–
следствие
рыночной
«демократизации»), а другая рассматривает образование только как «благо, бесплатно
предоставляемое государством» (хотя необходимость наличия общественных благ –
аксиома развития социума) неприемлемы11. Потому образование – дело и личности, и
6 Вред как обратная сторона, как побочный обязательный продукт пользы легко объясним, если учесть, что любое
упорядочение материи в одной точке пространства-времени всегда ведет к увеличению беспорядка (хаоса, энтропии) в
другой точке пространства-времени. Все живое не только функционирует (противостоя «тепловой смерти Вселенной»), но
и развивается, усложняется за счет потребления внешней энергии более высокого иерархического уровня, выделяя энергию
более низкого уровня, т.е. производя «хаос» вокруг себя (заметим: потребляет один, а страдать от этого хаоса могут
многие!). Однако, если при использовании природных объектов этот «вред» минимален за счет «безотходности»
природных процессов, то при создании искусственных объектов забывание о «вреде» ведет к экологическим катастрофам следствиям недорешенности проблем процессов производства «пользы» и утилизации ее отходов (пример – Чернобыльская
катастрофа). Можно назвать один путь получения пользы без вреда – путь Любви, дающей радость и пользу как дающему,
так и принимающему. Однако развиться до состояния Любви и удержаться в нем – крайне сложно.
7 Различная с позиций производителя товаров (услуг) и их потребителя: для первого важна себестоимость качества, а для
второго - его цена. Человек часто отказывается от высокого качества объекта просто потому, что оно ему не по карману
(слишком высока цена). Очевидно, что и производство, и потребление должно учитывать интересы не только конкретных
производителей и потребителей, но и всего общества. И этот «общественный интерес» должен быть заложен в производство,
влияя на себестоимость (и соответственно цену) товара (услуги). Соотношение «цена-качество» отражается
«эффективностью» объекта.
8 В виде базы ЗУНов и управляющих их использованием и развитием «программного обеспечения».
9 Конечно, не только потому, что образовательные нагрузки ухудшают здоровье обучающихся или потому, что «во
многой мудрости много печали», но, прежде всего, потому, что в результате образования в одной голове будут
рождаться «полезные» (для личности и общества) прообразы, а в другой – «вредные». Проблема – в разделении
«пользы» (как добра) и «вреда» (как зла). Свобода человека как условие его творческого развития ведет к
обязательности многообразия форм «пользы» и «вреда» (напомним чуть измененную поговорку: что одному хорошо, то
другому – смерть). Биологическая же одинаковость и социальная общность людей имеет следствием целесообразность
некоторого унифицированного толкования этих понятий.
И тот, и другой подход справедлив. Задача – в нахождении оптимальной пропорции, обеспечивающей
индивидуальное развитие личностей в пределах нетупиковой «трубки траекторий» развития социума. Естественные, не
посягающие на «свободу» человека, границы этой трубки траекторий и ее направленность определяются
общечеловеческими ценностями и идеалами.
10 Можно добавить третьего участника – государство, в интересах которого (кроме личности и общества) реализуется
образование (о чем говорится в законе «Об образовании»), но этот участник – часть общества.
11 В первом случае человек может считать себя свободным от общественных обязанностей (он ведь за свое
образование заплатил все сам, а, значит, никакому государству и обществу ничего не должен), а во втором случае у
человека (нормального) возникает избыточное чувство долга, а у общества - соблазн считать человека своим вечным
должником, не имеющим права самому распоряжаться полученным образованием. Между тем образование есть
действительно благо, но не только для личности, но и для государства (и как воспитание, и как обучение). Воспитанный
профессионал способен и будет заботиться не только о себе или своих близких, но и о своей стране. Сегодня же
воспитанность обучающегося считается его личным делом, т.к. «ему же жить среди людей и зарабатывать на жизнь».
Однако воспитанность, способствующая налаживанию экономических взаимоотношений для выживания, для личной
выгоды, и воспитанность, как милосердие, способность жертвовать собой во имя других, имеют различную (и где-то
даже противоположную) направленность. Поэтому образование нельзя считать только «услугой» государства, которую
оно предоставляет обучающемуся. Ведь и обучающийся может заявить, что он оказывает «услугу» государству,
общества (и «услуга личности», за которую надо платить, и бесплатное «общественное
благо»). При этом соотношение весовых коэффициентов следует искать в области
«золотого сечения»: образование, прежде всего, нужно «мне» (большая часть) для моего
существования и лишь потом – «нам» (меньшая часть)12.
Следовательно, «правильная» система образования должна опираться, во-первых, на
«мое» желание получить образование и «мою» готовность «платить» за это и, во-вторых,
на общество, которое обязано помочь каждому получить соответствующее его состоянию
(уровню индивидуальных способностей и материальных возможностей) и устремлениям
образование (но с учетом интересов общества13). Образование всегда преследует
индивидуально-общественные цели, а поскольку цель есть основной системообразующий
фактор, то взаимоСОдействующим индивидуальным и общественным должна быть
пронизана вся структура системы образования.
Сегодня много говорят об «образовательных технологиях». Можно ли процесс
образования (в образовательных учреждениях) рассматривать как технологический
процесс? Так как в процессе образования происходит целенаправленное изменение (преобразование) личности человека, то процесс образования можно условно рассматривать
как особый социальный технологический процесс14 «обработки» и «самообработки»
личности человека, направленный на повышение качества человека (при стремлении к
минимизации стоимости этого процесса, но не в ущерб качеству). Продукт качественного
образования – непрерывно развивающийся15 качественный человек с возрастающим
позволяя ему в процессе образования воздействовать на себя - свободную личность - с превращением в необходимого
государству специалиста с нужным государству мировоззрением.
В части обучения (профессиональным навыкам), способствующего улучшению материального состояния человека
(человек может дороже продать свой труд), образование частично может быть предметом купли-продажи. Но в части
воспитания, явно не ведущего к материальным выгодам (даже наоборот, порой ведущего к неудачам в «жестком»
современном бизнесе), но в целом полезного для становления социального организма общества, образование
принципиально нельзя рассматривать как предмет купли-продажи.
Одно из возможных негативных следствий перевода образования полностью на товарно-денежные отношения –
«патриотизм по прейскуранту» (см. Бугаков И.А., Царьков А.Н. Военный вуз или военная кафедра? (что думают
курсанты и студенты) // «Высшее образование в России», 2004, № 8, С. 125…129).
12 Хотя реализует образование всегда общество, т.е. «мы»! Но до этого состояния общество доходит через развитие «я».
Образование нужно «нам» только потому, что оно нужно каждому из «нас», т.е. «мне». Истинное общественное есть результат
(свободного) объединения предварительно развитого личного (как наднациональное, общечеловеческое есть продолжение,
следствие развития национального). Посредством насилия над неразвитыми «личностями» можно сформировать некоторое
подобие общественного, однако без развития личностей оно искусственно, нежизненно, будет сохраняться только за счет
страха и развалится сразу же, как только исчезнет источник давления или материального интереса. И этот развал порождает
(на некоторое время) ненависть к своему прошлому и к «объединителю», видя в последнем источник всех своих бед (хотя
истинная беда – в собственном недоразвитии).
13 В частности, в интересах общества помочь материально слабо обеспеченным, но способным детям получить
доступ к качественному образованию.
14 Технологизация деятельности человека – одно из проявлений технологической революции, традиционно
связываемой с процессами его воздействия на окружающий его мир. Применение этого термина к процессу воздействия
одного человека на другого или на группу людей, т.е. в социальной сфере пока еще встречается настороженно.
Действительно, рожденное применительно к технике, где одинаковые воздействия используются для создания устройств
с известными и одинаковыми свойствами, понятие «технология» трудно увязывается с процессом воздействия на разных
людей, ведущим к заведомо разным результатам. К тому же сущность человека во многом остается по-прежнему
тайной, а образование без желания и соответствующих ответных действий «обрабатываемого материала» - человека –
невозможно. Более того, сердцевина образования – самообразование, «самообработка». Отсюда – условность
отождествления образования с технологическим процессом. Однако мир един и целостен. Его законы справедливы как
для макро-, так и для микросистем, как для живого, так и для неживого. Причем граница между живым и неживым до
сих пор наукой не установлена (точно так же отличия человека от другого живого по-прежнему являются предметом
исследований и споров). Поэтому вполне закономерно и целесообразно использовать наработки естественных наук в
гуманитарных областях для разработки как общих, так и специфичных социальных (в частности, образовательных)
технологий, минимизирующих затраты (энергии, пространства, времени) на желаемое преобразование людей (при
желании и устремлению к этому самих людей). Последовательность, поэтапность достижения целей образования
позволяет говорить о наличии «технологического» процесса, цикла. Следует отметить, что сближение
естественнонаучных и гуманитарных исследований является тенденцией современного этапа научного познания мира.
Сегодня никого не удивляет целесообразность использования достижений современной технической теории управления
в области менеджмента. Не удивляют и вполне распространенные понятия «политические технологии» (например,
предвыборные технологии) или «рекламные технологии», которые пре-образуют сознание людей.
15 Т.е. находящийся в стадии непрерывного пре-образования как результата усилий общества и личности в интересах
и личности, и общества.
качеством жизни16. Высокое качество образования всегда имеет следствием высокое
качество человека и общества, что обеспечивает дальнейшее повышение качества
образования и т.д.
Частое повторение слова «качество» может навести на мысль об очередном словезаклинании (наряду с уже существующим «рынком» или «демократией»). Ведь само по
себе качество, в том числе и образования, всегда было важно17. Однако никогда ранее
проблема определяющего качество человека качества образования не стояла так остро,
как сегодня. В конечном счете, и предотвращение глобальных катастроф в масштабе
человечества, и национальная безопасность в государственном масштабе, и личное
благополучие каждого определяются сегодня, в первую очередь, качеством человека. Без
императива качества образования как источника и условия достижения качества
человека, человечество сегодня не выживет. Некачественное образование сегодня ведет к
будущему без «завтра».
За признанием императива качества образования закономерно следует идея
управления18 качеством образования, которую можно рассматривать в рамках модной ныне
идеи «всеобщего управления качеством» (или иначе «тотального управления на основе
качества») - TQM - Total Quality Management19. Однако рекомендации TQM, безусловно, во
многом полезные, во главу угла ставят рыночные отношения, первым принципом
провозглашая ориентацию на потребителя, справедливо понимая под последним личность
или общество. Но как обеспечивается «качество» потребителя?20 TQM этот вопрос обходит:
потребитель в этой концепции уже существует и ориентироваться надо на его запросы.
Между тем, очевидно, что и запросы потребителя, и возможности их удовлетворения
формируются в процессе образования, причем, чем выше качество образования, тем выше не
только качество удовлетворения потребностей, но и качество самих потребностей21.
Следовательно, претензии TQM на «всеобщность» необоснованны. Концепция TQM –
дополнение, следствие (а не причина!) идеи качества образования – условия качества
человека (производителя и потребителя22).
Поскольку человек есть социально-биологическая личность, можно выделить
несколько граней (сторон) человека, каждая из которых обязательна для целостности
человека и частные качества которых составляют качество человека в целом, например:
духовно-нравственную, интеллектуально-психическую, социально-мировоззренческую и
Как способностью удовлетворять не только материальные, но и, и это главное, растущие духовные потребности.
По мере развития вторых первые приходят в норму. Приоритет духовного – условие безаварийного, нетупикового пути
развития личности и общества.
17 Напомним, что одна из «пятилеток» в СССР называлась «пятилеткой качества». В целом же последовательность и
направленность отечественных (к сожалению, сверхфорсированных по срокам и потому не совсем удавшихся)
пятилеток – хороший пример алгоритма развития общества, имеющего достаточное терпение. Часть положительных
идей и опыта наших пятилеток (как и реального социализма в целом) взял на вооружение и успешно использует
развивающийся капитализм, в то время как мы, огульно ругая свое недалекое прошлое и старательно стирая
положительную память о нем, берем далеко не самое лучшее из капитализма.
18 Т.е. целенаправленного воздействия, эффективность которого базируется на принципе предвидения (управлять – значит
предвидеть). Предвидение можно рассматривать как «непрерывное» прогнозирование, позволяющее (с учетом текущего
состояния и возможностей объекта управления и управляющего объекта, а также состояния внешней среды) оперативно
корректировать пути достижения конечной цели (и даже саму цель). Такой минимизирующий отношение
«затраты/качество» и потому эффективный подход реализован в живых организмах и способных к самостоятельному
«поведению» сложных технических системах (например, в системах управления ракет в виде так называемого
терминального способа наведения на цель).
19 По сути, TQM - очередная, пока еще живая и эффективная (но раздутая из очевидности до невиданных размеров), новая
«священная корова» Запада, призванная продлить жизнь старым «коровам» («рынку» и «демократии»).
20 Достаточное для того, чтобы утверждать, что «потребитель всегда прав». Ведь общеизвестно, что и отдельные
люди, и коллективы (массы людей) очень часто ошибаются.
21 Однако при таком подходе в цикл: «образование (как профессиональное обучение и воспитание) – потребности образование», где образование есть и источник потребностей, и средство их удовлетворение, трудно вклиниться со
стороны: качественное образование придает человеку иммунитет против тех или иных (экономически выгодных для
производителя или какой-либо политической «элиты», но вредных для потребителя) «псевдопотребностей». Тем самым
снижается возможность манипуляции «потребностями» и, в конечном счете, поведением личностей и их совокупностью
– «обществом».
22 Каждый что-то «производит» и что-то «потребляет». Любой человек – и производитель, и потребитель.
16
физическую23. На гармоничное формирование и развитие этих сторон и должны быть
направлены усилия по управлению образованием в образовательных учреждениях
(прежде всего, через качество преподавателей, а также качество образовательных
стандартов и программ, учебно-методического обеспечения и научных исследований,
оборудования и др.).
Совокупность этих сторон образует четырехмерное пространство качества человека, которое можно представить в
виде декартова произведения Д  И  С  Ф , так что качество каждого человека можно отобразить упорядоченной
23
четверкой
дi , и i , ci , фi 
духовно-нравственного (Д), интеллектуально-психического (И), социального (С) и
физического (Ф) элементов (показателей). Если полное отсутствие какой-либо составляющей обозначить через «0», а
относительный идеал - через «1», то значение каждого из качеств будет лежать в диапазоне от «0» до «1». Тогда
интегральное качество человека можно символически представить в виде произведения этих четырех показателей
К чi  дi  и i  c i  фi
(близость к нулю любого из них приблизит к нулю и все качество), причем для повышения важности
первых качеств можно ввести для них повышающие весовые коэффициенты. Однако всегда этот интегральный
показатель, символически определяющий ценность человека в ограниченном множестве людей, надо сопровождать
вышеуказанной четверкой
дi , и i , ci , фi  .
«Нормальности» человека соответствует множество наборов таких
«четверок» с диапазонными значениями показателей качества. Каждая из четырех сторон - эмержентное свойство
системы «подкачеств» более низкого иерархического уровня.
Поскольку выделение указанных сторон условно ввиду целостности человека, то их частное оценивание должно
производиться в рамках «единой методики оценки качества человека», опирающейся на специально сконструированное (по
аналогии с существующей физической системой СИ) функционально полное «метрологическое пространство человека». И
разработка такого пространства, и создание указанной методики – дело весьма непростое. Прежде всего, потому, что в
человеке пока больше непонятного, чем понятного. К тому же под классическую (полностью физическую) метрологию
попадают только отдельные показатели качества физического здоровья человека. А как и в чем можно измерить
нефизические составляющие качества, например, совесть или доброту? Очевидна необходимость использования
нефизических единиц измерения, целесообразность шкалирования, необходимость учета динамики личности за весь
период развития (с учетом динамики качество образования – разность качества человека в начале и конце процесса
образования). Представляется, что в основу получения текущего «среза» качества можно положить тестовый метод.
Конечно, составление достоверных тестов дело наиболее сложное и трудоемкое. Оно требует привлечения самых
различных «частных» специалистов по человеку (психологов, физиологов и т.д.) и «общих» специалистов (по теории
систем, синергетике и др.). Начать же процесс «полной метрологизации» человека целесообразно с обоснования базиса
метрологического пространства человека (максимального количества линейно-независимых составляющих качества
человека).
При этом не стоит бояться «грубого» влияния классической метрологии на «тонкий» мир чувств и попыток «алгеброй
поверить музыку гармонии». Идеи классической метрологии верны. Как бы не кажется это невозможным, но мир чувств
сам по себе так же метрологически измерим, как и мир физический, хотя и посредством только косвенных измерений,
зачастую – дважды или более косвенных: на основе нескольких количественных измерений физических параметров
формируется косвенная оценка качественного параметра, который, в свою очередь, входит составляющим элементом в
качественный параметр иерархически более высокого уровня и т.д. Если допустить, что любое физически
нерегистрируемое качественное состояние организма есть взаимно-однозначное отображение той или иной совокупности
количественно регистрируемых физических параметров его состояния (их мы знаем пока далеко не все), то, с учетом
наличия протяженности (диапазонности) проявления качества даже в условиях погрешностей измерения первичных
физических параметров можно сформировать метрологически регистрируемое количество достоверных качественных
состояний организма, позволяющее проводить их упорядочение как основу шкалирования. Шкала же – уже метрология,
позволяющая сопоставлять качество некоторого множеста людей. Любой тест – алгоритм формирования качественной
оценки (одной или нескольких), неясным (для пользователя, но не разработчика) образом связанный с предшествующей
ему «физической метрологией».