Р.Бэрон, Н.Керр, Н.Миллер Характеристики группы

Р.Бэрон, Н.Керр, Н.Миллер Характеристики группы
Источник: Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения
действия. СПб: Питер, 2003.
Структура группы
Второй и наиболее важный параметр деления групп – это структура. Наиболее развита
структура в таких постоянных группах, как семьи, рабочие группы, клубы и т. л. В таких
группах обычно имеют место статусные различия между членами группы, четко установленные
нормы поведения и мышления, имеются лидеры, последователи, различные клики и субгруппы.
Эти элементы относятся к основным элементам групповой структуры. То есть структура имеет
отношение к способу организации групп и распределению в группе различных позиций.
Большинство исследователей считают, что структура группы состоит из нескольких ключевых
компонентов.
Роли
Почти во всех долго существующих группах их члены выполняют различные социальные
роли. Эти роли представляют собой определенные ожидаемые виды поведения,
соответствующие тому положении, которое занимает человек в данной группе. Социальные
роли могут быть формальными и неформальными. Так, уличная банда может иметь в своем
составе лиц, выполняющих формальные функции (например, своего президента, военного
советника) и различные неформальные роли (клоун, бандит и т. да); Очень часто эти
неформальные роли возникают вследствие психологических потребностей группы. Так, роль
клоуна, упомянутая выше, зачастую нужна для того, чтобы снять в группе напряжение, в
завуалированной форме осуществить социальную критику и высказать в шутливой форме свои
замечания, которые звучали бы совсем по-другому, если бы были представлены в ином виде.
Тот факт, что индивиды часто исполняют несколько ролей, может привести к ролевому
конфликту, когда требования одной роли несовместимы с требованиями другой. Подобные
конфликты стали причиной многих драматических исторических событий. Примером может
послужить история, происшедшая па Диком Западе, кома шериф Пэт Гэрретт выстрелил в
своего друга, знаменитого разбойника Малыша Билли (Уильяма Банни). Эта история
показывает, что роли оказывают очень сильное воздействие на наши поступки и часто
заставляют поступать вопреки подлинным чувствам или законным интересам. В знаменитой
работе Милгрэма. посвященной феномену послушания (Мilgram, 1974), описывается
следующий эксперимент. Взрослым испытуемым сказали, что проводятся исследования
наказания и научения и их как «учителей» просят воздействовать электрошоком на ученика (на
самом деле роль ученика исполнял актер) всякий раз, когда тот сделает ошибку. Обстановка, в
которой проводился эксперимент, была крайне реалистичной благодаря наличию жужжащего и
сверкающего электрошокового устройства.
Целью такого эксперимента было определение того момента, когда «учитель» откажется
подчиняться требованиям своей роли – покорного участника исследования. Почти все
«учителя» начали выражать свое недовольство отведенной им ролью и проявлять признаки
стресса по мере того, как увеличивался электрический заряд и «ученик» уже начинал плакать от
боли. Если «учителя» отказывались наказывать ученика ударами тока, экспериментатор все же
настаивал на своем и говорил: «Пожалуйста, продолжайте» или «Вы должны продолжать».
Только в том случае, если «учитель» упорствовал в своем нежелании продолжать эксперимент,
несмотря на настойчивое требование экспериментатора, его исключали из исследования. Этот
эксперимент показал, что подавляющее большинство участников были достаточно
обеспокоены и огорчены тем наказанием, которое, как они думали, они применяли. Некоторые
1
начинали нервно смеяться, другие били себя по губам, вонзали ногти в ладони и т. д. Однако, в
общем, такие действия не мешали выполнению их роли, несмотря на осознание того факта, что
ученик, по всей видимости, страдает. Более 60 % испытуемых применили к ученику
максимальный электрический разряд (450 В). Даже когда от учителей потребовали силой
удерживать руку жертвы на подносе, находящимся под напряжением, ли значения упали только
до 30%. Подобные эксперименты (Мilgram, 1974) проводились в нескольких странах, и
результаты были примерно такими же. Они показали, до какой степени мы способны
сопротивляться властям, когда сами находимся в роли подчиненных. Тех из нас кого беспокоит
подобная восприимчивость к авторитарным политическим режимам или то, как мы будем вести
себя, если наша роль потребует от нас каких-то аморальных действий, приведенные данные
могут смущать и раздражать. Каждому хочется думать, что, окажись он под давлением таков
роли, он действовал бы по совести. Но факты свидетельствуют, что многие из нас уступят
давлению и совершат наносящие вред или даже аморальные поступки, если ролевое давление
будет достаточно сильным.
Статус
Обычно различные социальные роли связаны с различными социальными статусами.
Однако, помимо этого, статус может зависеть от других характеристик индивида, например от
физической привлекательности, ума, чувства юмора и таланта. Статус в общем определяется
вкладом индивида в успех (и престиж) группы, а также тем, насколько влиятелен индивид в
группе (т. е. насколько он контролирует результаты деятельности группы). Во многих группах
(например, у человекообразных обезьян) наибольшим статусом обладает особь, которая
наиболее сильно развита физически. Хотя социальный статус и власть часто идут рука об руку,
эта закономерность не является абсолютной. Например, монархия в Великобритании имеет
исключительный статус, но относительно мало власти.
Статус может зависеть также от того, насколько мы олицетворяем определенные идеальные
или желаемые качества. В этом случае статус чаше всего не связан с нашими достижениями
или вкладом в общее дело. Так, в социальных группах средней школы физически
привлекательные индивиды имеют необычайно высокий статус. Подобным образом у многих
народов расовая принадлежность является, к сожалению, важной детерминантой статуса,
которая затмевает достижения индивида, усилия и сделанный им вклад.
Статусные различия имеют ряд важных последствий для групповых процессов. Группа,
вероятнее всего, будет ценить индивидов, обладающих высоким статусом, и относиться к ним
более терпимо. В результате такие индивиды (в отличие от лиц с низким статусом) менее
поддаются влиянию со стороны групповых норм или других членов группы, в том числе и
потому, что они не ожидают наказания за свои действия. В исследовании Харви и Консалви
(Harvey аnd Сопsalvy, 1960) группам молодых преступников, все члены которых принадлежали
одной группировке и жили а одном детдоме, был продемонстрирован стимул (линия), и их
просили оценить ее длину. Все трое друзей думали, что они видят одинаковую линию, хотя на
самом деле в каждой труппе один из молодых людей («отклоняющийся») видел стимульную
линию, отличающуюся от той, которую видели его товарищи. Затем Харви и Консалви изучали,
как повлияют на мнение этого молодого человека оценки, весьма отличные от его собственных.
Как и предполагалось, групповое мнение (групповая норма) имело наименьшее значение для
тех «девиантов», кто обладал высоким статусом (лидеры группировки), что согласуется с
нашим утверждением о том, что высокий статус скорее всего, будет снижать силу воздействия
со стороны членов группы.
Обратной стороной медали является тот факт, что люди с высоким статусом обычно
оказывают непропорционально сильное воздействие на групповые решения и суждения, в то
время как людей с более низким статусом чаще всего игнорируют, даже если они предлагают
разумные и творческие решения. Классическое исследование групп Торренса (Тоггапсе, 1954)
было посвящено решениям, принимаемым экипажами самолетов-бомбардировщиков. При
возникновении различных проблем экипаж больше всего прислушивался к мнениям и советам,
2
которые исходили от пилота, а не от хвостового стрелка (военнослужащего низкого ранга). Это
имело место даже а тех случаях, когда последний предлагал верные решения. Приведенные
данные говорят о том, насколько мощным мажет быть воздействие статуса на
функционирование группы.
Субгруппы
На структуре многих групп сильно отражается существование клик и субгрупп. Субгруппы
могут возникать на основе таких параметров, как одинаковый возраст, проживание в одном
микрорайоне, сходные социальные роли или интересы. Например, молодежная банда,
упомянутая выше, состояла из нескольких субгрупп. Одним из оснований выделения субгрупп
был возраст. Элиту банды составляют юноши 18 лет и старше. Субгруппы также создавались из
членов банды, живших по соседству. Те, кто жил в самом бедном районе, считали себя более
«жесткими», смелыми и дерзкими по сравнению с теми, кто жил в более благополучных
районах, последние, в свою очередь, считали себя более искушенными и привлекательными для
женщин. Конечно, между субгруппами временами могут случаться конфликты. Старшим
членам банды было интереснее устраивать вечеринки в барах, где они могли встретить женщин
и найти самые разнообразные развлечения. Младшие члены банды были слишком молоды и по
закону не имели права пить алкогольные напитки в барах, поэтому им приходитесь устраивать
вечеринки в мотелях и на дому, чтобы как-то повеселиться. Разногласия между членами группы
относительно использования групповых фондов подобным образом было причиной трений
между старшими и младшими членами субгрупп.
Сплоченность
Еще одна характеристика групповой структуры – групповая сплоченность, т. с общий
уровень позитивных отношений в пределах одной группы. На сплоченность группы могут
влиять разные причины. По сути, сплоченность определяется как сумма всех воздействий,
которые не позволяют группе распасться (Васк, 1951). Сплоченность может быть высокой
просто потому, что члены группы испытывают симпатию по отношению друг к другу. Другой
вариант, когда членство в группе является наилучшим пли единственным средством для
достижения какой-то важной цели. Наконец, принадлежность к группе может обеспечить
индивида соответствующим статусом, исключительно важным чувством идентичности или
другим равноценным по значимости подкреплением.
Бек (Васк, 1951), например, вызывал сплоченность тремя способами. Членам одной группы
говорили, что они эмоционально совместимы (наши тесты показывают, что вам нравятся
именно такие люди). Другой группе было сказано, что все ее члены обладают несомненными
способностями для выполнения ключевого задания исследования. Третьей группе было
сказано, что если работа у них будет складываться успешно, они получат ценный приз.
Несмотря на то, что источник сплоченности в каждой группе был разный, все три группы
показали высокую степень конформности к групповым нормам (однако см. также МсКеlvey and
Кегг, 1988). Высокая степень сплоченности (обусловлена ли она дружескими отношениями,
статусом или служит средством для достижения цели) является ключевой характеристикой
труппы.
Сплоченность может оказывать сильное воздействие на функционирование группы, в
частности на формирование лояльности, ответственности и способности к самопожертвованию
ее членов. Проявление лояльности и самопожертвования можно наглядно проиллюстрировать
на примере драматического случая, происшедшего с Симбионистской армией освобождения
(САО). САО насчитывала около десятка мужчин и женщин, посвятивших себя необычной цели
– спровоцировать социалистическую/коммунистическую революцию в США. В феврале 1974 г.
они похитили из колледжа в Беркли, штат Калифорния, Патрицию Херст, дочь социалиста
Уильяма Рандольфа Херста. Спустя несколько месяцев после похищения основная группа САО,
находившаяся в одном из домов Лос-Анджелеса, была окружена сотней вооруженных
3
полицейских, оснащенных специальным снаряжением, вертолетами и т. д. У группы САО была
четкая позиция (или норма) – бороться не на жизнь, а на смерть.
Хотя численный перевес явно был не на стороне зачинщиков, ни одни из членов САО не
сдался, даже когда дом подожгли и полиция снова открыла огонь. Вместо этого члены САО
продолжали бороться с огнем. Происходившее транслировали по местным телевизионным
каналам до самого трагического финала – смерти всех преступников: Когда оставшиеся члены
группы узнали, в какое затруднительное положение попали их друзья, первым их порывом
было примчаться к окруженному полицией дому, чтобы присоединиться к обреченным на
смерть товарищам (Неаrst, 1982). Хотя цели САО были нереалистичны, нет сомнений, что это
была очень сплоченная группа.
Коммуникативные сети
Последним элементом, который определяет структуру группы, является тип
коммуникативных связей. В большинстве малых групп не так много ограничений на то, кому с
кем вступать в коммуникацию. Однако в больших группах и организациях отсутствие таких
ограничений оказывается неуместным, неэффективным, если вообще возможным. Как
следствие, формируются коммуникативные сети. Ливитт (Leavitt, 1951) в своей классической
работе по коммуникативным сетям указывает, что возможны различные их варианты.
Некоторые сети изображены на рис 1.1. Обратите внимание, что на рис 1.1, а все сообщения
проходят через индивида, находящегося в центре, и другие индивиды могут говорить лишь с
ним. На рис. 1.1, b каждый индивид может взаимодействовать в рамках данной сети лишь с
двумя находящимися рядом с ним индивидами. На рис 1.1, в представлено что-то вроде
комбинации 1.1, а и рис. 1.1, b. Наконец, на рис. 1.1, д отображено следующее: чем ниже статус
индивида, тем меньше его возможности для коммуникации. Такая ситуация является типичной,
поскольку здесь лидеры изолированы от чрезмерных «посягательств» на их время. После
проведения многих экспериментов выяснилось, что в более централизованных
коммуникативных сетях (например, рис 1.1 а, в и д) индивидов, которые оказываются в
центральной позиции, чаще всего признают лидерами. Неудивительно, что те, кто не занимает
центральной позиции и потому ограничен в выборе своих коммуникаций, менее всего
удовлетворен своим опытом пребывания в группе (Leavitt, 1951).
Рисунок 1.1. Некоторые возможные коммуникативные сети
Примечание: •- люди; сети а, в и д централизованы; сеть г полностью децентрализована.
Рассмотренные аспекты групповой структуры являются ключевыми для группы. С помощью
ролей осуществляется специализация труда, роли четко обрисовывают обязанности индивидов
в группе и определяют, какие конкретные групповые задания следует выполнить. Это
4
уменьшает вероятность возникновения противоречий и путаницы и помогает группе
мобилизовать все силы в кризисных ситуациях. Статусные различия устанавливают линии
власти и контроля, а также выступают средством вознаграждения и поощрения поведения,
полезного группе. Субгруппы обеспечивают сильную поддержку тем, кто разделяет общие
взгляды, ориентации или интересы, повышая вероятность того, что даже позиции людей,
оказавшихся в меньшинстве, будут приниматься во внимание всей группой. Как было сказано
выше, сплоченность является основным параметром группы, члены которой доверяют друг
другу и способны чем-то пожертвовать ради общей цели. Действительно, группа распадется,
если в вей отсутствует хоть какой-либо фактор сплоченности. Наконец, коммуникативные сети
укрепляют и отражают статусные и ролевые характеристики конкретной группы, защищают
лидеров труппы от информационных перегрузок и делают возможной быструю и эффективную
передачу новостей, задач, информации и распоряжений по всея группе.
Групповые нормы
Наряду со структурой еще одной важной характеристикой группы являются ее нормы, т. с.
те образцы поведения, установки, взгляды, которые одобряются группой и ожидаются (а
фактически даже требуются) от се членов. Такие нормы оказывают значительное влияние на
мысли в поступки членов группы. В главе 5, где речь пойдет о конформизме, мы еще
встретимся с групповыми нормами н данными лабораторных исследований, представляющих
широкий спектр взглядов. Эти взгляды касаются художественного восприятия, зрительных и
слуховых ощущений. Например, в одном классическом исследовании Шериф (Sherif, 1936)
привел несколько человек в абсолютно темную комнату и затем включил очень маленькую
электрическую лампочку. Такой метод проведения опыта создает иллюзию, будто
неподвижный источник света на самом деле перемещается. (Примечание: чтобы иллюзия была
полной, в комнате должна стоять кромешная тьма, а участники эксперимента не должны быть
знакомы с размером комнаты.) Шериф проводил этот опыт несколько раз и каждый раз просил
испытуемых сообщать, когда источник света начинал перемешаться, когда останавливался и на
какое расстояние он смещался. Оказалось, что испытуемые находились под сильнейшим
влиянием мнения окружающих. Индивиды давали неадекватные оценки, если в группу входили
помощники экспериментатора, намеренно завышавшие или занижавшие значения.
Удивительнее всего то, что, изменив свои оценки под воздействием группы, люди
придерживались подобных оценок и в дальнейшем, даже когда с ними уже не было этих членов
группы. Из этого следует, что у людей на самом деле изменилось восприятие того, на каком
расстоянии находился источник света, это не связано с желанием просто избежать конфликта в
группе.
Очевидно, что нормы могут оказывать очень сильное воздействие. Симбионистская армия
освобождения выработала нормы, имевшие огромное влияние на членов этой группы. По сути,
эти люди следовали им слепо, почти бессознательно. В ряде случаях это было связано с
серьезным риском. Например, они были твердо убеждены в том, что «обычные» люди
восхищаются их группой и поддерживают ее. Действуя в соответствии с этим убеждением,
члены группы без боязни ратовали за присоединение других людей к их освободительному
движению. Донал Дефриз, лидер группы, ходил по окрестным домам, пытаясь вербовать в свои
ряды новобранцев и сторонников, не пропуская даже тех людей, которые находились в том же
здании, что и сама их Симбионистская армия освобождения. («Привет! Я из Симбионистской
армии освобождения. Знаете, мы те, кого разыскивают за похищение Патти Херст. Мы
проводим набор новых членов. Вам это интересно?») Подобные действия заслуживают
внимания не только потому, что они ставили под удар всю группу, но и потому, что
совершенно не сочетались с присущей группе паранойей в вопросе о своей безопасности.
Очевидно, групповая вера в то, что их все поддерживают, укоренилось в них очень глубоко.
Формирование норм в группе связано с несколькими причинами.
1. Часто нормы необходимы группе для успешного функционировании или просто
существования. Так, нормы, поддерживающие отвагу, верность и самопожертвование,
5
имеют неоспоримую значимость для групп, вовлеченных в конфликт пли вооруженную
борьбу, как, например, Симбионистская армия освобождения.
2. Наряду с этим нормы предусматривают определенные правила поведения, которые
делают социальную жизнь более прогнозируемой и рациональной. Вообразите себе тот
хаос, который возникнет, если люди перестанут соблюдать правила дорожного
движения.
3. Наконец, нормы позволяют снизить неопределенность и неразбериху, когда
окружающая обстановка становится непредсказуемой, необычной или угрожающей. В
стрессовых ситуациях на нас особенно негативно действует неопределенность.
Групповое единодушие или мнение лидера группы в отношении того, «что происходит»,
и « лучшего пути выхода на трудной ситуации» – оказывается наиболее уместным и
убедительным.
6