Истец отремонтировал а/м на сумму 12960 руб. 00 коп. и

Дело № 2-202 /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.
Челябинска Галюкова М.И.,
при секретаре Дегтеревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Подшивалова Е А к ОАО «*» о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Подшивалов (Быхун) Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «*» о
возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия. В обоснование своих требований указал на то,
что 27 апреля 2010 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного
страхования наземного транспорта - а/м Nissan Quashqai, 2007 г. выпуска, г/н
на условиях АВТОКАСКО сроком до дата в подтверждение был выдан полис
страхования № На момент страхования повреждения на автомобиле
отсутствовали. Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в
себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма
сторонами по договору определена в размере 650000 руб. Страховая премия
составила 50505 руб. 00 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.
21 апреля 2011 года, то есть в период срока действия договора
страхования, истец оставил а/м Ниссан Кашкай г/н
управляемый на
основании генеральной доверенности, на парковке возле торгового центра
«*», расположенной по улице Братьев Кашириных. Вернувшись истец
обнаружил повреждения на автомобиле, а именно вмятину на задней левой
двери. Представитель страховой компании по телефону сообщил истцу, что
если незначительно поврежден один элемент деталей кузова, то справка из
ГИБДД для получения страховой выплаты не нужна.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении
страхового случая.
Истец по направлению страховой компании провел экспертизу в ООО
«*», которая зафиксирована повреждения на а/м истца в виде вмятины в
центральной части наружной панели задней левой двери.
После проведения экспертизы представители страховой компании
сообщили истцу, что для получения страховой выплаты истцу необходимо
отремонтировать а/м и представить документы, подтверждающие
выполненные работы в сервисном центре, закрытый заказ-наряд, кассовый
чек.
1
Истец отремонтировал а/м на сумму 12960 руб. 00 коп. и предоставил
документы ответчику. Однако ответчик до настоящего времени каких-либо
выплат не произвел.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12960
руб. 00 коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем
извещении не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не
возражали против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ОАО «*» при надлежащем извещении
участие в судебном заседании не приняли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд
дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени
заседания, если он не сообщил суду об уважительных
просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в
производства.
вправе рассмотреть
и месте судебного
причинах неявки и
порядке заочного
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает
исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что дата истец заключил с ответчиком
договор добровольного страхования наземного транспорта - а/м Nissan
Quashqai, 2007 г. выпуска, г/н на условиях АВТОКАСКО сроком до дата в
подтверждение был выдан полис страхования № На момент страхования
повреждения на автомобиле отсутствовали. Согласно полису страхования
«АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и
«Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору определена в размере
650000 руб. Страховая премия составила 50505 руб. 00 коп. и была оплачена
истцом в полном объеме.
Дата то есть в период срока действия договора страхования, истец
оставил а/м Ниссан Кашкай г/н управляемый на основании генеральной
доверенности, на парковке возле торгового центра «*», расположенной по
улице Братьев Кашириных. Вернувшись истец обнаружил повреждения на
автомобиле, а именно вмятину на задней левой двери. Представитель
страховой компании по телефону сообщил истцу, что если незначительно
поврежден один элемент деталей кузова, то справка из ГИБДД для получения
страховой выплаты не нужна.
Дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении
страхового случая.
2
Истец по направлению страховой компании провел экспертизу в ООО
«Автотехническое бюро «*», которая зафиксирована повреждения на а/м
истца в виде вмятины в центральной части наружной панели задней левой
двери.
После проведения экспертизы представители страховой компании
сообщили истцу, что для получения страховой выплаты истцу необходимо
отремонтировать а/м и представить документы, подтверждающие
выполненные работы в сервисном центре, закрытый заказ-наряд, кассовый
чек.
Истец отремонтировал а/м на сумму 12960 руб. 00 коп. и предоставил
документы ответчику. Однако ответчик до настоящего времени каких-либо
выплат не произвел.
Изложенные
обстоятельства
подтверждаются
письменными
доказательствами, а именно: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9),
копией доверенности от дата
В соответствии с заключением дата стоимости ущерба от повреждения
транспортного средства Лада 111960 г/н , выполненного ООО «*», сумма
компенсации за повреждения без эксплуатационного износа составляет 67951
руб. 28 коп. (л.д. 19), стоимость услуг оценщика составляет 9100 руб. (л.д.
18).
Для установления размера ущерба, мировым судьей, по ходатайству
ответчика, назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № , выполненное ООО АКЦ «*»
стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа составляет 63929
руб.
Представленное заключение составлено экспертом, который имеет
соответствующие полномочия на его составление и предупрежден об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В
указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен,
которые эксперт использовал при составлении заключения. Оснований не
доверять указанному заключению у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
3
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» объектом обязательного страхования являются
имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших
при использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления
транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о
передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший,
намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для
осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения
обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих
возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления
страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их
причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится
независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии
с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от
24.04.2003г. № 238.
4
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате
недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на
основании заключения эксперта № выполненного ООО АКЦ «*».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение
срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена
сумма ущерба в размере 33057 руб. 16 коп. (стоимость затрат на
восстановление транспортного средства без учета износа (л.д. 52)), то
взысканию с ОАО «*» подлежит недополученное страховое возмещение в
размере 63929 руб. - 33057 руб. 16 коп. = 30871 руб. 84 коп. Мировой судья
не может выйти за пределы заявленных исковых требований поэтому с
ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30522 руб. 82
коп.
Требования истца в части взыскания невыплаченного страхового
возмещения по восстановительному ремонту удовлетворены на 100%,
следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на
проведение независимой оценки в размере 9100 руб. 00 коп., расходы по
отправке телеграмм в размере 274 руб. 40 коп.
Стоимость услуг эксперта (АКЦ «*») составила 10000 руб. Ответчик
произвел оплату экспертизы.
Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового
заявления и представлению интересов в суде уплачено 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности,
с учетом сложности дела и количества судебных заседаний мировой судья,
уровня юридического сопровождения дела, полагает возможным присудить
ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальной
доверенности подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на
представление интересов истца в связи с ДТП от дата (л.д.13).
5
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению
понесенные истцом судебные расходы по госпошлине, пропорционально
удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК
РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова И И к открытому акционерному
обществу «*» о возмещении материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «*» в пользу Волкова И
И материальный ущерб в размере 30522 руб.82 коп., расходы на оказание
юридической помощи в размере 1500 руб., расходы по оформлению
нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по отправке
телеграмм в размере 274 руб. 40 коп., расходы по проведению независимой
оценки в размере 9100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
1240 руб. 71 коп., всего взыскать 43437 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Центральный
районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка №4
Центрального района г. Челябинска.
Мировой судья
М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено мировым судьей 14 февраля 2012
года
Заочное решение не вступило в законную силу.
Мировой судья М.И. Галюкова
6