Интеграция общества и культурная автономия
реклама
Валерий Бухвалов Интеграция общества и культурная автономия Рига 2008 Бухвалов В. А. Интеграция общества и культурная автономия. — Рига, 2008. © В.А. Бухвалов, 2008 БЛАГОДАРНОСТЬ Выражаю сердечную благодарность доктору педагогических наук, председателю фракции ЗАПЧЕЛ в 9 Сейме Якову Гдальевичу Плинеру за большую помощь в подготовке и издании этой книги. Автор СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВА I. ИНТЕГРАЦИЯ В АССИМИЛЯЦИЮ Интеграция общества – что дальше? Избирательная интеграция Правила интеграции в бескультурье Кто, кому и что должен в интеграции общества Для кого интеграция общества? Устали от безнадежной интеграции ГЛАВА II. СЛАГАЕМЫЕ КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ Перспективы объединения русской общины в Латвии Потенциал русской культуры в Латвии Русская культурная автономия – впереди большая работа Русской культуре – региональные программы Наши две копейки в защиту русского языка Русская школа и русская культура Гражданин Латвии, патриот русской культуры Концепция курса «Основы русской культуры» 2 ПРЕДИСЛОВИЕ В 1999-2000 годах Сеймом и кабинетом министров были приняты концепция и программа интеграции латвийского общества. И хотя в процессе подготовки этих документов было проведено общественное обсуждение, многочисленные предложения от партий представляющих интересы нацменьшинств, общественных и культурных организаций и отдельных жителей не были приняты во внимание. Главный принцип, квинтэссенция программы интеграции звучала однозначно – интеграция нацменьшинств в латышскую среду и на основе латышского языка, как государственного. Подобный подход является откровенной ассимиляцией нацменьшинств, что в общем-то власти и не скрывали ни тогда, ни сейчас. Восемь лет реализации программы интеграции показали, что интеграционные структуры правительства и самоуправлений поддерживают финансами и материальными ресурсами преимущественно фольклорные мероприятия нацменьшинств. Учитывая, что фольклор это лишь часть культуры любого народа, сохранить культурные традиции нацменьшинств в рамках государственной политики интеграции невозможно. Мы считаем, что, несмотря на государственную ассимиляцию, красиво именуемую интеграцией, в обществе происходят процессы консолидации интеллигенции, культурных обществ и бизнеса на основе сохранения национальных культур и образования на традиционных для Латвии языках нацменьшинств. Мы рассматриваем эти процессы, как укрепление гражданского общества и развитие демократии в государстве. Представленные в данной работе статьи отражают основные тенденции в отношении власти к культуре нацменьшинств, создании культурной автономии в регионах и определяют ориентиры дальнейшего развития национальнокультурных обществ. Материалы публиковались в периодической печати на протяжении последних двух лет, но не потеряли свою актуальность и, думается, это наступит еще нескоро. ГЛАВА I. ИНТЕГРАЦИЯ В АССИМИЛЯЦИЮ ИНТЕГРАЦИЯ ОБЩЕСТВА – ЧТО ДАЛЬШЕ? Некоторые итоги большой авантюры В теперь уже далеком 2000-ом году была утверждена государственная программа интеграции общества. Процесс обсуждения проекта программы проходил в типичной для «демократической» Латвии форме – власти предоставили обществу документ и несмотря на многочисленные и весьма конструктивные предложения нацменьшинств, документ был принят Кабинетом министров без каких-либо изменений и дополнений. Произошла очередная имитация диалога власти с народом. Козырным тузом программы интеграции была «интеграция представителей нацменьшинств в латышскую среду». Туз правда оказался крапленым и нацменьшинства это сразу заметили, но повлиять на нечестную игру власти не смогли. 3 Напомним, что программа принималась не в силу доброй воли тогдашней власти, а под давлением евроструктур, которые ясно дали понять нашим властям, что без такой программы прием Латвии в ЕС будет весьма затруднен. Не можем утверждать, но предполагаем, что принятый в то время компромисс между еврочиновниками и местными либералами сводился к банальной схеме – наши принимают формальный документ под красивым названием «программа интеграции общества», евроначальники закрывают вопрос о межнациональном согласии в Латвии. Что дала программа простым жителям Латвии? По большому счету почти ничего. Во-первых, программа утверждала, что нацменьшинства не интегрированы в латвийское общество и их нужно интегрировать в «латышскую среду». Умные вы наши. Люди рождались, учились, работали, платили налоги, делали карьеру в Латвии и оставались не интегрированными в латвийское общество? Таких свыше 75% среди всех неграждан. Этот бред, к сожалению, был одним из ложных принципов на котором держалась вся дальнейшая глупость, записанная в программе. Во-вторых, власти не спрашивая нашего мнения решили, что интеграция общества возможна исключительно на основе латышского языка. Говоря прямолинейно, русский и латыш готовы сотрудничать при одном условии – если говорить они при этом будут на госязыке. Такое даже не лечится, это уже хроническое. Объединить людей могут три главных условия – общие ценности, доверие и взаимное уважение. Ничего из этого власти за прошедшие годы не сделали, а могли. В-третьих, как мы и ожидали, власти попытались насильно латышизировать русские школы, что привело к массовым протестам родителей, учащихся, педагогов и в конечном итоге сыграло позитивную роль – русская община смогла сплотиться и похоронить шизофреническую идею «обучения в средней школе только на латышском языке». В-четвертых, власти показали нацменьшинствам, что государство заботиться о сохранении их культуры не хочет. До сих пор, нет государственной программы сохранения и развития культуры традиционных для Латвии нацменьшинств. Таковы вкратце итоги восьмилетней интеграции общества. Что дальше? Пора вытаскивать фигу из кармана Известно, что создана рабочая группа по подготовке новой программы интеграции общества. Ни имен, ни фамилий, ни адресов группы. Кто в этой группе представляет интересы русской общины, на каких принципах будет создаваться программа – покрыто мраком. Власти в очередной раз пытаются нас поставить перед фактом – вот вам ребята документ, немножко поспорьте и мы примем его таким, каким считаем нужным. Нам опять хотят предложить бессмысленную дискуссию, вместо участия в работе над проектом документа. Это у властей называется общественный диалог. К сожалению, часто в пылу дискуссий, мы ограничиваемся лишь критикой, нередко забывая, что критика должна быть конструктивной. Мы должны, просто обязаны, создать свой вариант программы интеграции общества, мы должны навязать власти обсуждение нашего варианта и добиться того, чтобы именно он был принят за основу новой программы. Хотя мы сами понимаем, что это маловероятно. Но свой альтернативный вариант программы интеграции общества нам необходим, потому что доверия к властям больше нет и ждать, что они предложат нам что-то конструктивное бесполезно. 4 Принципы программы интеграции общества Уж много лет на все лады поется песенка о создании в Латвии гражданского общества. Идея песенки правильная, истинно гражданского общества у нас пока нет, но вот слова песенки неправильные. Гражданское общество – это не только и не столько совокупность граждан Латвии, поэтому натурализация не является единственным условием построения гражданского общества. Гражданское общество – это реальные возможности влияния жителей Латвии на принимаемые властями решения. Такое влияние осуществляется через опросы общественного мнения, общественные дискуссии, которые инициируются и властью и жителями, это предложения общественных организаций и оппозиционных политических партий, с которыми правящие партии регулярно проводят консультации для достижения компромисса в принимаемых решениях. Мы пока до этого не доросли, власти не желают дискутировать с обществом. Предложения общественных организаций игнорируются, мнения оппозиционных партий никто слышать не хочет. О консультациях можно сказать, что это из области фантастики. Но, дорогу осилит идущий и нам ничего другого не остается, как идти вперед. Итак, принципы интеграции общества. Первый принцип – доверие к своим жителям. Первым шагом в реализации принципа доверия является предоставление негражданам права участия в выборах самоуправлений. Долгосрочный дефицит демократии в Латвии, по мнению, европейских экспертов, вызван именно дискриминацией неграждан. В сто первый раз повторим, что люди, которые платят налоги, а 79% этих налогов направляются на нужды самоуправлений, имеют полное право участвовать в принятии решений о том, кем и как будут расходоваться их деньги. Второй шаг – создание консультативных советов общественных организаций, в рамках которых будут обсуждаться будущие решения власти. Диалог между властью и обществом может быть успешным только в том случае, если созданы площадки для переговоров и дискуссий. Такие общественные советы необходимо создать по важнейшим направлениям развития – образование, здравоохранение, социальное обеспечение, экономика, безопасность и другие. В настоящее время существует пропасть между министерствами, самоуправлениями и обществом и принимаемые решения часто не имеют никакой общественной поддержки, потому что принимаются в угоду власти и отдельных олигархов, скромно именуемых в прессе «рядовыми членами партий». Третий шаг – проведение консультаций с оппозиционными партиями. 40% избирателей, принявших участие в последних выборах парламента, проголосовали за партии, которые в настоящее время находятся в оппозиции. Это значит, что эти избиратели поддержали альтернативные программы развития Латвии. Почему властям не подумать о том, что можно реализовать из этих программ? Ведь и позиция, и оппозиция желают блага государству и жителям. Следующий принцип программы интеграции – уважение. Тем, кто забыл, напомним, что уважение, в переводе на русский язык, означает оказание помощи и поддержки. Уважение – категория действия, а не словоблудия. Первый шаг в реализации этого принципа – предоставление педагогам и родителям права определять особенности обучения в каждом конкретной группе детского сада и классе школы. Родители, на деньги которых содержатся учебные заведения общего и среднего профессионального образования имеют право быть услышанными. Закон об образовании должен предоставить родителям такое право. Власть должна оказывать поддержку в этом вопросе. 5 Второй шаг – поддержка сохранения и развития культуры, традиционных для Латвии нацменьшинств. Поддержка нужна в создании, при участии национально-культурных обществ, региональных и государственной программы культурных мероприятий нацменьшинств. В настоящее время для поддержки отдельных культурных мероприятий нацменьшинств используются конкурсы проектов. В этих конкурсах приоритет предоставляется в основном фольклорным мероприятиям. Но сохранение фольклора не спасет национальную культуру любого народа. Нужно создавать программы культурных мероприятий и выделять на них бюджетные средства самоуправлений и государства. Третий шаг – это приравнивание ветеранов Великой Отечественной войны к политрепрессированным. Нынешнее отношение властей к ветеранам иначе, как безобразием назвать нельзя. Молодое поколение, теряет всякое уважение к властям, видя, как они относятся к ветеранам, благодаря усилиям которых, власти в конечном итоге стали политической элитой. Следующий принцип программы интеграции – создание общих ценностей, которые могут объединить и сблизить жителей Латвии. Первый шаг – это общие праздники. Таковые уже есть – это День знаний, День провозглашения независимости Латвии, Новый год, Международный женский день, праздник Лиго. Власти следует подумать о дополнении этого списка, а нам о предложениях к нему. Например, таким общим для всех мог бы стать праздник выпускников школ и вузов. Наряду с общими праздниками, власти должны поддерживать и те праздники, которые имеют общечеловеческое значение, как например День Победы, дни освобождения городов Латвии от немецко-фашистских захватчиков. Эти праздники имеют не только символическое значение, но и демонстрируют всем, что в нашем государстве никогда больше не будет нацизма и фашизма. Сегодня, к сожалению, такой поддержки мы не ощущаем. Мы надеемся, что предлагаемые нами принципы программы интеграции общества вызовут живой отклик у читателей. Надеемся, что начнется общественная дискуссия по этой весьма важной теме, и в результате дискуссии будет создана программа построения гражданского общества. Уверены, что пришло время заявить властям, какую интеграцию общества мы желаем. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ На одной из конференций по проблеме предоставления негражданам права участия в выборах самоуправлений, выступила чиновница секретариата министра по делам общественной интеграции. Оказалось, что секретариат много делает для сплочения общества, особое внимание уделяется ливам, цыганам, лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, укреплению терпимости и гражданского общества и даже поддерживает соотечественников за рубежом. Одним словом работа кипит, общество становится все более сплоченным, остались лишь отдельные недостатки в отдельных местах. Попробуем напомнить уважаемым чиновникам секретариата об этих отдельных недостатках в отдельных местах, ибо по нашему мнению, они свидетельствуют вовсе не о сплочении, а скорее об умышленном разъединении общества. Точнее, об избирательной интеграции. Создана и несомненно успешно воплощается в жизнь программа поддержки культуры и традиций ливов. Мы положительно оцениваем этот шаг вперед и рады, что один из древнейших, но ассимилированных народов Латвии имеет государственную поддержку своей культуры и традиций. 6 Создана программа «Цыгане (ромы) в Латвии». Мы также позитивно оцениваем это достижение интеграции. Остался правда отдельный недостаток – до сих пор нет государственных программ поддержки культуры и традиций основных национальных меньшинств Латвии и прежде всего русской общины. Видимо семнадцати лет не хватает для того, чтобы собрать представителей русских обществ культурных , и религиозных общин и школ в консультативный совет и попытаться составить проект программы сохранения и развития русской культуры и традиций в Латвии. Как известно Сатверсме предоставляет право национальным меньшинствам на сохранение своей культуры и традиций, однако Сатверсме не обязывает государство это право обеспечивать. Ситуация с русской культурной жизнью более или менее нормальна в столице. Абсолютное большинство русских культурных обществ сосредоточено именно здесь; работает русский театр, приезжают артисты из России. В провинции дела обстоят по разному. И если в крупных городах русскими школами и общественными организациями проводится серьезная культурная работа, то в малых городах ее практически нет. Более того, в малых городах идет процесс необратимой латышизации русских школ и в результате русские общины остаются русскими в основном в бытовом плане. А это значит, что впереди их ждет медленная, но верная ассимиляция. На той же конференции чиновнице из секретариата был задан вопрос, что делать для поддержания русской культуры в малых городах. Ответ – создавать общественные организации. Вот создадим культурное общество где-нибудь в Калнциемсе и культурная жизнь закипит! Такие ответы есть ни что иное, как вежливый уход от необходимости признания собственного чиновничьего бессилия. Бессилия перед избирательной интеграцией. Ведь чиновники секретариата прекрасно видят и понимают, что программы поддержки культуры и традиций создаются для тех нацменьшинств, которые в массе своей не высказывают публичных протестов против проводимой государством политики скрытой ассимиляции инородцев. Русские общественные организации имеют смелость открыто говорить о дискриминации нацменьшинств и, следовательно, государственная поддержка русской культуры и традиций сводится к минимуму, достаточному для демонстрации видимости демократии и явно недостаточному для сохранения и уж тем более развития культурных традиций. Видимость демократии при этом поддерживается проектной формой финансирования культурных мероприятий. Суть ее очень проста – балалайка, сарафан, самовар, на это секретариат выделяет финансирование, на День Победы и близкие к нему по духу мероприятия финансирования не будет по определению: низзя. В ряде регионов созданы ассоциации национально-культурных обществ. Например, в Елгаве работает такая ассоциация, она включает в себя литовское, белорусское, русское, цыганское, польское, украинское и еврейское общества. Крупнейшей после латышской общины в Елгаве является русская община, которая составляет примерно 30% или около 22 тысяч человек. Так вот до 2004 года в Елгаве работало одно русское общество «Исток». С 2004 года появилось еще одно общество «Вече». И если первое общество все эти годы проводило свои мероприятия в основном на деньги своих членов и мизерную помощь самоуправления, то второе общество с момента своего создания, опирается в своей работе целиком и полностью на деньги русского бизнеса. Не вызывает сомнений то, что для такого города как Елгава одного русского общества с ограниченными возможностями явно мало. Именно поэтому и было создано второе общество. Еще в первый год работы «Вече», движимое благими целями интеграции попыталось вступить в местную ассоциацию национально- 7 культурных обществ. Тогда не приняли под предлогом того, что члены ассоциации якобы договорились, что от каждой общины жителей в ассоциацию входит только одно общество. Два русских культурных общества явно много. Это можно было бы понять, если бы через ассоциацию распределялось финансирование на культурные мероприятия. Делиться самоуправленческими деньгами сами понимаете, как тяжело, пускай даже и со своими братьями по культуре. Но через ассоциацию ничего не проходит, более того, при вступлении представители «Вече» заявили, что им не нужны деньги, которые возможно когда-то и поступят на счет ассоциации, они желают просто сотрудничать по подготовке и проведению культурных мероприятий. Лучше уж просили бы денег, это «просто сотрудничать» привело в истерику отдельных представителей культурных обществ. На «Вече» посыпались обвинения, которых ни тогда, ни сейчас это общество не заслужило. Прошло три года. За это время «Вече» провело 72 мероприятия, среди которых День Победы, 8 Марта, День защитников Отечества, День учителя, Новогодние елочки для детей, День Освобождения Елгавы от немецкофашистских захватчиков, созданы студии профориентационного образования и многое другое. Несколько важных штрихов к портрету работы общества – каждое мероприятие общества посещает не менее ста человек, все мероприятия и студии бесплатны для участников. В целом «Вече» сделало больше чем сделала вся ассоциация за те же три года. Но на этом басня не заканчивается и время морали еще не пришло. Через три года «Вече» решило повторить попытку вступления в ассоциацию. Вечевцы росли и доросли до проектов общегородского уровня, когда необходима организационная помощь со стороны, не деньгами, а людьми и помещениями. Три года «Вече» работало на благо елгавчан, зарекомендовало себя с положительной стороны, как организация, которая способна проводить не только отдельные мероприятия, но и целые программы мероприятий, как общество это делает на День Победы – творческие конкурсы для учеников школ, концерты, семинары, митинги, салют, подакри для ветеранов и бесплатные билеты в театр. Подали заявление о вступлении, пришли на собрание и ..... услышали практически то же, что и три года назад. Во-первых, две русские организации для ассоциации это много, во-вторых, ребята, о ужас, вы связаны с ЗАПЧЕЛ, ведь в ваших рядах работают два депутата и несколько рядовых членов этой партии, а это «неправильная» партия. Наши общественники дружат с правящими партиями, на худой конец с Центром согласия, но с ЗАПЧЕЛ, это уже слишком. Да и самое главное, зачем вам вступать, давайте просто сотрудничать. После длительной дискуссии решили, что каждое общество проведет свое собрание, на котором решит, принимать или не принимать «Вече» в ассоциацию. Здесь нужно напомнить, что ассоциация национально-культурных обществ Елгавы, это не добровольное объединение, независимое от самоуправления. Это структура созданная при прямом участии думы. И вот, наконец, мы добрались до главного – самоуправление разработало программу интеграции общества в Елгаве, в рамках которой особая роль отводится вышеназванной ассоциации. Ассоциация должна объединять всех желающих, а не делить их по политическим или другим признакам. Во всяком случае мы так считаем, но оказалось, что мы не правы. Интеграция общества в Елгаве носит избирательный характер, главным фактором отбора является наличие в рядах организации правильных или неправильных политиков. Возникает вопрос – а что эти политики к революции призывают или митинги и пикеты устраивают вместо культурных мероприятий? Прими таких «смутьянов» и потом дойдет до того, что вся ассоциация из под контроля думы выйдет. Оказывается политики, члены «Вече» не политическими речами занимаются, а работают как и все остальные организаторами и простыми 8 помощниками на мероприятиях. Более того, абсолютное большинство мероприятий общества – культурные и образовательные. Правда, время от времени члены «Вече» поднимают на уровне города больной для нынешней власти вопрос – пора негражданам предоставлять право участия в выборах самоуправлений. Так ведь о дискриминации неграждан не только они говорят, но и все евровизитеры, которые к нам приезжают. Вот это, видимо, и раздражает местную власть, а если они начнут эти вопросы и на ассоциации пытаться обсуждать, что тогда будет со светлым образом интеграции в городе? Наконец мы добрались до морали. Получается, что интеграция в нашем государстве избирательная. Если у тебя политические взгляды в русле правящей политики, то тебя можно и нужно интегрировать в «латышскую среду». Ну, а если твои политические взгляды «неправильные», то извини, с интеграцией ничего не получится. Такая мораль изобретена не в Латвии, она изобретена еще в Древнем Риме и называется она «разделяй и властвуй». Нас делят по политическим убеждениям, религиозным взглядам, языку, национальности. Именно это разделение и является ахиллесовой пятой всей новейшей истории Латвии. В этом по нашему мнению и заложен корень всех нынешних бед и кризиса политической системы в государстве. На одном из митингов на Домской площади, его участники требовали от властей «честной политики в правовом государстве». Не бывает честной политики в правовом государстве, если право одних достигается за счет бесправия других, а честность является синонимом политической благонадежности, точнее сказать, лояльности, которую каждый трактует, как хочет. Может уже хватит басни про интеграцию рассказывать? ПРАВИЛА ИНТЕГРАЦИИ В БЕСКУЛЬТУРЬЕ Вначале анекдот, почти неприличный, но зато в тему. Из дневника восьмиклассника: «Вчера беседовал с батькой о сексе. Дуб дубом». Недавно у нас состоялся разговор с одним интеллигентным человеком, активистом культурного общества. Разговор об интеграции общества и диалоге с государством и самоуправлениями по вопросам поддержки культурных программ. Святая наивность нас убеждала, что если очень попросить соответствующие госструктуры и самоуправления, то они обязательно выделят деньги на проведение культурных мероприятий. Вы, вот, вместо того, чтобы критиковать руководство самоуправлений, поучал нас собеседник, лучше напишите об их работе что-то хорошее и вам обязательно помогут. Ну что тут скажешь? Государство и самоуправления уже давно создали правила поддержки культуры нацменьшинств, красиво именуя их условиями интеграции. По нашему мнению, это правила интеграции в бескультурье. Есть в Латвии города и селения, где при самоуправлениях созданы объединения культурных обществ. Напомним, что идея объединения культурных обществ нацменьшинств составная часть госпрограммы интеграции, которая направлена в целом и частном вовсе не на объединение общества, а на интеграцию нелатышей в «латышскую среду». Краеугольный камень этой программы – постепенное управление работой нацкультурных обществ с помощью рычагов материальных и финансовых ресурсов. Нацкультурные общества можно разделить на условно финансово самостоятельные, таких ничтожно мало и финансово зависимые, таких 9 абсолютное большинство. Кроме того, существуют большие различия между нацкультурными обществами крупных и малых городов. Первым намного легче найти споносров, чем вторым и, следовательно, вторые вынуждены быть лояльными местному самоуправлению, если хотят, конечно, работать, а не существовать на бумаге. Для укрепления зависимости нацкультурных обществ, государство и самоуправления разработали достаточно хитрые правила. Первое правило заключается в идее «взять все, да и поделить поровну». Идея сама по себе не нова, еще товарищ Шариков ее проповедовал, но в случае умышленной ассимиляции нацменьшинств весьма плодотворна и суть ее в нивелировании финансирования мероприятий разных обществ. В организованную самоуправлением интеграционную структуру входит, допустим, пять нацкультурных обществ. Следовательно, по мнению чиновников, финансирование нужно распределять по принципу – «всем сестрам по серьгам». И это не важно, что количество жителей разных национальностей на территории самоуправления разное, главное - уравниловка. И аргумент для общественного мнения неплохой, мол, мы никого не забываем и никого не обижаем, всем даем по чуть-чуть. На такое чуть-чуть культурную работу на должном уровне не построишь, на полтора мероприятия в году хватит, остальное, «изыскивайте сами». Святая наивность некоторых наших общественников не предполагает размышлений на тему – откуда берутся деньги у самоуправлений. Купюроплодных деревьев в Латвии точно нет, а есть налоги, которые мы все платим и желаем, чтобы эти налоги распределялись справедливо. Справедливо, это значит, что финансирование культурных мероприятий должно быть пропорционально количеству жителей разных национальностей, проживающих на данной территории. Только в этом случае возможно сохранение их культурной идентичности. Чем больше национальная община, тем больше ее потребности в сфере культурных мероприятий. Это хорошо можно понять на примере соотношения школ нацменьшинств; среди них больше всего русских школ. Второе правило заключается в так называемом проектном разделении на «неправильных» и «правильных». Суть его проста как все гениальное в нацрадикальной упаковке. Нацкультурные общества пишут проекты на получение финансирования. Самоуправление их рассматривает и решает, какие проекты поддержать, а какие нет. Что в сухом остатке? В сухом остатке – поддержка фольклорных и религиозных праздников. Получается, что вся культура состоит только из фольклора и религии. Отфильтровываются такие «антиинтеграционные» проекты как День Победы, дни освобождения городов от фашистов, конференции и семинары по проблемам натурализации и интеграции, мероприятия против безгражданства. Проектный подход хорош в научной работе, бизнесе, но в финансировании работы нацкультурных обществ это ничто иное, как сознательное ограничение развития культуры и демократии. Культурная работа должна проводиться на основе программного принципа. Нацкультурное общество подготовило программу, согласовало со школами, другими организациями и в этом случае получает финансирование. Несомненно, что культурные программы требуют корректировки и обсуждения, но ведь их можно организовать на портале города и в самоуправленческих бюллетенях. Было бы желание. Третье правило звучит – общества для чиновников. Вы сами пойдете и сами начнете искать тех, кто решает, кому дать денег, кому нет. Даже если вы не отдельная персона, а целая организация, то вам все равно самим нужно искать тех, кто получает зарплату за организацию вашей культурной работы. Эти замечательные специалисты - чиновники от интеграции. Возникает вопрос – 10 нацкультурные общества для чиновников или чиновники для нацкультурных обществ? Отвечаем, в нашем государстве нацкультурные общества для чиновников. В странах развитой демократии не успело нацкульрное общество зарегистрироваться, как чиновники уже звонят и приглашают на беседу. Суть беседы – какая помощь вам нужна: помещениями, оргтехникой, связью, финансами, чтобы вы могли успешно работать. Ах, вы не умеете планировать работу, мы вас направим на курсы руководителей нацкультурных обществ. Ах вы не умеете написать заявку на финансирование мероприятия, пройдите в соседний кабинет, там сидит наш специалист, он поможет. Ах вы не знаете всех нюансов культурной работы, вот вам телефоны и адреса наших передовиков. Да, прежде чем вы уйдете, не обижайтесь, если я, чиновник, буду вам регулярно названивать и интересоваться, как идут дела и, в экстренном случае, предложу свою помощь. Так в Германии, Великобритании. . . Но вернемся на родину. Наши чиновники любят еврозарплаты и премии, но работать как в Европе они не хотят и не умеют, за редким исключением. Вам чтото нужно, так приходите в приемное время, нет-нет сегодня я не принимаю, а вот на следующей неделе, пожалуйста. У вас нет помещения, ну потерпите годикдругой, там глядишь и поможем. Надо же вначале посмотреть на вашу работу, а то вдруг вы День Победы будете праздновать? Самое главное правило для наших чиновников от интеграции – никогда не давать прямых ответов, «посмотрим», «подумаем», «обсудим». Еще одно правило – диалог мимо проблем. Интеграционные конторы, принадлежащие государству и самоуправлениям, проводят достаточно много разнообразных семинаров, конференций и круглых столов. Вся эта активность необходима, вот только одна беда: тематика этих мероприятий часто носит либо узкий, явно надуманный характер, как например проблематика дискриминации животных, либо прямо или косвенно направлена мимо больных и острых проблем общества. Ни разу нам не приходилось слышать о семинарах, организованных секретариатом министра по делам интеграции по проблемам упрощения натурализации. Вы скажете не актуально, но ведь процесс натурализации практически остановился. Сдвинуть его могут только предложения, упрощающие процедуру прохождения натурализации, а также предоставление гражданства в «нулевом» варианте для отдельных категорий постоянных жителей Латвии. Ни разу не приходилось слышать о семинарах секретариата по делам интеграции по проблемам сохранения языков и культуры нацменьшинств и особенно по проблемам сохранения русского языка и русской культуры, как наиболее крупной общины Латвии. А ведь здесь непаханое поле для работы. А интеграция в школах? Что у нас все в порядке в плане межкультурного диалога в школах? Разве не пора пересмотреть программу интеграции для школ и прежде всего в части соотношения языков обучения в русских школах? Неужели чиновники не понимают и не видят, что принудительное преподавание ряда предметов в русских и школах других нацменьшинств на латышском языке приносит больше вреда, чем пользы? Почему до сих пор секретариат совместно с управлением натурализации не провели масштабное исследование положения неграждан? Ведь многие из них никогда не пойдут сдавать на гражданство, значит нужно думать о том, как этим людям помочь стать гражданами. Разве не входит в компетенцию интеграции вопрос об участии неграждан в выборах самоуправлений? Ведь интеграция, объединение общества предполагает, что государство через своих чиновников стремится привлечь к участию в принятии решений всех жителей данного региона, в том числе и неграждан. Почему же эти темы не обсуждаются, и по ним не 11 ведется диалог? Потому, что государственная программа интеграции ущербна и ее давно пора менять. Нам нужна другая интеграция, на основе других правил. Мы хотим оставаться культурными людьми и желаем, чтобы наши дети и внуки имели все возможности для полноценного образования и культурного развития. Шестнадцать лет строится «латышская Латвия» и в результате всеобщий криз и полная потеря доверия народа к Сейму и правительству. Кризис в медицине, образовании, социальной сфере и даже в судебной системе. Неужели еще кто-то верит, что с интеграцией у нас все в порядке? КТО, КОМУ И ЧТО ДОЛЖЕН В ИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕСТВА 15 октября 1991 года Верховный Совет Латвийской Республики принял новый закон о гражданстве, в результате чего 1\3 избирателей Верховного Совета остались без гражданства или стали негражданами. Фактически парламент, избранный народом, показал одной трети избирателей, что их он народом не считает. И это не голословное утверждение, ибо во 2 статье Сатверсме записано, что суверенная власть в Латвии принадлежит народу Латвии. Однако реализация власти народа в Латвии осуществляется через участие в выборах Сейма и самоуправлений. Выходит, что неграждане, не имеющие права голоса на выборах – не народ. Для примера, любой житель Евросоюза, проживший в Латвии 3 месяца имеет право участвовать в выборах самоуправлений, а неграждане, 75% из которых здесь родились и прожили всю свою жизнь, такого права лишены. Если это не дискриминация, то как это называется? В середине 90-х годов, правящие политики, наконец-то, поняли, что перегнули палку с негражданами. Для облегчения их участи была создана государственная программа интеграции общества, одним из ключевых мероприятий которой стала возможность получения гражданства путем натурализации. Пик натурализации пришелся на 2003-2006 года. В этом году пошел значительный спад. И главная причина вовсе не в том, что многие уехали на работу на запад, а в том, что те, кто желал и мог получить гражданство уже получили. Остались те, кто не может получить гражданство в силу своего возраста – старики и дети, инвалидности, низкого уровня образования, представители групп социального риска и прежде всего бедные люди, которых становится все больше. Остались и те, кто не желает получать гражданство в силу разных причин. Сколько среди них тех и других, никто не знает, исследования не проводились. Всего в Латвии примерно 390 тысяч неграждан. Согласитесь, немало и делать вид, что их нет просто глупо. Конечно, идеальный вариант решения проблемы неграждан – это принятие Сеймом поправок к закону о гражданстве, серьезно смягчающих процедуру натурализации для пожилых людей, инвалидов, людей с низким уровнем образования, возможно предоставление гражданства для отдельных категорий заявительным путем. Но нынешнее национал-радикальное большинство Сейма на такой шаг не пойдет. Об этом уже неоднократно и публично высказывалось большинство представителей правящей коалиции. Исключение составляют представители политобъединения Латвийской первой партии и Латвияс цельш. Они заявили, что, возможно, предложат в 2009 году вместе с выборами самоуправлений провести референдум о предоставлении негражданам права участия в выборах самоуправлений. Однако говорить и делать, разные вещи. Вполне может получиться, как у В.С. Черномырдина: «Сказал, что сделаю, значит сказал». 12 Любая власть, в том числе и самоуправления заинтересованы в сохранении стабильности и сплоченности общества. Наряду с государственной программой интеграции общества, разработаны и реализуются программы интеграции самоуправлений. Есть такая программа, например, в Елгаве. Она мало чем отличается от государственной программы. Главный недостаток этих программ в отношении неграждан заключается в том, что они исходят из принципа, что неграждане должны государству и местной власти. Неграждане должны пройти натурализацию, и только тогда будут допущены к выборам, чтобы пройти процедуру натурализации, неграждане должны выучить государственный язык. Это принципиально неправильно. Неправильно, потому что неграждане не с Луны свалились, не приехали полгода назад из Африки, они в большинстве своем живут здесь всю жизнь. Они не отказывались от гражданства, это новое государство лишило их гражданства произвольным путем. Поэтому, если кто кому и должен, то государство негражданам. Подчеркнем, что знание государственного языка или его незнание - это добровольное дело каждого человека. Однако, каждый культурный человек должен овладеть государственным языком на том уровне, который ему необходим для нормальной жизни в этом государстве. Что касается долгов неграждан. Неграждане такие же люди, как и мы. Также как и мы, они никому ничего не должны. Они могут, но не обязаны проходить натурализацию, они имеют полное право общаться на том языке, на котором считают нужным. Однако они имеют полное право участвовать в выборах самоуправлений, ибо около 80% их подоходного налога, также как и у граждан направляется на содержание самоуправлений. Мы должны привыкнуть к тому, что рядом с нами живут люди, которые в силу разных причин не стремятся получить гражданство Латвии, но имеют полное право выбирать депутатов самоуправлений и более того, самим избираться в самоуправления. Это не привилегия, это обычная европейская практика. Рано или поздно так будет и в Латвии, это вопрос времени. А вот местные власти обязаны работать не только на благо граждан, проживающих на их территории, но и на благо всех постоянных жителей данной территории, в том числе и неграждан. Более того, местные власти и прежде всего депутаты Думы, обязаны подумать над решениями проблемы привлечения к принятию решений и неграждан, особенно, если их, как в Елгаве почти 21%. В Вентспилсе уже восемь лет успешно работает Консультативный совет по делам неграждан при местной Думе. В совет входит одиннадцать организаций нацменьшинств, и все работают дружно, и местная Дума их слышит и учитывает их мнение при принятии решений, особенно касающихся культурных мероприятий. Почему же в Елгаве нельзя создать комиссию по делам неграждан? Что ухудшится, если при Елгавской Думе будет работать такая комиссия? Ничего. Затраты на содержание комиссии ничтожны, но что улучшится? Многое. Вопервых, возрастет степень доверия и уважения неграждан к местной власти. Вовторых, местная власть с помощью такой комиссии сможет выяснить причины снижения темпов натурализации и подготовить конкретные предложения для Сейма по облегчению получения гражданства. В-третьих, комиссия могла бы готовить для депутатов Думы свои предложения по проведению общественных и культурных мероприятий в городе. Речь идет в первую очередь о культурных мероприятиях на русском языке, ведь большинство неграждан русские. У такой комиссии нашлось много и других полезных дел, но нет уважения городских властей к этим людям, есть пустые отговорки. 13 Для сравнения в Вентспилсе 43% населения – русскоязычные. Регулярно проводятся городские культурные мероприятия на русском языке. Руководство города пользуется у вентспилчан авторитетом, об этом говорят результаты выборов в самоуправление. Почему в Елгаве русским некуда сходить в выходные дни и побывать на культурных мероприятиях на русском языке? Ведь мы платим налоги и имеем полное право на свою культурную программу. В городе создан центр общественной интеграции. Выполняет ли этот центр функции организации культурной жизни елгавчан представителей нацменьшинств? Нет, не выполняет. Центр предлагает, в основном, фольклорные праздники и праздники, основанные на национальных традициях и религии. Но фольклор, это только десятая часть культуры. Есть еще музыка, кино, живопись, литература, история, наука, техника. Мероприятий по этим направлениям культуры, да еще на русском языке в Елгаве на общегородском уровне уже давно не было. Можно ли сохранить русскую культуру только на фольклоре? Достаточно ли праздновать Рождество и Масленицу, на уровне города, чтобы наши дети выросли в духе русской культуры и знали бы и уважали латышскую культуру? Нет, недостаточно. Человек, который не знает своей культуры, никогда не будет уважать другую. Русский клуб при Елгавском обществе русской культуры «Вече» - это дискуссионная площадка. Для членов клуба нет запретных тем для обсуждений. Три года назад, когда создавалось общество, члены клуба считали, что смогут значительно активизировать культурную жизнь в городе. Они и сейчас так считают. Результаты работы общества говорят о многом. Ежегодно общество проводит вечера и встречи, конкурсы и игры, празднования. Создан сайт svoi.lv и Русская библиотека для пропаганды культурных идей. Наконец, подошли к рубежу, когда можно сделать еще больше, если наладить конструктивный диалог с самоуправлением. Именно с этой целью, после ознакомления с опытом Вентспилса, местные активисты и предложили руководству Думы создать комиссию по делам неграждан. Угадайте, какой был ответ? ДЛЯ КОГО ИНТЕГРАЦИЯ ОБЩЕСТВА? Недавно Совет по образованию и культуре при ЗАПЧЕЛ провел семинар по теме «Региональные модели и проблемы интеграции общества». В этом семинаре приняли участие и представители Русского клуба при Елгавском обществе русской культуры «Вече». Основное внимание на семинаре уделялось обсуждению проблем участия неграждан в выборах самоуправлений и поддержке самоуправлениями культурных программ для нацменьшинств, прежде всего русскоязычного населения. Поделимся основными идеями, которые навеяло участие в семинаре. Уже много лет власти нам объясняют, что интеграция общества предлагает негражданам замечательную возможность пройти натурализацию и стать полноценными гражданами. Любые другие послабления для неграждан противоречат идеям интеграции общества. Так считают наши правители. И вот приезжает чиновник из Евросоюза – К. Фрессон, который открыто заявляет, что предоставление негражданам права участия в выборах самоуправлений является залогом успешной интеграции. Некоторые представители латышской прессы от такого заявления даже в истерику впали. Однако заявление чиновника не есть действие, наши власти уже давно и с большим успехом игнорируют похожие рекомендации целой серии еврочиновников. Что же делать? 14 Прежде всего продолжать диалог с самоуправлениями об увеличении помощи для неграждан при подготовке к натурализации. Сегодня некоторые чиновники самоуправлений пожимают плечами, мол, мы ничем не можем помочь негражданам на местном уровне, это мол, вопрос Сейма. Неправда, помочь могут и очень серьезно. Во-первых, необходимы разноуровневые и желательно бесплатные курсы латышского языка. Всего шесть категорий знания госязыка – 1а, 1б, 2а, 2б, 3а, 3б, следовательно необходима организация курсов по уровням, чтобы местные жители имели возможность повышать свои знания. Во-вторых, почему бы самоуправлению не взять на себя расходы по оплате пошлины за натурализацию для своих жителей. Это стало бы прекрасным стимулом для многих. В-третьих, необходимо детально изучать возрастной и социальный состав неграждан, проживающих на территории самоуправления и определить, кто из них и по каким причинам не может пройти натурализацию. Уже сейчас можно уверенно сказать, что большинство неграждан, которые не могут пройти натурализацию – это люди старшего и пожилого возраста. Власти желают интегрировать этих людей или продолжают врать о том, что неграждане, мол, сами не хотят получать гражданство? Если власти намерены заниматься реальной интеграцией общества, то самоуправления могут через министерство регионального развития предложить поправки к закону о гражданстве об упрощении процедуры натурализации для лиц старше 60 лет, которые большую часть прожили на территории Латвии. Для таких людей достаточно было бы простого собеседования и подписи под обязательством гражданина. В Елгаве таких неграждан очень много, но до сих пор никто не пытался изучать их возможности пройти натурализацию. Особая категория неграждан – люди, которые могут пройти натурализацию, но по разным причинам не желают этого делать. Большинство из них родились и всю жизнь прожили в Латвии, многие – успешны в жизни и обеспечены материально. Как и все успешные люди, они не собираются ни перед кем кланяться и что-то просить. Более того, они не требуют для себя гражданства, их вполне устраивает их статус негражданина, но абсолютно не устраивает дискриминация в плане участия в выборах самоуправлений. Любой гражданин Евросоюза, приехав в Латвию и платя налоги, уже через три месяца получает возможность участия в выборах самоуправлений. Это нормальная практика ЕС – платишь налоги, имеешь право участвовать в решении вопроса об их распределении. Так давайте дадим такое же право нашим сонегражданам, которые в Латвии живут и платят налоги не три месяца, как иностранцы, а большую часть своей жизни. К. Фрессон именно это и озвучил в своем выступлении. Пусть неграждане сами решат за кого им голосовать, и кому они доверяют управлять самоуправлением. Но власти на это категорически не идут. Таким образом, власти нам демонстрируют свое нежелание заниматься реальной интеграцией. И кто после этого политизирует проблему неграждан – те, кто борется за реализацию в Латвии европейских норм или те, кто, боясь потерять свое кресло в местной Думе, всячески этому препятствует? Чтобы любая национальная община могла успешно развиваться и сохранять свою национальную идентичность, в городе должны быть программы культурных мероприятий для этой общины. Причем, создавать такую программу нужно с привлечением и школ, и общественных организаций, и отдельных личностей, способных предложить интересные идеи. Почему же до сих пор в Елгаве и во многих других городах Латвии нет таких программ? Почему никто не привлекает культурные общественные организации к созданию таких программ? 15 Вот так и живем, слушаем сказки про интеграцию и не можем получить сколь-нибудь значимой поддержки ни для неграждан, ни для культурной программы для русской общины. А нужна ли нам вообще такая интеграция, которая к нам отношения не имеет? УСТАЛИ ОТ БЕЗНАДЕЖНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Вас интересует интеграция общества? Не очень, а почему собственно? Ведь это государственная программа, которая имеет прямое отношение к каждому из нас. Недавно совсем незаметно прошло обсуждение проекта новой программы интеграции общества аж до 2018 года. Что, вы даже не слышали об этом? Голубчик, ну нельзя же так, вас собираются интегрировать, а вы даже не интересуетесь куда собственно, как и зачем. Вы продолжаете упорно утверждать, что родились и прожили все свои сорок лет в Латвии, давно уже интегрированы и никакие программы вам не нужны? Какой-то вы несознательный человек, государство старается сделать жизнь еще более прекрасной с помощью процесса интеграции, а вы даже не интересуетесь. Этот диалог можно продолжать до бесконечности. Если подходить формально, то интеграция – благое дело, государство правильно делает, что пытается объединить общество, жаль, что некоторые несознательные личности вроде нашего собеседника не интересуются и, видимо, не особо желают участвовать в этом процессе. А если подходить строго научно, то получается, что интеграция общества у нас не совсем туда, куда нужно, не совсем так, как нужно и сильно смахивает на имитацию бурной, кипучей деятельности, без четкого, понятного всем результата. Интеграция общества в научном понимании – это объединение разных национальных и социальных групп людей на основе равных возможностей для сохранения своей культуры, образования и языка. Причем, в результате объединения, социальные группы получают новые возможности, которых до этого у них не было. Например, неграждане, а это почти 380 тысяч представителей нашего общества, получают возможность голосовать на выборах самоуправлений. Ученики русских школ и их родители получают возможность выбирать модели языков обучения и профили содержания образования. Тем самым, государство говорит негражданам – вы платите налоги и имеете полное право участвовать в принятии решений, на что и как их распределять в том месте, где вы живете. Детям и родителям государство говорит: главное - это качественное школьное образование, языки получения образования, должны помогать, а не мешать, поэтому решйте сами вместе с педагогами и администрацией школ, какие предметы и на каких языках вы будете изучать. Главное, чтобы результаты обучения были высокими. Что, этого нет в государственной программе интеграции? Как? Ведь объединение должно предоставлять новые возможности, используя которые, у людей повышается уважение к государству и к своим согражданам. А что тогда там есть? В государственной программе много философии и красивых общих фраз. Но в регионах уже кипит работа по созданию своих региональных программ интеграции на основе государственного проекта. В региональных программах философии - чуть-чуть, зато много реальных дел. Например, в Елгаве подготовлен проект новой программы интеграции до 2013 года. Проект подготовлен при финансовой поддержке ЕС, общая сумма – 16 свыше сорока тысяч латов. За такие деньжищи должно же что-то солидное получиться. Пройдемся по основным разделам документа. О гражданстве. Проект предлагает рекламировать возможность получения гражданства детьми, родившимися после 1991 года и даже устраивать дискуссии на эту тему. Это похоже на припарку мертвому, учитывая, что абсолютное большинство неграждан города люди среднего и пожилого возраста. Что же предлагается для них? А ничего. Авторам видимо не хватило ума, чтобы подготовить предложения о том, что нужно и можно сделать на уровне города, чтобы уменьшить количество неграждан. О культуре. Городскому агентству «Культура», предложено – интегрировать самодеятельные коллективы нацменьшинств в свои мероприятия, и как далее написано, это не требует дополнительных финансовых затрат бюджета, но зато улучшает интеграционную среду. В переводе на понятный русский язык это означает, что нацменьшинства сами готовят за свои деньги выступления своих самодеятельных коллективов, оплачивая своими деньгами аренду залов, ну, а если хорошо получится, то и к выступлению в общегородском концерте пригласят. Вот только вопросик возникает – получится ли хорошо за свой счет? Потому что обычно бывает один из двух вариантов – или дешево или хорошо. Кстати, о деньгах на интеграцию. В проекте предложено очень конкретное решение этой проблемы. Необходимо всего лишь оптимизировать сотрудничество институций самоуправления в процессе интеграции общества. Вам непонятен смысл этой умной фразы? Да все просто. Самоуправлению рекомендуется направить некоторые суммы на содержание чиновников в местных конторах, которые будут получать очень даже неплохую зарплату за красиво составленные отчеты о поддержке интеграции. А вы подумали было, что деньги пойдут на поддержку культурных программ для нацменьшинств? Культурные программы для нацменьшинств в программе вообще не упоминаются. Об образовании. Рекомендуется всячески поддерживать межкультурное образование и коммуникацию между латышскими школьниками и школьниками других национальностей. Это можно только приветствовать, правда межкультурное образование будет результативным, если все стороны на хорошем уровне овладели собственной культурой, и в городе все делается для того, чтобы родная культура учеников латышских школ и учеников школ нацменьшинств сохранялась и развивалась. Однако, этого нельзя утверждать, по простой причине, исследования уровня родной культуры у учащихся школ нацменьшинств не проводились. Оптимисты, близкие к школьной управе утверждают, что культурный уровень учащихся школ нацменьшинств в плане освоения родной культуры просто превосходный. Пессимисты, как правило родители, педагоги и многие ученики считают, что после введения пресловутой реформы по замене родного языка на неродной в преподавании предметов, уровень культуры учащихся школ нацменьшинств значительно упал и продолжает падать. Пессимисты горько добавляют, что часто в русских школах вся культура сводится в Рождеству, Пасхе и КВНу, как «высшим достижениям» русской культуры. Но что с них взять, на то они и пессимисты. А вот что думают реалисты, никто не знает, в том числе и сами и реалисты. Чтобы думать, надо иметь исходную информацию о состоянии проблемы, а информации нет. Поэтому возникает опасение, а не приведет ли межкультурное образование к еще большему падению уровня родной культуры у учащихся школ нацменьшинств? Ведь для межкультурного образования нужно время, подготовка 17 и самое главное – освоение культуры других народов, тогда как с освоением своей родной культуры проблемы. О семье. В семьях необходимо разъяснять значение интеграции, а не стереотипически игнорировать. Каков стиль! Сразу видно, что серьезные люди работали на проектом. Действительно, во многих семьях много стереотипов в отношении общественной интеграции. Возьмем такой распространенный пример как неправильное понимание многими семьями вопроса о языке общения с самоуправлением. Ведь для блага интеграции нужно писать заявления и объясняться с чиновниками самоуправления, исключительно, на латышском языке. И новая реклама Центра госязыка к тому же призывает, латышам даже рекомендуется не говорить на иностранных языках. Или вот вопрос об обучении в школах нацменьшинств на государственном языке. Всем должно быть понятно, что если депутаты Сейма приняли закон об образовании, из которого вытекает, что 24 урока из 36 в неделю в 10-12 классах школ нацменьшинств должны преподаваться на госязыке, то это уже гарантия того, что с качеством образования все будет в порядке. Депутаты Сейма во всем разбираются и все знают, особенно в вопросах обучения в русских школах. Или вот в Елгаве, в городском центре детского творчества «Юнда» почти не осталось кружков и студий с преподаванием на русском языке. Так ведь для блага интеграции все это сделано. И что вы думаете, есть еще немало семей в городе, где эти вопросы не разъясняются и стреотипически игнорируются. А то даже находятся такие несознательные родители, которые все перечисленные достижения интеграции принудительной ассимиляцией обзывают. Тут действительно нужна серьезная работа. Об этнической интеграции. Рекомендации по этой части в программе красиво именуются «главные направления работы». Первым пунктом предлагается создавать такие условия, чтобы проблема общественной интеграции не была бы чувствительной. Только «умнейшие головы» такое могут предложить. А ведь все просто – создавать условия, какие, авторы не уточняют, и чувство проблемы исчезает. Здорово! Шестнадцать лет непрерывных языковых и образовательных реформ, унизительных националистических выпадов в прессе в адрес «мигрантов и оккупантов», приведшие к плачевным результатам, а решение оказывается простое – нужны обезболивающие условия от интеграции, общественный наркоз. То есть «курс лечения» нас языковыми проверками, школьными «реформами», пренебрежительным отношением к нашим культурным ценностям и оскорбительными высказываниями в наш адрес в прессе, можно продолжать, но делать это нужно под наркозом? Теперь понимаешь, почему за исследование и проект так дорого заплачено. Пора подводить итоги. Внимательное изучение проекта программы привело к устойчивому убеждению, что чиновники самоуправления придумали для самих себя интересные предложения по имитации работы в сфере общественной интеграции. Информационные и социальные кампании, сотрудничество, привлечение, расширение, обеспечение, все это общие фразы бюрократической терминологии, позволяющие чиновникам неплохо жить, занимаясь при этом как бы общественной интеграцией. Реальных дел, конкретных мероприятий в проекте нет, хотя речь идет о проекте программы. На деньги налогоплательщиков, и, заметим, немалые, подготовлен проект программы, которую программой трудно назвать. Это декларация с констатацией того, что уже давно делается и особого эффекта не дает. Проект должен включать в себя мероприятия, направленные не на имитацию чиновниками работы, а на реальную интеграцию общества в городе, которая предполагает объединение, сплочение людей разных национальностей и социальных групп, на основе общих 18 ценностей и равных возможностей для сохранения и развития их образования и культуры. Теперь понимаешь, почему с каждым годом у нас становится все больше и больше «равнодушных и несознательных», которые даже не пытаются читать проекты новых государственных и региональных программ интеграции. А зачем? Представители Русского клуба при обществе «Вече» приняли участие в обсуждении проекта городской программы интеграции на 2008-2013 годы. Подготовили и передали пакет предложений по сохранению образования и культуры в городе на русском языке. Недавно депутаты Думы приняли программу интеграции, после проведенного обсуждения. Вы думаете прошло хоть одно предложение Русского клуба? Ни одно не прошло! Вот такой вот диалог без конструктива. Может быть активисты предлагали глупые или никому не нужные вещи? Ну, например, в Елгаве три латышских гимназии и ни одной русской. Было предложено создать в городе русскую гимназию. Еще одно предложение увеличить количество русских групп в детских садах пропорционально численности русской общины в городе. Активисты предложили увеличить количество кружков и студий на русском языке в центре детского творчества «Юнда». Важный вопрос - ввести принцип пропорционального финансирования культурных мероприятий с учетом численности жителей города. Иначе получается, что 2% жителей города получают столько же, сколько 21%. А налоги то платим пропорционально. Ни одно предложение в программу так и не включили. Странная интеграция в городе получается, очень похожая на ассимиляцию. ГЛАВА II. СЛАГАЕМЫЕ КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКОЙ ОБЩИНЫ В ЛАТВИИ Уже длительное время на страницах газет продолжается дискуссия о перспективах объединения русской общины в Латвии. В связи с этим, хотим высказать свой взгляд на ряд вопросов, которые, так или иначе, затрагиваются в рамках дискуссии, подчеркивая при этом, что не считаем свое мнение единственно правильным. Мы убеждены, что сохранение русской общины, формирование культурной автономии, держится на пяти принципах, пяти параллельных направлениях деятельности, которые, по нашему мнению, и являются факторами объединения: 1) развитие разнообразия моделей русских школ, обеспечивающих качественное образование; 2) организация эффективной работы русских общин в центре и регионах для проведения культурно-образовательных мероприятий; 3) привлечение русского бизнеса к финансированию культурно-образовательных проектов; 4) прямой диалог общественников с местными и центральными властями по поддержке культурно-образовательных проектов; 5) организация партнерских отношений с партиями, защищающими права нацменьшинств и фондами поддержки соотечественников. Однако по порядку. 19 Разнообразие моделей русских школ Воспроизводство любой общины возможно только при наличии школ, в которых учащиеся осваивают основы родного языка и культуры, и формирование мышления осуществляется на родном языке. Это общепринятая мировая практика сохранения национальной идентичности человека. Мы неоднократно убеждались, что дети, отданные родителями в латышские школы и проучившиеся там полный или почти полный цикл образования, с первого по девятый или по двенадцатый классы, становятся носителями латышской культуры, и мышление у них формируется на основе латышского языка. Это является ассимиляцией, хотя и добровольной, по желанию самих родителей. В будущем такой ребенок в большинстве случаев становится членом латышской, а не русской общины. Фактор формирования мышления на родном языке является приоритетом в самоидентификации личности, ибо мышление есть процесс оперирования понятиями, то есть информацией и, если человек не умеет мыслить на родном языке, то и информацию он будет использовать на латышском языке. Здесь важно понимать развивающие потенциалы информации на русском языке и латышском языке. На русском языке развивающий потенциал информации намного выше и, следовательно, возможностей для дальнейшей карьеры у ребенка намного больше. Ведь никто не будет оспаривать, например, то, что учебная, научная литература российских издательств более качественная в содержательном отношении, чем на латышском языке. Потенциал художественной и технической литературы на русском языке – наивысший в мире. Посмотрим на европейские страны, где присутствуют русские общины. Будь то Франция, Германия, Британия или Бельгия, «русскость» сохраняется только там, где есть школы с преподаванием на русском языке. Если таких школ нет, а есть только воскресные школы или школы, в которых русский язык и культура изучаются как факультативы, а все предметы преподаются на государственном языке, то русской общины, как таковой, там нет, или происходит ее постепенная ассимиляция. Чаще всего, есть группа пожилых людей, которые осознают себя русскими, встречаются, отмечают праздники, но их дети и внуки уже давно ассимилировались; на русском языке говорят с большим трудом и уж точно не являются носителями русской культуры. Мы таким путем идти не можем. Русская община в Латвии имеет исторические корни и традиции, она здесь была всегда. Поэтому наша задача создать механизмы сохранения и воспроизведения русской общины. Такими механизмами являются образование преимущественно на русском языке и культурные мероприятия, обеспечивающие реализацию полученного образования. В Латвии, как известно, существуют школы, работающие по программам нацменьшинств. Например, в украинской школе все предметы преподаются на латышском языке, родной язык и культура – несколько часов в неделю, плюс культурные мероприятия на украинском языке. Это школа является образцом государственного подхода к школам нацменьшинств. Правые политики хотят и не скрывают этого, чтобы все школы Латвии стали такими же, как украинская. В этом суть их понимания национальной школы. Такие школы и обеспечат «интеграцию в латышскую среду» учащихся, как записано в государственной программе интеграции общества. Сохранить русскую школу, а точнее школу, работающую по программам русского нацменьшинства (такова официальная формулировка в законе), в рамках одной модели, например русской национальной школы невозможно и не нужно. 20 Русская национальная школа – это школа, в которой в обязательном порядке преподается закон Божий, история и география России, русский фольклор и культура, народные традиции. Далеко не все родители желают, чтобы их дети учились в такой школе. Единая модель для всех русских губительна для развития системы и качества образования, ибо исчезают механизмы конкуренции, без которых полноценное развитие невозможно. Еще в 2000 году, в рамках Совета по образованию и культуре при ЗАПЧЕЛ, группами авторов были созданы четыре перспективные модели русских школ. Одна модель – Русской национальной школы, подготовленная представителями Русской партии, другая модель – школа с преобладанием русского культурного компонента и блока «Летоники» - латышского языка и культуры, была предложена ЛАШОР, третья модель – школа развивающего образования на основе оргдеятельностной методологии для подготовки интеллектуальной элиты, была подготовлена педагогическим центром «Эксперимент» и четвертая модель – школа евроэтнокультурного развития, подготовленная авторами статьи. Модель «Латвийская школа евроэтнокультурного развития» получила первое место на конкурсе концепций школьного образования, организованного фондом «Гражданство. Образование. Культура». И тогда и сейчас, мы считали и считаем, что все эти модели перспективны и конкурентоспособны. Была издана и отправлена в школы брошюра с описанием моделей, проведены опросы русских школ на предмет изучения их отношения к предложенным моделям, отправлены документы в министерство образования и науки с просьбой утвердить эти модели и даже получен ответ, что официального утверждения не требуется, но любая школа может их использовать для создания своих программ. Наряду с просьбой утвердить модели, мы просили у МОНа поддержки в их реализации. Такой поддержки мы не получили. Государство не интересуют конкурентоспособные модели для школ нацменьшинств. Государство реализует программу ассимиляции нацменьшинств – «интеграцию в латышскую среду» и поэтому модель украинской школы для государства является единственно правильной. С 1998 года, мы постоянно отслеживаем и анализируем все изменения в школьном образовании. Неоднократно предупреждали общественность, что многие нововведения, предлагаемые МОНом, ведут лишь к падению качества знаний и умений учащихся. Латышская пресса неоднократно критиковала нас за «политизацию» наших выводов, хотя мы проводили и продолжаем проводить исследования в соотвтетствии с научными требованиями. И вот на тебе! Совсем недавно латышская пресса впервые косвенно признала, что мы были правы, когда заявляли, что качество школьного образования падает. В латышской прессе впервые появились шокирующие данные, что в некоторых школах количество неуспевающих достигает 40-50%. Жаль, что они это увидели только сейчас, мы об этом писали еще пять лет назад и можем показать всю динамику развития неуспеваемости с 1 по 12 классы. Однако главная беда всех школ, и латышских и русских, заключается в том, что латвийскую школу унифицировали, превратив разнообразие школьных моделей начала 90-х годов в один, низкокачественный вариант. Преодолеть унификацию сегодня крайне трудно, нет научных исследований по проблематике моделей школьного образования. Педагогическая наука в Латвии в тяжелом кризисе. За пятнадцать лет у нас, за редким исключением, не появилось новых технологий и концепций образования. Все, что создано – создано 21 общественниками. Однако, общественники - не министерство образования и реализовать самостоятельно хорошие идеи не могут. Что делать? Нам нужно объединять усилия для реализации этих и других моделей школьного образования. Уточним, объединить усилия педагогов, общественников, бизнесменов, с привлечением фондов поддержки соотечественников. Не русская национальная школа, как единственная и правильная, а реализация разнообразных моделей качественного школьного образования обеспечат воспроизводство русской общины. Организация культурно-образовательных мероприятий Сохранение русской культуры только в рамках школьного образования явно недостаточно. Человек должен иметь возможности практической деятельности по реализации своего культурного потенциала. Иначе этот потенциал деградирует. Но как его сегодня реализовать, если во многих городах Латвии русские культурные мероприятия исчезли почти полностью? Не будем говорить о Риге. В этом плане Рига и скажем Тукумс, две большие разницы. Зайдите на сайт любого самоуправления в глубинке, и вы увидите, что среди культурных мероприятий, которые здесь проводятся почти нет мероприятий на русском языке для русской общины. Дело дошло до того, что в городах и поселках, где есть русские общины даже новогодние елки проводятся только на латышском языке. Приезд русского театра – редкое событие. Местные русские общины малочисленны и не имеют достаточного финансирования и толковых организаторов. Без культурных мероприятий для местных русских общин нам очень тяжело будет сохранить русскую культуру в данном регионе в целом. Зачем выпускнику школы русская культура, если практически все мероприятия в городе проводятся на латышском языке и в латышских традициях? Исключения составляют разве что Лиепайская русская община, Елгавское общество русской культуры «Вече», и еще две-три общины. И лиепайчане, и елгавчане, проводят серьезную культурно-образовательную работу – это и культурные мероприятия общегородского уровня, это и выставки, и концерты, это и студийные занятия, конкурсы и игры для учащихся, и многие другие не менее полезные дела. Почему в Лиепае, Елгаве, Даугавпилсе, Резекне, Екабпилсе это удается, а в некоторых других городах русские общины не в состоянии плодотворно работать. Секрета здесь никакого нет. Например, и в Лиепае, и в Елгаве общественники смогли договориться с местным русским бизнесом, созданы попечительские советы из бизнесменов, которые опредяляют и финансируют проекты. Такая модель работы общественных организаций предлагалась еще в начале 90-х годов при создании РОЛа, два года назад при создании ОКРОЛа, но реальный результат – несколько общин, где это удалось реализовать. В этом плане, необходима помощь центральных русских общин регионам, объединение русского бизнеса на региональном уровне. Но не все так просто. Диалог и привлечение русского бизнеса Мы как-то не заметили, что за эти годы русский бизнес встал на ноги. Большинство фирм, в которых основной капитал принадлежит русским бизнесменам, работают легально и прозрачно в плане налогов. Более того, из бесед с бизнесменами становится совершенно очевидным, что многие из них с уважением относятся и к русской культуре, и к русскому языку и готовы 22 поддерживать культурно-образовательные мероприятия. Мы провели не одну и не две встречи с бизнесменами, поэтому имеем право делать обобщения. Однако бизнесменов тревожит только один вопрос – кто и как будет распределять те финансы, которые они готовы жертвовать на работу русских обществ. Ответим бизнесменам – вы сами и только вы сами, это самый надежный и честный подход. Необходимо создавать попечительские советы из бизнесменов, которые и будут определять, какие проекты и в каком объеме финансирования будут поддержаны. Два с лишним года по такой модели работают в Лиепае и Елгаве, и этот опыт является успешным. Общественники создают и реализуют проекты, попечительские советы, отбирают лучшие из них и обеспечивают их реализацию. Почему такая модель – попечительский совет – общество русской культуры пока не работает в других регионах, причин много. Одна из главных – кадровая. Обществами пытаются руководить люди, которые не пользуются достаточным авторитетом у местного бизнеса и более того, не умеют вести общественную работу. Эти люди постоянно путают общественные мероприятия с бизнеспроектами, направленными на получение личной выгоды, поэтому у них ничего не получается. Но и эту проблему решить можно, есть варианты. Диалог с самоуправлениями и центром В большинстве городов Латвии, в местных самоуправлениях депутаты, представляющие интересы русской общины, находятся в оппозиции и, следовательно, не могут влиять на принимаемые решения. Это означает, что финансирование культурных мероприятий для местных русских, часто сводится к символическим суммам. Еще раз напомним формулу государственной интеграции общества – «интеграция в латышскую среду». Это следует понимать так – русские культурные мероприятия мы должны проводить за свой счет, несмотря на то, что налоги мы платим наравне с представителями титульной нации. Как решить проблему? Есть два способа решения, но оба требуют активности и объединения. За нас никто ничего решать не будет. Некоторые политики пытаются нам навязать совершенно ложную идею о, якобы, необходимости ведения диалога с латышской общиной. Звучит красиво, но чушь полная. Латышская община сегодня разделена на три структурных элемента – местная и центральная власть, общественные организации, жители. Вести диалог с жителями или общественными организациями бессмысленно, они ничего не решают. Диалог нужно вести с теми, кто принимает решения - руководством самоуправлений. Это на первом этапе. Суть диалога в получении финансовой и материальной поддержки для проведения культурных мероприятий. Какие вопросы нужно обсуждать в процессе такого диалога? Вот примерный перечень таких вопросов: 1) обеспечить использование русского языка в работе чиновников самоуправления, домоуправлений, агенства городского хозяйства, водоканала и других организаций; 2) подготовить и реализовать программу культурных мероприятий для русской общины, увеличить поддержку русских культурных обществ; 3) создать в городе новые русские детские сады и русскую гимназию; 4) обеспечить равные условия финансирования русских и латышских школ; 5) организовать сотрудничество и обмен учащимися со школами России; 6) увеличить количество кружков и студий для учащихся на русском языке, для того, чтобы увести детей с улицы; 23 7) устраивать встречи с известными российскими педагогами, писателями, артистами, организовывать гастроли российских театров; 8) проводить курсы освоения профессий и курсы повышения квалификации на русском языке; 9) ввести постоянные бесплатные курсы изучения латышского языка и подготовки к натурализации; 10) обеспечить предоставление информации для бизнесменов на русском языке; 11) обеспечить материальную поддержку ветеранам войны – участникам антигитлеровской коалиции; И это только начало. Все эти мероприятия требуют финансовой поддержки самоуправлений, но их постепенная реализация вполне реальна. На втором этапе, а, может быть, и параллельно с первым, нужно вести диалог с центральными властями. В нашем государстве создана «оригинальная» система рапределения финансирования культуры. Латышская культура финансируется из госбюджета и бюджетов местных самоуправлений по максимуму возможного, плюс грантовые вливания на разные проекты через фонды поддержки культуры. Русская же культура имеет совершенно смешной минимум госфинансирования, а местные самоуправления выделяют еще более жалкие суммы. Мы имеем полное право требовать большего, для этого необходима консолидация общественных организаций и поддержка партий, защищающих интересы русской общины. Однако, это вовсе не означает, что нам нужно создавать еще одну оргструктуру, будь то федерация или конфедерация русских общин. Сотрудничество и партнерские отношения Уже давно всем стало ясно, что государство не заинтересовано в развитии русских школ, русской культуры, гражданского общества. Относительно последнего поясним, что гражданское общество вовсе не прмитивная натурализация, о которой нам твердят правящие политики. Гражданское общество – это влияние общественных организаций и всех жителей на принимаемые властью решения. Сегодня примерно 390 тысяч неграждан не могут влиять на распределение денег, которые тратят самоуправления, потому что не могут участвовать в выборах самоуправлений. Правящие политики нам цинично объясняют, что негражданам нельзя предоставить право выбора самоуправлений, ведь это отобьет у них желание натурализовываться. В переводе на русский язык это означает, что правящее националистическое большинство боится потерять власть в ряде регионов и поэтому ответственное гражданское общество ему не нужно. Более того, единственное, что волнует государство в части русской школы, так это объемы преподавания на латышском языке; в части русской культуры – сведение ее до примитивного фольклора – самовар, балалайка, сарафан; в части гражданского общества – создание разнообразных «русских центров», готовых за бутерброд вести политическую агитацию за правящие партии. Нас волнует другое – внедрение качественных моделей образования на русском языке, создание и поддержка программ русских культурных мероприятий на местах, предоставление негражданам избирательного права на уровне самоуправлений. В процессе дискуссии в русской прессе неоднократно высказывались идеи объединения русских общин. Это, мол, позволит по-новому организовать работу. Господа, разве у нас мало объединений? И что, новое объединение сразу 24 заработает эффективно? Создадим еще одно объединение и сразу решим все проблемы? Главная беда наших общественников заключается в том, что многие из них – умные теоретики, хорошие ребята и готовы писать и высказывать умные мысли, но они плохие практики. Черновая организационно-культурная работа не для них. Многие из них готовы сидеть в правлениях, президиумах, проводить совещания и конференции, но как только нужно провести культурное мероприятие или организовать курсы или студии – они недееспособны. Не секрет, что часть «общественников» интересует лишь получение финансирования для реализации своих узких интересов. Посмотрите – в руководстве ряда общественных организаций республиканского уровня сидят практически одни и те же люди. Какие общественно полезные проекты, направленные на улучшение качества образования в русских школах или культурные мероприятия они предложили и провели за последние годы? Почти никаких, зато они постоянно на страницах газет учат нас, как нам надо работать. Высказывалось мнение, что существующим объединениям Россия помогает мало, а на новое объединение прольется золотой дождь? Полноте, господа. За пятнадцать лет ожиданий помощи со стороны России, уже пора понять главное – масштабной помощи и поддержки не будет, решать наши проблемы нам придется самим. Однако все попытки создания новых объединений нам напоминают крыловскую басню «Квартет» - «а вы друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь!» Нам видится перспективной другая стратегия ообщественного объединения. Нам не нужны новые «конторы», нам нужны реальные дела. Дееспособное объединение, по нашему мнению, возможно только на основе проектного принципа. Все должно начинаться с инициативной группы людей или общественных организаций, которые предлагают проекты, направленные на русскую школу, русскую культуру, защиту прав неграждан. О своем участии в проекте заявляют общественнные организации и политические партии. В этом случае проводятся семинары, конференции, составляется общий план работы, начинается поиск финансирования, следует обращение, в том числе, и к фондам поддержки соотечественников в России, местным и центральным властям. Очерчивается круг конкретных организаций и людей, которые будут РАБОТАТЬ, над реализацией проекта, а не «разговоры разговаривать». И вот тогда станет ясно, кто на что способен, кто готов работать, а кто может только в газеты писать или интервью давать. Елгавское общество русской культуры «Вече» уже в ближайшее время выступит с такой общественной инициативой. У Лиепайской русской общины тоже есть интересные идеи, которые требуют общественной поддержки. Зная содержание этих идей, уверены, что они способны объединить и общественников, и русских политиков, и русский бизнес, и главное, принести пользу всей русской общине Латвии. Объединяться, по нашему мнению, нужно на основе реальных полезных дел, а не на основе создания еще одной оргструктуры, их и так уже хватает. Новые структуры плодят новых «генералов общественной демагогии», но пользу делу не приносят. ПОТЕНЦИАЛ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЛАТВИИ Начало 90-х годов прошлого века в Латвии характеризовалось не только восстановлением государственной независимости, но и, к сожалению, 25 ограничением и частичным уничтожением информационного поля русской культуры, а также сокращением численности русской интеллигенции, как главного носителя культурных ценностей. Можно, конечно, вспомнить известный постулат о том, что лес рубят – щепки летят, но речь идет не о лесозаготовительных работах, о том, что нельзя построить счастье одного народа, сделав несчастным другой. Однако, возобладавшие в то время тенденции усиления национального самосознания латышской части общества, привели к значительным потерям для русской культуры и интеллекта в Латвии. Были закрыты театр оперетты, Молодежный театр под руководством режиссера А. Шапиро, почили в бозе многие периодические издания на русском языке, из библиотек страны был проведен «генеральный выброс» книг, и не только идеологической литературы, но и художественной, технической и научной на русском языке. У Булгакова рукописи не горят, в Латвии же их сжигали или просто выкидывали на свалки по причине «нелояльности». В массовом порядке закрывались промышленные предприятия, начался исход русской интеллигенции. Кто уезжал из страны, кто переквалифицировался в мелких бизнесменов; немало кандидатов наук превратились в мелких торговцев на базаре. В середине 90-х начались реформы системы образования, направленные в главной своей части на латышизацию русских школ, профтехучилищ и вузов. Латышизации образования уделялось и до сих пор уделяется первостепенное значение. Согласно ныне действующему закону об образовании, в школах, работающих по программам нацменьшинств, с 1-го по 9-ый классы в обязательном порядке должны применяться билингвальные модели. Это при том, что до сих пор в Латвии никто не видел ни теории, ни научно разработанной методики руссколатышского образования, позволяющего обеспечить и освоение госязыка и сохранение качества знаний и умений учащихся на высоком уровне. В 10-12-х классах русских школ и профтехучилищ закон об образовании требует преподавания не менее 22 уроков в неделю из 36 на латышском языке. Высшее образование за государственный счет можно получить только на латышском языке. Исключение – учителя русской словесности. Правящая политическая элита Латвии обеспокоена вовсе не качеством образования и повышения культуры учащихся школ и студентов вузов, а укреплением позиций латышского языка и промыванием мозгов «новой» историей Латвии. «Новизна» исторической концепции, которую создавала комиссия при президенте Латвии, сводится к определению «главных борцов» за независимость Латвии. Таковыми признаны легионеры ваффен СС и «национальные партизаны». Что касается первых, то на сей счет существует приговор Международного трибунала в Нюрнберге, что касается вторых, то сохранились многочисленные свидетельства местных жителей, которые убедительно говорят о фактах откровенного бандитизма «национальных партизан» в отношении мирных жителей. Идеологический бред, выдаваемый за концепцию «новой истории Латвии», в совокупности с латышизацией русских школ, как, впрочем, и школ других нацменьшинств, приводит к постепенной деградации и маргинализации русской (русскоговорящей) общины. Состояние русской культуры Необходимо признать, что состояние русской культуры в Латвии можно оценить скорее негативно, нежели позитивно. В Латвии образование преимущественно на русском языке можно получить только в частных школах. В 26 государственных и школах самоуправлений образование на русском языке предоставляется лишь частично. Невозможно получить среднее специальное и высшее образование по специальности «русская культура». Из значимых культурных учреждений, ориентированных на русскую аудиторию можно выделить только Рижский русский театр им. М. Чехова, Даугавпилсский театр, еще два-три самодеятельных провинциальных театра. Издается мизерным тиражом единственный литературно-публицистический журнал на русском языке «Даугава»; нет художественных, научных и технических изданий на русском языке для учащихся и взрослых. Все эти факты приводят к серьезному ограничению воспроизводства русской интеллигенции. Нет государственной программы и, соответственно, государственного финансирования русской культуры. Общественные организации, несмотря на их многочисленность (около 40), в основном проводят фольклорные мероприятия или празднуют религиозные праздники. Получение финансирования на проекты общественных организаций затруднено и, например, празднование Дня Победы не поддерживается финансированием со стороны властей. В библиотеки школ и городов поступает, в основном, литература на государственном языке. Ощущается острый дефицит научной, технической и литературы по искусству на русском языке. Недостаток информации на русском языке приводит к неизбежному снижению интеллектуального потенциала русской общины. Наряду с этим, для выпускников русских школ затруднительно получение высшего образования в вузах России, прежде всего в силу финансовых причин. Если выпускники российских вузов планируют работать в Латвии, то диплом им придется нострифицировать…. Развитие культурного потенциала русских в Латвии Несмотря на то, что государственная поддержка минимальна, осуществляется развитие культурного потенциала русской общины. Основная работа выполняется в русских школах. Передовые технологии школьного образования сегодня создаются в России, и многие педагоги Латвии изучают и внедряют в своих школах этот опыт. При поддержке Российского посольства ежегодно учителя русского языка посещают курсы повышения квалификации в Москве и Санкт-Петербурге. Театральные студии, фольклорные, художественные и литературные студии в русских школах являются очагами сохранения и развития русской культуры для детей и взрослых. Во всех больших городах Латвии работают русские общества. Они проводят свою деятельность, в основном, на пожертвования бизнесменов и небольшую финансовую помощь со стороны самоуправлений. Наиболее активно общины работают в Риге, Лиепае, Даугавпилсе, Елгаве, Екабпилсе, Резекне… Возникает логичный вопрос – достаточно ли мероприятий, которые проводят русские школы и общества для сохранения и развития русской культуры в Латвии? Ответ очевиден – явно недостаточно. Сохранение и развитие любой культуры, культурного и интеллектуального потенциала ее носителей невозможно обеспечить отдельными очагами культурной жизни, нужно формировать, а точнее восстанавливать утраченную с советских времен культурную среду. Культурная среда имеет несколько существенных признаков, определяющих ее полноценное функционирование. Во-первых, наличие информационного поля, обеспечивающего воспроизведение носителей русской культуры. Речь идет о необходимости восстановления библиотек русской книги по 27 всем направлениям культуры. Во-вторых, необходима государственная программа поддержки русской культуры и программы поддержки русской культуры самоуправлениями. В-третьих, необходима подготовка специалистов по культурным проектам и педагогов для дошкольных учреждений и русских школ. Вчетвертых, необходима поддержка и русских школ, и русских обществ со стороны России. Сегодня много говорится о поддержке Россией соотечественников. По нашему мнению, важнейшими проектами такой поддержки могут быть: «Русская школа», «Русские культурные традиции», «Русская библиотека». Проект «Русская школа» должен включать в себя два основных направления работы: 1) помощь в обеспечении учебной и научной литературой, наглядными и учебными пособиями русских школ; 2) организация курсов повышения квалификации для педагогов на основе лучших российских методических разработок и новаций. Ко второму направлению можно отнести и помощь российских педагогических вузов по подготовке кадров для русских школ в Латвии. Проект «Русские культурные традиции» должен быть направлен на оказание финансовой и материальной помощи русским обществам по реализации не отдельных мероприятий, как это происходит сейчас, а целостных программ, скажем на календарный год. Успехи работы общественных организаций определяются стабильной и длительной работой. Но такая работа требует стабильного и длительного финансирования, которое в Латвии получить невозможно. Государство и самоуправления выделяют скромные суммы лишь на отдельные мероприятия. Это приводит, прежде всего, к тому, что активные, творческие люди в обществах долго не задерживаются – делать нечего. Кроме того, в Латвии есть солидные русские общества, на основе которых можно было бы создать методические центры по обучению общественников культурной работе: Русская община Латвии, Русское общество в Латвии, Лиепайская русская община, Елгавское общество русской культуры «Вече», Даугавпилсское отделение Русской общины Латвии. Это организации, которые пользуются заслуженным авторитетом в своих регионах. Проект «Русская библиотека» может быть реализован в трех направлениях: 1) поддержка библиотек русских школ; 2) поддержка городских библиотек; 3) поддержка общественных русских библиотек. Как ни странно, в первую очередь, нужны не только книги, а периодические издания по всем направлениям культуры: научные, технические, искусствоведческие. Речь идет о таких замечательных журналах, как «Наука и жизнь», «Знание-сила», «Юный натуралист», «Юный техник», профессиональные журналы для педагогов, литературно-художественные журналы, в которых публикуются новинки художественной литературы и публицистики. Во вторую очередь, необходимы новые книги по всем направлениям культуры. С учетом некоторого улучшения латвийско-российских отношений в последнее время верится, что культурный потенциал русской общины в Латвии будет поддержан Россией. Большие надежды мы возлагаем и на деятельность недавно учрежденного фонда «Русский мир». Самые высокие дивиденды приносит не экономика, а культурный потенциал людей, которые будут управлять экономикой и, если хотите, политикой. 28 РУССКАЯ КУЛЬТУРНАЯ АВТОНОМИЯ – ВПЕРЕДИ БОЛЬШАЯ РАБОТА Необходимость Зададим себе простой вопрос – достаточно ли того, что уже имеется – русских школ, культурных обществ, газет и журналов, театров, телевидения и радио на русском языке для сохранения и развития русского языка и русской культуры? Может быть вопрос о создании русской культурной автономии – вопрос искусственный, и существующие организации вполне способны сохранить и приумножать основы нашей культуры? Чтобы ответить на этот вопрос нужно согласиться или не согласиться со следующими тезисами: 1) качество владения русским языком у выпускников школ не вызывает тревоги; 2) в русских школах учащиеся получают прочные и системные знания о русской культуре; 3) в школах созданы программы воспитательных мероприятий, обеспечивающие сохранение и развитие русских культурных традиций; 4) в общественной жизни городов и районов со значительным представительством русского населения широко представлены русские культурные и образовательные мероприятия; 5) обеспечена полноценная подготовка специалистов русского языка и культуры в вузах; 6) государство выделяет значительные финансовые и материальные ресурсы на поддержку русской культуры и работу культурных обществ; 7) создана и успешно работает система межрегионального и межгосударственного сотрудничества культурных обществ и русских школ по проведению культурных мероприятий. К сожалению, ни с одним из перечисленных тезисов мы согласиться не можем. Определенная работа, проводимая по каждому из направлений, явно недостаточна для сохранения русской культуры как целостного общественного феномена, обеспечивающего воспроизводство русской интеллигенции. Интеллигенции становится все меньше, следовательно культурная среда теряет свой потенциал. Возникает классический вопрос – что делать? Концепция Проблема сохранения русского языка, образования на русском языке и русской культуры сохраняет свою актуальность на протяжении всех лет после восстановления государственной независимости Латвии. Как известно, Сатверсме предоставляет право всем нацменьшинствам на сохранение своей национальной идентичности, существует закон о культурной автономии. Однако нет ни одного подзаконного акта, в котором было четко прописано, кто, как, за какие деньги и в какие сроки реализует право нацменьшинств и, прежде всего, русской лингвистической общины на культурную автономию. Закон о культурной автономии декларативен, это формальный документ, под которым нет ни одного нормативного акта, на уровне кабинета министров или, к примеру, министерства культуры или образования и науки, где было бы расписано конкретно, как реализуется эта самая автономия. Поэтому с формальной точки зрения – право на сохранение русского языка и культуры у нас есть, но ни юридических механизмов, ни организационных, ни финансовых условий по сути дела государство не создало. Русская культура, как и любая культура, будет сохраняться и развиваться, если будут соблюдаться следующие основные условия. Во-первых, необходима долгосрочная концепция сохранения и развития русской культуры. Концепция – документ стратегический, в котором обозначаются перспективные направления 29 культурной автономии. В концепции, по нашему мнению, необходимо дать ответы на поставленные в первой части статьи вопросы. Разработка такого документа на высоком уровне возможна только в том случае, если в этой работе примут участие как можно большее количество специалистов в области русской культуры и образования, культурных обществ, простых людей, для которых русский язык и русская культура не пустые слова. Чем больше будет мнений, тем ценнее будет концепция, в которой необходимо отразить совокупное мнение. Задача состоит не в том, чтобы найти единственно правильный путь для развития русской культуры в Лавтвии, а в том, чтобы определить разные пути ее развития. Только опыт может дать ответ на вопрос – какие пути окажутся перспективными. Диалог Во-вторых, необходима организация диалога с властью по обсуждению концепции. Нельзя однозначно утверждать, что власти не хотят поддерживать русскую культурную автономию, ведь до сих пор такого диалога не было. Ни одна общественная организация или группа таких организаций не выходила на диалог с властями с целостной концепцией русской культурной автономии. Создано министерство по делам общественной интеграции и, видимо, такое обсуждение необходимо начинать именно с этого министерства. Но вначале нужен документ, который целостно определяет основные направления сохранения и развития русской культуры. Нам обязательно возразят, что власти не будут под разными предлогами обсуждать этот документ или начнется затягивание процесса. Мы не питаем на этот счет никаких иллюзий, прекрасно понимаем, что концепция «латышской Латвии» остается фактической основой государственной концепции и программы интеграции общества, большинство правых латышских политиков очень сильно больны синдромом национал-радикального реваншизма. Но, надо признать, что в 1998-2000 годы, когда Сейм и кабинет министров готовили программу интеграции общества, русская община не смогла представить целостной концепции сохранения русской культуры. Напомним, что в процессе обсуждения проектов государственных концепции и программы интеграции общества многими оппозиционными политическими, общественными организациями и отдельными лицами было подано много поправок, однако львиная доля этих поправок так и не была принята. В результате Сейм утвердил радикальный вариант этих документов, вся интеграционная суть которых перечеркивалась одной фразой «интеграция общества Латвии осуществляется на основе государственного языка». Так национал-радикальную глупость возвели в ранг межнациональной ценности. Интеграция общества – это процесс единения людей разных национальностей, разного социального положения, разных религиозных убеждений на основе общих и значимых для всех ценностей. Государственный язык может быть одной из таких ценностей, но не единственной. Если ему придается статус ценности единственной, то это уже не интеграция, а ассимиляция. Не удивительно, что сегодня о программе интеграции уже почти не вспоминают, что она так и не стала, да и не могла стать значимой для сплочения общества, что политика, проводимая властями в отношении русской общины в последние годы, может быть охарактеризована как демонстративное игнорирование и сознательное унижение. Вспомним недавние протесты русских школьников, учителей и родителей, направленные против внедрения совершенно не обснованной реформы русских средних школ. Никто из латвийских ученых так и 30 не объяснил ученикам и родителям, что реформа подготовлена научно и методически, что все будет замечательно, бояться нечего. Никто из латвийских ученых, за редким исключением, не стал врать людям то, чего нет на самом деле. Такие объяснения пытались со смехотворным успехом давать политики и чиновники. Первые пытались хоть как-то оправдать свой горячечный бред тихого радикального помешательства, вторые вынуждены были из шкуры вылезать, оправдывая этот бред, чтобы не слететь с работы. Как и ожидалось реформа рухнула, но чиновники делают вид, что реформа идет, а политики делают вид, что верят чиновникам. Смогли ли правые партии, все эти годы находящиеся у власти, предложить обществу объединяющие ценности? Нет, не смогли и (или) не захотели, поэтому и интеграции у нас нет, есть лишь имитация. Удачным или не очень будет диалог, но он даст понять всему обществу, в том числе и Европе – поддерживает ли правящее большинство реальную русскую культурную автономию. Возможны три варианта. Первый, фантастический – концепция будет одобрена. Второй, почти реальный – концепция будет отвергнута сразу или в процессе длительной волокиты. Третий, мало реальный – отдельные части концепции будут поддержаны. Что делать дальше – решим по ходу дела. Программа В-третьих, на основе концепции создается программа. Речь идет о конкретной программе мероприятий с дополнительными программными модулями. Программные модули – это подпрограммы по отдельным направлениям русской истории, русскому искусству, науке, религии и другим разделам культуры, которые могут реализовываться отдельными организациями и носить локальный характер. По нашему мнению, такая программа может быть составлена как комплекс культурно-образовательных мероприятий, предложенных русскими школами, культурными обществами и отдельными энтузиастами в каждом регионе. Под эти мероприятия, в целом, и нужно требовать финансирование как на уровне государства, так и на уровне местных самоуправлений. Уверены, что и частный бизнес поддержит финансирование таких мероприятий, но мероприятий, а не содержание функционеров, прикрывающихся разглагольствованиями о русской культуре. В настоящее время нет единого регистра русских культурных мероприятий, которые проводятся в регионах, нет согласованных действий между культурными обществами, нет обмена культурными программами. В русских школах достаточно много талантов, как среди детей, так и учителей, и родителей; немало талантливых коллективов художественной самодеятельности, кружков и факультативов. Разработка и реализация программы потребует объединения мероприятий и сотрудничество между школами и регионами. Ибо, что может Рига, того не могут ни Калнциемс, ни Лудза. Но ведь жители этих небольших городков тоже желают и имеют право на сохранение русской культуры. Программа в нашем понимании – это конкретный план культурных мероприятий в каждом регионе, при участии местных русских школ и обществ культуры с привлечением гостей из других регионов. Кроме культурных мероприятий, есть еще и образовательные модули, назовем их так, в рамках общей программы. Впервые в Латвии Советом по образованию и культуре издан сборник программ по «Основам русской культуры». Этот сборник составлен из программ авторов-лауреатов конкурса, проведенного ЗАПЧЕЛ. Сборник программ – это первый шаг в направлении преподавания русской культуры в школе. Уверены, будет сделан и второй шаг – разработка учебного пособия общего курса 31 русской культуры, а затем и третий шаг – разработка отдельных курсов по основам русской культуры и введение этого предмета в русские школы. На первый взгляд, кажется странным, что за семнадцать лет независимости, в русских школах, за редким исключением, не преподают курс русской культуры. Однако, если вспомнить о государственной концепции интеграции, то ничего странного. Зачем «латышской Латвии» основы русской культуры? Кроме основ русской культуры, необходимы и другие образовательные модули, прежде всего профессиональной направленности. Что-то уже делается в школах, что-то предстоит сделать, чтобы помочь нашим детям сохранить русскую культуру и получить максимально качественное образование. Организация Как ни парадоксально, но до сих пор нет объединенного субъекта организации русских культурных мероприятий. Не будем в сто первый раз перечислять причины, они всем известны. По нашему мнению, культурные общества или их объединения и русские школы в регионах, могут и должны между собой договориться о реальной культурно-образовательной деятельности. Нужно создавать региональные советы по культурному сотрудничеству. Сегодня культурные организации на местах делают свое дело, русские школы свое, часто дублируются одни и те же мероприятия. Например, 110-летие со дня рождения С. Есенина отмечали и культурные общества и школы, 25-летие со дня смерти В.С. Высоцкого прошло почти незамеченым. А ведь значение Высоцкого для русской культуры значимо. Поэтому и нужна координация этой важной работы. Создание и поддержка русских культурных и образовательных региональных программ требует объединения усилий и здесь возможно широкое сотрудничество. Эти программы, школы, общества и коллективы, их реализующие и представляют собой основу русской культурной автономии. Культурная автономия – эта благодатная среда, на которой возможно формирование и развитие и русской интеллигенции и просто культурных, образованных людей. Впереди – большая работа. РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ – РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ День Победы как символ объединения Несмотря на то, что в нашем государстве День Победы не считается официальным праздником, русские общества городов и поселков, политические партии, защищающие права русскоговорящей общины, в очередной раз его отпраздновали с размахом. День Победы – это праздник, со слезами на глазах, это символ объединения русских общественных организаций, конкурирующих за русские голоса партий, бизнесменов. Что лежит в основе такого объединения? Почему на День Победы мы можем объединить усилия и показать, прежде всего, самим себе, что мы действительно сила? Память о Великой Отечественной войне священна. На этой памяти не может быть никаких политических или общественных спекуляций. Память о войне нельзя «приватизировать» одной политической партией или общественной организацией. Эта память принадлежит всем. Объединение политиков, общественников и бизнесменов для подготовки праздника - единственное условие успешности его проведения. Трудно себе представить, что партии или общества 32 начнут устраивать отдельные мероприятия для ветеранов. Мы все понимаем, что «делить» ветеранов на наших и не наших, абсурд. Объединение для празднования Дня Победы дает нам ответы на многие вопросы. Первый вопрос – реальна ли интеграция общества в Латвии? Реальна, при условии, что ныне действующая государственная программа интеграции будет принципиально изменена. В ней нет тех ценностей, которые уважает большинство русских, проживающих в Латвии. Такими ценностями, например, могут быть общие праздники. В нынешней программе интеграции нет Дня Победы. Немало латышей приходят на праздничные мероприятия в День Победы. Этот праздник способен объединить обе общины, и в советские годы это было именно так. Что сделали национал-радикалы в 90-е годы? Они отобрали у людей общие праздники, что было одной из причин разделения общества. Однако День Победы не единственный праздник способный объединить латышей и русских. Недавно Сейм принял закон о прздничных и памятных датах, в котором Международный женский день 8 марта утвержден как отмечаемая дата. Напомним, что по опросам общественного мнения 88% жителей Латвии отмечают этот праздник. Еще один праздник, который, безусловно, объединяет людей разных национальностей – Новый год. Различия в церковных календарях приводят к тому, что каждая община прзднует свое Рождество, и поэтому этот праздник не является символом объединения. Иудеи, мусульмане, например, Рождество не празднуют. Новый год празднуют все: и латыши, и русские, и евреи. Нередко прзднуют общими компаниями. Второй вопрос, на который дает ответ празднование Дня Победы – способна ли нынешняя политическая элита объединить общество? Нет, не способна. Только в отдельных регионах власти оказали помощь общественникам в проведении Дня Победы. Например, в Елгаве местная Дума выделила сто латов. Бизнесмены и общественники вложили в прзднование несколько тысяч латов. Так что прочувствуйте отношение. Чиновники министерства интеграции вежливо, но настойчиво просят общественные организации не представлять проекты на получение финансовой поддержки для празднования Дня Победы. Третий вопрос, на который дает ответ празднование Дня Победы – объединив усилия, мы можем многое сделать для сохранения русской культуры. Ведь прзднование не сопровождается делением руководящих кресел, выяснением отношений. Принцип подготовки праздника простой – каждое общество, партия или фирма вносят посильный вклад в общие мероприятия. Таким образом, празднование Дня Победы, из года в год показывает нам самим и всему обществу, что у нас есть общие ценности, что мы можем, когда нужно, объединиться ради этих ценностей, что русский бизнес готов нас поддерживать, если мы осуществляем проекты на пользу общества, а не ради своих узкопартийных или личных интересов. От мероприятий к программам В настоящее время в Латвии успешно действуют или формально существуют свыше сорока русских общественных организаций. В каждом городе своя ситуация. Неоднократно принимались и принимаются попытки объединить общественников, и такие объединения общественных культурных организаций существуют. Однако, к качественным изменениям в культурной работе это пока не привело. Достаточно посетить многие города, чтобы убедиться в том, что культурные мероприятия на русском языке проводятся не часто, в основном это 33 фольклор. Общественники действуют сами по себе, русские школы сами по себе, самоуправления часто оказывают символическую помощь некоторым из них и не более того. Исключение составляет Латгалия. И в Дагавпилсе, и в Резекне ситуация с русскими культурными мероприятиями несколько лучше, чем в других регионах. В отдельных местах Земгале и Курземе, как например, в Лиепае и Елгаве, где русские общества имеют серьезную поддержку местного бизнеса, русские культурные мероприятия проводятся ежемесячно и масштабно. Но и здесь есть свои проблемы, и ощущается недостаток ресурсов, прежде всего кадровых. Можно и дальше продолжать работать каждый сам по себе – общественники сами по себе, школы сами по себе. Думается, что такой путь безперспективен, необходимо объединять усилия. Празднование Дня Победы показывает, что мы можем делать больше и лучше для сохранения и развития собственной культуры. Совет по образованию и культуре при ЗАПЧЕЛ, в который входят известные в Латвии педагоги, ученые и представители культурных обществ обращается ко всем русским культурным организациям и русским школам с призывом начать ОБЩИЙ ПРОЕКТ по созданию региональных, а в перспективе и общелатвийской программ и русских культурных мероприятий. Идея проекта предложена Елгавским обществом русской культуры «Вече», и в конце мая общество провело городской семинар для представителей русских общественных организаций, а их в городе шесть, и педагогов школ по подготовке такого проекта для Елгавы. Считаем, что объединение усилий школ и общественных организаций над подготовкой программ русских культурных мероприятий может быть основой для объединения общины и поиска новых путей сотрудничества, как общественных организаций, так и политических партий, защищающих права нацменьшинств. Что касается названия «русские культурные мероприятия», то оно пока носит исключительно культурный характер, что не закрывает сотрудничество с другими национально-культурными обществами. Если местные польские, белорусские, еврейские, украинские и другие общества желают сотрудничать в общем проекте, то это только будет приветствоваться. В любом случае, кто желает работать, тот ищет способы работы, кто не желает, тот ищет оправдания. В чем суть предлагаемого проекта? На первом этапе необходимо определиться с содержанием такой программы. Как, например, в Елгаве по инициативе общества «Вече» еще осенью был организован городской семинар педагогов школ и общественных организаций по сотрудничеству с целью сохранения памяти о Великой Отечественной войне. Мероприятие показало, что и педагоги, и общественники готовы сотрудничать - совместно проводить концерты, встречи с ветеранами войны, исторические игры, субботники по уходу за Братскими кладбищами. И такие совместные мероприятия в Елгаве уже проводятся. Пришло время объединить усилия общественных организаций и русских школ для создания городских программ культурных мероприятий. Такая программа должна включать в себя лучшие мероприятия школ и общественных организаций, а также мероприятия с участием приглашенных из других городов художественных коллективов. В настоящее время культурные мероприятия на русском языке на общегородском уровне в Земгале, Курземе и Видземе проводятся нечасто. Если мы заинтересованы в сохранении, а точнее, в восстановлении русской культурной среды, то нужно не только создавать такие программы, но и вести переговоры с самоуправлениями об их финансировании. Для этого есть все законные основания. В 15 статье закона «О самоуправлениях» четко сказано, что местные власти должны заботиться о сохранении культуры традиционных для Латвии 34 нацменьшинств. К сожалению, серьезной заботы мы не видим. В определенной степени мы сами в этом виноваты, культурные общества и школы во многих регионах не сотрудничают. Нужна консолидация для подготовки совместных программ культурных мероприятий. Именно к этому мы и призываем. В противном случае, мы останемся в состоянии культурной стагнации, когда люди задают резонный вопрос - почему в нашем городе нет или ничтожно мало культурных мероприятий на русском языке, на которые можно сходить всей семьей? Пора привыкать к тому, что если мы хотим что-либо изменить в культурной жизни в том месте, где мы живем, то делать это можно и нужно самим, объединяя усилия. Не надо ждать чуда, что все изменится само по себе. Никто за нас наши проблемы решать не будет. Мы надеемся, что в проекте примут участие многие города и особенно те, где существует явный дефицит культурных мероприятий на русском языке. Со своей стороны обещаем консультационную и методическую помощь, организацию семинаров по обмену опытом между регионами. ПОШЕЛ ЗА ХЛЕБУШКОМ, ПОПАЛ В ПОЛИТИКУ Время от времени возникающая в средствах массовой информации дискуссия, по нашему мнению, носит явно надуманный характер. Речь идет о сотрудничестве культурных обществ и политиков, участии политиков в работе культурных обществ и поддержке культурными обществами некоторых политических инициатив, например, предоставление негражданам права участия в выборах самоуправлений. Дискуссии подогреваются нездоровым отношением к этому вопросу отдельных, весьма эмоциональных, но, к сожалению, часто и политически, и юридически безграмотных личностей. Распространенное мнение, которое имеет место быть – полное безучастие определенной группы людей в политике и общественной работе и негативное отношение к этой работе по принципу «я этих борцов за культуру знаю, так и норовят в политику затащить». Таких людей немало, они шарахаются как от огня от любых мероприятий, проводимых политическими партиями и общественными организациями. Более того, многие из них заведомо негативно относятся к этим мероприятиям, часто не понимая ни смысла, ни значения. Что ж, эти люди имеют полное право оставаться в стороне и высказывать свое, в том числе и негативное мнение о работе партий и обществ. Специально для них поясним, что политика прямо или косвенно, пронизывает все сферы нашей жизни. Ошибается тот, кто считает, что если он напрямую не участвует в политике или общественной работе, то и косвенно они обходят его стороной. Вовсе нет, поход за хлебушком в ближайший магазин может иметь определенное политическое или общественное звучание, потому что хозяин магазина вполне может быть сторонником той или иной партии, общественной организации и регулярно помогать симпатичной ему организации и деньгами, и материальными ресурсами. И кстати, имеет полное право. Поэтому остаться белым и пушистым и не «запачкаться» политикой или общественной работой сегодня крайне сложно. Но многие люди верят в собственные фантомы и упорно считают, что уж они- то никогда и ни за что... Ну что ж, блажен, кто верует. В работе в государственных и самоуправленческих структурах, напрямую реализуются политические программы правящих партий. Это вовсе не означает, что работать там не нужно, человек имеет право работать где желает, но не надо рассказывать себе и другим, что к политике вы не имеете никакого отношения. Возможно, прямого не имеете, но косвенное обязательно. Копеечка или две с 35 каждой буханки хлебушка осядает в фондах поддержки партий или общественных организаций. Хорошо если эти партии и общества работают на благо людей, не взирая на их национальность и другие различия, а если они они борются за деокупацию и за «латышскую Латвию»? Сарафанная культура Больше всего нас умиляют рассуждения некоторых, с позволения сказать, общественников об «аполитичности» культурной работы. Выглядит это примерно так. Вот мы тут русскую культуру спасаем, хороводы в сарафанах водим, детские утренники устраиваем, дискуссии философские, а вы политики нам помогайте и желательно побольше, но в первом варианте – с политиками мы не дружим, вовтором варианте – политиков мы к себе не пускаем, ну разве что подарки от них принять. Зато мы дружим с местным самоуправлением, конторами по интеграции и отдельными политически нейтральными бизнесменами. Вот какие мы патриоты «чистой» культуры. Даже не смешно, а грустно. Грустно, что поборники «чистой» культуры вынуждены сводить свои мероприятия только к фольклору и религиозным праздникам. На другие мероприятия ни национально настроенные самоуправления, ни интеграционные конторы денег просто не дадут. Фольклор только десятая часть культуры. С уважением относясь к фольклорным праздникам, мы понимаем, что только фольклором культуру не спасешь. Тем, кто забыл напомним, культура это наивысшие достижения народа в технике, науке, искусстве, религии. Общественная организация, которая берет на себя тяжкое бремя сохранения родной культуры, должна стремиться к организации мероприятий, так или иначе связанных с указанными составляющими культуры. Чтобы успешно работать нужны профессиональные кадры, преимущественно педагоги, помещения, сотрудничество со школами и другими общественными организациями, серьезное финансирование. В Латвии работают десятки общественных организаций, позиционирующих себя как культурные общества. Многообразие само по себе уже хорошо, есть возможности выбора и конкуренции. Другое дело, количество и качество проводимых мероприятий. Здесь еще работать и работать. Нужно отдать должное энтузиастам, многие из них занимаются общественной работой из любви к искусству, не получая практически ничего за свой самоотверженный труд, отрывают время от семьи, тратят свои личные деньги на то, чтобы провести те мероприятия, которые они считают важными и полезными. Однако... Общественно-культурная работа сегодня не имеет серьезной государственной поддержки, не согласована между обществами, каждое общество автономно, и это правильно, но общей координации культурной работы как не было так и нет. Видимо время еще не пришло. Хотя по нашему убеждению общей координацией должен заниматься департамент по культуре нацменьшинств при министерстве культуры. Но и департамента такого нет. Министерство интеграции координацией культурных программ нацменьшинств не занимается, оно распределяет скудное бюджетное финансирование на те мероприятия, которые в большинстве своем носят фольклорный характер. В большинстве школ нацменьшинств также нет полноценных программ сохранения родной культуры. Полноценных – это когда имеются циклы мероприятий по всем направлениям культуры и по годам обучения. Возникает грустный вопрос – сможем ли мы сохранить свою культуру, работая в таком режиме, или через два-три десятилетия останется некий эрзац сарафанной культуры, как это произошло сегодня с 36 культурой малых народов во многих странах Европы? У нас нет ответа на этот вопрос. Потому, что его решение носит исключительно политический характер, а прогнозирование политических решений в нашем государстве абсолютно пустое дело, оптимизма оно не внушаент. С политиками нужно сотрудничать ради сохранения культуры Вначале об участии политиков в работе общественных организаций. Некоторые рафинированные интеллигенты и просто жалкие, ничтожные личности, устраивают истерики, если в общественные организации приходят работать политики. Прежде чем впадать в истерику, нужно понять зачем пришел политик в общество. Одно дело если политик пришел созидать новые проекты и организовывать мероприятия, помогать деньгами и другими ресурсами. При этом он не навязывает общественникам своих политических взглядов, не требует строем идти записываться в его партию и уж тем более голосовать за него на выборах. Честь и хвала такому политику. Другое дело если политик пришел в общество «тянуть одеяло в сторону своей партии», при этом он ничего кроме представительских функций выполнять не желает, ведь он «выше ежедневной рутинной работы», то гнать его надо в шею и чем быстрее, тем лучше. Мы считаем, что в одной общественной организации могут быть политики разных партий, если они разделяют цели и задачи общества и готовы своим делами способствовать их реализации. Более того, мы считаем, что любой солидный политик обязан не только словом, но и делом участвовать в работе общественных организаций, идеи которых он защищает. Теперь о сохранении культуры. С горечью следует признать, что усилиями только общественников и школ русскую культуру не сохранишь. Необходима государственная программа сохранения и развития русской культуры с определенным финансированием. Нужен департамент культуры нацменьшинств при министерстве культуры, который будет заниматься вопросами планирования и финансирования из госбюджета культурных мероприятий общественных организаций и школ. Наконец нужны политики, которые будут пробивать и принимать эти решения. Нравятся нам или не нравятся политики и политика, но сохранить русскую культуру без их помощи мы не сможем, а вот потерять вполне. Объединение общественных организации может стать той консолидирующей силой, которая способна вести диалог с властями по достижению необходимых условий сохранения русской и культур других традиционных нацменьшинств. И это (о ужас для рафинированных интеллигентов) политический диалог. Встает в очередной раз вопрос – должны ли общественные организации участвовать в политике? А как иными способами добиться государственной поддержки создания программы сохранения культуры нацменьшинств? Никак. Нравится нам или нет, но объединять усилия общественников и политиков рано или поздно придется. Уже сейчас в ряде городов и поселков Латвии мало проводится культурных мероприятий на русском языке, общественные организации влачат жалкое существование, но не стихают словесные баталии за сохранение «нашей русскости без политиков». Это мнение малообразованных людей, которые не видят дальше своего носа или преследуют свои личные корыстные цели. Все, кто реально осознает, что русскую культуру и другие культуры традиционных нацменьшинств только на фольклоре и школьных утренниках не сохранишь, уже начинают искать пути сотрудничества и диалога с властью. Процесс пока идет вяло, много ненужных личных амбиций, 37 политиканства, откровенных глупостей. Но маяк уже работает, направление понятно, нужно объединять усилия и двигаться по пути диалога с властями. Надеемся, что наши взгляды разделяют многие реально мыслящие общественники и политики. «Чисто» культурные проекты как символы лояльности Еще ряд серьезных проблем, которые вызывают истерику у «интегрированной в латышскую среду» русской интеллигенции. Должны ли культурные общества участвовать в защите права неграждан участвовать в выборах самоуправлений, сохранении русского языка и культуры на уровне городов, в которых они работают или это политические вопросы и нужно заниматься «чисто» культурными проектами? Политика нынешних властей Латвии в сфере культуры нацменьшинств прямолинейна – проводите свои культурные мероприятия, если можете, желательно фольклорные, на другие денег не дадим, желательно для самих себя, а не для всего города и будьте счастливы. Такой подход неприемлем в принципе, потому что русские общины городов имеют право на городские программы культурных мероприятий на русском языке. Налоги мы тоже платим. Однако городских программ русских культурных мероприятий во многих городах нет. Нет программ, нет русской культурно-языковой среды. Специалистов по русской культуре сегодня в Латвии тоже не готовят. Культурными проектами занимаются общественники, в большинстве своем люди не имеющие специального образования. Выводы напрашиваются – сами понимаете. Проблема неграждан – это не только политическая проблема, но и проблема культуры. «Интегрированная в латышскую среду» интеллигенция относится к этой проблеме, так же как и власти – не хотят неграждане проходить натурализацию, доказывать свою лояльность... Настоящий русский интеллигент, в отличие от рафинированной и «интегрированной интеллигенции», обладает совестью, которая ему говорит, что при равных налогах должны быть равные права на участие в распределении этих налогов. Неграждане имеют полное право не проходить натурализацию, но должны иметь право участвовать в выборах самоуправлений. Поэтому культурные общества, понимающие что такое культура и как ее сохранять, не могут заниматься только «чисто» культурными проектами. Это удел ассимилянтов. Культурные общества должны и культурные проекты создавать и вести диалог с властями по созданию государственной программы поддержки русской и других культур нацменьшинств и программ городских культурных мероприятий на русском языке. Не надо самим делать из себя евнухов бескультурья. НАШИ ДВЕ КОПЕЙКИ В ЗАЩИТУ РУССКОГО ЯЗЫКА Завершился Год русского языка, объявленный президентом Российской федерации В. Путиным. В Латвии, как и во многих других республиках бывшего Советского Союза, с успехом прошли различные мероприятия, посвященные этому соообытию и направленные на сохранение и развитие русского языка и русской культуры. Казалось бы радоваться нужно, что язык Пушкина и Чехова живет и развивается, что несмотря на существующие ограничения, русский язык в Латвии востребован и является языком образования, культуры, межкультурного 38 сотрудничества и бизнеса. Но почему-то не до радости. Все чаще и чаще из регионов поступает тревожная информация об ухудшении знаний учащихся по русскому языку, что неизбежно ведет за собой понижение интеллектуального уровня и следовательно общей культуры детей. Вначале о значении языка для формирования культуры личности. Язык – это не просто средство общения, это еще и средство формирования и развития мышления. Правда творческое мышление формируется, если человек владеет литературным языком, а не просто языком общения. Литературный язык в школе начинается с оценок 6-7 баллов. Мышление на русском языке позволяет использовать колоссальный потенциал русской культуры и при желании самого индивида обеспечивает условия для высочайшей конкурентоспособности в образовании, карьере и творчестве. Любые недостатки в плане владения русским языком влекут за собой потери в интеллекте и культуре человека. Вот почему мы с тревогой относимся к результатам выпускных экзаменов по русскому языку и общему снижению качества знаний родного языка учениками русских школ. Немного статистики. В среднем 75,1% выпускников основных школ и 48% выпускников средних школ получают 1-6 баллов на выпускном экзамене по русскому языку. Что сие означает? Три молодых человека из четырех в возрасте до 16 лет и каждый второй молодой человек в возрасте до 19 лет не владеют литературной речью на родном языке. Может быть в этих цифрах нет ничего страшного, молодо-зелено, подрастут, жизненного опыта поднаберутся и научатся говорить высоким штилем? Огорчим себя и читателя, это не так. Несомненно, что культура речи формируется в течение всей жизни человека. Но несомненно и другое, в школьные годы закладывается базовая культура или бескультурье речевой деятельности, которую потом очень трудно изменить. Речевая культура – это логические формы мышления или образы, которые человек упаковывает в словесную оболочку, используя ресурсы памяти. Если слов мало, а мыслей еще меньше, то русский язык, как впрочем, и любой язык, превращается в жаргон или слэнг, часто густо удобренный матом. Но на жаргоне, а тем более мате, нельзя создать ничего возвышенного, творческого, можно только гадости изрыгать. Словесная нищета не позволяет формировать мышление, личность медленно, но верно деградирует. Немного истории. В советские годы тоже не все было ладно с культурой литературной речи и качеством изучения русского языка. На то были свои причины – методики, ориентированные не на развитие речи, а на запоминание орфограмм, преобладание зубрежки вместо понимания, ограниченный выбор художественной литературы. Однако в советские годы были и те преимущества, которые сегодня явно уменьшились – школы стимулировали чтение художественной литературы, информация в газетах, на телевидении и радио была на более высоком культурном уровне. Сегодня, к сожалению, в газетах нередко встречаются ошибки, стиль изложения зачастую также оставляет желать лучшего, ну а то, что мы видим и слышим по телевизору и радио, иногда, кроме жалости к интеллектуальному уровню авторов и убогости их языка никаких других эмоций не вызывает. И уж точно, не может служить эталоном русского языка. В советские годы преподавание всех предметов в русских школах осуществлялось на родном языке учащихся. Это позволяло тренировать не только речь в специфических предметных сферах, но и формировать математическое, географическое и другие виды мышления. Сегодня на дворе эпоха билингвизма. Подчеркнем, билингвизма исключительно для школ нацменьшинств, латышские же 39 школы еще несколько лет назад дружно отказались от билингвальных экспериментов. Билингвизм ограничивает возможности развития речи и мышления на родном языке в предметных сферах. Возникает вопрос – какой должна быть пропорция между билингвизмом и родным языком, чтобы интеллектуальное развитие учащихся не замедлялось? Ответить на этот вопрос сегодня никто не может по очень простой причине – нет данных исследований по этой теме. Есть закон об образовании, принятый политиками, не имеющими к педагогике никакого отношения. Есть давление чиновников всех мастей на учителей, чтобы языковые пропорции 60 на 40 соблюдали, но нет научного анализа результатов всех этих «героических» усилий. Если первые годы билингвальной реформы были отмечены массовыми акциями протеста, то сейчас постепенно набирает обороты негативное отношение родителей, которое пока выплескивается через жалобы на качество знаний детей по родному языку. Родители видят, что большинство детей практически не читают художественную литературу. Тетради по русскому языку страшно открывать, в них красного от учительских исправлений больше чем синего, написанного ребенком. Но самое главное – устная речь. Русские дети начали испытывать серьезные затруднения при формулировании своих мыслей в устной и письменной речи. Речь во многих случаях превращается в примитивный набор слов, прямоую трансляцию с латышского языка. Появилось многословие пустых фраз, вместо точного изложения своих мыслей. По ряду тем и предметов детям легче высказать зазубренный набор фраз на латышском языке, чем рассказать литературно правильно на русском. Родители все больше и больше начинают понимать, что с таким скудным и аморфным языком, под которым скрывается убогость мысли, успешной карьеры в жизни не сделаешь. Начинаются воспоминания об обещанном чиновниками повышении конкурентоспособности за счет билингвизма. Но тут всплывает в памяти несуразная русско-латышская речь собственного чада, затруднения при поиске ответов на проблемные вопросы и родитель начинает понимать, что с повышением конкурентоспособности уж точно не получится. Более того, родители видят, что ученики, которые учились в школах преимущественно на родном языке. ничуть не хуже его билингвального чада овладели государственным. И они задаются вопросом – зачем нужны эти все билингвальные мучения и перегрузки, если результат такой же? Поможем с ответом – для «интеграции в латышское общество». За прошедшие со дня введения билингвальной реформы годы, никто не доказал, что билингвальное обучение дало нашим детям больше, чем обучение на родном языке. Зато для многих открылась неприятная картина – дети стали постепенно терять литературный русский язык, что привело к снижению уровня интеллекта и общей культуры. Как можно научиться творческому мышлению, если практика применения родной речи ограничена билингвальными уроками, а художественную литературу читаем мало? А как можно точно, кратко и конкретно ответить на сложный вопрос или сформулировать такой вопрос, если в голове половина слов на родном языке, а вторая половина на латышском и они между собой никак не связаны логикой, да и с логикой проблемы? Приходится отвечать на примитивном языке, примитивными предложениями. Теперь о будущем. Пока оно печально. В русских школах продолжается реформа содержания образования. В рамках этой «титанической» работы происходит сокращение уроков русской словесности. Когда-то их было девять в неделю, сейчас осталось четыре. Чиновники мечтают их довести до двух, вслух об 40 этом не говорят, но к этому стремятся. Никакие логические аргументы на чиновников не действуют, они выполняют политический заказ. Противостоять уничтожению русского языка в русских школах можно только коллективными письменными протестами родителей и возможно учителей. Хотя учителя, люди подневольные и вряд ли пойдут против чиновников. Но писать такие протесты нужно начинать уже сегодня, ведь завтра может быть поздно. Последнее препятствие на пути уничтожения русской школы – этот русская словесность. Убрать ее и заменить билингвизмом, это значит подрубить главный корень, на котором держится будущее всей русской общины в Латвии. Русские культурные ценности не нужны людям с билингвальным мышлением и речью. Эти ценности выше их понимания. Как известно, мы медленно запрягаем, но быстро едем. Традиция у нас такая. Вот только возникает вопрос – когда поедем и поедем ли вообще, или так и будем помогать своим молчанием чиновникам и дальше запрягать полудохлую клячу билингвизма в шикарную карету русского языка и культуры? РУССКАЯ ШКОЛА И РУССКАЯ КУЛЬТУРА В последние годы обществу все настойчивее внушается, что главными показателями качества школьного образования являются олимпиады, результаты выпускных экзаменов, олимпиад, количество выпускников поступающих в вузы. Мол, оценки по выпускным экзаменам высокие, значит и качество школьного образования высокое. Но так ли это? Одной из серьезных проблем русских школ является то, что основное внимание до сих пор уделяется обучению, которое все больше латышизируется и воспитание русской культуры у учащихся заменяется идолами псевдокультуры, хэллоуинами, модельными конкурсами, викторинами на лучшее знание второстепенных фактов и другими столь же далекими от культуры мероприятиями. В русских школах больше нет предмета "русская литература", есть просто "литература", уменьшается количество уроков на русский язык, нет курса "история русской культуры", русские культурные традиции и праздники часто сводятся к примитивному фольклору, нет курса русской истории. Поэтому не случайно среди учащихся увеличивается количество детей, не посещающих школы, снижается успеваемость, растет второгодничество и подростковая преступность. Многие склонны в этом винить тяжелые социальные условия, безнадзорность детей. Но ведь не все дети из малообеспеченных семей хулиганы и воры, не все дети, родители которых работают от рассвета до заката, совершают криминальные деяния. Основная причина социальной дезадаптации детей в низком культурном уровне. Что делать? Прежде всего, речь должна идти о повышении оплаты работы классных руководителей, социальных работников и психологов. Работа классного руководителя должна оплачиваться не менее чем половина ставки учителя в месяц. Тогда можно надеяться на хорошие результаты. Сегодня эта оплата в 1520 латов. Мы хотим дешево или хорошо? Дешевое хорошим не бывает, особенно такое сложное дело, как воспитание детей. Один психолог и один социальный педагог на 600-800 учащихся – разве это нормально? Нужны дополнительно как минимум три ставки, в школах нужно создавать социально-психологические службы, ведь количество неблагополучных детей в нашей стране постепенно увеличивается. Но, бюджетные деньги уходят на замки света, создание и содержание новых агентств для откорма чиновников. 41 Зачем нашим детям русская культура Продолжается борьба против принудительной и далекой от науки латышизации русских школ, именуемой "реформа". Достаточно ли в условиях «реформы» преподавания школьных предметов на русском языке или преимущественно на русском языке для воспитания культурной личности? Нет не достаточно. Наряду с этим, необходимо специальное культурное воспитание. Речь идет о специальном интегрированном курсе русской истории и культуры, которого во многих русских школах до сих пор нет. Мы не будем вспоминать о том, что разработка такого курса является прямой функцией МОНа. Мы не будем также вспоминать о том, что министерские чиновники не раз заявляли, что реформа не направлена на ассимиляцию детей. Мы хотим лишь обратить внимание всех заинтересованных в русском культурном образовании в Латвии, что многие наши школы сегодня не обеспечивают СИСТЕМНОГО культурного воспитания учащихся. Сохранение национальной идентичности учащихся в таких условиях ставится под вопрос. Что такое русская культура? Это наивысшие достижения русского народа в науке, технике, искусстве и религии в течение всего процесса исторического развития. Культура это не просто совокупность знаний, это еще и совокупность методов жизни, образования и творчества. Напомним читателям, что носителем культуры является интеллигенция. В одно время считалось, что человек с высшим образованием и есть интеллигент. Однако это не так. Интеллигент отличается от остальных тем, что культурные ценности для него есть не просто знания, а основа ежедневного поведения. Более того, именно нравственная составляющая является приоритетом культурного поведения. Для интеллигента намного важнее давать другим, чем брать себе. Закладывают ли русские школы сегодня начальные основы интеллигенции в наших детях? Лишь частично и далеко не у всех. В тех школах, где культурное воспитание на должном уровне, такие основы закладываются, там же, где "главное - знания" почти ничего нет. Культурного человека "реформа" не ассимилирует Школьная "реформа", как известно, идет у нас непрерывно с начала 90-х годов прошлого века. Меняются стандарты, программы образования, учебники и пособия, латышизируется преподавание предметов. В латышских школах билингвальное преподавание в массовом порядке было отвергнуто, добровольное преподавание отдельных предметов на двух языках закреплено в законе. За все время "реформы" значительно изменилось обучение, воспитанию до сих пор серьезного внимания не уделялось. МОН, в свою очередь, не позаботился о поддержке разработки программ русского культурного воспитания. Без такого воспитания легче латышизировать школы и ассимилировать детей. Если в ребенке с раннего детства закладываются русские культурные традиции, в школе продолжается приобщение к русской истории, искусству, культурным, а не только религиозным праздникам, то переход на билингвальное образование предметов не вытеснит культурный компонент личности, позволит сохранить национальную идентичность. Русское культурное воспитание в данном случае будет мощной вакциной от ассимиляции. Если такого воспитания нет, а есть лишь постоянно сокращающиеся уроки русского языка, то у многих детей формируется отношение к родному языку, как к фактору, мешающему успешной учебе и поступлению в вуз. 42 От этого фактора лучше всего отказаться как можно быстрее. Не только дети, но некоторая часть родителей мыслят именно так. Что делать? Прежде всего, помнить о том, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Для того чтобы помочь своим детям, родителям нужно создавать родительские комитеты классов, делегироваться в Советы школ. И комитеты, и Советы могут и должны вести диалог с администрацией по поводу программ русского культурного воспитания в школах. Напомним родителям, что такие программы, согласно закону об образовании, школы обязаны создавать и реализовывать. Необходимо также познакомиться с планом воспитательной работы в классе. Есть ли в нем мероприятия направленные на воспитание русской культуры у детей, или сплошь "огоньки" да кэвээны? Можно, а в некоторых случаях и нужно инициировать создание воскресных культурных школ. Особенно такие школы полезны для маленьких детей 1-5-х классов. Наверное, в вашем городе есть русские культурные общества. Желательно ознакомиться с их планами культурного просвещения детей и взрослых, подумать о возможностях сотрудничества. Если таких обществ нет, то нужно искать единомышленников и создавать их. На государство надеяться не следует, в симпатиях к русской культуре никто из высоких чиновников пока не замечен. Хотим ли мы, чтобы наши дети стали русскими интеллигентами? Если да, тогда пора действовать самим, с сожалением констатируя, что государству русская культура и русское культурное воспитание в школах не нужны. ГРАЖДАНИН ЛАТВИИ, ПАТРИОТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ На одном из семинаров для педагогов и активистов общественных организаций по сохранению русского языка и русской культуры в Латвии возникла интересная дискуссия. Вопрос дискуссии был более чем актуальным - в чем основная задача патриотического воспитания русской школы в Латвии? Мнения, как это всегда на дискуссиях бывает, разошлись. Одни считали, что латвийская русская школа должна воспитывать патриотов России, другие считали, что воспитывать нужно патриотов Латвии. К общему мнению, к сожалению, так и не пришли. Проблема патриотического воспитания в современной русской, а также польской, еврейской, украинской, белорусской и других школах, работающих по программам нацменьшинств, не урегулирована. И учителя, и администрация школ часто избегают затрагивать эту тему, а если уйти от ответа не удается, то стыдливо опуская глаза, говорят, что их школа воспитывает патриотов Латвии, преподавая при этом, компоненты национальной культуры учащихся. Любые упоминания русской культуры, достижений российской науки и в частности педагогики и психологии, неоднозначно воспринимаются не только нашими оппонентами, но и нашими соратниками в деле сохранения русской культуры в Латвии. Время от времени нам задают вопросы, которые авторы видимо считают каверзными. Должны ли русские Латвии праздновать российские праздники? Почему вы постоянно призываете использовать педагогические разработки российских ученых, а не, например, британских или германских? Должна ли русская школа в Латвии ориентировать своих учеников на обучение и переезд в Россию? 43 В политическом аспекте этой проблемы также существуют две непримиримые крайности. Латышские национал-радикальные политики считают, что русские школы готовят «пятую колонну» в Латвии. По их мнению единственным средством воспитания патриотов Латвии может быть только полный перевод обучения в русских школах на госъязык. Есть и противоположное мнение, - русской консервативной части общества. Суть его в том, что обучение в русских школах должно быть только на русском языке и желательно преподавание Закона Божия. Только в этом случае, можно воспитать настоящего русского человека. Наше мнение резко отличается от радикальных крайностей и основано как на собственных исследованиях, так и на исследованиях других ученых. Мы считаем, что каждый русский житель Латвии должен иметь право стать гражданином этого государства. Причем, примерно 370 тысяч неграждан, проживающих в Латвии должны получить гражданство, если не автоматически, то по значительно упрощенной процедуре, ведь абсолютное большинство из них здесь родились и выросли, платят налоги и честно работают на благо своей семьи и государства. Пора бы уже государству повернуться лицом к этим людям, а не рассказывать всему миру сказки о том, что все желающие в Латвии могут стать гражданами, пройдя процедуру натурализации. К сожалению, многие из этих 370 тысяч уже пожилые люди и выучить латышский язык и историю Латвии не смогут. Поэтому для пожилых необходимо значительно облегчить процедуру натурализации. Более того, мы считаем, все неграждане, которые здесь родились и прожили большую часть жизни, должны в заявительном порядке получить гражданство, а право выбирать самоуправления им следует предоставить как можно быстрее. Русская школа, так же как и латышская, должна воспитывать гражданскую ответственность у детей. И любой гражданин Латвии, независимо от национальности, должен быть патриотом своего государства. Патриотизм в нашем понимании, это не только соблюдение законов, но и активная гражданская позиция, направленная на укрепление демократии и экономической мощи государства. Еврокомиссары не раз упрекали наши власти в дефиците демократии. Этот дефицит главным образом относится к проблеме неграждан и ограничении возможностей учащихся русских школ в получении качественного образования преимущественно на родном языке. По негражданам мы уже высказали наше мнение, теперь о дефиците демократии в русских школах. Педагоги знают, что даже в одном классе не бывает одинаковых учеников. У детей разные способности к различным учебным предметам. Однако билингвальные модели, которые сегодня используются в школах, чаще всего не учитывают лингвистических способностей учащихся и, если какой-либо предмет преподается преимущественно на латышском языке, то в большинстве случаев это приводит к тому, что у 40-50% учащихся класса успеваемость снижается. Убеждены, что билингвальное образование можно внедрять в школах, но делать это нужно очень осторожно, помня о принципе «не навреди». Сегодня школы реализуют одну, максимум две билингвальные модели, одинаковые для всех классов. Мы считаем, что для каждого класса должна быть своя модель билингвального обучения. Более того, мы считаем, что в ряде случаев билингвизм должен быть лишь вспомогательным средством, а не одним из главных факторов образования. Например, в какой степени должен быть билингвизм в специализированных классах, например, в физико-математических или гуманитарных. Ведь способности детей к физике и математике, нередко ограничивают их способности к языкам. И наоборот. Известно, что А.С. Пушкин был весьма посредственным учеником в математике, хотя и в зрелые годы писал 44 стихи с грамматическими ошибками. Поэтому демократизация школы – это выбор для каждого класса таких моделей общего и билингвального образования, которые позволят максимально развивать способности учащихся. При этом, ни один предмет, ни билингвальная составляющая не должны тормозить умственное развитие учащихся. Пока это не так. Что касается патриотического воспитания в русских школах. Русская школа должна воспитывать не патриотов России, а русской культуры. Гражданин Латвии, независимо от национальности, должен быть патриотом своего государства, а вот культурный патриотизм каждый выбирает сам. И если ребенок пришел учиться в русскую школу, следовательно, и он, и его родители желают, чтобы он изучал русскую культуру и русский язык. Беда в том, что в русских школах сегодня нет учебного предмета «русская культура». Мы считаем, что такой предмет должен быть потому, что русская культура по своему потенциалу является мощным фактором развития творческих способностей личности. Более того, формирование самой личности с использованием информации и методов русской культуры происходит более эффективно. Быть или не быть гражданином Латвии каждый решает сам. Но гражданское воспитание в школах необходимо принципиально менять. Общаясь с молодежью, убеждаемся, что патриотов становится все меньше и меньше, как латышей, так и русских. И в первую очередь виновато в этом государство. Но не надо путать патриотизм гражданский и патриотизм культурный. Школа же может воспитывать и тот и другой. Важно, чтобы государство ей в этой работе помогало. Вот хочет ли этого государство, вопрос, конечно, интересный. Если вспомнить о том, что до сих пор нет полноценного гражданского воспитания, как впрочем, в школах не введены и уроки по культуре традиционных для Латвии нацменьшинств. Основное внимание уделяется билингвальному обучению в русских школах. Видимо чиновники, ведомые нацрадикальными политиками верят в то, что освоение русскими детьми латышского языка само по себе обеспечит и гражданское и патриотическое воспитание. Помнится, у классика на это было хорошо сказано: «Свежо предание, да верится с трудом…». КОНЦЕПЦИЯ КУРСА «ОСНОВЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ» Концепция подготовлена в соответствии со вторым пунктом 41 статьи закона об образовании, где сказано, что программы образования для нацменьшинств дополнительно включают необходимое содержание соответствующей этнической культуры и интеграции в латвийское общество. В концепцию включены основные традиции, исторические этапы и праздники в русской культуре. Выбор персоналий определялся внесением принципиального вклада творца, заложившего основу для культурной традиции. Тематика курса может быть реализована как отдельный предмет в рамках факультативных занятий, и (или) через содержание следующих предметов учебного плана: «Русский язык и литература», «Литература», «Этика», «Домоводство», «Основы культуры», «Музыка», «Визуальное искусство», «История Латвии и мира». Цель курса – воспитание национального сознания и развитие навыков нравственного поведения, через усвоение учащимися знаний о традициях и основных достижениях русской культуры. 45 Задачи курса: 1) усвоение знаний о русских народных традициях, основных достижениях русской культуры; 2) развитие навыков культурного поведения и нравственного отношения к себе и другим людям, навыков применения культурных ценностей в учебной и повседневной работе и жизни; 3) воспитание национального сознания и уважения к своей культуре и культурам других народов. Содержание курса. Образ русского человека В чем заключается русскость человека? Культурная основа национальной принадлежности. Что такое русская душа? Богатство русского языка. Вековые традиции русского народа: коллективизм (соборность), сострадание, взаимопомощь, великодушие, жертвенность во имя общего дела. Русский национальный костюм. Русская изба. Русская усадьба. Русская кухня. Русская баня. Народные промыслы. Народные музыкальные инструменты. Народное творчество Русский фольклор. Жанровый состав русского фольклора. Календарная и семейная обрядность. Русские народные сказки и былины (бытовые, волшебные, сказки о животных). Загадки, пословицы, поговорки. Русская народная песня. Частушки. Детский фольклор. Литературная сказка (А.С.Пушкин «Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях», «Сказка о попе и работнике его Балде»). Семейнобытовые обряды и обрядовый фольклор. Летописи как литературные произведения. Дымковская игрушка. Хохломская роспись. Матрешка. Гжельская керамика. Тульский самовар. Вологодские кружева. Народное зодчество. Золотое кольцо России: Суздаль, Владимир, Загорск, Новгород, Печерский монастырь, Киево-Печерская лавра. Народные традиции и праздники 14 января – Старый Новый год 25 января – Татьянин день, праздник русского образования Масленица 23 февраля – День защитника Отечества 8 марта - Международный Женский день 23 апреля - День Георгия Победоносца 9 мая - День Победы 22 мая – День славянской письменности и культуры 12 июня – День России 24 июня - Иван Купала Троица-50-й день после Пасхи День святых опостолов Петра и Павла 14 августа - Медовый спас 19 августа - Яблочный спас 1 сентября - День знаний День учителя – первое воскресенье октября 46 4 ноября - День единства русского народа 31 декаюря – Новый год Православные традиции и праздники Устройство православного храма. Икона. Иконостас. Молитва. Фрески. Церковная сдужба. Церковная музыка. Святые места. Христианское воспитание. Монастыри и их значение в русской культуре. Православные святые. Кирилл, Мефодий, великая княгиня Ольга, первомученики Феодор и Иоанн, святитель Михаил, преподобномученик Моисей Угрин Печерский, преподобный Варлаам – игумен Печерский, преподобный Нестор Летописец Печерский, преподобный Илья Муромец Печерский, благоверный великий князь Александр Невский, преподобная Марфа Псковская, благоверный великий князь Московский Димитрий Донской, преподобный Сергий Радонежский, преподобный Андрей Рублев, праведный Василий Блаженный – Христа ради юродивый – Московский чудотворец, преподобный Серафим Саровский, священномученик Иоанн Кочуров – протоиерей Царскосельский, Ксения Петербургская. Великомученики. Георгий и Пантелеймон, Борис и Глеб, Дмитрий Солунский и Георгий Победоносец. Православные праздники: 7 января - Рождество Христово 11 января - Святки 14 января – Обрезание Господне 19 января – Крещение Господне 15 февраля – Сретение Господне 7 апреля – Благовещение Пресвятой Богородицы 7 июля – Рождество Иоанна Предтечи 12 июля – День святых первоверховных апостолов Петра и Павла 19 августа – Преображение Господне 28 августа – Успение Богородицы 27 сентября – Воздвижение Креста Господня 14 октября – Покров Пресвятой Богородицы 4 декабря – введение во храм Богородицы Основные события в русской истории Особенности становления древнерусской государственности. Изменения в родоплеменной организации, появление военно-политической знати и зависимого населения. Киев и Новгород. Возникновение династии Рюриковичей. Крещение Руси. Причины и следствия крещения Руси. Выбор византийской ориентации. Древнерусское искусство. Княжение Ярослава Мудрого. «Русская правда» и ее историческое значение. Мероприятия по развитию образования и культуры. Княжение Владимира Мономаха. Деятельность по сохранению единства Киевской Руси. Международные связи Киевской Руси. 47 Зарождение национального самосознания. Москва. Иван Калита. Начало открытой борьбы с Золотой Ордой. Куликовская битва. Ее отражение в искусстве. Дмитрий Донской. Иван III. Русская православная церковь в XIV в. Сергий Радонежский. Начало книгопечатания. Развитие общественной мысли. Идея «Москватретий Рим». Культура России петровской эпохи. Санкт-Петербург. Раскол в православной церкви. Старообрядцы и православные. Отечественная война 1812 года. Декабристы. Реформы Александра II. Пpичины pасцвета pусской культуpы и искусства во второй половине XIX века. Первая буржуазно-демократическая революция в России 1905-1907 гг.. Участие России в 1 мировой войне. Революция 1917 года. Гражданская война. Индустриализация и коллективизация в 1924-1941 годах. Культ личности И. Сталина, тоталитаризм и массовые репресии. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. Главные сражения Великой Отечественной войны, жизнь в тылу. Блокада Ленинграда. Послевоенное восстановление народного хозяйства. Жизнь советских людей до 1985 года. Перестройка. Провозглашение государственной независимости России. Современная Россия: наука, техника, экономика, культура, религия. Русские традиции в искусстве Русский профессиональный театр. Русский балет. Театр Станиславского. Театр Михаила Чехова. В. Мейерхольд, Е. Вахтангов. Современный театр. Поэты и писатели: А.С.Пушкин, М.Ю. Лермонтов, А.С. Грибоедов, Н.В. Гоголь, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов, Л.Н. Толстой, В.И. Даль. С. Есенин, А. П. Чехов. Музыка: А. Даргомыжский,. П. Чайковский, братья А. и Н..Рубинштейны, С. Римский-Корсаков, М. Глинка, М. Мусоргский, С. Рахманинов, Д. Шостакович, И. Дунаевский, М. Дунаевский, В. Баснер, М. Таривердиев, В. Шаинский. Русский ампир: О. Бове, Д. Жилярди, А. Воронихин. К. Росси. Живопись: А. Рублев, О.Кипренский, К.Брюллов, А.Иванов, А.Венецианов, В. Суриков, И.Репин, Ф. Решетников, И. Айвазовский, И. Левитан, В. Поленов, А. Саврасов, И. Шишкин. Русский авангард: К. Малевич, В. Кандинский, Р. Фальк, М. Шагал, П.Филонов. Третьяковская галерея. Эрмитаж. Русский музей. Музеи Московского Кремля. Литературные традиции советского периода: В. Вишневский, В. Маяковский, К. Симонов, М. Шолохов, Ю. Бондарев, Д Гранин, А. Бек, В. Шукшин, Б. Пастернак, А. Солженицын, И. Бродский. Авторская песня: В. Высоцкий, Б. Окуджава, А. Галич, Ю. Визбор. Вокальные традиции: И. Козловский, Ф. Шаляпин, Л. Утесов, К. Шульженко, М. Бернес, Л. Зыкина, Э. Пьеха, Э. Хиль, И. Кобзон, Л. Лещенко, Д. Хворостовский. Традиции и мастера русского кино: С. Эйзенштейн, А. Тарковский, С. Бондарчук, Н. Михалков, А. Герасимов, А Ромм, Э. Рязанов, Л. Гайдай. 48 Русские традиции в науке, технике, военном деле М. Ломоносов. Н. Карамзин. И. Кулибин, Н. .Лобачевский, А. Бутлеров, Н. Пирогов, Д. Менделеев, И. Столетов, И. Сеченов, К. Тимирязев, И. Мечников, И. Павлов, В. Вернадский, Е. и М. Черепановы. Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, В. Соловьев. Н. Кибальчич, К. Циолковский. А. Попов. Н. Можайский. Н. Сикорский. Н. Лебедев, И. Зварыкин. С. Королев, И. Курчатов, А. Туполев, П. Капица, М. Калашников, Д. Лихачев, Ж. Алферов, Е. Гинзбург. Военначальники: А. Суворов, Ф. Ушаков, М. Кутузов, П. Багратион, М. Барклай де Толли, М. Скобелев, А. Ермолов, П. Нахимов, П. Брусилов, Г. Жуков, К. Рокоссовский, И. Баграмян.
