УДК 339

УДК 332.14
УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
НЕРАВЕНСТВА РЕГИОНОВ ЦФО В УСЛОВИЯХ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
И.В. Иванькова, аспирантка Юго-Западного ГУ, г. Курск
В статье рассмотрены вопросы социально-экономического неравенства
регионов ЦФО РФ. Проанализированы показатели по Курской области в промышленном производстве, сельском хозяйстве, занятости по отраслям. Было
проведено сравнение с аналогичными показателями по Белгородской, Орловской, Липецкой и Воронежской областями.
регион, неравенство, экономика, социально-экономическое положение, кризис
Проблемы регионального неравенства присущи всем развитым странам. С наступлением кризиса обострились проблемы функционирования социально-экономических регионов
РФ. Рассмотрим проблемы социально-экономического неравенства Курской области и соседних областей ЦФО РФ.
Экономика Курской области является составной частью экономики всего хозяйственного комплекса России. По уровню экономического развития Курскую область можно отнести к «срединной» группе, ее душевой ВРП составляет 61-63% от среднего по стране. Показатели области можно сравнивать с соседними регионами и без такой поправки, поскольку
стоимость жизни в областях Черноземного Центра почти одинакова. При таком сопоставлении Курская область схожа с Воронежской областью, совсем не имеющей ресурсноэкспортных отраслей, и отстает от своих ближайших соседей: душевой ВРП Липецкой области в 2008 г. был больше на 55, Белгородской – на 44%. В период экономического роста динамика ВРП и промышленного производства Курской области была неровной, к 2004 г. было
восстановлено только 72% от уровня промышленного производства 1990 г. За 2004-2007 гг.
темпы роста стали более стабильными, и в 2007 г. промышленность почти достигла уровня
1990 г. (см. рис. 1).
Проблемы развития области в переходный период отчасти объясняются отраслевой
структурой экономики. Машиностроение и химическая промышленность области испытали
сильный спад (см. рис. 2).
Однако важную роль в экономике области играют и другие отрасли, оказавшиеся более устойчивыми в переходный период. Кризисный спад в перерабатывающих отраслях привел к изменению отраслевой структуры: доля электроэнергетики в объеме промышленного
производства выросла за 1991-2003 гг. с 15,6 до 32,7%, а черной металлургии – с 12,4 до
18,5%. В области развита и пищевая промышленность (сахарные, молочные, спиртовые заводы), которая также пережила кризис, но быстро росла после дефолта, как и по всей России.
Доля пищевой отрасли (с мукомольной) составляет 16,3% [1].
73
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Белгородская область
Орловская область
Липецкая область
Курская область
Воронежская область
РФ
Рис. 1. Динамика промышленного производства регионов Черноземного Центра, в % к 1990 г.
Рис. 2. Изменение структуры промышленного производства (по ОКОНХ), %
В структуре обрабатывающих производств, куда не входят электроэнергетика и добыча железной руды, в Курской области доминируют пищевая отрасль и машиностроение. В
этом она практически идентична с Воронежской областью и отчасти схожа с Орловской.
В агросекторе производится 15% ВРП Курской области. Регион входит в десятку
крупнейших производителей зерна и сахарной свеклы в России. В современном сельском хозяйстве Курской области по сравнению с советским периодом усилилась ориентация на про74
изводство зерна, сократилась доля технических культур в структуре посевных площадей. В
агросекторе также ощутима экспансия бизнес-структур других регионов. По большинству
технологических цепочек АПК Курская область – лишь производитель сырья, которое вывозится на перерабатывающие предприятия других регионов, главным образом Белгородской
области. Из всех отраслей сельского хозяйства Курская область успешно конкурирует с соседними регионами только по мясу птицы [1].
Помимо отраслевой структуры экономики, отставание области объясняется также нестабильностью и низким качеством управления в течение всего переходного периода.
Подобная политическая нестабильность резко снижала инвестиционную привлекательность региона в тот период. Но и в настоящее время в области нет особых преимуществ,
которые могли бы способствовать увеличению притока средств в экономику, таких как
наличие города-«миллионника» или значительных экспортно-ресурсных производств. Поэтому душевой объем инвестиций в Курской области достигал только 55-60% от среднего по
стране (табл. 1).
Таблица 1 – Инвестиции на душу населения, в % к средним по РФ (РФ = 100)
Область
1999г.
2000г.
2001г.
2002г.
2003г.
2004г.
2005г.
2006г.
2007г.
2008г.
2009г.
Курская
Белгородская
Воронежская
65
75
38
50
63
36
46
80
39
66
52
55
5
59
51
60
69
45
54
84
46
55
99
49
47
102
51
49
98
55
59
89
59
На протяжении 2000-х гг. регион заметно уступал соседней Белгородской области, где
более развита экспортно-ориентированная промышленность и созданы благоприятные институциональные условия для инвестирования. В последние годы стало намечаться отставание и от Воронежской области, в которой наиболее инвестиционно привлекательным является региональный центр с населением почти 900 тыс. человек.
Численность занятых в экономике Курской области снижалась до 1998 г., после дефолта начался ее рост, при этом к 2003 г. занятость мужчин и женщин стала равной. В динамике занятости Курской области выделяются несколько тенденций. Как и в других регионах
Черноземья, до 2002 г. наблюдался рост сельскохозяйственной занятости, что типично для
юга, но идет вразрез с общероссийскими тенденциями. Такая динамика объ-ясняется и реальным приростом численности занятых в агросекторе (на 8% за 1995-2003 гг.), и структурными сдвигами за счет сокращения занятости в промышленности и строительстве. По доле
занятых в сельском хозяйстве Курская область уступает в ЦФО только Тамбовской, хотя в
2000-х гг. роль агросектора в структуре занятых уменьшалась (табл. 2).
Таблица 2 – Структура занятых по отраслям экономики (на основе классификатора ОКВЭД), %
Курская
Центральный
Россия в целом
область
ФО
Отрасли экономики
2000 г. 2009 г. 2000 г. 2009 г. 2000 г. 2009 г.
Сельское и лесное хозяйство
24,7
17,7
11,3
7,1
14,1
10,0
Промышленность
22,7
16,3
22,8
18,9
23,7
19,7
Строительство
4,4
5,7
7,9
8,3
6,7
7,8
Транспорт и связь
6,7
5,6
7,3
7,1
7,8
8,0
Торговля и другие услуги
24,5
36,0
32,5
40,1
28,0
34,7
Здравоохранение, предоставление
социальных услуг, образование,
17,1
18,7
18,3
18,5
19,7
19,7
предоставление коммунальных услуг
75
Наибольший вклад в снижение занятости в промышленности внесли химическая отрасль, машиностроение, а также пищевая промышленность в районах области (сахарные,
молочные, спиртзаводы). В территориальном разрезе это Курск, северо-западные районные и
удаленные восточные районные центры. Вместе с тем продолжалась концентрация занятых в
сфере рыночных услуг, особенно в торговле, где численность работников выросла за 20002009 гг. почти в полтора раза [2].
Проблемы Курской области, ставшей в переходный период одной из наименее развитых в Черноземном Центре, выявились особенно заметно на фоне относительно благополучного соседа со схожими «стартовыми» условиями - Белгородской области. Корни проблем –
не только в структуре экономики и дефиците человеческого капитала, но и в худшем качестве управления регионом в течение всего переходного периода. На этапе экономического
подъема 2000-х годов в Курской области сработали имевшиеся «точки роста» с более адаптированной структурой экономики и лучшими социальными условиями – Железногорск,
Курчатов и отчасти Курск. Социально-экономическое положение сельских районов зависит
от многих факторов: близости к центрам, положения вдоль основных магистралей и границ,
природно-климатических факторов. Вблизи границы с Брянской областью плодородие почв
ниже, сельхозпредприятия более убыточные и доходы населения ниже. В районах вблизи
границы с Украиной население более активно использует теневые источники доходов. Но
все же на уровне сельских администраций и сельхозпредприятий основным остается субъективный фактор – качество управления, хотя наличие даже небольших перерабатывающих
производств улучшает экономическое положение сельских жителей [3].
Литература
1. Зубаревич Н. Влияние кризиса на регионы России: мониторинг [Электронный ресурс] // http://www.opec.ru/news.
2. Колмыкова Т.С. Организационно-экономические основы обеспечения экономического роста и его устойчивости [Электронный ресурс] // http://dibase.ru.
3. Котяев Е.И. Итоги работы администрации Курской области за период 2001-2009
годов и задачи по социально-экономическому развитию области на 2010 год и ближайшую
перспективу // Курская правда - 2010. - №10 (24928). – С. 3-4.
LEVEL OF SOCIO-ECONOMIC INEQUALITIES IN THE REGIONS OF CFA ECONOMIC
CRISIS
I. Ivankova
The questions of socio-economic inequalities CFA regions of Russia. Analyzed the performance of the Kursk region in manufacturing, agriculture, employment by industry. Were compared
with those in the Belgorod, Orel, Lipetsk and Voronezh regions.
76