иттиси

Комментарии к эссе студентов 2-го курса факультета социологии ГУ-ВШЭ
и их оценкам преподавателем социальной психологии
Тема шести студенческих эссе, предоставленных мне для ознакомления, –
"Социально-психологический анализ конфликтной ситуации". Две работы относятся к
категории "сильных", преподаватель оценил их 9 баллами, две – к категории "средних",
оценены баллом 7, и две – к категории "слабых", оценены 5 баллами.
Отзыв построен следующим образом. Сначала я, по очереди, прокомментирую
каждую из студенческих работ в отдельности, фиксируя внимание, в основном, на общей
оценке эссе и замечаниях преподавателя, а потом поделюсь некоторыми общими
соображениями.
Две сильные работы:
Эссе Студента 1. Преподаватель оценил его баллом 9, вполне заслуженно, и я тоже бы
поставил оценку "отлично" (мне легче пользоваться традиционной 4-балльной шкалой).
Эссе Студента 2. Преподаватель оценил баллом 9, работа, действительно, очень
хорошая, я тоже бы поставил оценку "отлично". Но я, пожалуй, высказал бы одно пожелание
студенту-автору эссе. Эссе представляет собой анализ талантливо сконструированной
студентом воображаемой ситуации. Я бы порекомендовал привлечь к ее анализу материалы
социально-психологических экспериментов – где тоже конструируются ситуации, но такие,
которые позволяют применить разнообразный научный инструментарий: измерение,
варьирование условий и т.п. В частности, в конце эссе речь идет об интерпретации
участниками мотивов другой стороны, и здесь можно было бы изложить выводы,
полученные в цикле исследований Л. Росса и его сотрудников (переводы статей Росса с
изложением этих исследований опубликованы в российских психологических журналах и
доступны студентам).
Вообще, список литературы в эссе Дудиной производит не очень сильное
впечатление.
Две средние работы:
Эссе Студента 3. Преподаватель оценил его баллом 7. С оценкой я согласен.
Замечания преподавателя касаются недостаточно корректной формулировки предмета и
объекта конфликта, а также неудачного ("формального") анализа тактик.
Я бы добавил, что основной недостаток данной работы ("потянувший" за собой
остальные) заключается в том, что автору не удалось нарисовать картину живого,
полнокровного конфликта – этого вообще не удалось сделать никому, кроме авторов двух
"сильных работ".
1
Эссе Студента 4 Преподаватель оценил работу баллом 7, с оценкой я, в целом,
согласен. Преподаватель пишет, что "конфликт проанализирован довольно формально".
Имеется в виду, наверное, поверхностность анализа и это замечание справедливо. Но мне
кажется, что формальности в смысле формализованности, четкости использования научных
понятий и закономерностей данной работе, наоборот, недостает. Много уводящих в сторону
ассоциаций, текст не выстроен.
Две слабые работы:
Эссе Студента 5. Преподаватель оценил его баллом 5, что соответствует оценке
"удовлетворительно". В своих замечаниях преподаватель справедливо отмечает, что "эссе
носит слишком общий характер, не социально-психологический характер, не
проанализирована конкретная социально-психологическая конфликтная ситуация". Я с
этими замечаниями согласен, но исходя из них считаю, что оценка, выставленная за эссе
преподавателем, завышена, я поставил бы оценку "неудовлетворительно".
Эссе Студента 6. Преподаватель оценил работу баллом 5, что соответствует оценке
"удовлетворительно", я бы оценил ее еще ниже – как "неудовлетворительную". В этой работе
нет описания конфликтной ситуации, нет и ее социально-психологического анализа,
поскольку нечего анализировать. Преподаватель излагает близкие по смыслу замечания, но в
более мягком, сглаженном виде.
Еще более серьезный недостаток данной работы состоит в том, что при описании
социального фона в ней вместо социальных фактов (опирающихся на полученные научными
методами данные) приводится масса идеологизированных общих слов и расхожих мнений.
Мне кажется, у студентов-социологов подобные "жанровые оползни" надо выжигать
каленым железом. Причем, это нужно не только (и, наверное, не столько) для автора данной
откровенно слабой работы, сколько для всей студенческой группы. Для студентов
обсуждение преподавателем их собственных работ и работ их товарищей – важная часть
процесса формирования профессиональных норм, а норма "позитивности" (против
"оценочности") в трактовке социальных явлений принадлежит к числу важнейших.
Преподаватель сосредоточил свои замечания на социально-психологической части, а
на трактовку студентом социального фона никак в своих замечаниях не отреагировал.
Конечно, это вроде бы "не по специальности", но если студент рассуждения о социальном
фоне в свое эссе включил, то преподавателю надо бы на них реагировать.
Общие замечания:
1. Две наиболее сильные работы очень важны для оценки педагогического замысла
преподавателя. Судя по этим работам, преподаватель дал студентам четкие ориентиры –
описать конфликт, выделить его участников, инициатора, группы поддержки,
проанализировать мотивы участников, стратегии и тактики поведения основных участников
и т.д. И то, что в ходе выполнения этого задания были созданы два столь интересных
произведения, показывает, что тема эссе и рекомендации по ее раскрытию были
сформулированы преподавателем очень удачно.
2
2. Знакомство со средними и слабыми работами позволяет предположить, что
наиболее трудным для студентов оказался выбор, или описание, или конструирование
конкретной конфликтной ситуации. Пожалуй, только в двух сильных работах эти ситуации
описаны с такой степенью полноты, что дают возможность применить затем научный
социально-психологический инструментарий. Преподавателю, конечно, виднее, но может
быть стоило как-то помочь студентам на этой фазе их работы над эссе? Например.
рекомендовать всем использовать только ситуации из художественной (а также
документальной и публицистической литературы)? Или даже задать перечень литературных
произведений – как при написании школьных сочинений?
Еще раз – это всего лишь обсуждение альтернативного варианта, и понятно, что при
его использовании наиболее сильные студенты потеряют возможность для инициативы и
работы воображения. Но тогда может быть использовать оба варианта – сильные студенты
предпочтут "свободную" тему, а средние и слабые зато смогут лучше проанализировать одну
из предложенных им версий конфликта.
3. И еще одно пожелание, тоже направленное на ограничение степеней свободы
студентов. Дело в том, что почти во всех предоставленных мне для знакомства работах
списки литературы неудачны. Они не содержат ключевых работ по социальнопсихологическому анализу конфликтов, и напротив – содержат работы вторичные и слабые.
Допускаю, что это вопрос дискуссионный: "может ли и должен преподаватель
"навязывать" студентам конкретные литературные источники для эссе?". Моя позиция, что
какое-то ограничение степеней свободы здесь необходимо – в литературе по конфликтам
огромное количество "шума", и преподаватель должен помочь студентам как-то этот шум
отфильтровать. Можно предложить достаточно длинный список избранных публикаций – а в
его рамках студенты смогут выбирать. Пускать же их в свободное плавание – рискованно,
одна из важнейших задач обучения в вузе – это формирование профессионального вкуса, и
для этого надо, как минимум, указывать студентам на достойные образцы профессиональной
работы.
Эксперт
3