Костюнин Дмитрий Сергеевич, ВЫБОР ПОДХОДЯЩЕГО МЕТОДА ТРАНСФОРМАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
реклама
Костюнин Дмитрий Сергеевич, Аспирант, Финансовый университет при Правительстве РФ; е-mail: kosdm@yandex.ru ВЫБОР ПОДХОДЯЩЕГО МЕТОДА ТРАНСФОРМАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В статье рассматриваются существующие методы трансформации финансовой отчетности, а также предлагаются способы выбора подходящего метода для компании, основанные на рейтинговых оценках и составлении карт соответствия. Ключевые слова: трансформация, финансовая отчетность, инструментальные средства. Kostyunin Dmitry Sergeevich, Postgraduate student of the Finance University under Government of RF THE CHOICE OF APPROPRIATE METHOD OF FINANCIAL STATEMENTS TRANSFORMATION The paper deals with existing methods of financial statements transformations and there are methods for choosing appropriate method for a company based on rating system and compliance map preparation. Keywords: transformation, financial statements, instrumental tools. Литература 1. Международные стандарты финансовой отчетности: учебник / Т.В. Шишкова, Е.А. Козельцева. – М. : Эксмо, 2009. – 320 с. – (Полный курс MBA). 2. Моделирование учетного процесса в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности : автореферат дис. ... кандидата экономических наук : 08.00.12 / Скребкова Жанна Рудольфовна; [Место защиты: Ур. гос. эконом. ун-т]. 3. Разработка концептуальных положений и методов внедрения ERP-систем для фирмы с единичным типом производства : автореферат дис. ... кандидата экономических наук : 08.00.13 / Игнатьев Сергей Сергеевич; [Место защиты: С.Петерб. гос. инженер.-эконом. ун-т]. 4. Финансовый учет: Учебник/Под ред. проф. В. Г. Гетьмана- 3-е изд., перераб. и доп..- М.:Финансы и статистика, 2005, - 816с. 5. Чистов Д.В. Проблемы автоматизации бухгалтерского учета в условиях применения ПБУ 18/02» / «Профессиональный бухгалтер. Повышение квалификации», №7, 2006. 6. Чистов Д.В. Автоматизация трансформации отчетности из РСБУ в МСФО. В современном мире финансовая отчетность подготавливается практически всеми компаниями вне зависимости от их сферы деятельности, величины или формы собственности. Многие средние и крупные компании в России формируют отчетность в нескольких стандартах, так как этого требует законодательство, или требования материнской компании, или желание выйти на европейские и американские рынки капитала. Например, по данным исследования, проведенного компанией Romir в сентябре-октябре 2007 года в рамках финансируемого Европейским Союзом Проекта «Осуществление реформы бухгалтерского учёта и отчётности», 16% коммерческих компаний в России применяют МСФО в своей работе. Другие компании применяют US GAAP, UK GAAP, внутрикорпоративные стандарты и т.п. Процесс подготовки финансовой отчетности можно представить как последовательность этапов от ввода первичных данных в систему и регистрации этих данных в учете до формирования отчетности и принятия управленческих решений на основании полученной информации (Рисунок 1). Первичные данные Регистрация Система учета Обобщение Финансовая отчетность Стандарт 1 Стандарт 2 .... Стандарт N Рисунок 1. Последовательность подготовки финансовой отчетности Необходимо отметить, что для подготовки дополнительного комплекта отчетности (Стандарты 2..N) компании, в основном, используют те же данные, что и для основного учета (Стандарт 1). Однако эти исходные данные подвергаются дополнительной обработке и переработке, включающей такие процедуры как перегруппировка, переоценка, уточнение, исключение, обобщение и другие. Ученые выделяют три метода получения финансовой отчетности в дополнительном стандарте: метод параллельного учета, трансляции записей и трансформации отчетности. Метод параллельного учета является самым простым для понимания и наиболее сложным для исполнения. Он заключается в параллельном учете каждой хозяйственной операции компании в нескольких стандартах, что означает наличие индивидуальных проводок в Главных книгах по каждому учету. Это позволяет получать финансовую отчетность в любом из стандарте оперативно и своевременно, а главное качественно. Метод трансляции проводок является промежуточным между параллельным учетом и трансформацией проводок. Он заключается в том, что проводки в дополнительный стандарт переносятся периодически (например, каждый месяц), используя таблицы соответствия планов счетов и правила переноса. При этом некоторые наиболее сложные участки учета могут вестись в параллельном режиме. Третьим и, надо отметить, самым популярным в начале процесса перехода России на стандарты МСФО, методом является метод трансформации отчетности. Трансформация производится на основании готовой российской отчетности, а ее процесс состоит из этапов реклассификации и внесения различных корректировок. К этим трем основным методам в последнее время добавляется еще один метод – комбинированный. Комбинированный метод объединяет в себе метод параллельного учета и метод трансформации отчетности. Для ограниченного круга учетных задач используется параллельный учет. Чаще всего он используется для учета основных средств, нематериальных активов, материалов и товаров, инвестиций. Такой выбор связан с большим числом расхождений в практике учета в различных стандартах. Для остальных областей учета параллельный учет не ведется и для составления отчетности используется метод трансформации отчетности, основанный на использовании корректировочных таблиц. Применение комбинированного метода является наиболее подходящим методом для организаций, не использующих комплексных автоматизированных систем, а также для средних и небольших компаний, так как позволяет оптимизировать затраты и время на подготовку финансовой отчетности. Все эти методы известны, однако у компаний, встречающихся с проблемой подготовки дополнительной отчетности, всегда возникает проблема выбора одного из них, наиболее подходящего. Для решения этой проблемы автор изучил имеющийся накопленный опыт и мнения экспертов относительно выбора наилучшего метода и разработал методику выбора подходящего метода трансформации, основанный на расчете и сравнении рейтинговых оценок и составлении карт соответствия. Согласно данным комплексного исследования, проведенного в 2006 году в рамках проекта «Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации», метод трансформации используют 30% коммерческих компаний, использующих МСФО для подготовки финансовой отчетности, а 45% компаний используют параллельный метод (включая метод трансляции проводок). Данная статистика опровергает ошибочное мнение многих специалистов о том, что большинство компаний использует метод трансформации отчетности, в связи с чем долгое время основной упор делался на развитии научной базы метода трансформации и упущения из вида важных методов трансформации, таких как трансляция проводок и параллельный учет. Отсутствие ярко выраженного предпочтения к одному из методов формирования отчетности в отличном от РСБУ стандарте связано с наличием большого количества плюсов и минусов в каждом из методов, а также в различиях между самими компаниями. В связи с этим задача выбора оптимального метода учета для конкретной организации является актуальной и важной на текущий момент. Для решения данной проблемы автор предлагает использовать метод выбора, основанный на расчете и сравнении многопараметрических рейтинговых оценок. Данный метод основан на проведении экспертной оценки применимости того или иного подхода к трансформации для конкретной организации с последующей оценкой рейтинга каждого из подходов. Данный рейтинг должен использоваться менеджментом компании при принятии окончательного решения. Метод выбора состоит из следующих последовательных шагов: 1. Составление списка характеристик методов трансформации. Необходимо составить список основных характеристик, по которым будет оцениваться каждый из методов трансформации. В качестве примера (Таблица 1) приведен список наиболее важных и часто встречаемых характеристик, которые могут использоваться в основе перечня, а затем дополняться новыми, в соответствии с потребностями компании и ведением бизнеса. 2. Присвоение каждой из характеристик весового коэффициента Для каждой из характеристик, полученных на первом этапе, необходимо присвоить вес по десятибалльной шкале (10 – очень важно, 1 – необязательно). Присвоение веса целиком и полностью задача компании, она зависит от оценки менеджментом ситуации и расстановки соответствующих приоритетов. Таблица 1. Сравнение методов учета Методы учета 1 Трансформац Комбинирова й учет проводок ия отчетности нный метод Эксперт N ... Эксперт 1 Эксперт N ... Эксперт 1 Эксперт N ... Эксперт 1 (от 1 до 10) Эксперт N коэффициент ... метода Трансляция Эксперт 1 Характеристика № Параллельны Весовой Качество получаемой финансовой отчетности 2 Наглядность полученной информации 3 Время подготовки отчетности 4 Сложность организации учета 5 Затраты на первоначальную автоматизацию 6 Затраты на последующие периоды 7 Требования к уровню профессионализма сотрудников … … M … Рейтинг метода 3. Проведение экспертной оценки Используя внешних и внутренних экспертов, компания проводит оценку каждого параметра по десятибалльной шкале (от 1 до 10). В качестве экспертов могут выступать высший менеджмент и специалисты отделов финансов, бухгалтерии, отчетности, внутреннего аудита и ИТ, а также внешние консультанты и подрядчики. 3a. Присвоение каждому эксперту весового коэффициента В качестве дополнительной опции можно присвоить каждому из экспертов вес по пятибалльной шкале (5 – очень важный, 1 – наименее важный). Данный вес отражает уровень компетентности, профессионализма, опыта и авторитетности данного эксперта. Вес для экспертов имеет смысл использовать в случае привлечения к выбору большого числа специалистов разного уровня квалификации. Так, например, рядовому сотруднику бухгалтерии можно присвоить вес 1, а главному бухгалтеру вес 5. Таким образом, мнение всех сотрудников будет учтено, но риск принятия неправильного решения минимизируется. 4. Расчет рейтинга для каждого из методов Расчет рейтинга происходит в несколько этапов. Для начала необходимо нормализовать полученные экспертные оценки по формуле (1). R * ijk где Rijk Rik ( худший ) Rik ( лучший) Rik ( худший ) (1) R*ijk – нормированная оценка эксперта (j) для характеристики (i) для метода (k), R ijk – первоначальная оценка эксперта (j) для характеристики (i) для метода (k) до нормирования, R ik (худший) – худшая оценка для характеристики (i) метода (k) среди всех R ik (лучший) – лучшая оценка для характеристики (i) метода (k) среди всех экспертов, экспертов. В результате нормирования экспертных оценок, новые нормированные оценки будут лежать в интервале от 0 (худший вариант) до 1 (лучший вариант). Вторым этапом рассчитывается среднее значение нормализованных оценок по каждой характеристике по формуле (2). N Rik где R j 1 * ijk N (2) R*jk – нормированная оценка эксперта (j) для характеристики (i) для метода (k), R ik – средняя оценка для характеристики (i) для метода (k), N – количество экспертов. Если используются весовые коэффициенты для экспертов, необходимо вместо формулы (2) применить формулу (2а). N Rik R ej * ijk j 1 N e m 1 (2а) m R*jk – нормированная оценка эксперта (j) для характеристики (i) для метода (k), где R ik – средняя оценка для характеристики (i) для метода (k), ej (или em) – вес эксперта (j) (или m) в общем рейтинге, N – количество экспертов. Заключительный этапом является расчет рейтингов для каждого метода трансформации по формуле (3). Rk где M R i 1 ik di (3) Rik - средняя оценка для характеристики (i) для метода (k), di – вес характеристики (i) в общем рейтинге, M – количество характеристик. Не всегда применение метода выбора, основанного на оценках экспертов, приведет к получению однозначного результата. Не исключена ситуация, когда два варианта будут иметь примерно одинаковый рейтинг. В данном случае, а также в случае необходимости получения дополнительной уверенности в выборе наиболее подходящего метода предлагается использовать метод сопоставления качественных характеристик финансовой информации. Основными качественными характеристиками финансовой информации (в соответствии с МСФО) являются: Понятность – в отчетности предоставляется вся существенная информация, у пользователей есть достаточные знания для ее понимания. Сопоставимость – возможность пользователям отчетности сравнивать отчетность компании за разные периоды, а также сравнивать с отчетностью других компаний за один период. Уместность o Своевременность – оптимальный баланс между требованиями к подготовке отчетности своевременно и предоставлению надежной информации. o Соотнесение затрат и выгод – затраты на предоставление информации не должны превышать выгод, получаемых от такой информации. o Существенность – пропуск или искажение информации могут повлиять на экономические решения пользователей. Надежность o Достоверность – соблюдение критериев признания. o Приоритет содержания над формой – сущность и экономическая реальность, а не просто юридическая форма. o Нейтральность – информация должна быть непредвзятой. o Осмотрительность – введение определенной степени осторожности в процесс формирования суждений в условиях неопределенности, так чтобы активы и доходы не были завышены, а обязательства и расходы – занижены. o Полнота – упущение может сделать информацию ложной или дезориентирующей и, следовательно, ненадежной. Метод сопоставления качественных характеристик финансовой информации основан на создании для сравниваемых методов так называемых «карт соответствия». Карты соответствия сначала формируются индивидуально для каждого метода, а затем сравниваются и выбирается наилучший вариант. Карта соответствия представляет собой графическое представление матрицы сопоставления «Важность-Возможность» (рисунок 2). Важность – это оценка компанией важности той или иной характеристики финансовой отчетности применительно к особенностям компании и её стратегическим целям (эта оценка индивидуальна для каждой компании). Возможность – это потенциальная возможность конкретного метода трансформации (параллельный, трансляция, трансформация) удовлетворить требованиям той или иной характеристики. Параметры важности и возможности оцениваются в ранге от низкого до высокого (низкая, средняя, высокая). Возможность Средняя Низкая Возможность Высокая дополнительно оценивается по степени проявления (от 1 до 3). Низкая Средняя Высокая Важность - степень проявления возможности Рисунок 2. Шаблон карты соответствия «Важность-Возможность» Каждая характеристика оценивается по трем параметрам: важность, возможность и степень проявления возможности (Таблица 2). Оценка заносится в таблицу оценки характеристик. Таблица 2. Матрица оценки характеристик для составления карт соответствия Характеристика Важность Возможность Степень (Низкая- (Низкая- проявления Средняя- Средняя- (от 1 до 3) Высокая) Высокая) Понятность Сопоставимость Своевременность Соотнесение затрат и выгод Существенность Достоверность Приоритет содержания над формой Нейтральность Осмотрительность Полнота На основании данных из таблицы оценок характеристик заполняется графически карта соответствия метода. Каждая характеристика отмечается в соответствующем квадранте «Важность-Возможность» кругом, соответствующим степени проявления возможности (круг имеет различный радиус – мелкий, средний и крупный, что позволяет дополнительно графически отличать уровень проявления возможности). Для примера представлено заполнение таблицы оценки характеристик (таблица 3) и графическая карта соответствия (рисунок 3) для метода параллельного учета гипотетической компании. Таблица 3. Пример заполнения матрицы для параллельного учета Характеристика Важность Возможность Степень проявления Понятность Высокая Средняя 3 Сопоставимость Высокая Высокая 3 Низкая Высокая 2 Соотнесение затрат и выгод Высокая Низкая 3 Существенность Средняя Низкая 2 Достоверность Высокая Высокая 3 Приоритет содержания над формой Низкая Средняя 2 Нейтральность Низкая Средняя 1 Осмотрительность Низкая Высокая 1 Средняя Высокая 3 Своевременность Полнота Рисунок 1. Пример карты соответствия для параллельного учета Путем сравнения карт соответствия для каждого из вариантов подготовки отчетности принимается окончательное решение. Решение основано на наибольшем соответствии метода потребностям компании и возможностям метода удовлетворить эти потребности наиболее оптимальным способом. Применение метода выбора, основанного на расчете и сравнении многопараметрических рейтинговых оценок, и метода составления карт соответствия в комплексе позволит компании принять важное решение относительно метода формирования финансовой отчетности. Данное решение является ключевым для компании, так как на его основе принимаются последующие решения о средствах автоматизации процесса, требуемых человеческих ресурсах и затратах на весь процесс.
