РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 апреля 2013 года г. Севастополь Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Яременко В.Я., при секретаре Федосеенко Ю.В., с участием заявителя Шевчука В.Г., представителя командующего Черноморским флотом и командира в/ч 13140 <данные изъяты> А.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника Шевчука Виктора Григорьевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с зачислением в распоряжение командования и порядком обеспечения дополнительными денежными выплатами, установил: Как в своем заявлении, так и в судебном заседании, заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований и просят суд: - признать незаконными действия командующего Черноморским флотом, связанные с освобождением его от воинской должности помощника командира в/ч 81401 по физической подготовке – начальника физической подготовки и зачислением в распоряжение командира в/ч 81401 и обязать его отменить пункт 8 параграфа 3 приказа названного воинского должностного лица от 10 марта 2010 года № <данные изъяты>, а также восстановить его в ранее занимаемой воинской должности, выплатить ему денежное довольствие и положенные дополнительные выплаты за период с марта 2010 года по настоящее время в полном объеме и возместить ему судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в соответствии с приказом воинского должностного лица в июле 2009 года он был назначен на воинскую должность помощника командира в/ч 81401 по физической подготовке – начальника физической подготовки указанной воинской части (17-й тарифный разряд, ВУС <данные изъяты>), которую исполнял до 10 марта 2010 года. На основании Директив вышестоящего командования в период организационно – штатных мероприятий в штат в/ч 81401 были внесены изменения, согласно которым была сокращена воинская начальника физической подготовки и спорта в/ч 81401 (ВУС <данные изъяты>), при этом командующим Черноморским флотом 10 марта 2010 года был издан приказ № <данные изъяты>, согласно которому он был освобожден от занимаемой воинской должности помощника командира полка по физической подготовке – начальника физической подготовки в/ч 81401 и зачислен в распоряжение того же воинского должностного лица, где находился по 31 августа 2012 года. В связи с проведением организационно – штатных мероприятий с 1 сентября 2012 года по настоящее время он был зачислен в распоряжение командира в/ч 13140. Считает, что поскольку документами Министерства обороны Российской Федерации о проведении организационно – штатных мероприятий была сокращена воинская должность начальника 2 физической подготовки и спорта полка, на основании которых командующим Черноморским флотом 10 марта 2010 года был издан оспариваемый им приказ № <данные изъяты>, то занимаемая им воинская должность в в/ч 81401 не подлежала сокращению и он (Шевчук) не подлежал зачислению в распоряжение командования. Также, заявитель суду пояснил, что об оспариваемом им приказе воинского должностного лица (от 10 марта 2010 года № <данные изъяты>) ему стало известно в марте 2010 года, а о содержании документов Министерства обороны Российской Федерации о проведении организационно – штатных мероприятий, касающихся несоответствия сокращенной воинской должности ему стало известно 31 октября 2011 года, при этом по данным вопросам он неоднократно обращался к различным воинским должностным лицам, в том числе и военной прокуратуры, а в суд обратился впервые с данным заявлением 7 марта 2013 года. Препятствий для обращения в суд до указанной даты у него не было, однако он пытался решить указанные вопросы путем обращения к воинским должностным лицам. Представитель командующего Черноморским флотом и командира в/ч 13140 <данные изъяты> А.И. с заявленными требованиями Шевчука В.Г. не согласился и при этом пояснил суду, что оспариваемый заявителем приказ воинского должностного лица является обоснованным, а заявителем без уважительных причин пропущен 3-х месячный срок для обращения с данным заявлением в суд. Заслушав доводы сторон и исследовав представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Выпиской из приказа командира в/ч 81401 от 14 августа 2009 года № <данные изъяты> подтверждается, что с указанной в приказе даты Шевчук В.Г. принял дела и должность помощника командира полка (в/ч 81401) по физической подготовке – начальника физической подготовки названного полка (ВУС <данные изъяты>). Согласно выписке из приказа командующего Черноморским флотом от 10 марта 2010 года № <данные изъяты> заявитель, в связи с организационно – штатными мероприятиями освобожден от воинской должности помощника командира полка по физической подготовке – начальника физической подготовки названного полка и зачислен в распоряжение командира в/ч 81401. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как было с установлено в судебном заседании, заявителю с 31 октября 2011 3 года было известно о нарушении его прав, при этом по данным вопросам он неоднократно обращался к различным воинским должностным лицам, в том числе и военной прокуратуры, но в суд обратился впервые с данным заявлением 7 марта 2013 года. Учитывая, что каких-либо доказательств подтверждения уважительности пропуска срока для обращения с данным заявлением в суд ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам в течение с 1 ноября 2011 года по 7 марта 2013 года Шевчуком В.Г. не было представлено, а поэтому суд считает, что срок для оспаривания вышеперечисленных действий воинских должностных лиц заявителем был пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного заявления следует отказать. При этом суд доводы заявителя о том, что срок на подачу заявления в суд им не был пропущен, поскольку он неоднократно обращался к воинским должностным лицам, а также то, что последние не принимали решений по его письменным рапортам, суд по вышеизложенным основаниям находит несостоятельными. Поскольку в удовлетворении заявленных требований Шевчуку В.Г. было отказано, то суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и его требование в части возмещения судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 256 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении заявления подполковника Шевчука Виктора Григорьевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с зачислением в распоряжение командования и порядком обеспечения дополнительными денежными выплатами, отказать в связи с пропуском срока для обращения с данным заявлением в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий по делу В.Я. Яременко