Дискуссия 1951 года и Сталин

Некоторые экономические проблемы позднего Сталинизма (Дискуссия 1951
года и Сталин)
Под периодом позднего сталинизма принято понимать послевоенный
отрезок руководства страной И.В. Сталиным. После победы в Великой
Отечественной войне значение СССР, как одного из лидеров мировой
политики, заметно возросло. В то же время, национальные интересы
недавних союзников перестали совпадать. К тому же,
борьба за
максимальное использование открывшихся возможностей в решении задач
геополитики
Советского Союза пугала
западные
элиты, заставляя
ориентироваться на США, как в их понимании, «меньшее зло». Только
закончив
боевые
действия,
мир
входил
в
новую
экономическую,
идеологическую и политическую конфронтацию.
Победа над фашистской Германией досталась Советскому Союзу
дорогой ценой. Основные задачи пятилетнего плана 1946-1950 годов
состояли в том, чтобы восстановить «пострадавшие районы страны,
восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства»1.
Стратегия,
выбранная
внешнеполитических
руководством
задач,
диктовала
СССР
расстановку
для
решения
приоритетов
в
экономике. В своей речи перед избирателями 9 февраля 1946 года Сталин
наметил «точки» роста:
чтобы гарантировать страну от «случайностей»,
необходимо за три пятилетки выйти на ежегодное производство 50 млн. т
чугуна, 60 млн.
т стали, 500 млн. т угля, 60 млн. т нефти.2 Из этого
следовало, что
«мирные» отрасли смогут развиваться только по
«остаточному» принципу, после удовлетворения запросов ВПК. Хотя в том
же выступлении, Сталин подчеркивал, что в ближайшие планы советского
руководства
входит
расширение
производства
предметов
широкого
потребления и повышение жизненного уровня трудящихся – декларируемые
цели наталкивались на невозможность их достижения
из-за недостатка
Молотов В.М. Доклад 31 годовщина Великой Октябрьской социалистической революции
// Правда. 1947. 7 ноября. С.1.
2
Правда. 1946. 10 февраля.
1
1
ресурсов. Рост налогов, обязательно – добровольные государственные займы,
усиление административной
ответственности и централизации – все эти
меры были подчинены той же цели: изыскать ресурсы, в первую очередь,
для восстановления и развития тяжелой промышленности и ВПК, а потом
уже – остальных отраслей народного хозяйства.
От советского народа, вынесшего на своих плечах все тяготы войны,
выбранная модель развития требовала опять «затянуть пояса» и трудиться
«на пределе сил». Идея постоянной угрозы со стороны западного мира,
активно транслируемая в массы, выступала «индульгенцией» проводимому
курсу, доказывая, что выбранный путь – единственно правильный. Поэтому,
период
позднего
идеологической
сталинизма
составляющей.
характеризуется
усилением
Именно
начала
тогда
значения
складываться
парадигма советского патриотизма, опирающаяся на синтез любви
к
отечеству и принципов интернационализма. «Героизация» российской
истории,
возвеличивание роли русского народа в «собирании» земель,
апелляция к имперским атрибутам (например, вместо наркоматов – опять
появились министерства), сопровождалось отрицанием возможности быть
патриотом и критиковать политику партии и правительства.
К тому же, требовалась и корректировка фундаментальных принципов
марксизма – ленинизма. Если у классиков предполагалась победа мировой
пролетарской революции, и Россия, могла выступать лишь в качестве её
плацдарма,
то
в
период
позднего
сталинизма
речь
уже
шла
о
сосуществовании государств с различными общественно – политическими
устройствами. Надо сказать, что позиция самого Иосифа Виссарионовича
была прагматична. Он заявлял: «Если хотите на все искать ответов у Маркса,
пропадете! Вы имеете такую лабораторию как СССР, который существует
больше 20 лет, а думаете, что
Маркс должен был знать больше вас о
социализме. Не предусмотрел, видите ли, Маркс в «Критике Готской
2
программы!». Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые
факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать»3.
Исходя
из
вышеизложенного,
ревизия
в
послевоенные
годы
философии и истории, вполне закономерна. Не миновала «чаша сея» и
политическую экономию. Но, тут процесс был ещё драматичнее. Если,
прежде
чем
стать
мейнстримом,
концепция
насчитывала, по меньшей мере, уже
классической
школы,
около ста лет развития, то
«политическая экономия социализма» формировалась «на ходу», путем проб
и ошибок,
на базе анализа политики переходного периода в СССР: от
военного коммунизма и нэпа до индустриализации и коллективизации.
Cразу
идеологов
после
считало,
Октябрьской
что
с
революции
исчезновением
большинство
партийных
рыночных
отношений,
политической экономии просто нечего больше изучать4. Но уже в 1925 году в
Коммунистической академии развернулась дискуссия, где И.И. Скворцов –
Степанов5, А. А. Богданов6, М. Н. Покровский7 доказывали, что её предмет –
экономические законы, общие для всех способов производства. Правда,
научному сообществу потребовалось ещё немало времени, для осмысления
данной трактовки8. Лишь в 1936 году вышло постановление ЦК ВКП(б) «О
перестройке преподавания политической экономии», где констатировалось,
«Учебник должен пользоваться непререкаемым авторитетом». Беседы И.В. Сталина с
учеными-экономистами. 1941, 1950, 1952 гг./ Публ. В.Г. Бухерт//Истоический архив. 2012.
№ 5. С. 10.
4
Н.Бухарин, Е. Преображенский.
5
Скворцов – Степанов, Иван Иванович (1870 – 1928), советский государственный и
партийный деятель, историк, экономист. Автор работ по истории революционного
движения, политэкономии, теории научного атеизма, переводчик и редактор первого
русского издания «Капитала» К. Маркса (т. 1 – 3. 1920).
6
Богданов Александр Александрович (Малиновский) (1873 – 1928), экономист, философ,
политический деятель, ученый – естествоиспытатель. Автор «Краткого курса
экономических наук» (1897), высоко оцененного В.И. Лениным. Совместно со
Скворцовым – Степановым автор 1-го тома «Курса политической экономии» (1910).
7
Покровский Михаил Николаевич (1868 – 1932), советский историк, партийный и
государственный деятель, академик академии наук АН СССР (1929).
8
Лишь в 1931 году понятие «политическая экономия социализма» было впервые введено
в научный оборот Н. А. Вознесенским, который поставил вопрос о необходимости
создания этой науки, под предметом которой понимал изучение производственных
отношений социализма в их возникновении и развитии. Вознесенский Н.А. К вопросу об
экономике социализма// Большевик. 1931. № 23 – 24. С. 33 – 38.
3
3
что в программах и в учебниках неверно трактуется
предмет, объём и
содержание дисциплины9. Это событие стало отправной точкой в работе над
учебником политической экономии.
Стоит отметить, что для выполнения «заказа» партии и правительства,
требовалось, прежде всего, разработать саму научную теорию. Подмена
понятий экономических и юридических законов, основывавшаяся на оценке
советского государства в качестве источника законов социализма10, делала
прорыв в этой области знаний невозможным. Поэтому, несмотря на то, что
сменялись авторские коллективы11 и создавались новые варианты макетов12,
успеха достигнуть не удавалось. Только после того, как, 29 января 1941 года
на встрече с учеными – экономистами И. В. Сталин внес свои разъяснения в
трактовку роли государства в социалистической экономике, появилось место
для научного поиска и создания теоретической концепции13.
Новый макет, опирающийся на полученные директивы, был создан
уже к концу марта 1941 года. Война эту работу прервала. Но, задолго до
Победы, сразу же, как только появилась такая возможность, в 1943 году,
исследования в данной области знаний были продолжены. Создание
В советских вузах и техникумах в 1930-е годы читалась политическая экономия
капитализма и курсы, описывающие экономические мероприятия советской власти.
10
Формирование такой точки зрения связанно, прежде всего, с дискуссиями 20-х годов,
итог которых подвел в 1929 году на конференции аграрников – марксистов И. В. Сталин,
заявив, что новая практика рождает новый подход к проблемам экономики переходного
периода, взгляды экономистов, сомневавшихся в целесообразности форсированной
индустриализации были отнесены к теориям, которые необходимо «выкорчевать», чтобы
не засоряли голову практикам.. Сталин И.В. Соч. Т. 12. М., 1949. С. 141 – 172.
11
Это происходило, в том числе, и из-за репрессий. Например, один из первых авторов,
приступивших к созданию учебника политической экономии социализма, Борилин Б.С.,
был 5 декабря 1937 года арестован, 8 февраля 1938 года расстрелян по обвинению в
участии в контрреволюционной террористической организации.
12
В фондах РГАСПИ хранится объяснительная записка Л.А. Леонтьева, ученого, более 15
лет трудившегося над созданием учебника. Он пишет, что варианты макета были
подготовлены в 1938, 1939, в 1940 годах. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Д. 41. Л. 161.
13
Законы товарного производства «возвращались» в социалистическую экономику.
Оказалось, что закон стоимости «не преодолен», а приобрел другое содержание и форму.
Необходимость, вытекающая из закона стоимости, используется теперь сознательно, в
основе цены – сознательная политика советского государства. «Учебник должен
пользоваться непререкаемым авторитетом». Беседы И.В. Сталина с ученымиэкономистами. 1941, 1950, 1952 гг./ Публ. В.Г. Бухерт//Истоический архив. 2012. № 5. С.
7.
9
4
учебника шло форсированными темпами14. Актуализировало работу и то, что
курс политической экономии был введен во всех высших учебных
заведениях СССР. Преподавателям предписывалось читать лекции, исходя из
того, что «отрицать наличие экономических законов при социализме – значит
скатиться к самому вульгарному волюнтаризму»15. Наконец, в июле
1951года, переработанный макет
был, в очередной раз, разослан для
рецензии специалистам.
Итогом данного этапа создания экономической теории стало решение:
о проведении дискуссии, посвященной обсуждению макета учебника. Она
состоялось в ноябре 1951 года. О значении, которое придавалось этому
событию, свидетельствуют такие факты: участие в дискуссии приняло 263
человека (ведущие ученые, преподаватели политэкономии, историки,
философы, экономисты), было проведено 21 пленарное заседание, выступило
119 специалистов.
10 ноября в клубе ЦК ВКП(б) Г. М. Маленков16 открыл первое
заседание. Он задал тон обсуждению: дискуссия должна быть полной и
свободной,
ЦК партии ждёт не только критики, но и конкретных
предложений по исправлению текста и структуры учебника17. Желающих
выступить набралось так много, что пришлось продлить время работы
совещания 18. Были организованы три секции: докапиталистические способы
производства, капиталистический способ производства, социалистический
способ производства.
В июне 1944 года комиссия ЦК ВКП (б) рассматривала макет учебника, в 1946 году,
после внесения правок, макет был разослан для рецензии более чем сорока ученым, в
1947 году к работе над макетом была привлечена группа экономистов, историков,
философов, вы 1948 году было создано два макета. В 1950 году было поручено комиссии
ЦК ВКП (б) заняться руководством доработки макета и утвержден авторский коллектив в
составе Островитянова, Леонтьева, Дьяченко, Готовского, Козлова, Лаптева, Васютина,
Ляпина, Макаровой, Пальцева. Позднее в него включили Пашкова и Шепилова.
15
Некоторые вопросы преподавания политической экономии//Под знаменем марксизма.
1943. № 7 – 8. С. 56 – 78.
16
Маленков, Георгий Максимилианович (1902 – 1988), советский государственный и
партийный деятель, Председатель Совета Министров СССР (1953 – 1955).
17
Ф. 17. Оп. 133. Д. 45.
18
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 1.
14
5
Жесткой критике подверглось состояние дел в экономической науке в
целом. Выступавшие «клеймили» и «обличали»: «фактически отсутствуют
свободные дискуссии, критика не только не поощряется, но и подавляется»19.
Это свидетельствует о масштабе
«чистки» в среде экономистов:
«…
монополия отдельных лиц, препятствующих творческому обсуждению
научных вопросов и росту молодых научных кадров»20 пришла на смену
жарким дискуссиям
1920-х годов21. Постановление ЦК ВКП(б), подводя
итоги констатировало отсутствие серьезных теоретических работ в области
политэкономии
и
низкий
теоретический
уровень
публикуемых
экономических исследований22.
Был раскритикован и макет учебника: указывалось на теоретические
ошибки в трактовке важнейших постулатов политэкономии, ошибки в
фактическом и цифровом материале, нечеткие формулировки редакционного
характера
и
отдельные
спорные,
либо
слабо
аргументированные
положения23. Больше всего досталось разделу о социалистическом способе
производства.
Отмечалось,
поверхностное
описание
что
«…преобладает
экономических
внешнее,
явлений,
не
часто
проведен
последовательно принцип примата производства, не раскрыта определяющая
роль экономического базиса по отношению к политической надстройке,
упрощенно излагается вопрос об экономической роли государства, об
организующей и мобилизующей силе политики партии»24. К тому же,
«многие
вопросы
политической
экономии
социализма
изложены
..
отвлеченно, без должной связи с практикой и задачами социалистического
строительства»25, из чего следовал вывод – проект учебника опять нуждается
в переработке.
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 2.
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 2.
21
Тогда победили сторонники «планов – директив», а их оппоненты стали участниками
процессов «Трудовой крестьянской партии»и «Союзного бюро РСДРП(м).
22
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 16.
23
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 14.
24
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 30.
25
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 29.
19
20
6
Помимо обсуждения макета учебника, дискуссия охватила широкий
круг теоретических вопросов, ряд которых остается актуальным и
вызывающим споры и в наши дни. Острое обсуждение вызвала трактовка
характера экономических законов социализма, роль закона стоимости в
социалистической экономике, связь советских денег с золотом, проблема
необходимого и прибавочного труда при социализме, характер общего
воспроизводства в период общего кризиса капитализма, экономическая
основа
феодального
общества
и
роль
в
нём
внеэкономического
принуждения26.
Пожалуй, к важнейшим теоретическим «прорывам», не только
сформировавшим
дальнейшее развитие экономической науки,
но и
заложившим вектор событий нашей истории, можно отнести попытку
осмысления роли государства в экономике и природы экономических
законов социализма. В проекте постановления ЦК ВКП(б), представленного
на подпись И.В. Сталину присутствовала такая формулировка: «Признать
вредным и мешающим развертыванию теоретической работы в области
политэкономии не изжитые ещё субъективистские взгляды на сущность
советской
экономики,
согласно
которым
законы
социалистического
хозяйства якобы учреждаются органами государства. Вред подобных
взглядов состоит в том, что они тормозят научное изучение объективных
законов социалистической экономики и по сути дела ведут к ликвидации
политической экономии социализма, как науки. На практике эти взгляды
могут нанести ущерб нашему государству, толкая народнохозяйственное
планирование на путь прожектерства и авантюризма»27. Правда, уже
следующий абзац этого документа, отражая противоречивость осознания
политическим
руководством
и
научным
сообществом
объективного
характера экономических законов, возвращал почву волюнтаризму: «
Глубоко порочными являются также взгляды, неправильно характеризующие
26
27
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 25.
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 21.
7
экономические законы социалистического способа производства, как
стихийно действующие законы, что означает механическое перенесение
категорий политэкономии капитализма на советскую экономику. Вредность
такого подхода состоит в том, что он возрождает пресловутую теорию
самотека. Игнорирует руководящую и организующую роль большевистской
партии и советского государства в строительстве коммунистического
общества»28.
В своей работе «Экономические проблемы социализма в
СССР», Сталин подробно рассмотрел этот вопрос, подведя итог: «законы
политической экономии при социализме являются объективными законами,
отражающими
закономерность
процессов
экономической
жизни,
совершающихся независимо от нашей воли»29. Роль советского государства
состоит в том, чтобы опираясь на экономические законы, применяя их со
знанием дела, использовать их в интересах общества и только так можно
добиться господства над ними. В учебник этот вопрос вошел в сталинской
трактовке.
Из изложенного выше вырисовывается далеко неоднозначная роль,
которую
сыграл
И.В.
Сталин
в
разработке
экономической
социализма. Он лично контролировал создание учебника:
теории
«генерировал»
концепцию, редактировал текст первых трех глав, «вписывал» значительные
вставки. Досконально, с карандашом в руках он анализировал записи
выступлений участников дискуссии. Его работа «Экономические проблемы
социализма
в
«политическое
СССР»,
получившая
в
историографии
оценку,
как
завещание» вождя, основана на осмыслении обсуждения
теоретических проблем в ноябре 1951 года. Именно в этом труде Сталин,
подводя тем самым итог своего почти тридцатилетнего управления страной,
обосновывает
возможность построения коммунизма в отдельно взятой
стране и намечает «дорожную карту» - путь к выполнению данной задачи.
Кроме того, он формулирует важные теоретические положения: основной
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 21.
Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. Соч. Т. 16. М., 1997. С. 154
– 223.
28
29
8
закон
социализма
и
основной
закон
капитализма,
даёт
право
на
существование в социалистической экономике закону стоимости.
Но и ответственность за то, что к рассматриваемому периоду И.В.
Сталин оказался в роли «корифея» всех наук и единственного «теоретика»
партии, тоже лежит и на нём лично. Право вносить
коррективы в
соответствии с новыми реалиями в «каноническую» версию марксизма –
ленинизма было лишь у одного человека – у вождя. Отсутствие
альтернативных точек зрения не могло не привести (и привело) к «застою» в
советской экономической науке. Причем, даже после осуждения культа
личности, малейший выход теоретической мысли «за флажки» клеймился
«ревизионизмом» и осуждался советским руководством. Результаты нам
известны непротиворечивая концепция корректировки модели развития
народного хозяйства так никогда и не была создана.
Одно бесспорно: созданию теории политической экономии Иосиф
Виссарионович придавал огромное значение. Ещё на встречах с учеными –
экономистами, обсуждая концепцию учебника, Сталин подчеркивал: «
Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую
теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически
подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга
проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогало. Второе
поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой,
строительством. Марксизм изучали по брошюрам. Третье поколение
воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний.
Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них
воспитывалось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах. Если
дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают:
все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут
рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит
деградацией, это – смерть. Чтобы этого не было даже в частности, нужно
9
поднять уровень экономических знаний»30. Учебник же, несмотря на то, что
он вышел в свет уже после смерти Сталина, стал своеобразной основой,
формировавшей рамки развития советской экономической науки вплоть до
середины 1980-х годов.
Наибольшее количество сталинских помет содержат обобщающие
документы – «Предложение по улучшению проекта учебника политической
экономии» и «Справка о спорных вопросах, выявившихся в
ходе
дискуссии». Сами эти документы и анализ помет на их полях дают
исследователю возможность «увидеть» становление политической экономии
социализма глазами современников и отследить «селекцию» научных идей,
проведённую Сталиным. Красноречив стиль помет. Часто встречаются такие
комментарии: «Глупость», «Чепуха», «Чудаки», «Не то», «Болтовня». Реже –
«Так», «Именно», «Правильно». Обращает на себя внимание и то, что в
данных документах содержится ряд материалов, сопровождавшихся на полях
значками «NB», но не затронутые в «Экономических проблемах социализма
в СССР». Прежде всего, пристальное внимание вождя привлекали вопросы,
связанные
с
оптимальным
функционированием
экономики. Но, остановившись на
социалистической
общетеоретических вопросах
роли
экономических законов в социалистической экономике и их сущности, сам
механизм эффективности, был вынесен автором за рамки концептуального
труда.
Не менее важен был для осмысления пути строительства коммунизма
в отдельно взятой стране анализ изменений, внесенных Второй Мировой
войной в международное
положение. Разделы «Справки о спорных
вопросах, выявившихся в
ходе дискуссии», посвященные проблеме
внутриимпериалистических войн, не только исписаны пометами на полях,
Беседы И.В. Сталина с учеными-экономистами. 1941, 1950, 1952 гг./ Публ. В.Г.
Бухерт//Истоический архив. 2012. № 5. С. 17..
30
10
но и содержат самые
развернутые комментарии. Академик Е.С. Варга31
доказывал, что тезис Ленина о неизбежности внитриимпериалистических
войн устарел, так как противоречия между лагерем социализма и лагерем
капитализма сильнее, чем между империалистическими странами. На поле
документа комментарий Сталина: «Конечно, шансы на такие войны не
увеличились, а уменьшились. Но неизбежность таких войн осталась, и такие
войны <далеко> ни в коем случае нельзя считать исключенными».32 В
«Экономических проблемах социализма в СССР» данная мысль развернута:
хотя теоретически вывод Варги и верен, но борьба капиталистических стран
за рынки сбыта обостряет противоречия между ними, поэтому неизбежность
войн будет устранена только с уничтожением империализма33. В качестве
ключевых факторов, формирующих дальнейшие международные отношения,
Сталин
выделил:
противостоящих
образование
друг
другу,
капиталистическими странами34.
параллельных
и
мировых
неизбежность
войн
рынков,
между
Отсюда, становится возможным для
Советского Союза существование в биполярном мире, или, на худой конец,
хотя бы передышка перед новым конфликтом.
Эти теоретические обобщения легли в основу принимаемых решений.
В фондах Российского Государственного Архива Социально – Политической
Истории (РГАСПИ)
хранятся материалы Московского Экономического
Международного Совещания, подготовка которого шла параллельно с
проведением Экономической дискуссии. Эти документы ярко иллюстрируют
умелое манипулирование общественным мнением и прагматизм сталинского
руководства.
Варга Евгений Самуилович (1879 – 1964) советский экономист с мировым именем.
Область научных интересов – политическая экономия капитализма и мировая экономики.
Академик АН СССР (1939), Лауреат Ленинской премии (1963).
32
Ф. 558. Оп. 11. Д. 1248. Л. 58 об.
33
Сталин И.В. Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской
дискуссией 1951 года.. М., Из-во Политической литературы, 1952.. С. 71 – 87.
34
Сталин И.В. Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской
дискуссией 1951 года.. М., Из-во Политической литературы, 1952.. С. 71 – 87.
31
11
Совещание созывалось по линии общественности. В нём приняли
участие 471 человек из 50 стран, в том числе 339 человек из 38
капиталистических стран. Делегации приехали из пяти частей света.
От
СССР, стран народной демократии, Китая, ГДР, Корейской республики,
Вьетнама и МНР приняли участие в совещании 132 делегата35. В Москве
собрались представители деловых кругов, профсоюзов, кооперативные
деятели, ученые и политики. Шире всего были представлены торговые
фирмы и финансовые круги. В апреле 1952 года, с трибуны Колонного Зала
Дома Союзов, прозвучало: различные экономические и социальные системы
не являются препятствием для расширения экономических и международных
связей, основанных на равенстве и взаимовыгоде36.
Ответом на усиление СССР со стороны
Великобритании
стала
«тактика
правящих
сдерживания»
и
элит США и
«зеркального
реагирования». В марте 1948 года США, введя лицензионный порядок,
фактически установили эмбарго на вывоз в СССР и страны народной
демократии промышленного оборудования. В
июне 1950 года были
опубликованы списки, содержащие около 1700 групп товаров, которые не
должны экспортироваться в СССР и страны Центральной и Восточной
Европы
странами,
получившими
экономическую
помощь
от
США.
Вышедший в июне 1951 года закон о торговых соглашениях создал
неблагоприятные условия для импорта товаров из СССР, Восточной Европы
и Китая, а его 11 раздел предусматривал прямой запрет ввоза некоторых
товаров из СССР и Китая37.
Политика санкций, тогда, как и сейчас, имела обоюдоострый характер.
Потери несла вся мировая экономическая система, традиционные торговые
связи которой были нарушены. Если в
1948 году весь внешнеторговый
оборот СССР с капиталистическими странами составлял 4,4 млрд. руб., то в
Ф. 82. Оп. 2. Д. 752. Л. 94.
Ф. 82. Оп. 2. Д. 753. Л. 75.
37
Ф. 84. Оп. 1. Д. 59. Л. 4.
35
36
12
1951 году он упал до 3,2 млрд. руб.38. Бизнес сообщество теряло прибыль,
росла инфляция и безработица. Вот поэтому в Кремле, пытаясь прорвать
торговую блокаду, решили опереться на представителей делового мира.
Успех московского совещания вызвал беспокойство у американского
правительства39.
Советские внешнеторговые фирмы за время Совещания
подписали контракты с 14 фирмами40. Покупки у капиталистических стран
составили 244 млн. рублей, а продажа советских товаров – 221 млн. руб41. К
тому же в заключении сделок активно участвовали страны СЭВ и Китай.
Бизнесмены уехали с большими надеждами.
Правда, развивать успех и
двигаться дальше, СССР не стал. Было
принято решение, что данное направление «преждевременно». Здесь сыграл
комплекс факторов: и неготовность европейских правительств «ссориться» с
США, и жесткая позиция, озвученная Д. Эйзенхауэром42 летом 1952 года, и
«разнонаправленность» данного курса с внутренней политикой. Хотя, стоит
отметить, что продолжение, все-таки последовало, в виде
«ранней
разрядки» Хрущева.
Тем не менее, анализ документов Экономической дискуссии 1951 года
и Международного Совещания 1952 года, позволяет констатировать, что
утопизм видения будущего страны в контексте развития «марксистколенинского теоретического наследия», сочетался
профессионализмом
в решении текущих задач
с
прагматизмом и
внутренней и внешней
политики СССР. Теорию же Сталин считал возможным корректировать в
соответствии с изменившимися обстоятельствами.
38
Ф. 17. Оп. 137. Д. 792. Л. 4. Цены даны 1951 года.
АВП РФ. Ф. о1 29. Оп. 36. П. 254. Д. 10. Л. 46 – 59, 116 – 119. Архив Александра Н. Яковлева.
[Электронный ресурс. Режим доступа: www/ ale[anderyakovlev. Org/fond/issues – dog/72191]. Дата
обращения: 10.02.2015.
39
Ф. 82. Оп. 2. Д. 753. Л. 110.
Ф. 82. Оп. 2. Д. 753. Л. 146.
42
Эйзенхауэр , Дуайт Дэвид (1890 – 1969) американский государственный и военный
деятель, 34-й президент США (1953 – 1961).
40
41
13
14