воспроизводственный подход, функционально
реклама
Макроэкономические подходы к анализу проблем экономического роста И.Э.Хацкевич, кандидат экономических наук, доцент Л.А.Легкая, кандидат экономических наук, доцент Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет), г. Владикавказ В статье проводится сравнительный анализ воспроизводственного и функционального подходов к исследованию проблематики экономического роста и их системное сопоставление. Ключевые слова: воспроизводственный подход, функциональномакроэкономический подход, экономический рост. В последнее время в экономической теории сложились два основных подхода к исследованию проблем экономического роста – воспроизводственный и функционально-макроэкономический. Воспроизводственный подход берет начало в трудах классиков политической экономии и получает дальнейшее развитие в марксистской политической экономии, в работах отечественных экономистов XIX-XX вв. Функционально-макроэкономический подход в целостном виде был впервые представлен в работах Дж. М. Кейнса и его последователей, и в дальнейшем развивался в рамках основного течения экономической мысли. Воспроизводственный подход, как правило, рассматривает pост экономики в широком смысле, увязывая воспроизводство продукта и воспроизводство социально-экономических отношений, стоимостные и натурально-вещественные пропорции, воспроизводство конечного и промежуточного продуктов и т. д. Надо отметить, что изучение экономического роста в рамках теории воспроизводства являлось характерной особенностью российской школы экономической мысли. Г. Фельдман при построении первой модели экономического роста исходил из схем воспроизводства К. Маркса. В контексте теории общественного воспроизводства рассматривали процессы экономического роста и большинство советских экономистов. При этом в качестве исходных методологических принципов выступала трудовая теория стоимости и диалектический метод исследования. Признавалось, что, хотя в создании продукта участвуют все три классических фактора производства (труд, капитал, земля), однако стоимость продукта создается только абстрактным общественно необходимым трудом. Это вызывало настороженное отношение к использованию производственных функций при моделировании процесса общественного воспроизводства. Советские экономисты всячески подчеркивали, что взаимосвязь, устанавливаемая в производственной функции между выпуском и основными факторами производства (трудом и капиталом) «вовсе не должна пониматься в духе теорий факторов производства и предельной производительности». Воспроизводство продукта рассматривалось в единстве с воспроизводством социально-экономических отношений, накоплением капитала. При этом подчеркивались различия в содержании таких категорий, как общественное богатство, стоимость, цена, средства производства и т. п. в социалистической и капиталистической системах. Например, национальное богатство в капиталистической системе трактовалось как богатство господствующих классов в противовес национальному богатству при социализме, которое «становится действительным богатством всей социалистической нации и с его ростом непосредственно связано повышение благосостояния всего общества». Отмечалось, что для социалистического общества важна, прежде всего, натуральная форма богатства независимо от того, являются или нет составные элементы этого богатства товарами. Особое внимание уделялось методологии расчета основных показателей воспроизводства. Большинство советских экономистов признавали сферу материального производства как единственную сферу, в которой создается общественный продукт и национальный доход. В расчетах использовались показатели совокупного общественного продукта, конечного общественного продукта, национального дохода, чистого общественного дохода, фондов воспроизводства (фондов возмещения, потребления и накопления). При этом возникавшую проблему двойного счета пытались решить различными способами. Данное направление фактически восприняло распространенную в западной литературе концепцию валового национального и внутреннего продукта, которая в конце 60-х гг. была принята официально в ООН и заложена в основу так называемых национальных счетов. Тем не менее, методология расчетов основных результатов воспроизводства отличалась от методологии функционально-макроэкономического подхода, главенствовавшего в западной экономической теории. Отечественные экономисты исходили из методологии баланса народного хозяйства, в то время как в основном течении экономической мысли для определения результатов совокупного производства и подсчета национального дохода использовалась методология системы национальных счетов. В воспроизводственном подходе в отличие от функциональномакроэкономического подхода не проводится разграничение между микро- и макроуровнями экономики. Воспроизводственные процессы рассматриваются как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне экономики в целом, при этом показывается наличие общих закономерностей воспроизводства безотносительно к рассматриваемому уровню. Особое внимание в воспроизводственном подходе уделяется различию между экстенсивным и интенсивным типами общественного производства и роста. Проблематика типов экономического роста тесно увязывается в воспроизводственном подходе с проблемой эффективности производства и экономического роста. Советскими экономистами была разработана комплексная система показателей эффективности общественного воспроизводства, включающая: показатели технической, техникоэкономической, социально-экономической и социальной эффективности. Так, техническая эффективность определялась «инженерными данными, техническими свойствами вещественных элементов и технической подготовкой элемента производительных сил (мощность моторов, грузоподъемность кранов, проходимость и пропускная способность дорог, трудовые навыки работников и т. д.)». Подчеркивалось, что показатели технической эффективности не зависят от господствующего в обществе способа производства в отличие от остальных показателей эффективности. В качестве показателей технико-экономической (общеэкономической) эффективности назывались: производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, а также обратные показатели - фондоемкость, материалоемкость и т. п. Социально-экономическая эффективность производства теоретически означала рост удовлетворения всех общественных потребностей, на практике же получила отражение в показателях совокупного и особенно конечного общественного продукта (в том числе на душу населения), а также национального дохода. Социальная эффективность измерялась показателями: величиной фонда потребления, интегрального фонда потребления (фонд потребления плюс непроизводственное накопление), фонда материального благосостояния и всестороннего развития личности (ИФП плюс услуги непроизводственной сферы) на душу населения, их долями в национальном доходе. Функционально-макроэкономический подход, применяемый в неоклассической литературе, в отличие от воспроизводственного рассматривает экономический рост как односторонний процесс, результат функционирования макроэкономической системы в целом, проявляющийся в росте конечного продукта, как в целом, так и на душу населения. Также используется системно-функциональный метод, основанный на построении функциональных зависимостей между агрегированными макроэкономическими показателями, которые рассчитываются по методологии системы национальных счетов: валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт, чистый национальный продукт, чистый внутренний продукт, национальный доход, личный доход, личный располагаемый доход. По нашему мнению, данный подход внутренне противоречив - теории роста, разрабатываемые на основе неоклассических принципов, отличаются от кейнсианских теорий рядом предпосылок и выводов относительно устойчивости роста в капиталистической системе. Главный недостаток данного подхода, на наш взгляд, состоит в том, что сущностные проблемы создания стоимости и проблемы воспроизводства в их связи с социально-экономическими отношениями остаются за рамками исследования. Не рассматривается в нем и динамика промежуточного продукта, а также проблема необходимой сбалансированности роста производства средств производства и производства предметов потребления, которая является одной из центральных в воспроизводственном подходе. В функционально-макроэкономическом подходе делается акцент главным образом на проблеме полной занятости ресурсов, и в этой связи проводится разграничение между фактическими потенциальным выпуском, экономическим и циклическим ростом. В современной науке для разграничения собственно экономического роста от циклического роста экономики используются понятия роста потенциального и фактического ВВП. В частности, П. Самуэльсон и Г. Н. Мэнкью называют экономическим ростом рост потенциального ВВП, то есть увеличение максимально возможного выпуска экономики, определяемого как выпуск при полной занятости ресурсов. В моделях экономического роста рассматривается, как правило, рост потенциального ВВП, то есть предполагается, что в экономике достигнута полная занятость ресурсов и дальнейший рост возможен лишь при вовлечении в экономику дополнительного количества ресурсов (труда, капитала) и повышении их отдачи. Исключение составляет ряд кейнсианских моделей, в которых достижение полной занятости экономики выступает как особый случай. Нечеткость в определении основных понятий и разграничении экономического и циклического роста проявляется также в том, что на практике положительная экономическая динамика конкретной страны отождествляется с наличием в ней экономического роста, показатели темпов роста фактического ВВП различных стран используются при построении моделей экономического роста, хотя было бы теоретически верным сперва рассчитать величины потенциального ВВП как потенциально достижимого выпуска для каждой из стран по годам и сравнивать их динамику, а не динамику фактического ВВП. В рамках функционально-макроэкономического подхода отсутствует также комплексная система показателей эффективности экономического роста. Эффективность производства рассматривается в рамках микроэкономики, где она представлена как эффективность производства отдельного предприятия. Показатели производительности труда, фондоотдачи, материалоотдачи и пр. рассматриваются, как правило, на микроэкономическом уровне, где они увязываются с главным критерием эффективности капиталистического производства - максимизацией прибыли. Тем не менее, на макроуровне также используются показатели производительности труда, капиталоемкости, капиталоотдачи и др. В частности, известная модель роста Р. Солоу показывает зависимость между производительностью труда и его капиталовооруженностью, но они носят преимущественно функциональный характер (как было сказано выше, функционально-макроэкономический подход не рассматривает систему социально-экономических отношений). Социальная результативность роста выражается показателем ВВП на душу населения, а также представляется как максимизация потребления на душу населения (или на одного занятого, если игнорировать различия между численностью всего населения и численностью трудоспособного населения, как это обычно делается в моделях роста) при определенном уровне капиталовооруженности труда и соответствующей норме накопления («золотое правило накопления» Э. Фелпса). Проведенное сопоставление воспроизводственного и функциональномакроэкономического подходов к экономическому росту может быть кратко представлено в табл. 1. Данная таблица показывает только наиболее существенные стороны обоих подходов. Таблица 1. Сравнительный анализ воспроизводственного и функциональномакроэкономического подходов к исследованию экономического роста Критерии сравнения 1. Исходные методологические принципы 2. Трактовка процесса производства Воспроизводственный подход Диалектический метод, трудовая теория стоимости Функциональномакроэкономический подход Системно-функциональный метод, теория факторов производства Процесс производства как единство производства продукта и создания стоимости 3. Основа экономического роста Экономический рост результат накопления капитала и расширенного воспроизводства совокупного продукта. Единство воспроизводства продукта и воспроизводства социальноэкономических отношении Определенное соотношение натурально-вещественной и стоимостной структуры совокупного продукта (результаты производства в I и II подразделении) и как следствие поддержание необходимых пропорций между потреблением, возмещением и накоплением в обоих подразделениях Главный акцент - на разграничении экстенсивного и интенсивного типов роста Процесс производства как функциональное явление, однородный процесс. Двойственность проявляется лишь в разграничении номинального и реального ВВП (ценового и физического объема производства) Экономический рост - результат функционирования макроэкономической системы, долгосрочный тренд роста конечного продукта, отождествляемый с ростом потенциального выпуска 4. Структура общественного продукта 5. Дифференциация типов экономического роста 6. Факторы производства 7. Рассматриваемые уровни экономики 8. Рассматриваемые сферы производства 9.Рассматриваемый период 10. Система основных Источник создания стоимости - абстрактный общественно необходимый труд и факторы производства -труд, капитал, природные ресурсы Взаимосвязь индивидуального и общественного воспроизводства Как правило, сфера материального производства (производство товаров) Экономический рост не привязан к определенному периоду. Нет четкого разграничения долгосрочного и краткосрочного периода Совокупный общественный продукт , конечный Наличие определенных пропорций в структуре конечного продукта: по расходам, доходам, добавленной стоимости. Важнейшая роль тождества сбережений и инвестиции Разграничение роста на фактический и потенциальный рост Не проводится субординация между факторами производства. В различных моделях экономического роста труд, капитал, природные ресурсы, НТП и др. выступают как факторы одного порядка Макроуровень экономики Производство товаров и услуг Экономический рост изучается в долгосрочном аспекте в связи с ростом экономического потенциала, а темпы фактического роста рассматриваются в годовом исчислении. Валовой внутренний продукт , чистый внутренний продукт , национальный результатов производства 11.Эффективность производства и экономического роста общественный продукт , национальный доход , чистый общественный доход , фонды воспроизводства (фонды возмещения, потребления и накопления). Методология расчета - на основе баланса народного хозяйства Вопросам эффективности производства и экономического роста уделяется повышенное внимание. Различаются показатели технической (технические параметры производства), техникоэкономической (производительность труда, фондоотдача, материалоотдача и др.), социально-экономической (динамика конечного продукта на душу населения) и социальной эффективности (доля фонда потребления в национальном доходе) доход , личный доход , располагаемый личный доход . Методология расчета на основе системы национальных счетов Отсутствует комплексная система показателей эффективности экономического роста. Показатели эффективности производства рассматриваются скорее в рамках теории производства, а не экономического роста. Социальная результативность роста рассматривается лишь как рост ВВП на душу населения и максимизация потребления на душу населения На наш взгляд, всестороннее исследование проблем экономического роста целесообразно проводить при комплексном использовании обоих подходов — воспроизводственного и функционально-макроэкономического. Если функционально-макроэкономический подход позволяет лучше количественно оценивать влияние многих отдельных факторов на экономический рост, то воспроизводственный подход может глубже показать закономерности экономического роста, его связь с другими формами экономической динамики, провести субординацию факторов производства и роста, соединить экономический рост с решением проблем социального развития, улучшения качества и повышения уровня жизни населения. Список литературы: 1. Винокуров М.А. Роль государства в корректировке модели экономического роста России. СПб.: Питер, 2013. 2. Иванченко В. К новой модели воспроизводства // Экономист. – 2013. – №8. 3. «Капитал» и экономикс: Вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3. Под редакцией В.Н. Черковца – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. 4. Маевский В., Малков С. Перспективы макроэкономической теории воспроизводства // Вопросы экономики. – 2014. –№4.
