Когда крестилась Киевская Русь

Часть ІV
Когда крестилась Киевская Русь?
Глава двенадцатая
Проблемы крещения Руси
Введение
О распространении христианства в восточной Европе есть много старых сведений.
Этой тематикой занимались многие ученые последних 250 лет, пытаясь найти ответ на
разные вопросы; по ней существует обширная литература, в которой нашли отражение
исследования и мнения о самых разнообразных сторонах этого знаменательного
события.
О развитии научных поисков в этой области известный специалист О. Рапов писал, что
внимание историков XIX - начала XX в. было сосредоточено на следующих основных
вопросах:
- когда в землях восточных славян появились первые христиане?
- можно ли доверять рассказу "Повести временных лет" о просвещении Русской земли
апостолом Андреем?
- следует ли считать серьезными историческими источниками по проблеме обращения
Руси в христианство "Житие св. Стефана Сурожского" и "Житие св. Георгия
Амастридского"?
- занимались ли обращением в христианство русов Константин Философ и его брат
Мефодий?
- сколько было крещений русов в IX столетии и в какие годы они имели место?
- когда и где приняла крещение княгиня Ольга?
- насколько была христианизирована Русь в княжение Игоря, Ольги, Ярополка?
- когда и при каких обстоятельствах произошло крещение Владимира Святославича и
киевлян?
- было ли князем Владимиром в его правление крещено все население Руси или только
небольшая часть городских жителей?
- когда происходило обращение в христианство вятичей и радимичей, а также
неславянских народов, входивших в состав Киевского государства?
- какова роль латинских миссионеров в христианизации Руси?
- от кого приняла Русь христианство: от Константинополя, Рима, Охридской
патриархии?
- какова роль хазар и варягов-скандинавов в проникновении христианства на Русь?
- когда возникла митрополия в Киеве?
О. Рапов подчеркивает, что по всем этим вопросам шла серьезная полемика, но ни по
одному из них историки не пришли к единому мнению (РАП с. 12-13).
Единого мнения не было, но тем не менее постепенно оформилось господствующее
мнение. Для ознакомления с ним рекомендуем читателям обратиться к "Заключению"
монографии О. Рапова "Русская церковь"; в дальнейшем ссылки на нее обозначены
сокращением РАП. Добавим, что в настоящей книге и особенно в следующей главе
большое количество старых сведений, переводов, пересказов и мнений специалистов
даются так, как они присутствуют именно в РАП.
Из всего обширного круга проблем, связанных с христианизацией Руси, нас прежде
всего интересует один важнейший вопрос: когда крестилась Киевская Русь?
Постановка задачи
Итак, целью настоящего исследования, занимающего следующие две главы, является
грубая относительная датировка крещения Киевской Руси.
Конечно, как видно из перечисленных выше проблем из ранней истории христианства
на Руси, ученые дают себе отчет в том, что крещение целого народа, жившего на
обширной территории, не могло во времена плохих коммуникаций осуществиться за
день, год и даже десятилетие.
Как очень точно отметил Н. М. Тихомиров,
"Официальной датой установления христианства на Руси считается "Крещение
Руси" в 989 г. при князе Владимире Святославиче. Но эта дата, в сущности,
обозначает лишь наиболее заметный исторический факт: признание христианства
официальной религией Киевской Руси." (РАП с. 17)
Поэтому мы уточняем нашу задачу: мы хотим найти грубую датировку основной части
религиозных перемен, сделавших христианство преобладающей, государственной
религией в Киеве и на территории Киевской Руси. Период времени, в котором
совершались эти перемены, будем для краткости называть "веком крещения Руси" и
обозначать сокращением ВКР.
Особенности методики настоящего исследования
Как и в главе о свв. Кирилле и Мефодии, мы рассмотрим дошедшие до нас сведения о
создании славянской письменности без предубеждений, т.е. не разделяя их заранее на
"достоверные" и "недостоверные", не выделяя в них “правильные” и “анахроничные”
детали. Вытекает ли из них естественным (внутренним) образом какая-нибудь
определенная хронологическая картина, и если да, то какая она? Совпадает ли с той,
что принята исторической школой XX века?
Как было отмечено выше, многие современные "канонические взгляды"
сформировались давным-давно, 4-5 веков назад, на основе небольшой совокупности
документов. Естественно, эти документы считаются в целом "достоверными". Далее, с
обнаружением каждого нового документа он оценивался с точки зрения принятого
"канона" и, если не соответствовал ему, отвергался и попадал в категорию
"недостоверных", а иногда его попросту объявляли "фальсификатом". Но тогда,
отбрасывая документы "по одному", практически очень сложно обнаружить любую
ошибку в основных, «канонических» взглядах.
Принимая во внимание, что любой источник информации может содержать как
"достоверные", так и "недостоверные" сведения, можно считать, что источники просто
достоверны в разной степени. А что в данном документе достоверно и что нет –
следует решать на основе анализа как можно более широкого круга документов.
Эти замечания объясняют выбранную в нашем исследовании методику работать со
всеми доступными сведениями, в том числе и с теми, которые считаются
недостоверными.
Перед тем как обратиться к нашей основной хронологической задаче, наметим
некоторые яркие детали из сведений о крещении русского народа.
Как крестилась Киевская Русь?
Напомним очень коротко несколько любопытных и в то же время распространенных
сведений об этом.
1) Четыре крещения Руси
Посмотрим, как крещение Руси описано в канонических церковных книгах первой
половины XVII в. Возьмем "Большой катехизис", напечатанный в Москве при царе
Михаиле Федоровиче Романове и патриархе Филарете в 1627 г. В этой книге есть
особый раздел "О крещении русского народа". Оказывается, что крещение Руси
описано здесь совершенно иначе, чем мы привыкли думать. "Катехизис" утверждает,
что было четыре крещения Руси:
-- Первое - от апостола Андрея.
-- Второе крещение - от патриарха цареградского Фотия,
"во время царства греческого царя, Василия Македонянина, и при великом князе
Рюрике всея Руси. И при киевских князех при Асколде и Дире." (КАТ л. 27 об.; цит. по
ФОМ14 с. 307).
-- Третье крещение - при княгине Ольге. Оно произошло, согласно "Катехизису", в
6463 г. "от сотворения мира". Любопытно, что сам "Катехизис" переводит эту дату в
963 г. от Р. Хр.
-- Четвертое крещение - это знаменитое крещение при князе Владимире. Вот что
говорит "Катехизис":
"Итако повеле креститеся всей земли Русстей в лето шесть тысящь 497 от святых
патриарх от Николы Хрусоверта или от Сисиния или от Сергия архиепископа
Новгородского при Михаиле митрополите Киевском."
В последней цитате целый ряд странных деталей. Так, например, упоминание о
патриархе, Новгородском архиепископе и Киевском митрополите во время крещения.
Сколько было христиан среди русских и каково было их положение и влияние в
обществе во времена апостола Андрея или княгини Ольги? Это конкретные вопросы
истории религии, выходящие за рамки хронологических проблем. Но с ними связана и
определенная политическая нагрузка, которую русская историческая, государственная
и церковная традиции вкладывали в легенду о крещении русских ап. Андреем.
2) Буря у Константинополя
В старых хрониках (например, в "Повести временных лет", у византийского писателя,
известного как "Продолжатель Георгия Амартола" и в ряде других) встречается рассказ
о чуде с бурей. Его сюжет состоит в следующем:
Русский флот осадил (считается, что это было в 866 г.) Константинополь. Население,
перепуганное грабежами солдат в окрестностях города, ждало развязки военного
конфликта. Византийский император, который в начале осады находился вне города,
сумел пробраться в него. Вместе с патриархом Фотием он пошел в храм Богородицы во
Влахернах; помолившись, вынесли оттуда чудотворную ризу Богоматери и
направились к морю. Там дотронулись воды краем ризы, и тотчас же подули ветры и
поднялась сильная буря, хотя до этого море было совершенно спокойным. Волны и
ветер выбросили русские корабли на скалы, и тем самым русский флот был уничтожен,
а город спасся от осады и кровопролития. У "Псевдо-Симеона" к этому рассказу есть
приписка:
"Паде же тогда прах с небесех кръви плънь, и мнози обретаху камение на путих, и
врътоградохъ чръвлено, якы кръвь." (РАП с. 84)
Это же известие о "красной пыли" встречается и в Никоновской летописи. Судя по
описанию, по Босфору прошел смерч, который выбросил русские суда на берег, поднял
в воздух много пыли, камней и морских водорослей.
Конечно, такое "чудо" не могло не бросить тень на русских языческих богов и поднять
авторитет могущественного христианского Бога, который вызвал бурю, потопил флот и
тем самым спас столицу Византии.
Потерпев наказание от Бога, по легенде русские возвратились обратно домой и вскоре
послали послов в Константинополь, прося крестить русский народ.
3) Чудо с Евангелием
Чудеса присутствуют во многих старых рассказах о крещении людей и народов. Есть
чудо и в легенде о крещении русских. Вот краткий пересказ его сюжета из Биографии
Константина Багрянородного:
Византийский император заключил мирный договор с русскими и убедил их принять
святое крещение. Рукоположенный византийским патриархом Игнатием архиепископ
был направлен с проповеднической миссией к русскому князю. Тот собрал старцев и
других своих подданных и попросил прибывшего к ним архиерея объяснить, что он
намерен возвестить им и чему собирается научить их. Архиерей предложил им
Евангелие и рассказал о некоторых чудесах Ветхого и Нового Завета. Русские заявили,
что не поверят ему, если сами не увидят что-либо подобное и особенно чудо с тремя
отроками в печи. Помня слова Христа о просящих во имя Его, архиепископ ответил:
"Хотя и не должно искушать Бога, однако, если вы от всего сердца решили приступить
к Нему, просите, чего хотите, и Бог непременно сделает это по вере вашей, хотя мы
грешны и ничтожны". Варвары потребовали, чтобы было брошено в огонь Евангелие.
Помолившись, архиепископ сделал это. И по прошествии достаточного времени
Евангелие было вынуто из потухшей печи и оказалось неповрежденным. Увидев это,
русские, пораженные чудом, без колебаний начали креститься.
4) Религия русов до крещения
Об этом есть очень интересное сведение византийского патриарха Фотия,
современника этих событий. Он писал:
"Ибо не только этот народ (болгары – ЙТ) переменил на веру Христову прежнее
нечестие, но и тот слишком ставший известным и превосходящий всех жестокостью
и кровопролитием, т.е. так называемая русь и этот народ переменил эллинское и
безбожное учение, в котором прежде содержался, на чистое и неповрежденное
христианское исповедание ..." (УСП с. 78-79)
Итак, по Фотию выходит, что перед принятием христианства в Киевской Руси
господствующей религией было "эллинское заблуждение", т.е. вера в Зевса
("Громовержца", поражающего своих врагов "перуном") и других "классических"
эллинских богов.
В то же время принятая сегодня в исторической науке точка зрения о дохристианских
верованиях русских совсем другая (хотя бы внешне): например, она предлагает нам
"чисто славянского" верховного бога - громовержца Перуна. Но нельзя не заметить
сходство Перуна с Зевсом, и даже совпадение слова "перун" - оно обозначает как имя
"славянского" бога, так и основное оружие - гром/молния - "эллинского" бога.
Добавим, что в то время слово "эллин", по-видимому, обозначало не национальную, а
религиозную принадлежность. О распространении "эллинских заблуждений" на Руси
есть немало упоминаний в старых рукописях.
5) Богомильские элементы крещения
Созданный "отцами Церкви" христианский канон отводит Сатане роль противника
Бога, бунтовщика против него. Апокалипсис Иоанна (XII, 7) видит в нем дракона,
который вместе с группой ангелов взбунтовался против Бога. Идея о Сатанаиле как
отщепенце от Бога нашла особое место в трудах Тертуллиана, Лактанция, Григория
Ниссианского и др. (см. BRA с. 57).
В отличие от этих представлений богомильская традиция отводит Сатанаиле роль не
дракона, а падшего ангела. Она считает, что Сатанаил сначала был добрым ангелом,
начальником ангелов; в некоторых произведениях он описан как старший сын Бога
(младшим является Иисус Христос). Богомилы считали, что позднее он возгордился и
стал противиться своему Творцу и Богу.
Рассказывая о крещении Руси, "Повесть временных лет" приводит слова греческого
проповедника, объясняющего князю Владимиру православную веру; там говорится о
"Сотонаиле" и о том, что это
"первый от ангель, старьишина чину ангелски" (цит. по АНГ с. 164)
Таким образом, крестившие Русь духовники являлись носителями христианских идей,
по крайней мере в некоторых деталях, близких к верованиям богомилов.
Св. Климент Охридский, один из учеников свв. Кирилла и Мефодия и митрополит
Болгарской церкви, писал, что Сатанаил является Божьим служащим (АНГ с. 165).
Ниже мы вернемся опять к вопросу о возможной близости болгарского и русского
христианства к “неправославным” христианским традициям.
6) Политические аспекты разных вариантов ответа на вопрос: кто и когда крестил
Русь
Сказание о христианской миссии апостола Андрея, зафиксированное в ряде церковных
книг, с давних пор служило мощным оружием в руках византийской дипломатии в ее
борьбе с Римом за церковную гегемонию в Европе. По преданию, город Византий, на
месте которого впоследствии основан Константинополь, был посещен апостолом
Андреем, и часть его населения приняла христианство. Там якобы находилась и
гробница апостола Андрея. А так как апостол Андрей был старшим братом апостола
Петра, основателя Римской христианской церкви, и опять-таки, по легенде, был раньше
Петра призван Христом к апостольской деятельности, то все это позволило
византийским императорам добиться на церковных соборах вначале уравнения в
правах Константинополя с Римом как церковной столицы, а затем заставить Пятый
церковный собор отдать предпочтение константинопольскому патриарху над прочими
церковными иерархами. (РАП с. 65)
Позднее, когда Византия пала под власть турок, Россия заявила о своих притязаниях
стать центром Восточной Римской Империи. Часть теоретического обоснования этих
домогательств основывалась на том, что в России, как и в Византии, проповедовал
апостол Андрей; этот факт как бы давал Русской церкви высокий ранг, не ниже ранга
других городов - претендентов на звание "столицы православного мира".