Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
реклама
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Институт образования ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему «Эффективность государственного инвестирования в программы развития современных университетов (на примере создания Южного и Сибирского Федеральных университетов)» Студент группы № _____ Ангеловская Инна Петровна Руководитель ВКР д.э.н., профессор Абанкина Татьяна Всеволодовна Консультант к.э.н., доцент Зиньковский Кирилл Викторович Москва, 2014 Оглавление Введение 3 Глава 1. Предпосылки создания федеральных университетов и их роль в современной России 1.1. Определение роли ведущих университетов в современном обществе 1.2. Предпосылки создания Федеральных университетов в рамках реформирования вузовской системы современной России 1.3. Законодательное регулирование и теоретическое обоснование инвестиционной деятельности в РФ. 5 Глава 2. Анализ результатов деятельности Южного и Сибирского федеральных университетов в рамках государственных программ развития 2.1. Основные цели и задачи создания Федеральных университетов, источники финансирования программ 2.2. Анализ реализации проекта по созданию и оценка достижений Сибирского Федерального университета 2.3. Анализ реализации проекта по созданию и оценка достижений Южного Федерального университета 25 Глава 3. Предложения по введению дополнительных критериев оценки эффективности инвестиционных проектов в высшем образовании 3.1. Индикаторы эффективности инвестирования 59 3.2. Предложения по введению новых показателей эффективности проектов по созданию федеральных университетов с позиции достижения стратегических целей Заключение 68 Список использованной литературы 76 Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 Приложение 4 Приложение 5 78 80 81 87 95 5 13 16 25 29 42 59 74 Введение. Вопросы эффективности инвестиций всегда были и остаются актуальными, поскольку делая вложения инвесторы рассчитывают на получение отдачи в каком-либо виде. Но если для коммерческих организаций ожидаемый эффект чаще всего связан с получением прибыли, то инвестиции в некоммерческую сферу оценить только по данным параметрам невозможно. Ещё более сложной является задача оценки государственных инвестиций в такую специфическую государством в сферу, настоящее как время высшее образование. реформа высшего Проводимая образования подразумевает необходимость изменение подходов к управлению вузами через изменение их роли в государстве. При этом осуществление задуманной реформы на первом этапе выразилось в структурном реформировании системы высшего образования, в том числе создании системы Федеральных университетов. Проектов такого уровня у современной России ещё не было, поэтому нет отработанного механизма создания, выбора стратегии и оценки. Все это определяет актуальность выбранной темы исследования, так как любой проект, а тем более такого уровня, требует оценки, но на сегодня нет готовых методов оценивания эффективности. Особенностью таких крупных государственных инвестиционных проектов, как создание Федеральных университетов, в первую очередь является их стратегическое значение и специфическая миссия. Поэтому в процессе исследования будет проведен анализ ключевых изменений и достижений созданных федеральных университетов в рамках поставленных стратегических целей. Основной целью исследования является оценка достижений Южного и Сибирского федеральных университетов и разработка качественно новых критериев оценки эффективности государственных инвестиционных проектов по созданию федеральных университетов. В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи: достижения - выявить специфические особенности формирования миссии и стратегии развития федеральных университетов; - оценить эффективность реализуемой стратегии и ключевые достижения в разрезе поставленных стратегических целей по Сибирскому и Южному федеральным университетам (далее СФУ и ЮФУ соответственно); - разработать предложения по введению новых показателей оценки эффективности государственных инвестиций в проекты по созданию федеральных университетов. Для достижения поставленной цели в работе будут изучены программные документы, поставленные цели и задачи при создании федеральных университетов; проанализированы отчетные данные СФУ и ЮФУ по реализации утвержденных проектов развития. Итогом исследования должны стать предложения по совершенствованию оценки эффективности анализируемых проектов. ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ И ИХ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 1.1. Определение роли ведущих университетов в современном обществе. Вопросы создания, развития и реформирования вузовской системы априори определяются на уровне формирования государственной политики. Уровень развития науки и образования уже много веков предопределяет лидерство стран на мировом уровне. В 21 веке, который положил начало постиндустриальному обществу, первенство в научных исследованиях и их практическом внедрении стали определяющими в развитии государств. Инновационные технологии стали не только двигателем прогресса, но и определяющим фактором уровня социально-экономического развития стран. Постиндустриальное общество не подразумевает полное отсутствие индустриального, просто в нем превалируют высокие технологии, знания и идеи. С социальной точки зрения в высокоразвитых государствах, которые по уровню экономики могут быть отнесены к постиндустриальным, отмечено также изменение приоритетов в потреблении населения: от материальных (товаров) - к услугам. На данном этапе развития современного общества роль университетов существенно изменилась не только в сравнении со средневековьем, но даже в сравнении с прошлым веком. В первую очередь это вызвано развитием информационных технологий, которые расширяют возможности для получения различной информации и позволяют свободно общаться людям различных стран. При этом ведущие университеты мира не только не потеряли былого влияния, но перешли на новый уровень развития и стали более востребованы как внутри, так и за пределами своих стран. Поскольку высшее образование в России сформировалось как система на насколько веков позже, чем в Европе, особый интерес представляет опыт Англии, как страны с одной из старейших и признаваемых в мире университетской системой. Ещё в 19 веке сущность влияния старейших университетов Англии наиболее точно сформулировал Г.Гельмгольц: «Английские университеты делают весьма значительное дело. Они воспитывают образованных людей, правда, таких, которые не должны переступать границ, положенных их политической или церковной партией, и не делают этого. По большей части оксфордцы суть сторонники консерваторов, кембриджцы поддерживают либералов. … Во-первых, они не только воспитывают в своих учениках живое чувство красоты и свежести Древнего мира, но и прививают им тонкий вкус к свободе и точности выражения, проявляющийся в том, как они умеют говорить на родном языке… Во-вторых, английские университеты, как и школы, больше заботятся о телесном здоровье своих подопечных... английские университеты приучают студентов к энергичной и кропотливой работе, а также прививают им манеры, принятые в образованном обществе».[7] Сегодня, как и в 19 веке, воспитание образованных людей (именно – всесторонне образованных) и приучение их к «кропотливой работе» на фоне сохранения многовековых традиций, можно расценивать не только как роль английских университетов, но и как их философию высшего образования. Такое допущение возможно потому, что сложившиеся традиции стали, с одной стороны, собственной ценностью университетов, а с другой – через своих выпускников, особенно относящихся к элите общества, внедряются и укореняются в культуре государственных и общественных отношений на протяжении многих веков. С этой точки зрения в условиях современного мира роль университетов в основе своей практически не изменилась. Английские университеты можно рассматривать с позиции консервативного подхода к формированию и реализации философии образования. При этом данный подход позволяет университетам удерживать лидерские позиции на протяжении многих веков. Это обусловлено многими факторами. Во-первых, это неизменное отношение к университетам как основе развития науки и подготовки элитных специалистов по многим отраслям. Они в меньшей степени озадачены утилитарными функциями (выпуском определенного числа специалистов, навязанных государством, либо зарабатыванием средств к существованию) и в большей – формированием целостной общественнополитической культуры и развитием науки. При этом английские университеты всегда развивались при государственной финансовой поддержке науки и образования. Выработанная система ценностей в области высшего образования и науки со временем сформировала систему критериев успешности университетов. Описывая свои достижения, Оксфорд и Кембридж в первую очередь перечисляют количество Нобелевских лауреатов, количество руководителей государства и правительства, выдающихся ученых и общественно-политических деятелей. Так в качестве своих достижений Оксфорд констатирует, что среди его выпускников и преподавателей 40 нобелевских лауреатов, 25 британских премьер-министров, 6 королей, 12 святых, около 50 олимпийских медалистов и т.д. При этом в Оксфорде более сотни библиотек - самая большая библиотека в Англии. Имидж самого престижного университета страны формировался таким образом, что практически все члены высшего общества считали для себя обязательным получение образования в Оксфорде. При этом Кембридж, образовавшийся в результате ухода части преподавателей и студентов из Оксфорда еще в 1209г., на протяжении всех лет является основным конкурентом Оксфорда. В этом ещё один положительный момент – конкуренция между университетами способствуют поддержанию развития науки и образования на самом высоком уровне. Современный уровень развития Великобритании – лучшее подтверждение высокого уровня развития науки и высшего образования, обеспеченного продуманной государственной политикой. В рамках темы исследования, можно отметить, что на примере развития ведущих университетов Англии можно определить их основную, классическую роль – развитие образованного общества, имеющего понятную и глубоко продуманную систему ценностей и критериев оценки. Особо стоит отметить вопросы, непосредственно связанные с темой диссертационного исследования – инвестиции. Как уже было отмечено, на протяжении всего развития вышеназванных университетов, их финансирование осуществлялось как отдельными государственными деятелями, так и монашескими орденами (Францисканцами, Доминиканцами и др.), а также частными благотворителями (например, Иоанном I де Баллиол - отцом будущего короля Шотландии) и др. При этом все инвесторы прекрасно понимали, что финансовый эффект от такого рода вложений не стоит ждать в ближайшие 3-5 лет (как это принято в современном подходе к оценке инвестиций), да и не прямая финансовая заинтересованность была основным мотивом вложений в развитие университетов. Если первоначально в 12-13в.в. на университеты возлагалась роль развития теологии и англиканской церкви в интересах государства, то в дальнейшем они стали пионерами в развитии отраслей науки (математики, философии и др.). Результаты такого подхода хорошо известны – политическая и экономическая система Великобритании на протяжении очень длительного периода остается наиболее стабильной и высокоразвитой. Ещё одна роль университетов, с точки зрения философии образования, это формирование независимости и конкуренции в научном познании и сообществе. С этой точки зрения интересны высказывания Канта. Отстаивая свою точку зрения на обязательное развитие философского факультета в университете, Кант противился не только внешнему регулированию работы университетов, но и отношению к философии, как «служанке богословия». И.Кант писал: «В каждом университете должно быть и такое отделение, т. е. философский факультет. Он служит для того, чтобы контролировать три высших факультета и тем самым быть полезным им, ибо важнее всего истина …, полезность же, которую обещают для целей правительства высшие факультеты, есть лишь второстепенный момент. … стремление быть свободным, а также не мешать другим свободно отыскивать истину на пользу всем наукам и поставлять ее для любого применения высшим факультетам, — все это философский факультет должен рекомендовать самому правительству как находящееся вне всякого подозрения и, более того, как безусловно необходимое.» [10] Работа И.Канта интересна ещё с одной точки зрения: в ней рассматривается обоснование существовавшей в то время организации университетов с позиции интересов государства. «Согласно разуму (т. е. объективно) использовать побудительные причины, которые может правительство для [достижения] своих целей, идут в следующем порядке: сначала вечное благополучие каждого, затем гражданское благополучие [каждого], как члена общества и, наконец, физическое благополучие (жить долго и быть здоровым). относительно вечного огромнейшее влияние При благополучия на помощи публичных правительство может сокровенные мысли и наставлений приобрести скрытые желания подданных, угадывая первые и направляя вторые. Посредством гласных наставлений относительно гражданского благополучия правительство может держать внешнее поведение подданных в узде публичных законов. Физическим благополучием правительство может обеспечить для себя существование сильного и многочисленного народа, годного для [осуществления] его намерений». [10] Несмотря на то, что работа относится к 1798 году, данное мнение имеет непосредственное отношение к вопросу оценки эффективности развития университетов сегодня. В настоящее время зачастую используется именно такой подход: развитие факультетов университетов имеет политические или утилитарные цели. Одним из критериев эффективности с утилитарной точки зрения является, так называемый, рыночный подход. То есть при оценке эффективности работы вузов в России (в том числе и ведущих университетов) одним из критериев является процент трудоустроившихся выпускников. Ещё один критерий – соответствие структуры факультетов структуре экономики. С точки зрения философии, такой подход может быть применен к институтам, осуществляющим подготовку специалистов с высшим образованием для отраслей экономики, но не к ведущим университетам. Роль университетов в большей степени должна быть связана с опережающим развитием науки. Университет должен быть «паровозом», а не сложившаяся структура экономики. Гордость университетов на протяжении многих веков состояла именно в научных достижениях, которые и обеспечили прогресс. И.Кант в обоснование необходимости развития философского факультета вкладывал именно такой смысл – анализ развития науки и возможность обоснованной критики или обсуждений, как основы дальнейшего развития науки. В ХVIII веке это было актуально. Судя по применяемым оценкам – актуально и сейчас. В этой связи интересно высказывание Вильгельма фон Гумбольта: «государство не должно относиться к своим университетам как к гимназиям или специальным школам…оно не должно требовать от них ничего, что имеет к нему непосредственное и прямое отношение; оно должно понимать, что, достигнув своей конечной цели, они выполнят также и его задачи, причем с куда более высокой точки зрения…но, с другой стороны, прежде всего именно государство должно организовать свои школы так, чтобы они надлежащим образом работали на пользу высших научных учреждений. Главным основанием этого является верное понимание отношения школ к высшим научным учреждениям и плодотворное убеждение, что их задача состоит не в том, чтобы предвосхищать обучение в университете, и что университет не является всего лишь дополнением к школе, идентичным ей по характеру, школьным классом более высокого уровня, но что переход от школы к университету представляет собой такой этап в жизни молодого человека, к которому школа в случае успеха подводит его настолько, что он физически, нравственно и интеллектуально оказывается готов к свободе и самостоятельной деятельности и, будучи лишен принуждения, не обратится к праздности или практической жизни, но будет нести в себе стремление возвыситься до науки, которую до сих пор видел, так сказать, лишь издалека».[9] Идею разделения исследования и обучения в высшей школе уже высказывали различные ученые. Так в своей работе «Миссия университета» Хосе Ортега-и-Гассет анализирует основные функции современного университета. Он говорит, что «необходимо разделить профессиональное образование и научное исследование».[12] При этом утверждает, что «тенденция заниматься только исследованиями в университете так же пагубна» [12], как и желание только учить. Такой подход подразумевает не столько конкретное формулирование миссии университета, сколько желание вернуть ему центральную задачу – просветить человека, приобщить его к полноте культуры своей эпохи. То есть при всей альтернативности выдвигаемых философских подходов, мы опять вернулись к основной задаче университетов (или сверхзадаче) – воспитанию определенного культурного уровня (при понимании культуры в наиболее широком смысле). В рамках диссертационного исследования следует рассмотреть развивающуюся в настоящее концепцию предпринимательского университета. С точки зрения авторов статьи «Что такое предпринимательский университет» Г.Н.Константинова и С.Р.Филоновича, именно появляющиеся перед университетами проблемы вынуждают их пересматривать их миссию. Авторы отмечают: «Со времени создания В.Гумбольдтом современной модели университета его распространение основными знаний. функциями Однако характер считались знаний, генерация и востребованных обществом, постепенно менялся».[11] Переход от индустриального к постиндустриальному обществу, или обществу знаний, потребовал существенных перемен от университетов. Проанализировав проблемы, стоящие перед современными университетами, авторы статьи делают следующие выводы: «На наш взгляд, одной из важных идей относительно преобразования современного университета, направленного на обеспечение лучшего соответствия результатов его деятельности требованиям времени, стала концепция предпринимательского университета… Предпринимательский университет - это высшее учебное заведение, которое систематически прилагает усилия по преодолению ограничений в трех сферах - генерации знаний, преподавании и преобразовании знаний в практику путем инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации взаимодействия с внешней средой». Авторами статьи предлагается использование кластерного подхода в определении выбора стратегии предпринимательского «предпринимательские университеты вуза. могут Они стать считают, важным что элементом индустриальных кластеров, преодолевая дефицит финансовых ресурсов и содействуя развитию регионов, в которых они работают. Для решения этой задачи предпринимательские университеты должны уделять больше внимания построению социальных сетей, в том числе посредством работы со своими выпускниками». [11] Предложенный кластерный подход подразумевает выбор определенной стратегии поведения университета с учетом окружения, то есть он предлагаем методику её выбора. Однако, несмотря на предлагаемый стратегический подход, миссия университетов в данном контексте несколько трансформируется. Принимая данную методику выбора стратегии за основу, предпринимательский университет по сути призван решать в большей степени текущие проблемы на уровне индустриального общества. На мой взгляд, в данной статье есть спорные места: во-первых, предлагаемая кластерная схема теоретически идеальна, но в ней не просматриваются основные мотиваторы для всех субъектов, включенных в кластер; во-вторых, несмотря на провозглашенный стратегический подход, матрица предпринимательской деятельности включает в основном направления не глобального долгосрочного порядка, а применение ситуационного подхода. Тем не менее, кластерный подход имеет свои неоспоримые преимущества для развития предпринимательского применение университета. кластерного подхода В при рамках темы исследования, выборе стратегии развития университета, позволяет изменить подход к выбору критериев оценки эффективности. Если предлагаемая схема будет конкретизирована для определенного университета, то она может лечь в основу выработки критериев оценки эффективности инвестиций в развитие университета в дополнение к уже существующим критериям. 1.2. Предпосылки создания Федеральных университетов в рамках реформирования вузовской системы современной России. Российская система образования в последние десятилетия неоднократно подвергалась стандарты, реформированию. порядок Менялись лицензирования законы, государственные образовательной деятельности, юридические формы учреждений образования. Одним из важных этапов реформирования системы профессионального образования в России стало подписание Болонской конвенции, которое определило переход на двухступенчатую систему высшего образования (бакалавр - магистр), ранее не применявшуюся в России. Но реформирование системы высшего образования началось раньше – с распадом СССР. Переход к рыночной экономике потребовал подготовки новых специалистов в области экономики, управления, юриспруденции и т.п. Произошло изменение законодательства в области профессионального образования, впервые в России была снята монополия государства на организацию (учреждение) ВУЗов. Таким образом, на первом этапе реформирования системы высшего образования в РФ были определены два ключевых момента: появление в стране негосударственных вузов и платного образования (не существовавшего в СССР). В сложившихся условиях становления рыночных отношений на вузы была возложена основная задача – подготовка специалистов, востребованных в новой экономической системе. законодательством, вузы Одновременно стали себя в рамках, вести как регулируемых самостоятельные хозяйствующие субъекты, то есть одной из важных целей стало зарабатывание денег. Это относится как к негосударственным, так и к государственным вузам. Такой подход, по сути, не является хорошим или плохим, но в итоге произошло образования. то, что потребовало Образование во пересмотра второй всей половине системы 90-х высшего годов стало рассматриваться как достаточно прибыльный бизнес, и количество вузов росло в геометрической прогрессии. К 2000г. количество государственных и муниципальных вузов достигло 607, а негосударственных – 358 (рис.1). Коммерческие цели стали приоритетными, что не могло не отразиться на качестве образования и развитии научной деятельности в вузах. В период с 1995г. по 2005г. отмечен активный рост количества студентов как в абсолютном выражении, так и в относительном (рис.2, рис.3). 607 800 600 358 400 655 413 660 430 658 450 660 662 474 653 452 634 462 609 446 437 200 0 2000/012005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 число негосударственных ВУЗов 2010/11 2011/12 2012/13 число государственных и муниципальных ВУЗов Рис.1. Динамика количества государственных и муниципальных и негосударственных вузов РФ в период 2000-2012г.г. 8000 6000 4270.8 5985.3 6133.1 6208.4 6214.8 6135.6 5848.7 5453.9 4000 2000 470.6 1079.3 1176.8 1252.9 1298.3 0 2000/01 2005/06 1283.3 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 количество студентов в негосударственных вузах 1201.1 2010/11 1036.1 2011/12 5143.8 930.1 2012/13 количество студентов в государственных вузах Рис.2. Динамика количества студентов в государственных и негосударственных вузах в период 2000-2012г.г. 600 400 300 200 100 0 512 493 500 523 526 519 324 190 493 188 1990/911995/96 2000/01 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 Рис.3. Динамика количества студентов в расчете на 10000 населения в период 1990-2011г.г. Представленные на рис.3 данные наглядно иллюстрируют произошедший скачек количества студентов на 10000 населения за период с 1995г. по 2005г. Рост составил практически 250%. После 2005г. существенного изменения количества вузов и студентов не наблюдается, а в связи с «демографической ямой» начиная с 2010-2011г. начался спад количества студентов по очной форме обучения. В сложившейся ситуации в начале двухтысячных пришло осознание того, что неоправданно большое количество вузов не только не всегда обеспечивает достойную подготовку специалистов с высшим образованием, отвечающих запросам рынка труда, но и практически ведет к минимизации научной деятельности преподавателей и студентов. Такой подход привел как минимум к трем негативным последствиям: «утечке мозгов» за рубеж; отставанию России в области развития новых технологий; нивелированию престижа научной работы (и в какой-то степени высшего образования). На уровне руководства реформирования государства существующей была поставлена системы высшего о и необходимости послевузовского образования не только в соответствии с требованиями Болонской конвенции, но и в целях обеспечения достойного уровня подготовки кадров с высшим образованием с одновременным развитием отечественной научной школы. Если для решения проблемы подготовки кадров упор был сделан на совершенствование государственных стандартов ВПО и разработку новых специальностей, то возрождение отечественных научных школ стало гораздо более сложной задачей и потребовало новых подходов. Одним из принятых решений стало создание Федеральных университетов, как центров образования и науки в регионах. 1.3. Законодательное регулирование и теоретическое обоснование инвестиционной деятельности в РФ. Принятие решения о создании федеральных университетов было продиктовано в первую очередь необходимостью оптимизации структуры высших учебных заведений страны, и, во-вторых, стремлением усилить роль вновь создаваемых университетов на экономику регионов. Как было отмечено выше, создание федеральных университетов носит глобальные масштабы и инициатором является Правительство РФ. Реформирование касается только государственных вузов, то есть тех, учредителем которых является государство (в лице Министерства образования). Основные цели и задачи поставлены на уровне Правительства РФ, разработаны Программы развития и выделены средства из федерального бюджета на осуществление масштабных реформ. Рассматривая создание федеральных университетов с этой точки зрения, можно говорить об инвестиционном проекте, в котором инвестором выступает государство. Но данные проекты имеют ряд специфических особенностей, которые необходимо учитывать как в процессе реализации проекта, так и при его оценке. Поскольку речь идет о государственных инвестициях, то необходимо рассмотреть законодательную базу, в рамках которой осуществляется данная деятельность. В настоящее время в РФ действует Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – ФЗ-39). В законе даны основные понятия, связанные с инвестиционной деятельностью. «Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; - инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); - приоритетный суммарный требованиям объем инвестиционный проект капитальных вложений законодательства Российской инвестиционный в который Федерации, проект, соответствует включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации» [ст.1,ФЗ39]. В законе так же определены инвесторы и объекты инвестиционной деятельности: «Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы)» [ст.4, ФЗ-39]. Кроме этого, в законе предусмотрено: участие «прямое государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: - разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых Российской Федерацией совместно с иностранными государствами, а также инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ); - ежегодного формирования федеральной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и плановый период, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере инвестиционной деятельности, и ее реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №184-ФЗ)» [ст.11,п.2, ФЗ-39)] «Инвестиционные проекты, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, подлежат проверке на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов в случаях и в порядке, которые установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами» [ст.14, п.1, ФЗ-39]. Для оценки инвестиционных проектов с участием государственного капитала была разработана законодательная база, включающая в себя два основных документа: - Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 №590 (в ред. 09.01.2014г.) «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на капитальные вложения»; - «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999г. №ВК 477). Постановлением Правительства РФ №590 прописаны процедуры и порядок проведения оценки эффективности инвестиционного проекта, а также перечислены основные рекомендациях…» критерии подробно эффективности. описана процедура В и «Методических методы оценки инвестиционного проекта на всех стадиях. При этом оба документа регламентируют работу с проектами, направленными на капитальные вложения. В результате реализации таких проектов подразумевается выпуск продукции, либо строительство или реконструкция зданий и сооружений, которые далее будут использоваться в определенных коммерческих целях. В Постановлении №590 четко прописано направление инвестиций – на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Предлагаемая Методика рассматривает как строительство, так и реконструкцию объектов капитального строительства и предлагает альтернативные методы оценки на различных этапах подготовки и реализации инвестиционного проекта. Оба документа, несомненно, представляют интерес, но не имеют прямого отношения к такому специфическому проекту, как создание федерального университета. Возможность использования элементов предлагаемых процедур и методик может быть распространена пожалуй только на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности. В таком случае в программе развития федеральных университетов было бы логично выделить определенные суммы средств федерального бюджета на финансирование строительства новых зданий либо реконструкцию имеющихся в рамках отдельного инвестиционного проекта и в дальнейшем рассчитать экономическую эффективность. Но поскольку вузы являются некоммерческими организациями, такой подход невозможен. Кроме того, в соответствии с требованиям Бюджетного Кодекса и его подзаконных актов, бюджетное финансирование вузов и так идет постатейно, согласно утверждаемой смете и не подразумевает «перекидывания» средств с одной статьи на другую (т.е. – нецелевого использования бюджетных средств). На этом моменте возникает основное противоречие: «де факто» инвестиционный проект существует, «де юре» - не является таковым. Поэтому применение для анализа эффективности Методики и постановления №590 напрямую – невозможно. Однако в Постановлении №590 есть очень важные моменты, которые можно использовать для разработки методов оценки эффективности инвестиций в образовательные учреждения. Второй раздел Постановления №590 регламентирует критерии оценки эффективности инвестиционных проектов, и часть из них актуальная практически для любого проекта. По моему мнению, при разработке таких масштабных проектов, как создание федеральных университетов, необходимо было ориентироваться на следующие критерии, прописанные в Постановлении: «а) наличие четко сформулированной цели инвестиционного проекта с определением количественного показателя (показателей) результатов его осуществления; б) соответствие цели инвестиционного проекта приоритетам и целям, определенным в прогнозах и программах социально-экономического развития Российской Федерации, государственной программе вооружения, отраслевых доктринах, концепциях и стратегиях развития на среднесрочный и долгосрочный периоды; в) комплексный подход к реализации конкретной проблемы в рамках инвестиционного проекта во взаимосвязи с программными мероприятиями, реализуемыми в рамках долгосрочных (федеральных) целевых программ, ведомственных целевых программ и соответствующих региональных программ» [раздел II, Постановление №590]. Обращая внимание на перечисленные критерии необходимо отметить, что при разработке программы создания Южного и Сибирского федеральных университетов были поставлены глобальные цели, не подкрепленные конкретными показателями. эффективность вложений Гораздо из проще федерального было бюджета, бы если оценивать бы при формировании таких глобальных структур цели были прописаны более конкретно по каждому направлению. Такие цели, как усиление роли федеральных университетов должны быть конкретизированы и отражены не только в программе развития университета, но и в программе развития региона. В настоящее время в рамках разрабатываемого закона «О государственном стратегическом планировании в РФ» проекты такого уровня, как создание федеральных университетов должны войти в стратегические планы развития регионов, что обеспечит взаимодействие различных ведомственных структур в целях достижения экономической эффективности регионов. В условиях стагнации экономики России выбор наиболее эффективных направлений развития регионов становится все актуальным. Отставание РФ в наукоемких, перерабатывающих более отраслях становится все заметнее, так же, как и зависимость от импорта по ряду направлений (в том числе жизненно важных, например, фармацевтическая продукция). В данных условиях формулирование целей инвестиционных федеральных проектов должно быть направлено на решение реальных задач регионов. Появление российских вузов в определенных международных рейтингах в первой сотне – это весьма важно, но если наличие ведущих вузов с собственными научными школами и базами не интересно региону, если они, по большому счету, не влияют на изменение структуры экономики федерального округа – значит нет взаимодействия и взаимной заинтересованности, не отработаны механизмы реализации и внедрения научных достижений. Несмотря на то, что речь идет об оценке эффективности развития федеральных университетов, на мой взгляд еще на этапе постановки целей для них необходимо было оценить структуру экономики регионов и перспективы их развития. По факту Сибирский Федеральный университет оказался в более выгодном положении, так как направление деятельности вузов, вошедших в состав СФУ, практически совпадает с наиболее развитыми направлениями экономки региона, которые обеспечивают его развитие. Предприятия золотопромышленные, нефтегазового комплекса являются основными бюджетообразующими, имеют тенденцию к устойчивому развитию и обеспечивают рабочими местами существенную долю населения региона. Кроме этого, данные предприятия не только заинтересованы в научных разработках, но и имеют финансовые возможности для их внедрения и поддержки НИОКР. Масштабы деятельности ведущих предприятий Сибирского ФО и уровень развития экономики находится на достаточно высоком уровне и имеет перспективы развития. Для успешного развития нужны и научные исследования, и квалифицированные инженерные кадры. Кроме этого, в регионе достаточно хорошо налажено взаимодействие Вузов с предприятиями и администрацией региона, что позволяет комплексно решать возникающие задачи и планировать деятельность. Иначе обстоит ситуация в Южном федеральном округе, что не могло не отразиться на развитии Южного федерального университета. В качестве приоритетных отраслей экономики региона выступают курортно- рекреационная, сельскохозяйственная, машиностроение, градостроительство, фармацевтическая и легкая промышленность, высокие технологии для ВПК. Так получилось, что из всех перечисленных направлений наиболее востребованным в отраслевом плане является Таганрогский государственный радиотехнический университет и Ростовская государственная академия архитектуры и искусств. Но если Таганрогский радиоуниверситет имеет наработанный годами опыт, активно реализует НИОКР и постоянно участвует в госзаказе, то ситуация с Ростовской государственной академией совершенно иная. Несмотря на тот бум строительства, который развернулся в Сочи в связи с подготовкой к Олимпиаде, участие архитектурной академии в региональных проектах не наблюдается. Если посмотреть в целом на Распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2011 г. №1538-р «О Стратегии социальноэкономического развития Южного федерального округа на период до 2020г.» то ни по одной из основных отраслей развития региона Южный федеральный университет не заявлен как ведущий. программа развития региона Это весьма удручающе, так как включает и перспективы подготовки высококвалифицированных кадров, и НИР и НИОКР по отраслям. В качестве базовых вузов в программе называются отраслевые вузы региона (сельскохозяйственные, медицинские, фармацевтические, сервиса и т.д.), но ни по одному из направлений нет ЮФУ. Где же тогда «ведущая роль университета в развитии экономики региона»? Учитывая, что ЮФУ постоянно работает над созданием новых образовательных программ, имеет смысл пересмотреть приоритеты в соответствии с перспективами развития региона. В стратегии развития ЮФУ четко сформулированы приоритеты и потребности региона в высококвалифицированных кадрах определенных направлений, которые вполне могут быть реализованы в университете. В сложившейся ситуации ЮФУ должен боле критично подойти к выбранным направлениям развития и больше внимания уделять взаимодействию с местными органами власти. Университет такого масштаба не может не участвовать не только в реализации, но и в разработке стратегии развития региона. По факту получается совсем иная картина. Ещё одна особенность оценки проектов в образование связана с системой бюджетного финансирования. Целевое финансирование предполагает использование бюджетных средств по целевому назначению (предусмотренным статьям расходов). Такой подход был реализован до перехода в автономную организацию. С 2010г. автономные вузы работают по госзаданию. В период по 2009г. включительно оценивать экономическую эффективность было невозможно в силу постатейного финансирования, с 2010г. – оценивается выполнение госзаказа. Поэтому необходимо применение специфических методов оценки эффективности. В частности, инвестиции в имущественный комплекс университетов вполне можно оценить различными существующими методами. Можно провести оценку эффективности вложений в НИОКР. Сложнее с оценкой эффективности создания новой структуры (единого федерального университета), хотя с точки зрения менеджмента, можно использовать подходы, применяемые корпорациями для оценки эффективности менеджмента. Но применять напрямую корпоративный менеджмент не получится, так как показатели чаще всего связаны с полученной прибылью (либо долей рынка и т.п.). Поэтому есть необходимость пересмотра и адаптации существующих подходов оценки эффективности к конкретным проектам модернизации в высшем образовании. При этом нужно учитывать, что несмотря на новую роль и изменение статуса, основой целью вузов даже федерального уровня в первую очередь остается подготовка высококвалифицированных кадров для приоритетных секторов науки и экономики. Поэтому любая оценка эффективности инвестиций в высшее образования должна начинаться с оценки выполнения университетами своей главной задачи. ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮЖНОГО И СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ 2.1. Основные цели и задачи создания Федеральных университетов, источники финансирования программ. Анализ сложившейся в 2005г. ситуации в высшем образовании привел правительство к решению о необходимости реформирования существующей вузовской системы. Одним из первых изменений стало создание в структуре высшего образования федеральных государственных университетов. Можно говорить о том, что это данное решение носило геополитический характер, так как речь шла не только об укрупнении вузов посредством слияния, но и об изменении их роли в развитии удаленных от центра регионов. Решение о создании первых федеральных университетов было принято в конце 2006г. Распоряжениями Правительства РФ № 1518-р от 04.11.2006г. и №1616-р от 23.11.2006г. были созданы федеральные государственные образовательные учреждения высшего федеральный профессионального университет» соответственно. и Университеты «Южный были образования федеральный созданы «в целях «Сибирский университет» обеспечения эффективной государственной поддержки модернизации системы высшего профессионального образования, повышения конкурентоспособности ведущих отраслей экономики Сибирского (Южного) федерального округа, подготовки высококвалифицированных специалистов, укрепления научнообразовательных и производственно-технологических связей с зарубежными странами» [Распоряжения Правительства №1518-р и №1616-р]. Оба федеральных университета были созданы посредством слияния четырех уже существовавших вузов различной направленности в один. Однако, элемент новизны, который был заложен при создании федеральных университетов, заключался в том, что это будут образовательные учреждения, интегрирующие в себе образование и науку и имеющие собственную программу развития. Уровень создаваемых университетов предполагал, что программа развития будет не внутренним решением вуза, а документом, закрепляющим приоритетные направления развития и стратегию, утверждаемым на уровне правительства. Особенность создания Южного федерального университета (далее – ЮФУ) состояла в том, что три вошедших в состав вуза находились в Ростовена-Дону, а один – в Таганроге (что в последствие оказало свое негативное влияние на развитие университета). В Сибирский федеральный университет были объединены четыре крупных Красноярских вуза. Основная задача, которую в своем выступлении в 2005г. поставил В.В.Путин перед создающимися федеральными университетами, существенно поднять уровень вузовской науки, повысить престиж работы в вузах для высококвалифицированных специалистов, в том числе русских, работающих сейчас за рубежом. Поставленная задача должна была решаться посредством объединения региональных вузов в единый учебно-научный центр. Однако в процессе объединения в состав федеральных университетов были включены только высшие учебные заведения. Научные учреждения, имеющие другую ведомственную принадлежность (Роснаука – РАН), не вошли в состав созданных федеральных университетов, то есть в реальности не произошло принципиальных изменений, дающих возможность объединения учебных и научных институтов. Таким образом, уже на начальном этапе не была преодолена ведомственная разобщенность, что негативно сказалось не только на структуре создаваемых федеральных университетов (т.е. без включения научных подразделений), но и на возможности федерального финансирования по линии научных исследований, что привело к укрупнению вузов, а не к изменению принципиального подхода к управлению. В своём интервью компании «Гарант» 07.10.2008г. статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Ю.П.Сентюрин отметил, что опыт создания ЮФУ и СФУ показал необходимость внесения изменений в законодательную базу РФ. Это связано как с приданием особого статуса Федеральным университетам (что не было предусмотрено в действовавшем на момент создания СФУ и ЮФУ законодательстве), так и с необходимостью решения межведомственных проблем (в первую очередь между научной и образовательной деятельностью). Проблемы законодательного характера, с которыми столкнулись при создании ЮФУ и СФУ показали, что необходимо внесение изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения в системе российского образования наряду с университетами, академиями и институтами нового вида высших учебных заведений – «федеральный университет», Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части урегулирования вопросов сотрудничества и координации деятельности научных организаций с образовательными учреждениями высшего профессионального образования. При создании первых федеральных университетов (ЮФУ и СФУ) был проведен предварительный анализ ситуации в соответствующих регионах и выбраны приоритетные направления в научной деятельности. Для ЮФУ такими приоритетными и образовательной направлениями стали исследования в области нанотехнологий и наноматериалов, биотехнологии и экологической безопасности, информационных и телекоммуникационных технологий, морской, авиационной и ракетно-космической техники, радиоэлектроники и информатики, а также создание модели толерантного развития общества в полиэтническом регионе России. Для СФУ в качестве приоритетных направлений развития были определены следующие направления: инженерная физика, химия новых материалов, биофизика, космические геотехнологии, и информационно-коммуникационные региональная экономика и управление технологии, человеческим капиталом. Выбор был сделан на основе анализа существующих научных школ, направлений проводимых НИОКР и развивающихся отраслей региона. В основе реструктуризации вузов в федеральные университеты изначально был заложен принцип матричного управления: создание сложной на системы институтов с многоуровневой системой подготовки, центров коллективного пользования уникальными приборами и оборудованием, созданием технопарка и бизнес-инкубатора. При создании СФУ и ЮФУ среди прочих целей, были поставлены, пожалуй, самые амбициозные – в течение 56 лет войти в десятку лучших вузов страны, а к 2020г. – в сотню ведущих университетов мира. Первый из показателей уже можно оценить, а над достижением второго ещё есть время поработать. Согласно рейтинговой оценке в 2012г. СФУ занимал 12 место, а ЮФУ – 21 место, в 2013г. - 16 и 24 места соответственно. К сожалению, в 2013г. оба федеральных университета ухудшили свои позиции по сравнению с предыдущим годом. Ни один из университетов пока не входит не только в сотню, и 200 лучших университетов мира. Однако, оба федеральных университета активно работают над проблемными направлениями рейтинга. Оба университета существенно расширили спектр научных исследований, увеличили число публикаций в международных научных журналах (например в СФУ – в 3,5 раза), вырос индекс цитирования, увеличился объем выполненные НИР по договорам с предприятиями и организациями, увеличилось число грантов и количество студентов, участвующих в договорных НИР. Так же стоит отметить, что в обоих университетах успешно реализован проект «Электронный университет». В процессе его реализации университетами была закуплена современная вычислительная техника, комплекты мультимедийного и периферийного оборудования, и лицензионное программное обеспечение, что в комплексе организации позволило существенно образовательного повысить и процесса и изменить научной уровень деятельности. Проанализируем более подробно результаты деятельности Сибирского и Южного федеральных университетов. . 2.2. Анализ реализации проекта по созданию и оценка достижений Сибирского Федерального университета Сибирский Федеральный университет (далее – СФУ) был создан Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1417 от 28 ноября 2006 «О федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»» посредством слияния четырех крупнейших Красноярских вузов: «Красноярский государственный университет», «Красноярский государственный технический университет», «Красноярской государственной архитектурно-строительной академии», «Государственный университет цветных металлов и золота». Создание федеральных университетов преследовало цели, выходящие за рамки простого «развития образования». С момента создания СФУ появилась «Концепция Национального университета в Сибирском федеральном округе». Данная концепция разработана инициативной проектной группой под председательством заместителя губернатора Красноярского края Шишмарева В.П.. В состав группы вошли: руководитель Агентства профессионального образования и науки администрации края Никитина О.Н., ректора объединяющихся вузов. Экспертом и главным идеологом концепции являлся Княгинин В.Н. - директор центра стратегических разработок «Северо-Запад». В январе 2006 года Концепция была представлена, рассмотрена и утверждена на заседании проектной группы по созданию федеральных университетов в Южном и Сибирском округах, созданной по приказу министерства образования и науки РФ №289 от 25.11.2005. Руководитель группы - Волков А.Е., контроль за исполнением возложен на Свинаренко А.Г. Особенность анализа истории СФУ состоит в том, что как и Южный федеральный университет он создается не на пустом месте, а объединяет вузы, имеющие определенную историю, опыт, научные школы, базу и т.д. Один из ведущих университетов страны – «Красноярский государственный университет» путем присоединения к нему ещё трех Красноярских вузов был преобразован в СФУ. Краткая историческая справка о вузах, вошедших в состав СФУ, дана в приложении 1. Следует особо отметить, что вошедшие в состав СФУ вузы имели собственные научные школы, высококвалифицированный персонал и материально-техническую базу, на основе которых и планировалось активное развитие университета. Некоторые направления (в частности университета цветных металлов и золота) являются уникальными. Очень высока степень практической направленности исследований и сотрудничества с предприятиями региона. Таким образом, с точки зрения менеджмента, по СФУ речь нужно вести не о стратегии создания нового вуза, а об использовании стратегии слияния в целях повышения конкурентного статуса вновь образованного университета. СФУ и ЮФУ стали первыми федеральными университетами, созданными в рамках реформирования. В рамках исследования сравним цель проекта и провозглашенную первоначально миссию университета: Цель проекта состоит в создании в Красноярске мощного современного университета, который станет важным фактором политики развития Сибири и Дальнего Востока; Миссия университета - производство глобально значимых знаний и технологий, а также подготовка кадров, способных влиять на мировые процессы. Как видно, формулировка миссии университета прошла на основе поставленной цели посредством выбора потенциальных сильных сторон университета (производство глобально значимых технологий) и видения глобальной цели (способность влиять на мировые процессы). Изначально в миссии заложены перспективы развития региона, как субъекта, способного влиять на мировые процессы. На сегодняшний день реальные возможности влияния ограничены: существенное влияние (точнее существенная доля рынка) лишь по нескольким направлениям: нефтегазодобыча, производство никеля, лесопромышленный комплекс, в меньшей степени – золотопромышленность. При этом речь не идет о реализации технологий, а лишь о реализации продукции (в основном – сырья). Поэтому производство глобально значимых знаний и технологий действительно может обеспечить стратегическое преимущество региона, то есть является «сверхзадачей» университета. Необходимо отметить, что на сегодняшний день миссия претерпела небольшие изменения и звучит следующим образом: «Развитие интеллектуального капитала и опережающего наукоемкого образования, обеспечивающее устойчивое повышение качества жизни населения Сибири на основе подготовки высококвалифицированных кадров, способных к творческой и практической деятельности, и генерации глобально значимых знаний и технологий, потенциала и направленных мировой на расширение конкурентоспособности экономического базовых отраслей региональной экономики». Поставленные цели и выбранная миссия являются весьма амбициозными, и их достижение невозможно без адекватной стратегии и методов реализации. При разработке «Концепции Национального университета в Сибирском федеральном округе» (далее – Концепции) были сформулированы ожидаемые результаты развития СФУ к 2015 году: - Модернизация учебного процесса на основе современных образовательных технологий; - Переход на многоуровневую систему подготовки кадров, ориентированную на перспективные рынки труда. Создание международной школы бизнеса и управления; - Резкое увеличение объемов научных исследований и опытно- конструкторских работ, передаваемых в реальный сектор экономики. Создание инновационно-технологического парка; - Формирование оптимальной структуры научно-педагогических кадров. Создание системы непрерывной подготовки, привлечения и переподготовки профессорско-преподавательских и научных кадров совместно с ведущими российскими и зарубежными университетами; - Существенное повышение уровня оплаты труда и стипендий; - Развитие системы поддержки талантливой молодежи; - Существенное переоснащение материальной базы учебной и научной деятельности; - Завершение строительства фундаментальной библиотеки СФУ, двух учебнолабораторных корпусов общей площадью 42 000 кв. м.; - Новая модель организационной структуры и системы управления научнообразовательным процессом в университете. К сожалению, ожидаемые результаты сформулированы в общем, без конкретных показателей и сроков, что затрудняет оценку достижений СФУ за период 2007-2012г.г. В связи с переходом СФУ в статус автономного учреждения в июне 2011г. была принята «Программа развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на 2011 - 2021 годы». В данной программе развития конкретизированы приоритетные направления деятельности СФУ: Научно-образовательная деятельность университета будет сконцентрирована на следующих приоритетных для Сибирского федерального округа отраслях экономики и сферах деятельности: - нефте- и газодобыча, транспортировка и углубленная переработка углеводородов; - геология, геотехнологии и металлургия; - информационно-телекоммуникационные технологии, современные системы связи и навигации; - энергетика; - современные строительные технологии; - промышленные биотехнологии; - устойчивое природопользование и экология; - развитие человеческого капитала, социокультурные исследования проблем сохранения северных этносов. В качестве базового механизма реализации Программы развития предлагается: «инвестиции совершенствования в точки деятельности роста в центры - университета (далее развития и – центры превосходства), в основе которых лежит системное сочетание разработки образовательных программ, ориентированных на современные технологии и технологические преподавателей новшества, и студентов максимального вовлечения в научно-производственные научные и коллектива исследования, особой инфраструктуры продвижения новых знаний и разработок в производство». Центры роста подразумеваются трех уровней, которые по своим функциям перекликаются с задачами федерального, регионального и университетского уровня. Такой подход рассчитан на получение синергетического эффекта от взаимодействия технологий), научного ведущих сообщества промышленных (как разработчика предприятий (как новейших основных экономических субъектов, производящих конкурентоспособную продукцию) и органов власти региона. Проанализируем направления деятельности, развивающиеся в СФУ. Реализация концепции развития СФУ в период 2007-2012г.г. привела к формированию мощного многопрофильного вуза, включающего в себя: - 20 институтов; - 35 научно-инновационных подразделений. В настоящее время в СФУ работает 3 300 преподавателей, обучается 36500 студентов (второй в России вуз по числу бюджетного приёма). Стоит отметить, что СФУ по итогам 2010г. вошёл в ТОП-10 национального рейтинга вузов и был признан самым инновационным вузом. Основные направления деятельности: образовательная, научная, инновационная, строительство (расширение материальной базы). В рамках развития образовательной деятельности в СФУ действует 171 направление подготовки и специальности, за 5 лет пролицензировано 90 новых образовательных программ. СФУ предлагает постдипломное обучение по 119 специальностям аспирантуры. Для обеспечения учебного процесса разработано 735 учебно-методических комплексов дисциплин. Работает 357 докторов наук. В рамках повышения академической мобильности в СФУ ежегодно читают более 200 визит-профессоров; количество иностранных студентов возросло в 2 раза и (почти 300 студентов из 14 стран мира). Привлечение зарубежных визит-профессоров и рост количества обучающихся иностранных студентов свидетельствует об успешном продвижении к достижению цели повышения конкурентоспособности на мировом уровне. Как было отмечено выше – одной из стратегических целей является развитие научной деятельности. Именно она должна обеспечить конкурентные преимущества не только самого вуза, но и создать базу для обеспечения развития региона в целом. В рамках реализации научной и инновационной деятельности СФУ имеет следующие результаты: - объём привлечения средств по НИР и НИОКР с 2007 по 2011 год составил 2 557 млн. рублей и вырос в 4 раза с 249,5 в 2007 году до 1011 млн. рублей в 2011 году; - выполнены 3343 научно-исследовательские работы; - опубликованы 11 284 статьи в российских журналах; - опубликованы 1125 статей в международных журналах; - изданы 833 учебника и учебных пособий; - действуют 31 малое инновационное предприятие; - получены 500 патентов. На основе анализа приведенных данных можно отметить, что поставленные деятельности перед СФУ цели осуществляются по развитию достаточно научно-инновационной успешно. Основными достижениями можно считать существенный рост количества малых инновационных предприятий, получение патентов и рост привлечения средств на НИР и НИОКР. Развитие инновационной и научной деятельности стало возможно благодаря высокой квалификации профессорско- преподавательского состава СФУ и активному развитию материальнотехнической базы и финансированию (в том числе за счет государственных программ). Деятельность СФУ по строительству можно считать эффективной. За исследуемый период СФУ имеет следующие результаты: - достроены 2 учебно-лабораторных корпуса общей площадью 37 763 кв. м; - введён в эксплуатацию новый учебно-лабораторный корпус Института нефти и газа за счет средств ОАО «НК «Роснефть» и краевого бюджета (с привлечением 0,7 млрд.рублей) общей площадью 20 784 кв. м; - завершено строительство здания библиотеки на 900 тыс. томов с ректоратом общей площадью 15 753 кв. м; - построено новое общежитие квартирного типа на 600 мест общей площадью 16 000 кв. м; - ведётся строительство Комплекса общежитий № 1 на 900 мест и Комплекса общежитий № 2 на 1540 мест. Укрепление материальной обеспечивает не только образовательной и научно-инновационной деятельности, но и ведение улучшает бытовые условия, что очень важно в социальном плане. Одной из стратегических целей является подготовка современных кадров высокой квалификации, повышение интеллектуального культурного уровня населения. Возможность получать образование в хорошем вузе должна быть подкреплена возможностью проживания в общежитии вуза, если вуз настроен на привлечение студентов не только из Красноярска. В качестве важного достижения в данном направлении необходимо отметить совместное финансирование строительства учебно-лабораторного корпуса Института нефти и газа за счет средств ОАО «НК Роснефть» и краевого бюджета. Такое партнерство построено на взаимной заинтересованности и взаимовыгодном сотрудничестве всех структур и изначально рассматривалось, как приоритетное направление. У СФУ заключено около 70 договоров со стратегическими партнерами- работодателями, что позволяет планировать совместные крупные проекты по другим реализуемым СФУ направлениям. Один из примеров - в рамках реализации грантов по Постановлению Правительства РФ № 218 СФУ и ООО «Объединённая компания РУСАЛ Инженерно-технологический центр» реализуют совместный проект «Технология получения алюминиевых сплавов с редкоземельными, переходными металлами и высокоэффективного оборудования для производства электротехнической катанки». В целом количество грантов, выигранных сотрудниками и преподавателями СФУ увеличилось за отчетный период в 6,6 раза. Это стало возможно в том числе благодаря реализации программы стажировки и повышения квалификации преподавателей и сотрудников в ведущих российских и зарубежных вузах и научных центрах. Общее число ППС, повысивших свою квалификацию составило около 700 человек. За отчетный период количество привлеченных российских и зарубежных профессоров составило 268 человек. На программы развития кадрового потенциала было направлено 489 млн. рублей. Проанализируем подробнее структуру доходов и расходов СФУ. Создание федеральных университетов является государственной программой, что предусматривает особую структуру финансирования. На момент создания университета было заложено целевое финансирование на 2006-2007г.г. в размере 3 млрд. рублей. В последующие годы структура и объемы финансирования менялись. В настоящее время СФУ имеет как бюджетное, так и внебюджетное финансирование. Рассмотрим подробнее объемы и источники финансирования СФУ (рис.4). 1250.8 Текущее финансирование из федерального бюджета 1659 3852.2 Приносящая доход деятельность Бюджетные инвестиции Рисунок 4. Структура доходов бюджета СФУ в 2012 году в разрезе направлений. Из приведенных данных видно, что максимальная доля финансирования (57%) приходится на текущее финансирование из федерального бюджета, поступления от приносящей доход деятельности составляет 24,5%, бюджетные инвестиции – 18,5%. Рассмотрим более подробно динамику поступлений от приносящей доход деятельности за 2011-2012г.г. (рис.5). 258.2 539.6 467.9 249.4 Филиалы 198.6 194.7 Научно-исследовательские работы Дополнительное образование 98.8 115.8 Прочая деятельность 472.4 546.8 Основная образовательная деятельность Рисунок 5. Динамика доходов бюджета 2011–2012 года - средства по приносящей доход деятельности (млн.руб.) Общий рост поступлений от приносящей доход деятельности составил в 2012 году 111,85% относительно аналогичного показателя 2011 года. Наибольший рост – по научно-исследовательским работам (115,75%) и дополнительному образованию (117,21%). Данный показатель говорит об эффективном развитии научно-инновационного направления СФУ. Финансирование основной деятельности СФУ осуществляется за счет средств федерального бюджета по трем направлениям: разовое (целевое) финансирование из госбюджета; субсидии на выполнение госзадания; субсидии на иные цели (или стипендии). Динамика финансирования за счет средств федерального бюджета представлена на рис.6. На протяжении пяти лет максимальная доля бюджетного финансирования неизменно приходится на статью «субсидии на выполнение госзаданий». Рост субсидий по госзаданию в 2012г. по отношению к 2011г. составил 106,62%, по отношению к 2008г. – 163,78% и составил 2675,5 млн. рублей. Разовое финансирование выделяется неравномерно и в 2012г. составило всего 71,6 млн. рублей, что составляет 23,7% от показателя 2011г. Максимальное финансирование по данной статье было в 2010г. и составило 551 млн. рублей. 3000 Разовое (целевое) финансирование из федерального бюджета 2500 2000 Субсидия на выполнение госзаданий 1500 1000 500 Субсидии на иные цели (или стипендиальное обеспечение) 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рисунок 6. Динамика доходов СФУ из федерального бюджета на финансирование основной деятельности (млн.руб.) Интегрированная структура расходов консолидированного бюджета СФУ построена на основе использования трех источников: Федеральный бюджет (76,1%); приносящая доход деятельность (21,6%); краевой бюджет (2,3%). Расходование за счет средств федерального бюджета идет по статьям: образовательная деятельность (63,7%), инвестиции (21,6%), научно- исследовательские работы (5%), программа развития (4,4%), филиалы (5,3%). Структура расходования средств федерального бюджета в 2012г. представлена на рис.7. 274.1 240.3 290.8 Образовательная деятельность Инвестиции 1187.8 3502.6 Научно-исследовательские работы Программа развития Филиалы Рисунок 7. Структура расходов бюджета СФУ за счет средств федерального бюджета Расходы на образовательную деятельность в 2012г. составили 3502,6 млн. рублей. Доля в расходах отдельных статей затрат следующая: фонд оплаты труда с начислениями (52,1%), налоги (6,4%), мероприятия, учебные расходы (3,2%), оснащение оборудованием (включая новые объекты) (5,5%), стипендиальное обеспечение (включая выплаты сиротам), публичные обязательства (19,6%), коммунальные расходы (4,5%), содержание имущества (2,1%), капитальный ремонт (6,4%), прочие (0,4%). В структуре затрат СФУ специфика связана с высокой долей затрат по статье инвестиции (21,6%). Данные расходы идут в рамках реализуемой стратегии развития федерального университета и направлены на развитие материальной базы для образовательной и научно-инновационной деятельности. При создании СФУ путем слияния четырех вузов, одной из задач оптимизации было создание эффективного менеджмента. Создание эффективной структуры управления новой организации всегда сложный процесс, а в случае её создания путем реорганизации (слияния) четырех крупных разноплановых вузов – очень сложный. При создании СФУ, разработка эффективной структуры управления была одной из важнейших стратегических задач. Новая организационная структура с одной стороны должна была соответствовать новым целям, поставленным перед СФУ, с другой – создать эффективный инструмент для обеспечения стратегического развития. В вошедших в состав СФУ вузах были собственные оргструктуры и системы управления, но при слиянии не имело смысла отставлять все имеющиеся структуры управления – в том виде они не могли стать эффективными для СФУ. Таким образом, была создана структура, исключающая дублирование функций руководителей подразделений СФУ и ориентированная на поставленные задачи (развитие ключевых компетенций). Структурные подразделения, входящие в состав СФУ представлены в приложении 2. Руководство СФУ осуществляет Попечительский совет, председателем которого является Д.А.Медведев, Руководство СФУ во главе с президентом (Усс А.В.) и ректором (Вагановым Е.А.) и Ученый совет вуза. Текущее управление университетом осуществляет ректорат СФУ и соответствующие руководители структурных подразделений. Формальное объединение вузов и создание новой организационной структуры является только первым шагом на пути преобразования. Для эффективной работы нового мега-вуза необходимо, чтобы эта организационная структура работала, как отлаженный механизм и стала основой создания новой организационной культуры. Для вуза такого уровня создание и развитие организационной культуры – не формальность. Каждый из ведущих университетов мира имеет свое узнаваемое «лицо», свои ценности, свои неповторимые особенности. При этом каждый выпускник гордится своей «alma mater» и считает делом чести помогать и поддерживать свой университет, когда достигает успехов в карьере. Оксфорд, Кембридж, МГУ – университеты, принадлежность к которым вызывает чувство гордости. Создать такую культуру, когда выпускники и сотрудники гордятся своим университетом, молодежь стремится в него поступить, а окружающие считают его лучшим – сверхзадача для федеральных университетов. Сложность создания и развития корпоративной культуры СФУ связана в первую очередь с объединением четырех различных вузов, имеющих свои сложившиеся культурные ценности, традиции и т.д. Кроме этого в объединении был заложен еще один негативный момент – создание эффективной структуры управления потребовало кадровых перестановок и сокращения штатов. Для решения данных проблем было создано Управление корпоративной политики, целью которого стало формирование и внедрение новой корпоративной политики СФУ. Такой подход оправдан и полностью соответствует методам реализации стратегии слияния. Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать выводы, что при создании СФУ была реализована стратегия слияния в целях повышения конкурентоспособности вуза, расширения его сферы влияния и выполнения функций по развитию региона. По основным показателям за 5 лет достигнуты высокие результаты. Наиболее значимых результатов удалось добиться по таким ключевым компетенциям, как научно-инновационная деятельность; учебная деятельность (с точки зрения расширения охвата студентов, рост количествам иностранных студентов и привлечения визитпрофессоров); сотрудничество с ведущими работодателями, создание инновационных предприятий. Достижения в научной и инновационной деятельности позволяют прогнозировать возможность достижения поставленных стратегических целей развития СФУ к 2015 году. 2.3. Анализ реализации проекта по созданию и оценка достижений Южного Федерального университета Южный федеральный университет Федеральный университет в был образован как и Сибирский рамках национального проекта «Образование» распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 года №161-р и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 4 декабря 2006 года №1447 путем присоединения к Ростовскому государственному университету (созданному Постановлением Временного Правительства России от 5 мая 1917 года №1227) трех вузов: - Таганрогского государственного радиотехнического университета (образован постановление Совета Министров СССР от 28 декабря 1951 года №5389-2346 и приказом Минвуза СССР от 9 января 1952 №18); - Ростовского государственного педагогического университета (создан по Постановлению ВЦИК СНК РСФСР 3 июня 1930 года и распоряжением Наркомпроса от 9 октября 1930 года); - Ростовской государственной академии архитектуры и искусств (создана Постановлением Совета Министров РСФСР «О дальнейшем развитии архитектуры и градостроительства в РСФСР» от 25 декабря 1987 года №513). Основной целью создания Южного федерального университета было провозглашено развитие университета мирового уровня, способного существенно повлиять на развитие экономики региона за счет продвижения научных достижений в стратегических отраслях: - Наноматериалы, нанотехнологии, устройства и системы на их основе; - Биотехнологии, технологии живых систем, экологическая безопасность; - Информационные и телекоммуникационные технологии, устройства и системы; - Морская, авиационная и ракетно-космическая техника, радиотехника, автоматика и управление; - Проектирование и дизайн изделий, архитектурной среды, землеустройство и кадастр; - Гуманитарные технологии и модели развития человеческого капитала и толерантных социо-экономических сообществ в полиэтническом регионе России. Предполагалось, что слияние четырех крупных вузов региона даст возможность усиления материально-технической и научно-педагогической базы, что и обеспечит рост научных достижений. Однако, в отличие от СФУ, слияние вузов ЮФУ происходило гораздо сложнее по объективным и субъективным причинам. Первая сложность, которой не было у СФУ, связана с тем, что один из объединенных вузов – Таганрогский государственный радиотехнический университет, располагающийся не в Ростове. Такая удаленность послужила негативным фактором для решения многих задач, связанных с реформированием. направлениям подготовки Кроме этого, до сих пор по некоторым (специальностям) остается дублирование в вошедших в состав ЮФУ вузах (например, дублируются такие направления, как дизайн, психология и т.д.). То есть по некоторым направлениям учебной и научной работы мы видим не усиление за счет совместного сотрудничества, а продолжение конкуренции (теперь уже – внутренней), как в период, когда каждый вуз был самостоятельным. То есть, по сути не произошло ожидаемого качественного структурного изменения, а прошло механическое объединение нескольких самостоятельных структур, имеющих свою культуру, свои ценности и цели. Не получилось создания университета иного качества (университета инновационно-предпринимательского типа, о котором неоднократно говорилось). Такие выводы можно сделать не только на основе анализа ряда показателей деятельности, которые будут приведены дальше, но даже при прочтении современной миссии ЮФУ: «Миссия Университета состоит в сохранении и развитии научно-образовательной и культурной среды, обеспечивающей формирование граждан, призванных наилучшим образом служить России и всему миру. Свою историческую роль Университет видит в сохранении, накоплении и приумножении нравственных, культурных и научных ценностей общества» (опубликовано на официальном сайте ЮФУ). Для поликультурного южного региона сохранение и укрепление нравственных и культурных ценностей общества, несомненно, является одной из ключевых целей и заслуживает особого внимания. Но из миссии куда-то «ушли» цели экономического развития региона на основе современных достижений науки. Такие цели были связаны в первую очередь с дальнейшим развитием радиоэлектроники, так как в состав ЮФУ вошел один из ведущих отраслевых вузов – Таганрогский радиотехнический университет, имеющий многолетний опыт работы в т.ч. на оборонную промышленность. Ростовский госуниверситет так же всегда был одним из ведущих университетов страны, но слияние этих вузов не привело к существенному росту эффективности, хотя и в целях создания университета и в принятой позднее программе были прописаны ключевые цели по направлениям социально-культурного, экономического и научного развития. Проанализируем основные показатели ЮФУ. Проанализируем основные показатели деятельности Южного федерального университета. После образования ЮФУ данный вуз стал крупнейшим в стране по количеству студентов. По итогам 2012г. общая численность студентов ЮФУ составила 45 976 человек, общая численность работников университета - 8945 человек, в т.ч. ППС – 4227 человек. В составе ЮФУ 34 факультета, 226 кафедр, 3 учебных института, 3 колледжа, 18 филиалов, 11 НИИ, свыше 150 научных лабораторий (в том числе совместные с учреждениями РАН), 12 базовых кафедр ЮНЦ РАН, 6 конструкторских бюро, 2 опытных производства, 2 технопарка, 70 малых инновационных предприятий, 6 бизнес-инкубаторов и др. В ЮФУ ведется подготовка по 214 ООП, ориентированным на важнейшие отрасли экономики России и наиболее актуальные для регионов Юга России. В целях развития ЮФУ в 2009г. была пересмотрена программа развития и установлены критериальные показатели на период до 2015г. (таблица 1). Согласно приведенным в таблице данным ожидание весомого прироста запланировано на период с 2010г. по 2015г. Стоит проанализировать деятельность ЮФУ в два периода: с 2007г. по 2009г. и с 2010г. по 2012г. (когда он изменил статус на автономную организацию). Сопоставление показателей за два указанных периода интересны еще и в связи с переходом с 2010г. ЮФУ в статус автономного. Таблица 1. Плановые показатели программы развития ЮФУ до 2015г. Наименование показателя 2007г. (факт) 2007г. (план) 2010г. 2015г. Доход ЮФУ от реализации инновационной продукции (нематериальных активов) 0,6% 0,5% 1,0% 10,0% 23% 35% 50% 112 170 250 Доля расходов на НИОКР в консолидированном бюджете (2990 млн. руб., 600 млн.) 20% Объем финансирования НИР в расчете на 1 научно-педагогического работника (тыс.руб./год) 213 (33%) (400) Количество публикаций в Nature & Science за последние 5 лет - 2 4 8 Количество статей в журналах с импактфактором по техническим и естественным наукам (на 1 сотр. в год) 0,03 0,02 0,1 0,2 0% 10% 25% Рост индекса цитирования ППС по техническим и естественным наукам Период 2007г. по 2009г. направления деятельности ЮФУ были продиктованы теми целями и задачами, которые были поставлены перед вузом Правительством при создании Южного федерального университета. Проанализируем, чего удалось добиться вновь созданному вузу за этот период. Для развития ЮФУ была принята Программа развития, финансирование которой было заложено из федерального бюджета. Финансирование Программы в течение 3 лет проходило неравномерно, что отражено на графике (рис. 8). Наибольший объем финансирования пришелся на 2007г., т.е. на период начала реформирования структуры ЮФУ. Однако, финансирование реально было открыто во втором квартале, что привело к ряду проблем в начале 2007г. В 2009г. финансирование резко снизилось, что привело к необходимости изменения задач развития университета, а изменение юридического статуса в 2012г. на автономное учреждение потребовало существенного пересмотра и разработки новой программы развития ЮФУ. 3000 3000 2350 2500 2000 1500 1000 500 0 500 2007 2008 2009 Рисунок 8. Распределение средств Программы развития ЮФУ в 2007-2009г.г. (в млн. руб.). Использование бюджетных средств по направлениям Программы развития за 2009г. представлены на рис.9. Рисунок 9. Распределение использования бюджетных средств по направлением Программы развития в 2009г. (в млн.руб.) Представленные на рис.9. данные наглядно показывают, что основными направлениями ЮФУ были укрепление материально-технической базы и модернизация образовательного процесса. В этом направлении университетом сделано немало. По данным за 2013г. в ЮФУ реализуется комплекс работ по проектированию, модернизации и капитальному ремонту зданий и помещений университета. В первую очередь речь идет о социальной инфраструктуре (ремонт около 14 тыс. кв. м) и учебно-лабораторных площадях (около 23 тыс. кв.м). За отчетный период сделано 25 новых учебно-научных лабораторий, что позволило не только повысить качество образовательного процесса, но и расширить научную деятельность, в том числе и студентов. Все это обеспечило определенный эффект: объем выполненных договоров с предприятиями по НИР вырос за отчетный период на 45%; количество студентов, работающих по исследовательским договорам, выросло на 25%. Однако, полноценная модернизация образовательного процесса невозможна без развития кадрового потенциала. По данным отчетности вуза существенного сдвига в качественном составе кадров не произошло. В первую очередь это касается молодых преподавателей и ученых, и привлеченных зарубежных специалистов. В части модернизации научно-исследовательского процесса (как было отмечено в докладе ректора ЮФУ Захаревича В.Г.) не были преодолены проблемы по созданию межфакультетских объединений по направлениям НИОКР, что снижает научный потенциал ЮФУ в целом и не дает возможность комплексного использования ресурсов различных подразделений. Данная проблема является одной из весьма существенных, так как она негативно влияет на результаты НИОКР и НИР. Следует отметить, что бюджетное финансирование за исследуемый период постоянно увеличивалось в среднем в 1,2 раза (рис.10), так как научное развитие было заявлено, как одно из приоритетных. 800 600 608.7 500.2 414.9 729.8 400 200 0 2006 2007 2008 2009 Рисунок 10. Объемы финансирования НИОКР из федерального бюджета за 2006-2009г.г. ( в млн. руб.) В приведенных выше плановых показателях объем финансирования НИОКР на 2010г. был заложен на уровне 170 тыс. рублей на одного научнопедагогического работника. В 2009г. по данным отчетности фактическое финансирование составило 226 тыс.руб., что превысило плановый показатель 2010 года. Результаты научной деятельности ЮФУ отражены в отчетности вуза в разрезе следующих показателей: количество патентов РФ на ИЗ и ПМ; свидетельства на программы ЭВМ и БД; поддерживаемые патенты. Динамика результатов отражена на рис.11. 300 Подано заявок на получение патентов РФ на ИЗ и ПМ 200 114 100 44 58 0 2006 32 32 62 32 52 202 155 88 59 75 54 68 57 2007 2008 Получено патентов РФ на ИЗ и ПМ Свидетельства на программы для ЭВМ и БД Количество поддерживаемых в силе патентов 2009 Рисунок 11. Данные по результатам изобретательской деятельности ЮФУ за 2006-2009г.г. Из приведенных данных видно, что основной рост по изобретательской деятельности приходится на 2008г.: получено в 1,84 раза больше патентов РФ на ИЗ и ПМ и в 1,94 раза больше свидетельств на программы для ЭВМ и БД. В 2009г. наблюдается снижение активности как по поданным заявкам на патенты, так и по программному обеспечению. Такое положении дел во многом зависит от тех проблем, которые возникли при формировании ЮФУ. На межведомственном уровне не были решены вопросы, которые бы позволили развиваться вузу, как инновационнопредпринимательскому. Так Министерство финансов в своих замечаниях к проекту Программы развития ЮФУ до 2010г. написало, что инновационная деятельность не является основной уставной деятельностью образовательного учреждения, а такой формы, как инновационно- предпринимательская в законодательстве РФ не предусмотрено. Такой подход означает, что бюджетное финансирование на такие цели невозможно. Кроме этого, ряд научных направлений, наиболее актуальных для ЮФУ, перекликаются с деятельностью научных подразделений РАН, которая отрицательно отнеслась к возможности объединения своих подразделений с учебными заведениями. Начиная с 2010г. структура финансирования в связи с переходом в автономную организацию изменилась. Самостоятельность финансовой деятельности ЮФУ возросла, но вместе с тем возросла и ответственность. Рассмотрим, как это сказалось на основных направлениях деятельности университета. Так объем финансирования НИОКР в 2012г. относительно 2011г. вырос на 17,9%, а по заказам предприятий и организаций – на 29,6%. Общий объем НИОКР представлен на рис.12. 1061 1200 900 1000 800 600 430 объем финансирования по заказам предприятий и организаций 557 общий объем финансирвания НИОКР 400 200 0 2011 2012 Рисунок 12. Объем финансирования НИОКР в целом и по заказам организаций и предприятий за 2011-2012г.г. (млн.руб.) Необходимо отметить, что участие в НИОКР принимают не только факультеты ЮФУ, но и НИИ и КБ, научные и научно-технологические центры университета. Так в 2012г. финансирование между перечисленными участниками распределилось следующим образом: 352,8 млн. руб.; 400,7 млн. руб. и 307,9 млн. руб. соответственно. Как и в предыдущем периоде лидерство по НИОКР (37.7%) удерживают НИИ, входящие в состав ЮФУ. В разрезе НИОКР по заказам предприятий и организаций наибольшая доля приходится на КБ и научно-технологические центры – 59,9% в 2011г. и 42% в 2012г. Особо стоит отметить участие ЮФУ в создании организаций и предприятий на основе использования научных разработок университета. В 2012г. было создано 17 малых инновационных предприятий, соучредителем в которые вошел ЮФУ. Общая доля ЮФУ в уставном капитале данных предприятий составила 498 800 рублей. Все достижения в НИОКР несомненно зависят от уровня сотрудников ЮФУ. Поэтому при проведении анализа были рассмотрены показатели кадрового состава ЮФУ. Если смотреть по аккредитационным показателям (процент штатных ППС, доля докторов и кандидатов наук и т.п.) - у университета все в порядке. Но есть показатели, которые вызывают беспокойство. В частности – это структура персонала и текучесть кадров. В отчетных данных за 2012г. приведены данные по штату ЮФУ. Сложившаяся структура представлена на рисунке 13. Доля Административно- управленческого персонала – 13,8% , а ППС – 32%. Таким образом, на каждых 7 сотрудников ЮФУ приходится 1 представитель АУП. профессорскопреподавательский состав научные работники 1839 2825 административноуправленческий персонал 555 учебно-вспомагательный персонал 597 1725 1022 научно-вспомагательный персонал обслуживающий персонал Рисунок 13. Структура персонала ЮФУ в 2012г. (человек) Такая структура сложилась на основе объективных особенностей – разобщенность и удаленность структурных подразделений, вошедших в состав ЮФУ, но считать ее эффективной трудно. При том, что вопросы модернизации системы управления были поставлены с самого начала создания ЮФУ и профинансированы из федерального бюджета. Неэффективность менеджмента подтверждается так же показателем текучести кадров. В среднем по ЮФУ текучесть кадров в 2012г. составила 19,5% против 16,1% в 2011г. При этом в представленных отчетных данных основная масса сотрудников уволилась по собственному желанию (79,5%). Уровень заработной платы и отсутствие стимулирующих факторов (например, возможность получения жилья для молодых ученых) является наиболее частой причиной увольнения. Так же отмечается ряд субъективных факторов, возникающих в связи с реорганизацией и структурными изменениями ЮФУ. Все перечисленные моменты можно рассматривать как недостаточный уровень менеджмента (особенно по управлению персоналом). ЮФУ оказался очень сложным в плане организационной структуры: удаленность вошедших в состав вузов и филиалов (Ростов, Таганрог, города Ростовской области и Краснодарского края); различия в целях, приоритетах и сложившейся организационной культуре подразделений; низкая мобильность сотрудников. Все перечисленные факторы необходимо было учесть при создании ЮФУ и, возможно, обратиться к опыту менеджмента крупных корпораций, имеющих опыт управления не менее масштабными организациями с удаленными друг от друга подразделениями, имеющими различные направления деятельности. В результате, по итогам 2012г. можно сделать выводы о недостаточно эффективной системе управления, которая требует коренного пересмотра, если ЮФУ ещё имеет цель коренным образом изменить свою роль в регионе. Проанализируем результаты финансовой деятельности ЮФУ в 20112012г.г. Переход в автономную организацию привел к изменению организации финансовой деятельности ЮФУ. Поэтому структура доходов и расходов в 2011-2012г.г. существенно отличается от 2007-2009г.г. Объем доходов ЮФУ в 2012г. составил 5 367 257 тыс. рублей, что на 10,6% ниже, чем в 2011г. финансирования. Снижение прошло Финансирование за по счет сокращения ФЦП «Научные бюджетного и научно- педагогические кадры инновационной России» в 2012г. составило 756 812 тыс. руб., в 2011г. – 1 949 606 тыс. руб.; т.е. снижение на 61,2%. Финансирование из средств федерального бюджета на научно- исследовательскую деятельность в 2012г. составило 262 607 тыс. рублей, что на 26,3% больше, чем в 2011г. Внебюджетные доходы составили в 2012г. 1 884 919 тыс.руб., больше чем в 2011г.на 2,88%. Структура доходов представлена на рис.14. 100% 80% 221062 257945 прочая приносящая доход 779363 791583 научно-исследовательская деятельность 60% 40% 20% 831752 835391 образовательная деятельность 0% 2011 2012 Рисунок 14. Структура внебюджетных доходов 2011-2012г.г. (тыс.руб.) Как видим, структура внебюджетных доходов существенно не меняется. Доходы от образовательной деятельности в 2011г. составили в структуре 45,4%; в 2012г. – 44,3%. Доходы от прочей, приносящей доход деятельности выросли на 16,7%. Однако есть ограничение, с которым ЮФУ обязан считаться при планировании финансовой деятельности: в связи с заявленной университетом нулевой ставкой по налогу на прибыль, доходы от прочей деятельности не могут превышать 10%. Расходы ЮФУ в 2012г. составили 5 200 087 тыс.руб., что на 18,2% меньше, чем в 2011г. По своей структуре расходы существенных изменений не претерпели. С точки зрения оценки эффективности инвестиций особо стоит рассмотреть финансирование строительства в ЮФУ. За период 2009-2013г.г. общий объем финансирования строительства составил 3236,411 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 2966,411 млн.руб. и 270 млн.руб. – за счет внебюджетных источников. Максимальный объем финансирования пришелся на 2011г. (65,2%), финансирование выделено на строительство студенческого кампуса. Из выделенных средств до конца 2012г. освоено 3142,9 млн.рублей. Данное направление является социально- значимым. Строительство общежитий в Таганроге позволит увеличить численность приема иногородних студентов. Это особенно важно в связи с высокой востребованностью специальностей Таганрогского радиотехнического направления. Рассматривая образовательную деятельность, нужно в первую очередь отметить, что созданный ЮФУ стал крупнейшим вузом страны по количеству обучающихся. В 2008г. общий контингент составил 45785 человек, в 2009г. – 44646 человека. Структура обучающихся по формам обучения и количество иностранных студентов приведено на рисунке 15. Количество иностранных студентов в 2008г. составило 0,79%, в 2009г. – 0.9%. Средний конкурс при поступлении в 2009г. составил 6,3 заявлений на одно место. 30000 25702 24711 25000 16739 20000 16747 15000 10000 3344 3188 5000 365 404 0 очная очно-заочная 2008г. заочная инстранные студенты 2009г. Рисунок 15. Контингент обучающихся ЮФУ по формам обучения в 2008г., 2009г. (человек) Некоторое снижение контингента ЮФУ практически повторяет общую тенденцию по РФ и связано с демографической ситуацией. В последующем периоде продолжилась общая тенденция снижения контингента обучающихся по всем формам, однако общая численность в 2012г. осталась на высоком уровне – 42164 человек (рис.16). Рост числа иностранных студентов в 2012г. – 129,5% по сравнению с 2007 годом. Основное снижение контингента произошло за счет очной формы, что характерно для анализируемого периода по РФ. Рисунок 16. Динамика изменения контингента обучающихся по формам за 2007-2012г.г. Важным показателем является региональная структура студентов, так как перед университетом изначально были поставлены две задачи: обеспечение региона квалифицированными кадрами и рост привлекательности университета для иностранных студентов. Динамика обучения иностранных студентов показана на рис.16, а структура обучающихся по региональной принадлежности (очная форма) показана на рис.17. 0.1 10.3 4.9 Южный ФО Северо-Кавказский ФО Другие регионы РФ СНГ 84.7 Рисунок 17. Региональная структура обучающихся по очной форме в 2012г.(%) По данным отчета в последние 2 года возрос интерес абитуриентов из Ставропольского и Краснодарского края к ЮФУ, несмотря на то, что в этих регионах есть свои университеты. ЮФУ активизировал работу по приему в магистратуру, что повысило его привлекательность. Набор на магистерские программы неуклонно растет (рис.18), выпускники магистратуры востребованы на рынке труда. 2500 2000 1500 1142 1296 1576 1980 2195 1000 500 0 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. Рисунок 18. Динамика контингента магистрантов ЮФУ в 2008-2012г.г. Развитие магистратуры является одним из приоритетных направлений. Обучение в магистратуре ведется как на бюджетной, так и на платной основе. Доля студентов, обучающихся с полным возмещением затрат в 2012г. составила 14%, что на 2,6% выше, чем в предыдущем году. В качестве достижения можно также отметить открытие новых востребованных в регионе специальностей магистратуры: Радиофизика; Землеустройство и кадастр; Туризм; Управление персоналом. В планах университета открытие ряда совместных магистерских программ с зарубежными вузами. Примером социально-ориентированной подготовки с учетом особенностей взаимовлияния Южного федерального округа и других субъектов РФ может являться действующая магистерская программа «Педагогика и психология работы с молодежью», которая связана с решением актуальных проблем в области молодежной политики, предупреждения таких негативных явлений как девиантное поведение, детская и подростковая преступность, социальное сиротство. Следует отметить, что развитие магистерской подготовки в университете осуществляется с учетом региональной миссии Южного федерального университета. Увеличивается число магистерских программ, которые разработаны с учетом запросов работодателей и требований рынка труда на Юге России. К сожалению, не все пролицензированные программы магистратуры пользуются спросом и реализуются. Мене всего востребованы программы металлургии, машиностроения и металлообработки. Такой спрос стопроцентно отражает ситуацию на рынке труда – специалисты по данному направлению в регионе мало востребованы, а на действующих предприятиях заработная плата неконкурентоспособна. В качестве программ, направленных на решение проблем межкультурных коммуникаций в поликультурной среде, можно рассматривать следующие: «Теория и практика обучения межкультурной коммуникации в полиэтнической и поликультурной среде», «Лингво-культурологическое образование». Спрос на выпускников такой квалификации должен расти, но пока ещё не сформировался в полной мере. В целом можно говорить о том, что реализация первого этапа реформирования ЮФУ завершена достаточно успешно, но есть проблемы, которые связаны как с законодательством, так и факторами субъективного характера. Разобщенность подразделений, вошедших в состав ЮФУ существенно осложнили создание новой эффективной структуры управления и не позволили экономического по эффекта некоторым (например, параметрам в части добиться сокращения желаемого аппарата управления). Не всегда стабильное и своевременное финансирование привело к проблемам по улучшению материально-технической базы университета и привлечению молодых ученых и зарубежных профессоров. Переход в автономную организацию внес свои изменения в работу ЮФУ и систему организации финансирования, что отразилось на дальнейших его планах и достижениях. В сформированной программе дальнейшего развития до 2015г. учтены предыдущие проблемы, что позволяет рассчитывать на достижение поставленных целей. ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВВЕДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ 3.1. Индикаторы эффективности инвестирования. Одной из целей написания магистерской диссертации является разработка показателей (индикаторов) эффективности. Специфика состоит в том, что оценивать создание федеральных университетов с точки зрения стандартной методики оценки государственных инвестиций в проекты, нельзя. Существующая в Российской Федерации нормативно-правовая и методическая база по оценке инвестиционных проектов не позволяет всесторонне оценить эффективность созданных федеральных университетов в силу многогранности задач, которые были поставлены перед ними на момент создания. Основной целью создания данных федеральных университетов было обеспечения эффективной государственной поддержки модернизации системы высшего профессионального образования, повышения конкурентоспособности ведущих отраслей экономики Сибирского и Южного федеральных округов, подготовки высококвалифицированных специалистов, укрепления научнообразовательных и производственно-технологических связей с зарубежными странами. Стратегическая миссия федеральных университетов: формирование и развитие конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе создания и реализации инновационных услуг и разработок. Провозглашенная миссия и основная цель создания федеральных университетов далеко выходит как за рамки развития крупного вуза, так и за рамки инвестиционного проекта. По своей значимости создание данных университетов можно сравнить с крупными инфраструктурными проектами, направленными на повышение конкурентного статуса региона и повышение уровня развития данной территории, а не только достижений конкретного вуза. Исходя из вышесказанного, при выборе индикаторов эффективности опираться можно как минимум на четыре методики: - методику оценки эффективности инвестиционных проектов (метод ЧДД/ NPV); [1] - методику расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов;[2] - методику оценки инвестиционных проектов, реализуемых за счет средств бюджета;[3] - методику оценки аккредитационных показателей вузов.[4] В инвестиционном менеджменте первая из перечисленных методик является приоритетной. Однако, создание федеральных университетов нельзя оценивать как обычный инвестиционный проект, так как образовательное учреждение является некоммерческим, т.е. для него получение прибыли не является уставной целью. Тем не менее, вузы получают доходы как от основной деятельности (образовательной), так и от прочих видов деятельности. Особенность состоит в том, что полученные доходы вузы могут тратить только на уставные цели. Кроме этого, федеральные университеты созданы не на пустом месте, а в результате объединения нескольких действовавших ранее вузов. Поэтому государственные инвестиции в большей степени были направлены на решение организационных вопросов по реструктуризации и улучшению материально-технической базы вузов. Из методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов и методики оценки инвестиционных проектов, реализуемых за счет средств бюджета, можно взять за основу показатели бюджетной эффективности и показатели социального эффекта от реализации инвестиционного проекта. Особый интерес представляет третья методика, делающая упор на оценку социальной эффективности (на основе использования индикаторов). Методика оценки аккредитационных показателей вузов не имеет отношения к методикам оценки инвестиционных проектов, но исходя из поставленных при осуществление формировании данных проектов федеральных должно аккредитационных показателей. При представляет наличие или эффекта от объединения университетов существенно целей, повысить этом интерес для ряд исследования отсутствие положительного синергетического нескольких вузов (по аналогии с ожиданием синергетического эффекта при использовании корпорациями стратегии слияния). На основе анализа перечисленных методик, считаю целесообразным для оценки эффективности инвестиционного проекта по созданию федеральных вузов (с учетом специфики проекта) использовать для оценки следующие показатели. Показатели бюджетной эффективности. Учитывая, что оцениваемый проект имеет государственное финансирование (бюджетные инвестиции), в качестве одного из критериев оценки может быть взят показатель оценки бюджетной эффективности, который определяется как бюджетный эффект. В основе определения бюджетного эффекта лежит расчет приведенной стоимости баланса налоговых поступлений в бюджет соответствующего уровня от реализации инвестиционной программы (проекта) и средств, направляемых из бюджета на реализацию проекта. Бюджетный эффект рассчитывается по формуле: от реализации инвестиционного проекта Дi−РБ𝑖 Бэф=∑𝑛𝑖=1 (1+Sr) где Бэф - бюджетный эффект от реализации инвестиционной программы (проекта); Дi - поступления в консолидированный бюджет от реализации проекта за i-й год; РБi - средства, направляемые из бюджета области, на реализацию проекта в iм году; Sr - ставка рефинансирования Банка России на момент проведения расчетов; n - временной период. Поступления в консолидированный бюджет от реализации проекта определяются по формуле: Дi = Дб + Эбс1 + Эбс2, где Дб - доходы консолидированного бюджета в связи с реализацией проекта; Эбс1 - экономия бюджетных средств за счет снижения эксплуатационных расходов, оплачиваемых за счет бюджетных средств, вследствие реализации проекта; Эбс2 - экономия бюджетных средств за счет исключения возможных расходов бюджета региона на устранение негативных последствий, которые могут произойти в случае отказа от реализации проекта. Под доходами бюджета региона в связи с реализацией проекта подразумеваются дополнительные поступления в консолидированный бюджет доходов от ведения бюджетными учреждениями предпринимательской и другой приносящей доход деятельности, обусловленные использованием объекта инвестиций, а также арендные, лизинговые и налоговые поступления. В качестве экономии бюджетных средств за счет снижения эксплуатационных расходов рассматривается разность эксплуатационных затрат бюджета региона на эксплуатацию объекта инвестиций (предоставление бюджетной услуги) до начала реализации инвестиционного проекта и затрат бюджета после реализации мероприятия из расчета на три года. Под экономией бюджетных средств за счет исключения возможных расходов бюджета региону на устранение негативных последствий, которые могут произойти в случае отказа от реализации инвестиционного проекта, рассматриваются возможные расходы: - на устранение последствий возможных аварий, стихийных бедствий; оказание материальной помощи пострадавшим, затраты на уплату штрафов и выплату компенсаций; - дополнительные расходы на приобретение товаров и услуг на стороне или по повышенным ценам и тарифам. Сумма экономии рассчитывается разработчиком (инициатором) инвестиционного проекта самостоятельно с приведением необходимых обоснований. Оценка бюджетной эффективности производится за трехлетний период (по реализации проекта) путем заполнения следующей формы (таблица 2). Таблица 2. Предлагаемая форма для оценки бюджетной эффективности проекта Значение показателя 1 год Показатель 1. Доходы бюджета в связи с реализацией проекта 2 год 3 год Итого за период в том числе: доходы от ведения предпринимательской и другой приносящей доход деятельности, обусловленные использованием объекта инвестиций дополнительные налоговые поступления в результате реализации проекта иные доходы 2. Экономия бюджетных средств за счет снижения эксплуатационных расходов, оплачиваемых за счет бюджетных средств, вследствие реализации проекта <*> 3. Экономия бюджетных средств за счет исключения возможных расходов бюджета на устранение негативных последствий, которые могут произойти в случае отказа от реализации проекта 4. Сумма ассигнований из бюджета на реализацию проекта, всего 5. Бюджетный эффект, итого (стр. 1 + стр. 2 + стр. 3 - стр. 4) Экономическую эффективность можно рассчитать как эффект от реализации инвестиционного проекта по формуле: Ээф=∑𝑛𝑖=1(Pi − Ri) где Ээф - экономический эффект от реализации инвестиционной программы (проекта); Pi - дисконтированные суммы ожидаемых совокупных поступлений денежных средств в процессе инвестиционной, основной и финансовой (субсидии, дотации, займы) деятельности, связанной с реализацией проекта за i-й год; Ri - дисконтированные суммы ожидаемых расходов денежных средств в процессе инвестиционной, основной и финансовой (субсидии, дотации, займы) деятельности, связанной с реализацией проекта за i-й год. Если экономический эффект от реализации инвестиционного проекта (Ээф) положителен, программа (проект) является эффективной. Оценка социальной эффективности. Как было отмечено в начале, рассматриваемый проект несет на себе очень большую социальную нагрузку, которая связана с выполнением основных функций университета – развитием науки и высшего образования. Социальную эффективность с точки зрения вклада федеральных университетов в развитие регионов на мой взгляд следует оценить по следующим направлениям: - экономическое развитие и рост привлекательности региона; - образование и развитие наукоемких высокотехнологичных предприятий в регионе; - рост привлекательности (престижности) обучении и работы в федеральных университетах по сравнению с ранее действовавшими. Оценка по данным направлениям является опосредованной относительно тех государственных инвестиций, которые были вложены при формировании университетов. Однако, в рамках диссертационного исследования такая оценка будет необходима для того, чтобы оценить комплексный эффект от создания федеральных университетов. В качестве показателей оценки по выделенным направлениям предлагается использовать следующие индикаторы (таблица 3). Таблица 3. Индикаторы эффективности и методы их расчета Индикаторы эффективности Методы расчета Источники данных 1. Оценка экономической эффективности 1.1. Ээф – эффект от Финансовая отчетность вуза Ээф=∑𝑛𝑖=1(Pi − Ri) реализации инвестиционного проекта Дi−РБ𝑖 1.2. Бэф – бюджетная Финансовая отчетность Бэф=∑𝑛𝑖=1 (1+Sr) эффективность вуза, данные об исполнении государственной инвестиционной программы 1.3. Дi - поступления в Данные соответствующих Дi = Дб + Эбс1 + Эбс2 консолидированный бюджет бюджетов 1.4. Количество контрактов (Кк) со сторонними организациями, заключенных с абсолютный Данные университетов по количественный показатель; НИР Кк – Qф = ∑𝑛1 𝑄ф𝑖 университетом по НИР, общая сумма финансирования (Qф), средняя сумма контракта ̅̅̅̅̅̅ (𝑄ф) ̅̅̅̅̅̅ = (𝑄ф) ∑𝑛 1 𝑄ф𝑖 𝑛 2. Оценка социальной эффективности 2.1. Рост инвестиционной Данные статистики по привлекательности региона: объему инвестиций в регион (рассчитывается базисным ∆Qi- изменение объемов ∆ 𝑄𝑖 = 𝑄𝑖 − 𝑄1 методом относительно года инвестиций в регион; 𝑄𝑖 создания вузов, для Iqi- относительный рост Iqi=𝑄1 точности – с учетом объема инвестиций. индексов инфляции) 2.2. Динамика занятости Данные вуза по количеству ∆ 𝑊𝑖 = 𝑊𝑖 − 𝑊1 среди работников вузов работающих 𝑊𝑖 после объединения по всем Iwi= 𝑊1 категориям сотрудников (Wi) относительно базового года 2.3. Динамика численности Данные вуза по количеству ∆ 𝑆𝑖 = 𝑆𝑖 − 𝑆1 обучающихся в вузе (Si) обучающихся (ежегодные 𝑆𝑖 отчеты) Isi=𝑆1 2.4. Количество рабочих Графическое изображение Отчетность предприятий, мест (занятость) на рядов динамики по вуза и статистические предприятиях, вновь количеству работающих данные созданных на базе научных разработок университетов 3. Оценка изменений аккредитационных показателей и наличия мультипликативного эффекта 3.1. Количество и процент Процент докторов в ППС по Модуль сбора данных, профессоров, докторов наук федеральному университету данные самообследования в университете; вузов сравнительные Средневзвешенный относительные показатели показатель по вузам, вузов до слияния вошедшим в ФУ 3.2. Количество и процент с Процент ППС с учеными Модуль сбора данных, учеными степенями в степенями по федеральному данные самообследования университете; университету вузов сравнительные относительные показатели Средневзвешенный вузов до слияния показатель по вузам, вошедшим в ФУ 3.3. Объем НИР на единицу Расчет абсолютных и Модуль сбора данных, НПП - по ФУ и вузам, относительных показателей; данные самообследования вошедшим с его состав расчет средневзвешенного вузов показателя (до объединения) 3.4. Количество и Абсолютный и Отчетность вузов относительный показатель относительный показатель в привлеченных зарубежных сравнении аналогичными профессоров по вошедшим в состав вузам 3.5. Количество Динамика и относительные Отчетность вузов иностранных студентов 3.6. Взаимодействие с работодателями: (взвешенные) показатели Графическое изображение данных; анализ рядов динамики Отчетность вузов. - количество и суммы контрактов по НИР; - объем финансирования в создание совместных предприятий Следует отметить, что анализ аккредитационных показателей интересен не только как оценка результата созданного федерального университета, но и с точки зрения наличия синергетического эффекта. Для его определения необходимо провести анализ по перечисленным показателям как по вновь созданным ФУ, так и по вузам, вошедшим в состав ФУ до объединения, рассчитать средневзвешенные показатели и относительные показатели. Только в случае существенного превышения взвешенных относительных показателей вновь созданных ФУ над показателями вошедших в состав вузов можно говорить о полученном синергетическом эффекте. Проведение исследования по данным показателям основано на использовании отчетности ФУ и вузов, вошедших в их состав, отчетности об исполнении программ государственного инвестирования по ФУ, данных статистики и исполнения бюджетов по соответствующим регионам. Поскольку все перечисленные данные являются официальными и находятся в открытом доступе, их степень достоверности достаточно высока. Основной задачей исследования будет выявление взаимосвязи между реализацией инвестиционной программы и целевыми показателями развития через обозначенные индикаторы эффективности по направлениям. 3.2. Предложения по введению новых показателей эффективности проектов по созданию федеральных университетов с позиции достижения стратегических целей При создании ЮФУ И СФУ одной из основных целей было создание и развитие направлений подготовки специалистов по наиболее востребованным направлениям региональной экономики, способной обеспечить рост показателей экономики региона. Развитие научной составляющей также должно было не только обеспечить получение дополнительных доходов от выполнения государственных заказов и заказов от прочих предприятий и организаций, но и обеспечить стратегические преимущества региональной прикладной и фундаментальной науки, как на Российском, так и на международном уровне. Однако, на сегодня оценка данных показателей практически свелась к некоторым аккредитационным показателям вуза: процент трудоустроенных выпускников вуза; процент выпускников, работающих в регионе; количество договоров с работодателями (на практику и стажировку); объем выполненных НИОКР. Сами по себе данные показатели интересны, но они не отражают исключительной роли федеральных университетов, которая была заложена изначально. Как было отмечено выше, специфика такого инвестиционного проекта, как создание федерального университета, имеет отложенный эффект, который и должен выражаться во влиянии деятельности университета на макроэкономические и социально-культурные показатели региона. Во-первых, Федеральный университет, в отличие от других вузов, должен стоять во главе формирования экономики региона, а не приспосабливаться к ней. Во-вторых, развитие науки в ФУ должно создать стратегические преимущества в тех отраслях, которые могут обеспечить развитие экономики региона. В-третьих, развитие федерального университета для достижения поставленных Правительством целей подразумевает активное сотрудничество с властными структурами региона и работодателями. Предложение состоит в том, чтобы рассматривать эффективность инвестиционных проектов такого уровня в комплексе. Но для этого ещё на этапе разработки инвестиционного проекта необходимо было решить как минимум два основных вопроса: основные цели и критериальные значения эффективности, и методы взаимодействия властных структур различного уровня для решения поставленных задач. То есть, программа развития Федеральных университетов должна формироваться параллельно со стратегической программой развития соответствующего региона. Именно при таком подходе можно будет сформировать ключевые позиции развития региона. Как было отмечено в первой главе, Стратегия развития ЮФО сформирована и утверждена. Стратегия развития ЮФУ – тоже. Но если посмотреть на направления развития, то в программе развития университета не в полной мере отражаются перспективы и нужды региона. Программа направлена в первую очередь на выполнение аккредитационных показателей, а не на достижение лидирующей роли в регионе. В дополнение к уже существующим методам оценки и предложенным в предыдущем разделе показателям, считаю, что с позиции инвестиционного менеджмента можно предложить оценку эффективности инвестиций по отдельным позициям разными методами. Предлагаемый подход не исключает существующей оценки, он может стать дополнением и использоваться в долгосрочном периоде. Поскольку деятельность вузов не относится к предпринимательской, то сложность оценки эффективности состоит в отсутствии прибыли в привычном понимании. Однако, эффективность – не только получение прибыли, но и сохранение и преувеличение вложенного капитала. Вложения или инвестиции в образовании можно разделить на вложения в материально-техническую базу и инвестиции в интеллектуальную собственность. Рассмотрим отдельно возможности оценки инвестиций по названным направлениям. Оценка инвестиций в материально- техническую базу. Все недвижимое имущество государственных и муниципальных образовательных учреждений находится в собственности учредителя. Поэтому одной из основных направлений оценки логично считать оценку стоимости недвижимого имущества. В проектах развития Федеральных университетов усиление материально-технической базы было заложено в качестве основных целей, и в соответствии с требованиями бюджетного кодекса ВУЗ отчитывается по целевому использованию т.е. освоению бюджетных средств. Строительство или реконструкции крупных объектов длятся несколько лет и иногда строительство «замирает» при отсутствии финансирования. Для вузов это весьма актуально. Итоговым результатом строительства или реконструкции на первом этапе можно считать сдачу объекта, следовательно в итоге необходима оценка стоимости недвижимости. На построенного сегодня или используется реконструированного только кадастровая объекта оценка недвижимости, а переоценка объектов после реконструкции или капитального ремонта производится далеко не всегда. В первую очередь это связано с тем, что переоценка требует материальных затрат, а тот факт, что имущество остается в собственности государства нивелирует задачу по его переоценке. Однако, с переходом университетов на автономные задача по оценке собственности становится актуальнее. Однако с точки зрения оценки эффективности развития федеральных университетов стоит ввести несколько дополнительных показателей. Показатели, связанные с инвестициями в социальные объекты (кампус – общежития, дома для сотрудников и т.д.). Строительство данных объектов занимает несколько лет, поэтому инвестиции начнут работать через 5-7 лет. Эффективность инвестиций можно оценить по следующим показателям: - увеличению числа мест в общежитиях; - увеличению количества иногородних студентов; - увеличению доходов от платных образовательных услуг, предоставляемым иногородним и иностранным студентам и аспирантам (в т.ч. можно ввести коэффициент отношения дополнительно полученных доходов к инвестиционным вложениям); - количество привлеченных специалистов (ППС и научных сотрудников) за счет предложения жилья; - рост достижений в области физкультуры и спорта (по инвестициям в спортивно-оздоровительные комплексы). Существенная часть инвестиций идет на развитие материальной базы для научных исследований. Рассмотрим, какие показатели можно дополнительно ввести для оценки их эффективности. Оценка инвестиций в интеллектуальное развитие. Одно из направлений, в которых должны быть заинтересованы все участники – развитие НИОКР. Но в условиях рынка ставится задача оценки эффективности бюджетного финансирования НИОКР. Сложность состоит в том, что некоторые исследования могут проводиться фундаментальные научные годами, а полученные результаты могут быть долго не востребованы. Но поскольку даже для ФУ научная деятельность не является основной, есть направления НИОКР, которые можно оценивать с точки зрения эффективности инвестиций и одновременно роли университетов в развитии научной деятельности. Одно из новых направлений в вузовской деятельности – создание совместных предприятий на основе научных разработок вузов. На сегодня оценивается только количество создаваемых предприятий с участием вуза. На самом деле это только первый этап. Как раз в этом направлении присутствует отложенный эффект. Он состоит из нескольких составляющих: создание рабочих мест (в первую очередь для выпускников университета), выпуск наукоемкой конкурентоспособной продукции и получение прибыли от ее реализации. При этом очевидно, что от начала инвестиций в НИОКР по определенному направлению до выпуска и реализации продукции может пройти несколько лет. На сегодня мы анализируем только объем НИОКР (освоение бюджетных средств). Предлагается для оценки эффективности рассматривать результаты проекта не менее чем за 5 лет. Оценка эффективности инвестиций в таком разрезе имеет ряд особенностей. Вопервых, бюджетные инвестиции осуществляются в процессе проведения НИОКР. Во-вторых, бюджетные инвестиции идут на создание наукоемких предприятий (в форме уставного капитала). Поэтому предлагается: 1) использовать оценку рентабельности суммарно вложенных средств (бюджетных инвестиций) по финансовому результату деятельности создаваемых предприятий; 2) оценивать рост инвестиционной привлекательности результатов исследований через сумму привлеченных (внебюджетных) инвестиций в создание наукоемких предприятий; 3) оценивать социальный эффект: количество созданных рабочих мест, количество работающих на этих местах выпускников вуза и уровень заработной платы; 4) экономический эффект для региона – объемы реализации производимых товаров или услуг и уровень налогов, перечисляемых в бюджеты различных уровней. Так как речь идет о периоде не менее 5 лет, то разумно все расчет делать с учетом дисконта. Рассмотрим конкретные предлагаемые показатели. 1) Рентабельность рассчитываем по формуле рентабельности инвестиционного капитала: отношение чистой операционной прибыли к инвестированному капиталу (в процентах): ROIC = EBIT х (1−ставка налога на прибыль) Инвестированный капитал х 100 %. Здесь и далее инвестированный капитал рассчитываем как сумму бюджетный инвестиций на НИОКР и создание инновационного предприятия за весь период в ценах определенного года (принцип дисконтирования). 2) На этапе создания совместных предприятий рассчитываем соотношение инвестированных средств бюджета и привлеченных средств из внебюджетных источников: К пр.= ∑ привлеченного капитала Инвестрованный капитал х 100% Аналогично имеет смысл рассчитать привлечение иностранного капитала. 3) Количество созданных рабочих мест рассчитываем в натуральных единицах. Доля рабочих мест, занятых выпускниками университета рассчитываем как отношение: количество работающих на предприятии выпускников университета общее количество рабочих мест х100% 4) Объемы выпуска продукции и налоговые поступления рассчитываем в натуральном и денежном выражении, а так же в долях относительной объема выпуска аналогичной продукции в регионе и доля в налоговых поступлениях бюджетов определенного уровня. Следует заметить, что различные проекты (по НИОКР) имеют различные сроки реализации, поэтому периоды оценки следует выбирать индивидуально. Предлагаемые показатели представляют интерес с точки зрения стратегического подхода и оценки роли федеральных университетов, а не для замены существующих показателей. Поскольку стратегические цели отличаются не только сроками их реализации, но и масштабами, в условиях нестабильной экономической ситуации при разработке стратегических планов необходима разбивка на периоды с установлением плановых промежуточных значений, что позволит более четко отслеживать достижения не только по итогам окончания полного периода, но и в процессе, с тем, чтобы можно было быстрее реагировать как на внешние, так и на внутренние изменения. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современное состояние системы образования в России вызывает много нареканий с разных сторон. Объективно назрела необходимость пересмотреть не только саму систему, но и те стратегические цели и роль, которую должны играть ведущие университеты в жизни государства. Реформирование вузов, начавшееся в 2006-2007г.г. с появления первых Федеральных университетов, продолжается, но вышло на следующий уровень. При этом, в процессе проводимых реформ были выявлены проблемы, которые на момент их начала не были учтены. Создание первых федеральных университетов - Сибирского и Южного, было заявлено как программа государственного инвестирования в высшее образование, что подразумевает получение определенных эффектов. Однако, в разработанной программах развития ЮФУ и СФУ, принятых в 2007г., не по всем направлениям были прописаны измеримые цели. В процессе реализации программ развития возникали проблемы объективного и субъективного характера, не всегда своевременно решались вопросы бюджетного финансирования, что отразилось на результатах, полученных в 2009г. Анализ университетов проблем подтолкнул и достижений к при необходимости создании внесения федеральных изменений в действующее законодательство, что и было сделано на государственном уровне. С 2010г. оба университета перешли в категорию автономного учреждения, что изменило не только их статус, но и методы управления, в том числе в финансовой сфере. В связи с этим не все показатели деятельности в 2007-2009г.г. можно напрямую сравнивать с показателями в 2010-2012г.г. Поэтому в процессе анализа деятельности СФУ и ЮФУ по реализации проектов по созданию федеральных университетов были рассмотрены соответствующие два периода и выявлены достижения и недостатки по сравнению с программными целями. В ходе анализа удалось выявить проблемы, с которыми столкнулись университеты в процессе реформирования, а также выявить специфические региональные особенности развития с позиции эффективности развития и роли федеральных университетов в Федеральных округах. Обобщая результаты исследований можно отметить, что в целом ситуация по СФУ лучше, чем по ЮФУ. Это связано не только с уровнем развития и спецификой вузов, вошедших в состав федеральных университетов, но и с такими параметрами, как идентичность направлений науки и образования, реализуемых университетами, наиболее эффективно развивающимся отраслям экономики региона. Свою негативную роль сыграла и территориальная разобщенность структурных подразделений ЮФУ и особенности структуры экономики региона. В работе были проанализированы отчетные данные ЮФУ и СФУ с позиции достижения программных целей. Однако, проанализированные показатели не могут дать оценку развития федеральный университетов с позиции инвестиционного проекта. Поэтому в третьей главе предложены направления и показатели, которые направлены на оценку достижений университетов в рамках реализации инвестиционного проекта. При этом учитывается не только отраслевая особенность (высшее образование и наука), но и те факторы, что рассматривается некоммерческая организация и поставленные цели имеют долгосрочный характер, а по некоторым позициям отложенный эффект. При этом предлагаемые методы оценки основаны на том, что проекты такого уровня, как создание федеральных университетов носят стратегический характер и имею геополитическое значение для регионов. Новизна представленной работы состоит в том, что предлагаемые показатели не исключают использование существующих методов оценки, они идут в дополнение к уже имеющимся методикам, но подразумевают использование в своей основе принципиально нового подхода к постановке программных целей и оценке их достижения. Список использованной литературы 1. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 2. Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 №590 (в ред. 09.01.2014г.) «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на капитальные вложения» 3. Распоряжение реорганизации Правительства государственных профессионального университет», академия, РФ «Красноярский 1518-р образовательных образования Красноярская № от учреждений «Красноярский государственная государственный 04.11.2006г. «О высшего государственный архитектурно-строительная технический университет», «Государственный университет цветных металлов и золота» в форме присоединения учреждений к университету». 4. Распоряжение Правительства РФ №1616-р от 23.11.2006г. «О создании федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»». 5. «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999г. №ВК 477) 6. И.В.Аржанова, Е.А.Князев «Создание федеральных университетов – концепция и реальность» 7. Г. Гельмгольц «Об академической свободе в немецких университетах», речь при вступлении в должность ректора Университета ФридрихаВильгельма, Берлин, 15 октября 1877г. 8. Н.Д.Гуськова, И.Н.Краковская, Ю.Ю.Слушкина «Инвестиционный менеджмент», М. «Кнорус», 2012г., 456с. 9. Из незавершенной докладной записки «О внутренней и внешней организации высших научных учреждений в Берлине», составленной Вильгельмом фон Гумбольдтом в 1809г. или 1810г.(Humboldt W. von.Werke in fünf Bänden. Hrsg. Von A.Flitner. K.Giel: Stuttgart, 1960–1964.S.255–266) 10. И. Кант «Спор факультетов», 1798г. 11. Г.Н. Константинов, С.Р. Филонович: «Что такое предпринимательский университет»// Вопросы образования// №1 2007г., М., изд. дом ВШЭ 12. Отечественные записки// №2 (3) 2002г., Хосе Ортега-и-Гассет «Миссия университета» 13. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций, С-Птб, «Питер, 2008г., 480 с. 14. Управление проектом. Основы проектного управления. Коллектив авторов. Учебник. М. КноРус, 2007г., 768с. 15. http://sfedu.ru/ Официальный сайт Южного федерального университета 16. http://www.sfu-kras.ru/ Официальный сайт Сибирского федерального университета 17. http://минобрнауки.рф/ Официальный сайт Министерства образования и науки РФ Приложение 1. Информация о вузах, вошедших в состав Сибирского Федерального университета 1.«Красноярский государственный университет» Организован в 1963 году как филиал Новосибирского государственного университета, где началась подготовка по специальностям «физика», «математика» и «биофизика». В 1969 году на базе филиалов Новосибирского и Томского государственных университетов был образован Красноярский государственный университет (КрасГУ) в составе 4 факультетов: физического, математического, биолого-химического и юридического. К 2006 году Красноярский университет готовил специалистов по 13 направлениям и 42 специальностям — математическим, физическим, биологическим, экономическим, юридическим, филологическим и др.[1] Обучение велось на 12 факультетах и 70 кафедрах. На дневном отделении университета учатся около 8 тысяч студентов, работало более 100 профессоров и докторов наук, более 300 кандидатов наук и 700 преподавателей. Большинство преподавателей естественнонаучных факультетов — доктора и кандидаты наук, работающие в научноисследовательских институтах КНЦ СО РАН. В 2006 году, Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года в ходе присоединения к нему трёх других вузов Красноярска, был преобразован в Сибирский федеральный университет. 2. «Красноярский государственный технический университет». 26 марта 1956 года Бюро Красноярского краевого комитета КПСС приняло постановление, в котором просит Совет министров СССР решить вопрос об открытии в городе Красноярске политехнического института. 4 августа 1956 года постановление № 1043 Совета министров разрешило открыть в Красноярске новый институт - Красноярский Политехнический Институт. 2006 год — юбилей Университета, празднование 50-летия. 3.«Государственный университет цветных металлов и золота». Основан 17 апреля 1930 г. как Московский институт цветных металлов и золота (МИЦМиЗ). 1940г. – получает имя М.И. Калинина. Среди преподавателей - академики А.А.Бочвар, М.И.Агошков, А.Г.Бетехтин, А.В.Николаев, Г.Г.Уразов и др. 20 декабря 1958 г. – по инициативе Н.С. Хрущева институт переведен в Красноярск под названием Красноярский институт цветных металлов. 1959 г.- сдан в эксплуатацию учебный корпус; первый набор студентов – 200 человек. В связи с отсутствием материальной базы, преподавательского состава красноярские студенты до 1962 г. доучивались в Москве. В Норильском ГМК был организован вечерний факультет КИЦМ, позднее преобразованный в индустриальный институт. Апрель 1998г. - создано учебно-научное подразделение «Институт промышленной безопасности», его область деятельности - безопасность промышленных объектов, в том числе производств повышенной опасности и техногенного риска. 19 февраля 1999г. - открылся Ачинский филиал Красноярской государственной академии цветных металлов и золота. 4. «Красноярская государственная архитектурно-строительная академия» История архитектурно-строительного образования началась в 1956 году, в год создания Красноярского политехнического института. Тогда были приняты студенты на одну специальность – «Промышленное и гражданское строительство». В 1981 году правительством было принято постановление от 24 июля № 717 «Об организации в г. Красноярске инженерно-строительного института» В 1995 году за успехи в образовании, научной и воспитательной работе приказом Государственного комитета РФ по высшему образованию от 25.12.95 № 1690 институту был присвоен статус академии – Красноярская архитектурно-строительная академия. После создания в 2006г. СФУ приказом от 25.10.2007 № 583 в составе СФУ образован Институт градостроительства, управления и региональной экономики – ИГУРЭ, в состав которого вошли все факультеты бывшей КрасГАСА. Приложение 2. Информация о вузах, вошедших в состав Южного Федерального университета Южный федеральный университет - ведущий центр развития образования, науки и культуры - один из первых федеральных университетов России. Учредителем университета является Правительство Российской Федерации. Южный рамках национального федеральный проекта университет «Образование» путем образован в присоединения к Ростовскому государственному университету трех вузов. В состав ЮФУ вошли: 1. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет» был создан Постановлением Временного Правительства России от 5 мая 1917 года №1227. 2. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Таганрогский государственный радиотехнический университет» был образован постановление Совета Министров СССР от 28 декабря 1951 года №5389-2346 и приказом Минвуза СССР от 9 января 1952 №18. 3. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный педагогический университет» был создан по постановлению ВЦИК СНК РСФСР 3 июня 1930 года и распоряжением Наркомпроса от 9 октября 1930 года. 4. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовская государственная академия архитектуры и искусства» была создана Постановлением Совета Министров РСФСР «О дальнейшем развитии архитектуры и градостроительства в РСФСР» от 25 декабря 1987 года №513. Приложение 3. Выписка из отчета ректора ЮФУ о деятельности в 2012г. В отчете отражены основные результаты выполнения университетом в 2012 году мероприятий Программы, разработанной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2010 г. № 1156-р и с учетом основных положений Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, национальной доктрины образования в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751, федеральной целевой программы "Юг России (2008 - 2013 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 г. № 10, стратегий социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации, расположенных на территории Южного федерального округа, на долгосрочную перспективу; одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2011 г. № 968-р. Сочетание принципов интеграции и федерализма позволило сформировать Программу развития Южного федерального университета, опирающуюся на достижения всех вузов, вошедших в состав университета, определяя основные траектории его развития как современнного университета нового типа. При этом принцип правопреемства как основа интеграции обусловил возможность и необходимость общей истории университета, соединяющей прошлое и настоящее, учитывающей основные вехи в жизни объединившихся вузов и отсылающей к исходной дате для истории ЮФУ – 1915 году – году переезда Императорского Варшавского университета в г. Ростов-на-Дону. Основные результаты реализации Программы развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 2011 – 2021 гг. в 2012 году. Полномасштабная реализация настоящей Программы призвана оказать системное влияние на развитие университета, социальной сферы и экономики Юга России, способствовать созданию экономических и социальных предпосылок для укрепления социально-политической стабильности. Важнейшими системными результатами на уровне университета являются: доступность качественного профессионального образования и развитие наукоемкого производства на Юге России; лидерство университета в образовательной сфере как в региональном (Юг России), так и в общенациональном масштабе, его равноправное и полномасштабное функционирование в сети ведущих мировых университетов; реальная (по большинству приоритетных направлений) конкурентоспособность университета в системе мировой науки и, как следствие, лидерство университета в научно-исследовательской и инновационной деятельности на Юге России; кадровое обеспечение социально-экономического развития региона; формирование механизмов обеспечения экономической устойчивости университета; создание дополнительных предпосылок для развития экономики Юга России. Повышение конкурентоспособности университета на рынках образовательных услуг реализуется за счет диверсификации образовательной деятельности, разработки принципиально нового поколения образовательных программ и их международной аккредитации, внедрения и развития системы "электронного университета", информатизации всех сфер деятельности университета: сопровождения учебного процесса мультимедийными дистанционными учебными ресурсами (создание, хранение, демонстрация), взаимодействия преподавателей и обучающихся посредством портальных технологий, глобальной системы "Библиотека учебных ресурсов", а также обеспечения доступа к подписным библиотечным ресурсам, внедрения электронного документооборота и средств поддержки сферы управления университета. В рамках реализации стратегической установки на достижение эффективного баланса фундаментальных и прикладных исследований необходимо осуществить масштабные инновационные исследовательские проекты в интересах социально-экономического развития Юга России, обеспечить развитие партнерства университета с ведущими российскими и зарубежными научно-исследовательскими центрами, создать эффективные механизмы интеграции научных, образовательных и производственных структурных подразделений, завершить формирование инновационного пояса университета (технопарк, научный парк, малые инновационные предприятия). Во взаимодействии с бизнес-сообществом, органами государственной власти расположенных на территории Юга России субъектов Российской Федерации необходима реализация программ непрерывного профессионального образования, подготовки специалистов по договорам с организациями, что обеспечит наиболее адекватное решение проблемы кадрового обеспечения развития региона. Предполагается осуществить качественный прорыв в развитии многоуровневой системы подготовки и переподготовки специалистов, в том числе для наукоемких секторов экономики и социальной сферы. Необходимо достижение качественных изменений в кадровом обеспечении университета, обусловленных реализацией масштабной программы повышения квалификации и академической мобильности научнопедагогических кадров, привлечение к научно-образовательной деятельности перспективной молодежи, ведущих специалистов-практиков, представителей ведущих научно-образовательных центров России, зарубежной профессуры. К 2021 году планируется создание сбалансированной возрастной структуры научно-педагогических кадров, обеспечение их фактического профессионального двуязычия, владения современными исследовательскими и образовательными технологиями, высокой профессиональной мотивацией; создание действенной системы поддержки сложившихся в университете научных школ, довузовской подготовки, отбора талантливой научной молодежи, работы с кадровым резервом. Требуется создание современной системы менеджмента, ориентированной на коммерциализацию и полномасштабную реализацию научного и образовательного потенциала в интересах устойчивого функционирования университета, создание сети сервисных центров, обеспечивающих информационно-технологическую поддержку развития всех направлений деятельности, поиск новых организационных решений, ориентированных на наращивание сетевых форм взаимодействия с учреждениями профессионального образования и научными организациями как на территории Юга России, так и за ее пределами. Ликвидация сложившегося дефицита в развитии материально-технической базы университета позволит: осуществить полномасштабную информатизацию научной и образовательной деятельности университета; решить проблему академической мобильности, проживания иногородних студентов, сформировать современную социальнокультурную инфраструктуру; эффективнее решать актуальные для Юга России социально-экономические проблемы повышения инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности, создания предпосылок для активизации внешнеэкономических связей, включая современные формы трансграничного сотрудничества; обеспечения подготовки кадров для научных и образовательных учреждений, высокотехнологичных секторов региональной экономики, административных структур Юга России, отработки и внедрения в вузах региона технологии подготовки современных специалистов как одного из важнейших условий формирования основ инновационной экономики; создания высокотехнологичной региональной системы эколого-экономического и социально-политического мониторинга, моделирования, прогнозирования и форсайта, в том числе чрезвычайных ситуаций, создания единой информационно-телекоммуникационной среды в сфере образования и науки. Непосредственное участие в программах инновационного развития Юга России научно-педагогических работников, студентов, аспирантов и выпускников университета, а так же в решении экономических и технологических задач, стоящих перед малыми, средними и крупными промышленными предприятиями, организациями и учреждениями. Реализация в рамках университета мероприятий по развитию научного и образовательного потенциала, активизация фундаментальных и прикладных исследований призваны оказать позитивное влияние на развитие всей системы высшего профессионального образования в России, а также ряда базовых отраслей экономики и социальной сферы. В качестве итоговых должны быть достигнуты следующие результаты: отработаны механизмы модернизации высшего профессионального образования; обоснованы предложения по совершенствованию нормативной правовой базы в сфере высшего образования; усовершенствована модель организации и управления распределенными структурными подразделениями университета; отработан механизм интеграции науки, бизнеса и образования как условия финансовоэкономической устойчивости университета, активизации научной деятельности и подготовки конкурентоспособных специалистов; создана система производства новых методик и технологий, их доведения до уровня промышленных образцов, товаров и услуг; создана современная система переподготовки и повышения квалификации кадров для государственных нужд, системы образования и науки, бизнеса. Общеэкономический эффект при этом должен быть связан с приращением стоимости инновационных продуктов и технологий, нивелированием разрыва между запросами рынка труда и возможностями рынка образовательных услуг, повышением инвестиционной активности субъектов инновационной экономики. Социальный эффект определяется повышением уровня подготовки специалистов за счет применения инновационных технологий в образовании, согласованием интересов и потребностей бизнес-структур, работодателей и университета, снижением риска невостребованности выпускников. Коммерческий эффект определяется увеличением объемов научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, контингента слушателей системы переподготовки кадров, созданием инновационно-производственной инфраструктуры, способствующей увеличению количества структур, занимающихся разработкой и реализацией наукоемкой продукции, увеличением объемов издательской, информационной, консалтинговой и экспертной деятельности. Структурно-организационный эффект обеспечивается унификацией процесса управления университетом, учебных планов и программ, сокращением дублирования функций управления, децентрализацией финансовых полномочий и ответственности. Инновационный эффект в науке и образовании является результатом синтеза прикладных и фундаментальных исследований, создания системы доведения разработок сотрудников университета до уровня товаров и услуг, расширения международного сотрудничества в сфере образования и науки, разработки и внедрения инновационных форм и методов организации образовательной и научной деятельности и управления ею, применения интерактивных информационных технологий, приращения интеллектуальной собственности, тиражирования инновационных методик в системе высшего образования региона и страны. Приложение 4. Программа мероприятий по реализации стратегии СФУ 2008г. (выдержки) Учитывая сложность и масштабность планов развития СФУ, университет обращает внимание на те инициативы, которые уже реализуются и те, что еще только запланированы в рамках реализации общей стратегии университета. Данные инициативы будут тщательно скоординированы и осуществлены с учетом всех четырех объединившихся вузов. В СФУ разработана подробная программа мероприятий 2008 года, которая направлена на реализацию пяти основных задач: 1. Модернизация образовательного процесса 2. Модернизация научно-исследовательского процесса 3. Развитие кадрового потенциала 4. Укрепление материально-технической базы 5. Модернизация структуры университета и системы управления В рамках каждой из этих задач составлена программа мероприятий, обеспечивающая достижение соответствующих задач. Программа мероприятий приводится ниже. ЗАДАЧА 1. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА 1.1 Определение приоритетов в разработке учебных планов и привлечение ключевых заинтересованных сторон к их согласованию 1.2 Разработка и модернизация учебных планов, основных образовательных программ, учебно-методических комплексов, образовательных контентов и ресурсов (учебники, учебные пособия) для бакалавриата, специалитета, магистратуры и дополнительного образования, включая переподготовку. 1.3 Создание условий для реализации междисциплионарного подхода в рамках учебно-исследовательской деятельности 1.4 Внешняя экспертиза новых образовательных программ, методических материалов и электронных образовательных ресурсов. учебно- 1.5 Закупка учебно-методического и программного обеспечения, включая электронно-образовательные ресурсы модульной архитектуры - для учебных программ по системе 4+2 1.6 Создание транзитных учебных планов для перехода от программ специалитета к программам бакалавриата и магистратуры 1.7 Приведение оценочно-зачетной системы в соответствие с ECTS (Европейской кредитно-рейтинговой системой). 1.8 Создание системы показателей для оценки академической успеваемости студентов и качества новых учебных программ 1.9 Внедрение системы управления качеством (например, ISO 9001) 1.10 Изучение возможностей получения дополнительных доходов от программ дополнительного образования ЗАДАЧА 2. МОДЕРНИЗАЦИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЦЕССА 2.1 Определение приоритетных направлений исследовательской деятельности 2.2 Определение внешних источников финансирования 2.3 Поддержка на конкурсной основе разработок по научно-методическому обеспечению образовательного процесса по приоритетным областям развития СФУ 2.4 Поддержка на конкурсной основе инновационных разработок по приоритетным областям СФУ 2.5 Поддержка проектов по коммерциализации образовательной деятельности СФУ результатов научно- 2.6 Обеспечение совершенствования механизмов и нормативно-правовой базы в целях привлечения внебюджетных средств и иных инвестиционных ресурсов в сферу науки и технологий СФУ 2.7 Разработка и реализация международные рейтинги программы по включению СФУ в 2.8 Технологический форсайт ЗАДАЧА 3. РАЗВИТИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА 3.1 Обеспечение интеллектуальными ресурсами приоритетных областей развития СФУ путем внутренней оптимизация ППС по направлениям учебнонаучной деятельности. 3.2 Формирование и подготовка кадрового резерва с целью омоложения ППС и создание условий для закрепления молодых талантливых ученых и педагогов в университете 3.3 Повышение квалификации инженерно-технических и административноуправленческих кадров 3.4 Переподготовка и повышение квалификации преподавателей СФУ в ведущих российских вузах, институтах РАН, крупных предприятиях и компаниях, государственных архивах, хранилищах и музеях 3.5 Переподготовка и повышение квалификации преподавателей в ведущих зарубежных вузах и крупных предприятиях и компаниях 3.6 Привлечение ведущих российских и зарубежных ученых в рамках академической мобильности для научно-образовательной деятельности в СФУ по приоритетным областям 3.7 Привлечение высококвалифицированных специалистов, в т.ч. визитпрофессоров, специалистов из бизнеса для участия в учебном процессе по приоритетным областям развития СФУ 3.8 Тренинг ППС по новому программному обеспечению (ECTS, система финансового управления, база данных студентов, электронная библиотека, центр тиражирования, закупки и т.п.) 3.9 Разработка программы отбора и подготовки кадрового резерва с целью омоложения состава высшего управленческого звена в университете (кафедра, лаборатория, факультет, институт, ректорат) 3.10 Реализация программы субсидирования приобретения жилья на территории кампуса ППС университета для 3.11 Разработка и реализация программы формирования корпоративной культуры СФУ 3.12 Разработка и проведение мероприятий, направленных на «аутсорсинг» несвойственных для образовательного процесса функций ЗАДАЧА 4. УКРЕПЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ 4.1 Модернизация аудиторно-лабораторного фонда. 4.2 Материально-техническое обеспечение разработки новых и модернизации существующих образовательных программ с целью повышения практических навыков и профессиональных компетенций студентов 4.3 Закупка оборудования для специализированных учебно-научных лабораторий, учебных экспериментальных и опытных производств, центров сертификации продукции, центров компетенций и ресурсных центров, испытательных лабораторий; центров диагностики; центров сервисного и технического обслуживания, центров поверки лабораторного и промышленного оборудования, центров прототипирования в целях развития материально-технической базы учебно-научно-инновационных комплексов для практикоориентированной подготовки бакалавров, магистров и аспирантов по новым образовательным инновационным и междисциплинарным программам 4.4 Приобретение уникального оборудования и приборов для развития учебнонаучной деятельности по приоритетным областям СФУ 4.5 Создание информационно-коммуникационного центра 4.6 Создание и реализация генерального плана строительства 4.7 Материально-техническое обеспечение объектов учебной и производственной летней и зимней практики студентов и аспирантов – полевых стационаров, биостанции, летних оздоровительных студенческих лагерей ЗАДАЧА 5. МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ УНИВЕРСИТЕТА И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 5.1 Централизация организационно-финансовой системы управления на уровне ректора СФУ 5.2 Изменение внутренней структуры неприоритетным областям развития СФУ подразделений СФУ по 5.3 Повышение самостоятельности подразделений СФУ (институты, факультеты) - возврат из централизованного бюджета СФУ части средств от образовательных и иных услуг, предоставляемых на коммерческой основе, по мере изменений внутренней структуры подразделений, наиболее приспособленных для работы на приоритетных областях СФУ 5.4 Разработка и реализация проекта вхождения СФУ в систему отношений частно-государственного партнерства, включая модернизацию структуры Университета, обеспечивающую интенсивный путь развития СФУ 5.5 Создание центра мониторинга рынка труда и центра содействия трудоустройству и карьерному росту студентов и выпускников (включая мониторинг карьеры выпускников) и участие в формировании рынка труда совместно со стратегическими партнерами. 5.6 Разработка маркетинговой структуры для продвижения СФУ в стране и за ее пределами, а также создание в университете Управления по маркетингу 5.7 Создание Управления по коммуникативной политике 5.8 Создание электронной библиотеки 5.9 Создание издательско-полиграфического комплекса 5.10 Создание научного журнала Сибирского Федерального Университета 5.11 Разработка правил, стандартов и организационных структур для следующих областей – технологии, междисциплинарный подход, научноисследовательский процесс, управление интеллектуальной собственностью и коммерциализация 5.12 Материально-техническое обеспечение формируемых учебно-научных подразделений (институты, факультеты, центры) для реализации управленческих функций Реализация программы мероприятий Руководство СФУ признает, что реализация программы мероприятий, изложенной в настоящем документе, является сложной задачей и что в ходе ее выполнения неминуемо будут возникать вопросы, связанные с организационной структурой и стремлением прояснения ситуации. Именно поэтому СФУ будет регулярно информировать все заинтересованные стороны о программе мероприятий и ходе работ по ее реализации. При реализации программы СФУ будет руководствоваться рядом ключевых принципов: - СФУ будет соблюдать все требования распоряжений и постановлений Министерства образования и науки Российской Федерации; - СФУ будет осуществлять централизованный контроль за тем, что программа мероприятий реализуется в соответствии со стратегией развития университета: - СФУ добьется соответствия между стратегией и программами отдельных институтов и общей стратегией СФУ; - СФУ будет ориентироваться на цели, изложенные в разработанной программе мероприятий. О любых случаях задержек или отклонений от целей будет своевременно сообщаться заинтересованным сторонам; - СФУ будет осуществлять регулярный мониторинг процесса реализации программы мероприятий; информация о ходе работ будет регулярно доводиться до сведения заинтересованных сторон; С целью текущего контроля ситуации СФУ создаст структуру управления, в состав которой войдут представители органов федеральной исполнительной власти, органов государственной власти Красноярского края, общественности, бизнес-сообществ, а также представители российских и зарубежных научноисследовательских и образовательных учреждений. Можно выделить несколько уровней управления реализацией программы мероприятий: - Федеральные органы власти: Министерство образования и науки РФ; Министерство финансов РФ; Министерство экономического развития и торговли РФ; Федеральное агентство образования РФ. В функции перечисленных органов входит: Внесение проектов федеральных законов на рассмотрение Правительства РФ, подготовка проектов указов и распоряжений Президента РФ, необходимых для реализации программы мероприятий. Подготовка и принятие в рамках своей компетенции распоряжений, необходимых для реализации программы мероприятий; Участие в работе Попечительского совета СФУ. Региональные органы власти: Администрация Красноярского края; Законодательное собрание Красноярского края; Администрация г. Красноярск. В функции перечисленных органов входит: Контроль за соответствием мероприятий программы законодательству Российской Федерации; Содействие в получении дополнительных средств для финансирования программы; Участие в работе Попечительского Совета СФУ. Перед руководством Сибирского федерального университета поставлены следующие ключевые задачи: Текущее управление реализацией программы мероприятий; Разработка внутренних нормативных актов и других положений, которые могут быть применены ко всем процедурам реализации программы мероприятий; Внесение предложений и принятие участия в определении целевых показателей, а также оценке затрат, связанных с проведением мероприятий, совершенствование механизмов реализации программы мероприятий; Обеспечение эффективного использования средств, выделенных на реализацию программы мероприятий; Подготовка ежеквартальных отчетов о результатах работ по реализации программы мероприятий; Проведение внешних и внутренних аудитов ключевых мероприятий, реализуемых в рамках программы; Управление работой подрядчиков в ходе реализации программы мероприятий; Подготовка и передача в Министерство образования и науки РФ, а также Рособразование отчетов о ходе работе по программе и ее отдельным этапам; Подготовка и передача в Министерство образования и науки РФ, а также Рособразование отчетов о ходе работ по программе, а также предложений по изменению содержания отдельных мероприятий или ресурсной базы. В круг обязанностей Рабочей группы СФУ будут входить следующие вопросы: Текущий контроль отдельных проектов в рамках реализации программы мероприятий; Обеспечение своевременной реализации проектов в рамках выделенных объемов финансирования; Рабочая группа подотчетна напрямую руководству СФУ для обеспечения возможности контроля со стороны руководства СФУ за соответствием действий Рабочей группы общей стратегии развития СФУ. Привлечение консультантов/экспертов сторонних организаций: В течение ближайших 3-5 лет для реализации некоторых мероприятий СФУ потребуется дополнительная помощь со стороны консультантов и экспертов, а также дополнительные финансовые ресурсы. СФУ будет использовать предусмотренные законодательством процедуры проведения тендеров для поиска консультантов и экспертов. В обязанности Рабочей группы будет также входить контроль за работой консультантов, которая должна проводиться в рамках стратегии развития СФУ, а также в целях недопущения дублирования каких-либо работ. В четвертом квартале 2007 года в СФУ пройдет заседание Попечительского совета под председательством Первого заместителя Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева. Попечительский совет будет играть важную роль в общей структуре управления СФУ, выступая в качестве посредника между СФУ и Правительством РФ, а также обеспечивая взаимодействие между СФУ и бизнес-сообществом. Приложение 5 СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ ВПО Годы Число образовательных учреждений В них студентов всего, тыс.человек в том числе обучавшихся на отделениях очных очно-заочных (вечерних) заочных На 10 000 человек населения приходилось студентов1) экстернат Все образовательные учреждения высшего профессионального образования 1914 72 86,5 86,5 - - - 10 1917 150 149 149 - - - 16 1927 (на 15 декабря) 90 114,2 114,2 - - - ... 1940/41 481 478,1 335,1 15 128 - 43 1950/51 516 796,7 502,6 17 277,1 - 77 1960/61 430 1496,7 699,2 167,6 629,9 - 124 1980/81 494 3045,7 1685,6 401 959,1 - 219 1990/91 514 2824,5 1647,7 284,5 892,3 - 190 1995/96 762 2790,7 1752,6 174,8 855,8 7,5 188 2000/01 965 4741,4 2625,2 302,2 1761,8 52,2 324 2005/06 1068 7064,6 3508,0 371,2 3032,0 153,4 493 2006/07 1090 7309,8 3582,1 372,3 3195,9 159,6 512 2007/08 1108 7461,3 3571,3 352,9 3367,9 169,2 523 2008/09 1134 7513,1 3457,2 343,7 3540,7 171,5 526 2009/10 1114 7418,8 3280,0 323,6 3639,2 175,9 519 2010/11 1115 7049,8 3073,7 304,7 3557,2 114,1 493 2011/12 1080 6490,0 2847,7 263,4 3289,7 89,2 454 2012/13 1046 6073,9 2721,0 229,6 3053,3 70,0 ... Государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования 1914 72 86,5 86,5 - - - 10 1917 150 149 149 - - - 16 1927 (на 15 декабря) 90 114,2 114,2 - - - ... 1940/41 481 478,1 335,1 15 128 - 43 1950/51 516 796,7 502,6 17 277,1 - 77 1960/61 430 1496,7 699,2 167,6 629,9 - 124 1980/81 494 3045,7 1685,6 401 959,1 - 219 1990/91 514 2824,5 1647,7 284,5 892,3 - 190 1995/96 569 2655,2 1699,9 160,6 794,6 0,1 179 2000/01 607 4270,8 2441,9 258,6 1518,8 51,5 292 2005/06 655 5985,3 3195,2 299,9 2348,3 141,9 418 2006/07 660 6133,1 3251,2 291,3 2443,2 147,4 429 2007/08 658 6208,4 3240,7 280,4 2532,4 154,8 435 2008/09 660 6214,8 3152,8 269,4 2636,9 155,7 435 2009/10 662 6135,6 3017,4 253,1 2710,3 154,8 430 2010/11 653 5848,7 2859,6 236,5 2657,5 95,2 409 2011/12 634 5453,9 2687,1 207,4 2486,3 73,1 381 2012/13 609 5143,8 2589,0 179,2 2320,3 55,3 ... Негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования 2000/01 358 470,6 183,3 43,6 243,0 0,7 32 2005/06 413 1079,3 312,8 71,3 683,7 11,5 75 2006/07 430 1176,8 330,9 81,0 752,7 12,2 82 2007/08 450 1252,9 330,6 72,4 835,5 14,4 88 2008/09 474 1298,3 304,4 74,3 903,9 15,7 91 2009/10 452 1283,3 262,6 70,5 928,9 21,2 90 2010/11 462 1201,1 214,2 68,2 899,7 19,0 84 2011/12 446 1036,1 160,5 56,0 803,4 16,2 72 2012/13 437 930,1 132,0 50,4 733,0 14,7 ...
