„оfp” (охранный

OFP HEARING FORM
ФОРМУЛЯР „ОFP” (ОХРАННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ) СЛУШАНИЯ
„ОFP” Слушание
Информация:
дата ___________
дело # или имена сторон _________
Ваши инициалы: ___________
судья или арбитр___________
Присутствует ли адвокат?
Да
нет
1. Эффективность суда
а.
На какое време было планированно это слушание? ___________
Когда оно началось? ___________
b.
Был ли случай вызван по порядку или по принципу „совпадения”? ___________
с.
Что является причиной задержки, если она есть?
ожидание истца
ожидание ответчика
ожидание переводчика
задержка суда
d.
Спрашивает ли судья/арбитр не относящуюся к делу информацию (518В)?
Да
нет
e.
Присутстует ли переводчик и при протоколировании?
Да
нет
не знаю
f.
Что судья/арбитр предлагает ответчику в начале судебного заседания?
Три опции
приказ о защите
ничего
другое___________
g.
Запрашивается ли приказ на защиту и две стороны пледируют за него?
Да
нет
не знаю
h.
Какие резыльтаты слушания?
респективно допускаются
прекращены
продолжаются
респективно отрицает, но соглашается на приказ
требование слушания свидетельски показаний – сразу или позже
расширенны или изменены
другие результаты ___________
g.
Если прекращаются или продолжаются, какая причина?
2.
Безопасность истца
а.
Использовал ли судья/арбитр информацию относительно
криминального прошлого сторон?
Да
нет
b.
Просили ли истца устно раскрыть его/ее адрес, номер
Да
социального обеспечения, или всякую другую личную информацию
в зале суда? Если да, почему?
нет
с.
Если ходатайство просит, чтобы посещения были ограничены, соглашается ли суд?
Сколько информации было запрошено, прежде чем суд взял решение относительно
посещений?
d.
Если истец просит прекращения, какие вопросы задал судья/арбитр относительно его/ее
решения?
e.
Если ответчик присутствует но истец не появляется, какие вопросы задал судья/арбитр
прежде чем отклонить приказ?
f.
Позволяет ли судья/арбитр ответчику разговаривать с истцом или использовать
запугивающий язык тела?
g.
Коментарии
3.
Судебное поведение/этикет в зале суда
а.
Обсуждали или коментировали ли сотрудники суда это
дело между слушаниями или до слушания?
Да
нет
b.
Был ли судья/арбитр ясен в объяснении возможностей для
ответчика и их значения?
Да
нет
c.
Позволил ли судья/арбитр дачу свидетельских показаний
без приведения сторон к присяге?
Да
нет
d.
Относился ли судья/арбитр уважительно к обоим сторонам?
Да
нет
e.
Если приказ выдан, ясно ли объяснил судья/арбитр ответчику
что это значит?
Да
нет
f.
Сохраняет ли судья/арбитр в целом контроль в зале суда?
Да
нет
g.
Принял ли судья/арбитр решение в конце судебного
разбирательства?
Да
нет
h.
Сколько раз задал судья/арбитр вопрос истцу относительно ее/его
желании предъявлять иск на „ОFP”?
i.
Коментарии
4.
Приложение закона
а.
Какие вопросы задал судья/арбитр, чтобы оценить значение отношений?
b.
Рассматривает ли судья/арбитр страх от неизбежного физического вреда достаточным
основанием для выдачи приказа?
c.
Если это слушание на продление приказа, какие вопросы задал судья/арбитр истцу
относительно причины желания продлить приказ?
d.
Решил ли судья/арбитр против выдачи приказа из-за того что случай не попадает под
определение домашнего насилия?
e.
Если приказ выдан, какая судебная защита предоставленна истцу? Какие были
обсуждения относительно предоставления судебной защиты?
f.
Если приказ выдан, было ли какое-либо обсуждение наличия огнестрельного оружия в
доме?
g.
Другие коментарии, вопросы или проблемы:
(приложите дополнительные страницы если необходимо)