трактат

1
1) Каковы аргументы Беркли в обоснование того, что
материального мира не существует?
2) Обсудим: в принципе, можно ли как-то проверить,
что нечто ощущаемое - реально, происходит на самом деле, а
не есть только сон? Как отличить виртуальную, «подсунутую»
реальность, от настоящей, «реальной» реальности?
Джордж Беркли [Berkeley]
ТРАКТАТ
О ПРИНЦИПАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ [1710]
в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках,
а также основания скептицизма, атеизма и безверия
Фрагменты из кн.: Дж. Беркли. Сочинения. М.: Hаука, 1978, с.152-247
Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним
словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное,
отличное от того, что их воспринимает разум. Но с какой бы уверенностью и общим
согласием ни утверждался этот принцип, всякий, имеющий смелость подвергнуть
его исследованию, найдет, если я не ошибаюсь, что данный принцип заключает в
себе явное противоречие. Ибо, что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не
вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем,
как не свои собственные идеи или ощущения? И разве же это прямо-таки не нелепо,
что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не
будучи воспринимаемы?
Некоторые истины столь близки и очевидны для ума, что стоит лишь открыть глаза,
чтобы их увидеть. Такой я считаю ту важную истину, что весь небесный хор и все
убранство земли, одним словом, все вещи, составляющие Вселенную, не имеют
2
существования вне духа; что их бытие состоит в том, чтобы быть воспринимаемыми
или познаваемыми; что, следовательно, поскольку они в действительности не
восприняты мной или не существуют в моем уме или уме какого-либо другого
сотворенного духа, они либо вовсе не имеют существования, либо существуют в уме
какого-либо вечного духа и что совершенно немыслимо и включает в себе все
нелепости абстрагирования приписывать хоть малейшей части их существование
независимо от духа. Чтобы сказанное представить с ясностью и очевидностью
аксиомы, мне кажется достаточным вызвать размышление читателя, дабы он мог
составить беспристрастное суждение о своем собственном мнении и направить свои
мысли на сам предмет свободно и независимо от затруднений слов и предрассудков
в пользу ходячих заблуждений.
[Е]сли существуют внешние тела, то мы никоим образом не можем приобрести
знание об этом, а если их нет, то мы имеем такие же основания, как и теперь,
допускать их существование. Предположите – возможности чего никто не может
отрицать – ум, который без содействия внешних тел воспринимает такой же ряд
ощущений или идей, как и вы, запечатлеваемый в нем в том же порядке и с такой же
живостью. Я спрашиваю: разве этот ум не имеет такого же основания верить в
существование телесных субстанций, представляемых его идеями и возбуждаемых в
нем ими, какое можете иметь и вы для того, чтобы иметь такую же веру? Сказанное
не подлежит сомнению, и достаточно одного этого рассуждения для того, чтобы
каждый здравомыслящий человек усомнился в силе аргументов, какого бы рода они
ни были, в подтверждение существования тел вне духа.
Прибегая к самому крайнему усилию для представления себе существования
внешних тел, мы достигаем лишь того, что созерцаем наши собственные идеи. Но, не
обращая внимания на себя самого, дух впадает в заблуждение, думая, что он может
представлять и действительно представляет себе тела, существующие без мысли вне
духа, хотя в то же время они воспринимаются им, или существуют в нем. Достаточно
небольшой доли внимания для того, чтобы убедиться в истине и очевидности
сказанного здесь и уничтожить необходимость настаивать на каких-либо других
доказательствах против существования материальной субстанции.
3
Когда я открываю глаза при полном дневном свете, то не от моей воли зависит
выбрать между видением или невидением, а также определить, какие именно
объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим
ощущениям: запечатленные ими идеи не суть создания моей воли. Существует,
следовательно, другая воля или другой дух, который производит их.
Далее, весьма небольшого размышления достаточно, чтобы обнаружить, что хотя бы
мы и допустили существование материи или телесной субстанции, то из
общепризнанных ныне принципов неизбежно следует: из отдельных тел, какого бы
рода они ни были, не существует ни одного, пока оно не воспринимается. Ибо…
очевидно, что материя, существование которой утверждается философами, есть
нечто непознаваемое, не имеющее ни одного из тех частных качеств, посредством
каковых отличаются меж собой воспринимаемые нашими ощущениями тела. Но
чтобы сделать это более ясным, должно заметить, что в настоящее время
бесконечная делимость материи признается всеми, по крайней мере самыми
авторитетными
и
значительными
философами,
которые
неопровержимо
доказывают ее на основании общепризнанных начал. Из этого следует, что каждая
часть материи содержит в себе бесконечное множество частей, не воспринимаемых в
ощущениях. Поэтому причина, вследствие которой единичное тело представляется
нам в конечном размере или обнаруживает ощущению только конечное число
частей, заключается не в том, что оно не содержит их более (так как оно должно само
по себе содержать бесконечное число частей), а в том, что ощущения не имеют
достаточной остроты для их различения. По мере того как ощущение становится
острее, оно постигает большее число частей предмета, т.е. предмет является
большим и его форма изменяется, так как части по его краям, которые раньше были
невоспринимаемы,
теперь
оказываются
его
линиями
и
углами,
весьма
отличающимися от тех, которые были восприняты в менее острых ощущениях. И,
наконец, тело должно показаться бесконечным после различных изменений в
величине и очертаниях, когда ощущение станет бесконечно острым. Во время этих
процессов изменение происходит не в теле, а только в ощущении. Следовательно,
каждое тело, рассматриваемое само по себе, бесконечно протяженно и, стало быть,
не имеет очертания или формы. Из этого следует, что если даже допустить вполне
несомненное существование материи, то сами материалисты будут вынуждены на
4
основании своих собственных принципов признать, что ни единичные ощущаемые
тела, ни что-либо подобное им не могут существовать вне духа. Материя, говорю я, и
каждая ее часть, согласно их принципам, бесконечны и бесформенны, и лишь
действием духа образуется все то разнообразие тел, которое составляет видимый
мир, причем каждое из них существует, только пока воспринимается.
[Х]отя мы действительно считаем предметы ощущений не чем иным, как идеями,
которые не могут существовать невоспринимаемые, мы не можем заключить отсюда,
что они существуют лишь до тех пор, пока они нами воспринимаются, потому что
может существовать некоторый другой дух, который воспринимает их в то время,
когда мы этого не делаем. Следовательно, когда говорится, что тела не существуют
вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но
как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует,
чтобы тела ежемгновенно уничтожались и создавались вновь или вообще вовсе не
существовали в промежутки времени между нашими восприятиями их.
[Д]ействительное существование… вещи состоит в ее воспринимаемости.