Альтернативная история – экономическое мышление в

С.Н. Ковалев
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ – ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
МЫШЛЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Так сложилось, что автор данных заметок имеет и историческое, и экономическое образование. Поэтому ему лучше, чем многим другим профессиональным историкам, заметна взаимосвязь между тем, что называют «альтернативной историей» (контрфактической историей, ретропрогнозированием, ретроальтернативистикой…), и экономической наукой.
Экономисты называют свою дисциплину наукой о выборе. Поэтому
для экономиста само собой разумеется, что для решения любой проблемы
есть несколько вариантов, из которых какой-то один является оптимальным.
Едва ли не любая экономическая модель (кривая спроса, кривая Лаффера,
кривая Филипса… не говоря уже о кривой производственных возможностей)
показывает разные возможные альтернативы, из которых какая-то одна –
лучшая. Тот факт, что в реальной жизни часто выбирают вовсе не оптимальный вариант, экономистов нисколько не смущает. Если экономические субъекты часто ошибаются, то экономист считает своим долгом объяснить им,
мимо каких более выгодных возможностей они проходят (неоклассический
подход), либо попытаться понять, почему люди систематически выбирают
неоптимальные решения (институциональный подход).
Мышление историков заметно иное. Если экономисты изучают в основном массовые, повторяющиеся события, то историки склонны воспринимать любое историческое событие как уникальное, никогда больше не повторяющееся. Фраза «история не знает сослагательного наклонения», которую
можно много раз встретить в трудах маститых историков, хорошо показывает
ход их мыслей. Историк, как правило, убежден, что в реальной истории произошло то, что и должно было произойти, а потому его задача – объяснить,
почему данное историческое событие закономерно. Если же он отмечает
ошибки исторических персонажей (или социальных групп), то стремится
представить эту ошибку как проявление закономерности. Объяснять, скажем,
Робеспьеру, как ему надо было бы «правильно» действовать накануне Термидора 1794 гг., историк не видит смысла – все равно адресат поучений не
услышит.
И вот появляется «альтернативная история» (вспомним хотя бы написанную 40 лет назад книгу Р. Фогеля1). Она вносит экономическое мышление
в историческую науку – предлагает воспринимать свершившиеся исторические события как один из альтернативных вариантов, причем, возможно даже, не самый лучший. Важно подчеркнуть, что это экономическое мышление
полезно не только для экономической истории, но и для других разделов исторической науки (скажем, политической истории). Ведь многовариантным
является развитие всех аспектов жизни общества.
Хотя альтернативная история появилась довольно давно, но только
теория QWERTY-эффектов дает ей настоящий теоретический фундамент.
Есть уже довольно много конкретно-исторических контрфактических научных разработок, но они остаются case-study, примерами без общей теории.
Теперь же у историков есть теория, которая позволяет объяснять, почему,
выбирая те или иные стандарты своей жизни (железнодорожную колею, правовые нормы, политический режим…), люди часто делают неоптимальный
выбор. Теперь история начинает представляться морзянкой линий аттракторов и бифуркационных точек. Теперь совсем не обязательно усматривать закономерность в каждом зигзаге истории.
Конечно, прежде чем возникнет новая целостная парадигма исторической науки, пройдет еще немало времени. В настоящее время теории
QWERTY-эффектов и Path Dependence скорее указывают на эту перспективу,
нежели предлагают готовую парадигму. Историки должны обратить внимание на этот вызов и дать на него ответ.
Примечания
1
Речь идет о книге: Fogel R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History. John Hopkins University Press, 1964.