Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®

Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Содержание
Введение... С. 4 - 9
Глава I. История изучения проблемы происхождения финно-угорских народов... С.
10 - 59
1.1. Проблемы происхождения и расселения финно-угорских народов по данным
языка... С. 10 - 20
1.2. История археологического изучения происхождения предков
¦ финно-угорских народов... С.20 - 34
1.3. Антропологическая характеристика древнего населения лесной зоны Северовостока Европы и Волго-Уральского региона... С.34 - 59
• Глава И. Эпоха камня в ранней истории финно-угорского
населения... С.60 - 110
П.1. Происхождение и контакты древнего населения лесной
¦' зоны Северо-востока Европы... С.60 - 76
II.2. Эпоха камня в ранней истории поволжских
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
финнов...'... С.76-84
П.З. Керамический период (неолит) в истории древнего
населения лесной зоны Северо-востока Европы и Волго-Уралья.. С.84 - 110 Глава
III. Формирование финно-угорских народов в эпоху
^ палеометалла и раннего железного века... С.111 - 174
'V III. 1. Этно-культурная обстановка в лесной зоне
Северо-востока Европы... С.111 - 118
111.2. Эпоха раннего металла на территории Волго-Окского
бассейна... С.118- 147
111.3. Восточно-финские культуры раннего железного
века... С.148- 174
Заключение... С. 175 - 181
Список использованной литературы... С. 182 - 234
Приложения... С.235 - 285
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Приложение I. Карты... С.235 - 273
Приложение П. Рисунки... С.274 - 275
Приложение III. Схемы... С.276 - 285
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Введение
Финно-угорские народы представляют значительный пласт населения Восточной
Европы.
Актуальность темы. Ареал финно-угорской общности охватывает обширную
территорию от Фенноскандии на Западе до Урала и Западной Сибири на востоке. Сегодня
эта языковая (согласно лингвистическим данным) общность представлена следующими
народами — финнами, вепсами, саамами, эстонцами, карелами, марийцами, мордвой,
удмуртами, пермяками, коми, венграми, хантами и манси. Известно, что в период с IX до XV
вв. таких групп было несколько больше, часть из которых затем влилась в состав русского
населения, а часть так и осталась на местах своего первоначального расселения и составила
одну из основ
^ генезиса других поволжских (тюркских) народов. Лингвисты, начиная с XIX
в., стали объединять финские и угорские народы в финно-угорскую общность,
данное положение закрепилось и в отечественной науке, однако
'> данные народы имеют различную этноязыковую и культурную
принадлежность, о чем свидетельствуют современные исследования (Кузьминых,
Напольских, 1994, с. 144). Это положение приводит к необходимости исследования финских
и восточно-финских групп населения, а не всей финно-угорской общности в целом, что и
делается в данном исследовании.
• Цель исследования заключается в анализе трудов археологов,
антропологов и лингвистов, посвященных поиску прародины финских народов,
доказательстве общности их происхождения.
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Задачи исследования: 1 - сделать подробный анализ исследовательских работ по
археологическому и антропологическому материалу памятников, которые относятся к
финской общности; 2 - выявить основные отличительные черты сравниваемых групп
населения; 3 - очертить географические рамки распространения единой этнокультурной
общности, согласно работам различных исследователей; 4 - определить
хронологические рамки существования культур, относящихся к данной общности; 5 осветить вопросы и обобщить взгляды археологов, антропологов и лингвистов на проблемы,
связанные с происхождением этих культур.
Территориальные рамки. Исследование охватывает территорию Волго-Уралья и
Фенноскандии, где, по мнению подавляющего числа исследователей, и происходило
формирование, развитие и распад древней финской и восточно-финской общности.
Хронологические рамки работы охватывают эпоху камня, начиная с мезолита, эпохи
бронзы и раннего железа Фенноскандии и Волго-Уральского региона.
Научная новизна работы. Исследование является комплексным изучением ранней
истории финно-угорского населения территории Северо-востока Европы и Волго-Уральского
региона, с привлечением данных археологии, антропологии и лингвистики. В работе
применяется сравнительно-исторический метод, который позволил, опираясь на известные
финно-угорские археологические культуры, используя данные археологии, антропологии,
этнографии и лингвистики выявить ранние этапы этногенеза древнего населения
исследуемой территории. Важным является вывод о том, что для финно-угорского населения
характерно своеобразное запаздывание в использовании типов каменных орудии (наличие
архаичных форм), а затем длительное использование микролитов в эпоху раннего металла и
бронзы (Гурина, 1961, 1977). В эпоху раннего железа финно-угорские племена,
находившиеся на территории Поволжья, Зауралья, Западной Сибири и Северной Европы
продолжают активно использовать металлургию бронзы, медленно внедряя железо
(Бельтикова, 1994, с.7).
Источники. В настоящей работе использованы материалы, опубликованные в
работах археологов, этнографов, антропологов и
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
лингвистов, как отечественных, так и зарубежных, а также материалы коллекций
музеев Казани, Ижевска, Перми и других городов региона.
Практическая ценность работы заключается в том, что основные положения
диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по
древней и раннесредневековой истории Волго-Уральского региона и Северо-востока Европы
в ВУЗах, а также при написании обобщающих работ.
Апробация итогов исследования прошла на заседаниях кафедры Археологии,
древней и средневековой истории Башкирского государственного университета, на
международных и: региональных научных конференциях в 1999 - 2005 гг. Результаты
исследования нашли отражение в 8 публикациях автора.
Основные защищаемые положения
- основой для сложения прафинно-угорских культур в Европейской части
(Прибалтика, Белоруссия, западная часть Волго-Окского междуречья, Украина), можно
считать синтез свидерской и аренсбургской культур, особенно заметный в бассейне р.
Немана. Сближение культур эпохи мезолита привело к появлению ряда постсвидерских
культур - неманской, кундской и бутовской (Жилин, 1998, с.25-29; Сидоров, 1998 б, с.64;
Кольцов, 1998 а, с.75-76).
- родственная бутовской культуре иеневская, занимавшая территорию ВолгоОкского междуречья, имела генетические связи с усть-камской и камской культурами
(Жилин, 1998, с.25-29; Сидоров, 1998 б, с.71; Кольцов, 1998 а, с.7-77; Кравцов, 1998, с.203).
- зона расселения чирковской и чирковско-сейминской культур, была возможно той
зоной, на которой складывалась общность поволжских финнов, а также, возможно, и угров
лесной зоны
Восточной Европы (Халиков, 1960, с. 9; Збруева, 1961, с. 35; Сальников, 1967, с.
147-241)
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
- приказанская культура могла сформироваться на базе наиболее восточных групп
волосовской культурной общности при определенном воздействии более южных прасрубноабашевских, вернее покровско-абашевских племен. Родственные приказанцам поздняковские
племена, судя по материалам Акозинского поселения (Халиков, 1960, с. 28), еще сохраняли
определенную близость.
- культуры эпохи бронзы, которые могли быть основой для последующего сложения
поволжских финнов и угров лесо-таежной зоны, сегодня не могут быть достаточно точно
соотнесены с
w культурами раннего железного века. Его начало на европейском
северо-востоке (VIII - VI вв. до н.э.) связывают с поздней стадией лебяжской
культуры (по Г.М.Бурову) или типом Ласта (по В.И.Канивцу). Следующий период (VI - III
вв. до н.э.) -ананьинский (по Г.М.Бурову) или перныйский (по В.И.Канивцу) (Ашихмина,
1987, с. 57). Также мы должны принять во внимание хронологию, данную А.А.Чижевским,
на основании выделения внутри ананьинской историко-культурной области различных
этнокультурных вариантов: ананьинская культура шнуровой
* керамики (VIII - V вв. до н.э.), ананьинская культура гребенчато-
шнуровой керамики (VII - VI вв. до н.э.) (Чижевский, 2002, с.16,19).
- восточная часть ананьинской общности дифференцировалась на этносы
пьяноборского времени, для которых характерно тесное общение за счет концентрации
нескольких племенных групп в небольших районах с обширными поименно-луговыми
угодьями (Генинг, 1988, с. 59-60). Это привело к уменьшению этноса в
целом, но обеспечило более близкое территориальное размещение всех членов
новых этносов и постоянное, на уровне обыденной жизни, общение. Эти процессы и
послужили основой формирования чегандинской, кара-абызской, гафурийско-убаларской,
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
осинской и гляденовской археологических культур III в. до н.э.- II в. н.э., составивших
пьяноборскую культурно-историческую область.
- для эпохи камня отмечается практически полное отсутствие антропологического,
также как и археологического, материала, который сегодня можно было интерпретировать,
как финно-угорский (на основании признаков уралоидности) и как следствие, население,
которое в последствии явилось основой для сложения
* «общего» уральского антропологического субстрата, имело различное
самостоятельное происхождение и различные территории образования. Передвигаясь с
территории первоначального расселения, уральский тип проникает в Северо-Восточную
Европу, вплоть до побережья Фенноскандии, и оказывает довольно значительное влияние не
только на антропологический состав населения, но и на его культурные особенности,
привнося с собой ряд кремневых изделий из определенных пород кремня, а также их форму.
Подобное
* продвижение на запад вполне можно объяснить распадом f прауральской
общности, которая, однако, не утеряла сходства
вещественного и антропологического комплексов. Однако, существуют заметные
дискретные различия между поволжскими и приуральскими финно- и тюркоязычными
народами, по сравнению с хантами и манси, что соответствует «отчетливым различиям
антропологических вариантов Восточной Европы и уральской *" расы» (Дерябин, 2001,
с.74).
- считая, что ананьинская культура сложилась на основе местных племен Прикамья
при участии других племен, пришедших из Зауралья, возможно сделать предположение, что
ананьинские племена являются предками удмуртов, коми и угорских племен (Трофимова,
1941, 1954; Балуева, Веселовская, Лебединская, Пестряков, 1988, с. 131).
- по данным лингвистов, финно-угорские языки могли сложиться как
самостоятельная ветвь на территории Урала и Сибири (Напольских, Энговатова, 2000, с. 224;
Хайду, 1985, с.146-148; Казанцев, 1979, с.61-62).
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка
использованной литературы, а также приложений, * состоящих из карт, рисунков и схем.
Глава I. История изучения проблемы происхождения финно-угорских народов
1.1. Проблемы происхождения и расселения финно-угорских народов
по данным языка
Первыми вопрос о происхождении и первоначальном расселении финно-угров
подняли лингвисты, приступив к исследованию этих групп населения в XVIII веке.
Рассматривая вопрос о происхождении финно-угров, они пытались локализовать прародину
финно-угров, используя для этих целей палеолингвистический метод. Данные лингвистики
позволяют сегодня реконструировать также и некоторые процессы ранних форм земледелия,
связанного с предками финно-угров. Как известно, леса на европейской части России
расположены между лесотундрой и лесостепью, простираясь в широтном направлении
(Приложение I. Карта 1; Карта 2; Карта 3; Карта 29). Продолжением лесной зоны являются
леса Фенноскандии и Центральной Европы на западе, и леса Урала и Западной Сибири на
востоке (Краснов, 1971, с.б). Использование с древности территории южной границы лесов
под посевы привело к превращению южной границы лесов в лесостепь (Мильков, 1952,
с.443; Краснов, 1971, с. 10). Существуют интересные предположения о времени и месте
знакомства предков финно-угров с производящей экономикой - использованием в жизни
злаковых растений. Согласно точке Т зрения П.Аристе и ряда других лингвистов, финноугры могли впервые
познакомиться с культурой пшеницы в III - II тыс. до н.э. (Ariste, 1955, р. 193-203),
однако, данное предположение пока не подтверждено палеоботаническими данными
(Краснов, 1971, с. 15).
В свете приведенных данных, нельзя не отметить и предположение В.Е.Писаревой о
характере происхождения земледелия у финно-угорских народов. Она обратила внимание на
то, что сорта пшеницы,
распространенные от Финляндии до Западной Сибири оказались родственны сортам
из южных областей Западной Азии, т.е. финно-угры принесли на занимаемые ими сегодня
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
пространства сорта пшеницы во время их продвижения из Азии (цитата по работе
Е.Н.Писаревой «Пшеница в нечерноземной полосе Союза» // Гибель озимых хлебов. - М.-Л.,
1929, с.289) (Краснов, 1971, с. 15). С этим предположением перекликается и точка зрения
С.П.Толстова и В.Н.Чернецова на вопрос происхождения финно-угров (Толстов, 1948, с.65;
Чернецов, 1951, с.24-27). На эту же территории происхождения или начального расселения
финно-угорского населения указывают и лингвистические данные анализа названия другого
злака -ячменя. П.Аристе указывал, как и в случае с пшеницей, на Азиатское происхождения
данной культуры в рационе финно-угров, а само слово «iva» (ячмень) является общим для
всех финно-угорских языков и мог появиться у финно-угров в III тыс. до н.э. (Ariste, 1955, р.
19), однако, также, как и в случае с пшеницей, подтверждающих палеоботанических данных
пока нет (Краснов, 1971, с.17-18). :
Если в отношении общностей финских языков у лингвистов практически нет
расхождений во взглядах, то изучение угорских групп вызывает серьезные сложности, так
как не только схожесть или отличия в звучании и лексическом составе слов, но и сама
этимология весьма затруднительна. Ряд ученых полагает, что ханты в русских источниках
XV в. назывались остяками, вначале этот термин применялся по отношению к населению,
занимавшему территорию Средней Камы (север Башкирии и юг Пермской области), затем
так стали обозначать и более широкие группы населения, т.н. хантыйские группы —
иртышские, обские, обдорские, кондинские, кеты.
Этноним «остяк» был видимо тюркского происхождения, где служил для
обозначения инородного населения; киргизское "istak"- «башкир», казахское "istak" «башкир», «сибирский татарин»; вероятно, что "istak"
связан с общетюрским корнем "is" - «работа», "istak" - «работник» / «зависимый
человек»; однако, можно связать "is" со словом которое переводится как «плодиться»,
«умножаться» (Напольских, 1997, с.75).
Сложностью в лингвистических исследованиях было то, что первоначально ученые
пытались изучать язык и происхождение финно-угров в отрыве от связей последних от
окружавших их соседних племен и народов, а это оказалось невозможно, таким образом,
лингвисты значительное место в своих исследованиях стали уделять инокультурным
влияниям и традициям, которые нашли свое отражение в языке. Пожалуй наибольшее
отражение взаимодействия финно-угорских племен с инокультурными группами (после
мордвы и славян), нашло вероятнее всего в этнониме «венгр». В.В.Напольских, исследуя
этимологию и этноним, пришел к выводу, что он состоит из двух корней, первый из которых
собственно угорский, а второй -тюркский (Напольских, 1997, с.63).
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
В развитии венгерского языка П.Хайду (1985, с. 16) выделил ряд эпох:
1) правенгерская (I тыс. до н.э. - 896 г.н.э.);
а) эпоха уральской прародины (I тыс.до н.э. - V в.н.э.);
б) эпоха миграций (V в.н.э. - 896 г.н.э.);
2) древневенгерская (от «завоевания родины» - до начала турецкого господства);
3) средневенгерская (XVI - XVIII вв.);
4) нововенгерская (с XIII в.).
Лингвисты отмечают в венгерском языке ряд заимствований, по которым мы можем
примерно проследить путь миграций древних венгерских племен: иранские: первые
контакты могли состояться еще в Приуралье, а затем столкнулись с иранцами и на Кавказе,
где венгры встретили алан (предков современных осетин); кавказские: однако, к
сегодняшнему дню окончательно еще не доказаны; тюркские: большинство обладают
признаками, характерными для булгарской (чувашской) группы, однако
присутствуют как половецкие, так и турецкие; византийско-греческие; славянские:
венгры появились на территории Киева в IX в., а после «обретения родины» они
ассимилировали местное славянское население.
Рассматривая лингвистическое значение слов финно-угорских языков,
безотносительно к конкретному этносу, лингвисты пришли к весьма интересным выводам в
решении вопроса о первоначальном расселении или локализации прародины этих народов.
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Ф.П.Кеппен, строя свои исследования на лингво-палеонтологическом методе,
анализировал слова «мед», «пчела» и «липа», что дало ему возможность локализовать
финно-угорскую прародину в восточной лесной части России по среднему течению Волги, в
районе ее поворота на юг. К этой точке зрения присоединился и П.Хайду, в работах до 1964
г., позже П.Хайду полагал, что прародина финно-угров должна располагаться к югу и западу
от Урала.
Некоторые лингвисты полагают, что финно-угры это мигранты-кочевники из
районов Арала. Так, Д.Ласло (Ласло, 1972, с.8) считал, что данные биогеографической
лексики говорят о том, что финно-угры должны были сформироваться на стыке
среднеевропейского лиственного леса и тайги, однако пыльцевая картина древнего голоцена
Евразии показала, что такое было возможно на Урале лишь во II тыс.до н.э., а финно-угры
уже тогда жили отдельными группами. Далее, автор показывает методику своего
исследования, в которой он выделяет «биогеографические слова», состоящие из нескольких
групп:
1) слова, относящиеся к лесам "pinus" и "betula", сохранились в уральских языках;
2) слова, относящиеся к лиственным лесам к западу от обско-угорской и
самодийской групп, т.е. собственно финно-угорские;
3) слова, относящиеся к тайге, они встречаются как в обско-угорских, так и
самодийских языках. Следовательно, вторая и третья группы выделились позднее, и
прародину нужно искать в первой группе.
Этот же метод применял Б.А.Серебрянников (Серебрянников, 1989, с. 8), опираясь
на выводы Д.Е.Казанцева, который использовал данные фитогеографии для определения
границ финно-волжской языковой общности. В настоящее время можно сказать, что она
располагалась где-то в районе распространения ясеня и осокоря (черного тополя), название
которых имеются как в марийском («ошко» - «осокорь»), так и в мордовском («уксо», «укс» «ясень») языках. Ареал ясеня, растущего к западу от Волги указывает на необходимость
локализовать волжскую прародину на правобережье Волги. Граница на юге, видимо
совпадала с южной границей распространения ясеня, которая проходила по среднему
течению Свияги; восточная граница ясеня идет по Волге, поднимаясь от Чебоксар до
Костромы. Для определения северной границы территории расселения предков волжских
народов определенное значение приобретает северная линия распространения осокоря:
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Кострома - Ярославль - Владимир - Рязань - далее на запад до Польши (Приложение I. Карта
26).
Б.А.Серебрянников считал, что первоначальную территорию расселения народов
финно-волжской общности совершенно бесполезно искать где-нибудь на севере, в
Вологодской или Архангельской областях. Она могла находиться только в Средней России.
Обратим теперь внимание, на доводы, которыми автор подкрепляет свое предположение:
1) «дуб» - финское "tammi", эстонское "tamm", марийское «тумо» и мокшанское
«тумо» - в лесах Северной России дуб не встречается, его северная граница 58 параллель;
2) «клен» - финское "vaahtea", эстонское "vaher", марийское «ваштар», эрзянское
«укшор», мокшанское «уштор» не далее 62 параллели;
3) «орешник» (не встречается ни в Вологодской ни в Архангельской областях) финнское "pahkinapuu", эстонское "pahklipoosas", эрзянское «пешке», мокшанское
«пяштерькс»;
4) «еж» - финское "siili", эстонское "sill", горно-марийское «шулы», эрзянское
«сеель» и мокшанское «сеель» не севернее 61 параллели.
На основе перечисленных фактов Б.А.Серебренников делает вывод, что прародину
финно-угров нужно искать где-то в районе Урала, или за ним, о чем говорят
лингвистические связи между различными ветвями финно-угорских языков (Серебрянников,
1989, с.24). То же следует и из схемы, приводимой В.В.Напольских (1997) (Приложение I.
Карта 27).
Одним из острых вопросов на сегодняшний день, остается вопрос о примерном
времени распада праязыка финно-угров и выделение отдельных его ветвей. Практически все
исследователи склоняются к мысли, что данный факт распада праязыка мог иметь место
приблизительно около 2500 г.до н.э. (выводы строились на резком увеличении индоиранских заимствований), однако, М.Корхонен удревнил этот процесс еще на 500 лет, т.е.
датировал его рубежом III и II тыс.до н.э. (Приложение III. Схема 3; Схема 5) (Напольских,
1997, с.27).
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Распад прафинно-угорского языка повлек за собой цепную реакцию, которая
приводила к возникновению и распаду других праязыков.
Фактически, приводимые лингвистами данные касаются эпохи средневековья, когда
финно-угры переживали период распада на более мелкие территориальные образования. Как
иллюстрацию данного факта можно привести точку зрения П.А.Аристе, Р.Е.Нирви,
А.Лаанеста, которые на основании лингвистических данных, а таюке самоназвании ижоры
«карела», предположили, что данное письменное образование отпочковавшееся от карелы в
третьей четверти I тыс. н.э. получило «внешний», т.е. данный ей другими народами, этноним
(Седов, 1987, с.42 -43).
Однако на этом разночтения в понимании термина «карела» не заканчиваются.
Лингвисты давно отметили, что к языку карелы близок язык вепсов, это подтверждается и
свидетельством русских летописей, в которых вепсы отождествляются с карелой. На основе
лингвистических данных имеется возможность примерно очертить зону расселения древних
эстов - от устья Вислы до территории современной Литвы (Напольских, 1997, с.22; Хайду,
1985, с.101).
Подобная неоднозначность в оценках лингвистов касается всех без исключения
финно-угорских народов. Много вопросов вызвала поднятая учеными проблема
происхождения карел. Например, А.Хакман (1905 г.), А.Европеус (1923 г.), К.А.Нордман
(1924 г.) и Э.Кивикоски (1944 г.) предполагали, что предки финнов и карел расселились из
Эстонии, вначале ими были освоены юго-запад Финляндии, а затем, небольшими группами,
расселение пошло на восток и север; карела сформировалась в XII - XIII вв. в северозападном Приладожье за счет переселенцев из Финляндии, причем, потомки населения
эпохи камня, по их мнению, участие в этногенезе карел и финнов не принимали.
Д.В.Бубрих писал, что в южном Приладожье в I тыс.н.э. жила «волховская чудь» на
основе которой сформировалась водь, часть последней переселилась на Карельский
перешеек и смешавшись с емью, образовали карелу.
Исследуя проблему языкового происхождения того или иного народа обычно
рассматривают его взаимодействия с соседями. Лингвисты, изучая происхождение и
развитие финно-угорских языков, рассматривают взаимодействие их носителей в
средневековье со славянами. К примеру, изучая вопрос о происхождении финно-угров по
Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
данным языка, лингвисты Ю.Тойвонен и И.И.Шебештьен, предполагали у саамов наличие
самоедских языков, до того как они перешли на финно-угорскую речь. Исходя из этого,
можно заключить, что в древности язык саамов был родственен языку ненцев
или их предков, тогда напрашивается вывод, что саамы не родственны финно-уграм.
Обратим внимание на тот факт, что, как лингвисты, так и археологи сходятся на том, что
саамы кочевники. В свете этого очень важна информация, которую привел в своих «Дневных
записках» И.И.Лепехин, в которых говорится, что вся самоедская земля заполнена
брошенными жилищами неизвестного древнего народа, в которых находят печи, а также
остатки медных, железных вещей и обломки керамики (Лапгук, 1958, с.39 -43). Как бы
дополняя И.И.Лепехина, М.Заринский упоминает, что ненецкие предания говорят о
чужеродности этого народа, называя его «сиирте» (в Архангельской области имелась
одноименная гора Сиирте-ся - «Чудская гора», о которой и писал М.Заринский). Этот
неизвестный народ сиирте, согласно ненцам, жил рыболовством и охотой на тюленей,
постоянно кочуя, возможно на собачьих упряжках (Лашук, 1958, с.39 - 43). Само же название
«самоед» в русском языке могло появиться от этнонима (или топонима) «самэ-нэдэ» - «земля
саамов»?
В то же время, К.Карпелан, говоря о саамах, считал их участниками формирования
одной из ветвей финского языка на этапе Ка II, т.е. примерно в период с 3000 г. до н.э. до
1000 г. до н.э. (Карпелан, 1982, с.46 - 47).
Сложение современных этносов в среде финно-угорских народов, как правило,
датируется лингвистами первой половиной I тыс. до н.э. или же рубежом эр, что мы можем
проследить и на примере выделения из общего массива финского языка.
Финский язык, как и любой другой язык, выделившийся из материнского ареала,
еще не был окончательно оформлен, и первоначально появился как язык-основа, как считали
А.Тальгрен, Ю.Тойвонен и К.Валонен на рубеже от 50 г. до н.э. до рубежа эр (Валонен, 1982,
с.61) (Приложение III. Схема 2). Бесспорно, то, что основа финно-угорских этносов
складывалась на рубеже бронзового и железного веков, а возможно и раньше, при наличии у
этноса признаков единой культуры, языка и этнических границ (Бромлей,