20150406214608_ Ð_ й_ е геев Ñ_Ð_е Ð_ в в

УДК 340.1
Реформа правовой системы царя Хаммурапи и ее значение
Зобнин Василий Сергеевич
Научные руководители: д-р. юрид. наук Дробышевский Сергей
Александрович,
канд. юрид. наук Протопопова Татьяна Витальевна
Сибирский федеральный университет
Реформы царя Хаммурапи остались в памяти современников как величайшие
преобразования1. Несмотря на это, ряд исследователей недооценивают их, говоря, что
по сути своей они являлись скорее контрреформами2. С высказанной позицией едва ли
возможно согласиться. Новаторский характер деятельности рассматриваемого
правителя проявился в создании единой, стабильной и эффективной правовой системы,
которой ранее никогда не было. Достигнутый результат стал залогом нормального
хозяйственного развития и упрочнения мира внутри государства, что проявилось в
тенденции к объединению: после этого Месопотамия уже «не распадалось на
отдельные номы»3. Ни один из правителей до Хаммурапи не смог создать столь же
прочное государство на такой обширной территории и с таким неоднородным
населением4.
В деятельности царя Хаммурапи по реформированию правовой системы
следует выделить два важных тесно взаимосвязанных направления: принятие Кодекса
(Законов Хаммурапи) и судебную реформу. Именно в подобной комплексности мер и
проявляется их реформаторский характер: в отрыве от реальной жизни
законодательный массив не имеет особой ценности. Поэтому можно сказать, что
известность царя Хаммурапи и его законов вызвана не столько новизной, сколько
реальным их осуществлением в жизнь5.
Принятие Законов Хаммурапи имело огромное значение для жизни общества.
Во-первых, они регулировали широкую сферу социальных отношений6 (уголовная
охрана жизни и собственности, договоры аренды земли, найма, подряда, семейные
отношения и т.д.) и непосредственно основывались на наиболее типичных реальных
казусах, рассматриваемых в судах в период правления Хаммурапи7. Во-вторых,
принятие единого свода законов было направленно на создание единого правового
пространства в пределах созданной империи8. Следует отметить, что до его правления
на рассматриваемой территории существовало множество небольших государств с
отличным правовым регулированием. Принятие ЗХ снимало или смягчало
противоречия между правовыми системами, вводя единое регулирование. Тем самым
создавались условия для нормального хозяйственного развития общества и
государства.
Козырева Н.В. Старовавилонский период истории Месопотамии / История древнего мира / под ред.
И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. М.: Наука, 1989. С. 109.
2
См.: Там же.
3
Там же. С. 91.
4
См.: Деопик Д.В. История Древнего Востока: курс лекций // Электронная библиотека ЛитМир
[Электронный ресурс]: сайт. URL: http://www.litmir.info/br/?b=56861&p=38 (дата обращения: 05.04.2015).
5
Немировский А.А. Законы Хаммурапи / История Древнего Востока: учебное пособие / под ред.
В.П. Будановой. М.: Астрель:ACT, 2008. С. 226.
6
См.: Никитина А.Д. Обычаи и нормативные источники в древневосточном праве (конца III - конца II
тыс. до н.э.) // Вестник МГОУ. 2011. № 3. С. 174.
7
См.: Там же. С. 175.
8
См.: Немировский А.А Указ. соч. С. 226.
1
Вместе с тем, важно отметить, что ЗХ был не единственным источником права.
Огромную роль играли прочие нормативно-правовые акты, судебные прецеденты и
правовые обычаи9. Кроме того, хотя религиозные нормы зачастую не соответствовали
нормам ЗХ, религия играла огромную роль в правовом регулировании10. Так, в
определенных случаях Вавилоняне прибегали к «божьему суду» (ордалиям) 11, процесс
которого проходил в соответствии с религиозными предписаниями. Таким образом,
правовую доктрину как совокупность правил религиозного характера необходимо
рассматривать как источник права.
Следует также указать на неоднородность Державы Хаммурапи. Она была
образована из множества ранее независимых государств разных по своему уровню
развития (различия в обычаях, культуре, религии) 12. Это соответственно порождало
разнородность действовавших правовых норм, действующих на территории единого
государства.
В итоге, на территории царства складывается сложная трехуровневая правовая
система. Первый уровень – государственный – олицетворяют собой ЗХ, имеющие
приоритет перед иными источниками права, а также иные нормативно-правовые акты,
прецеденты, обычаи и правовая доктрина общегосударственного масштаба.
Общегосударственные нормы применялись при разрешении конкретных споров или
выступали рамками для применения норм нижестоящих уровней. Второй и третий
уровни – региональный и местный – формировались за счет нормативно-правовых
актов, прецедентов, правовых обычаев, правовой доктрины регионального и местного
значения. С одной стороны, подобное устройство (множественность источников
права и многоуровневость) позволяло более адекватно отражать особенности,
характерные для каждой территориальной единицы, с другой – порождало возможную
нестабильность и противоречивость, которая проявлялась в возникновении различных
коллизий между нормами как одного уровня, так и разных.
Существовала и проблема пробелов в праве13. Это было обусловлено
закономерным усложнением общественных отношений. В силу меняющихся условий
социальные взаимодействия более не могли найти отражение в установленных
правовых нормах14.
С учетом вышесказанного, и следует рассматривать функции, которые
ложились на судебную систему. Во-первых, разрешение конкретных споров15. При
этом суды, в свою очередь, должны были руководствоваться ЗХ и нормами, не
противоречащими ему (приоритет ЗХ). Заметим, что данное положение решает отчасти
проблему коллизий, но только в том случае, если ЗХ регулирует спорные отношения.
Вместе с тем, многие важнейшие институты ЗХ вообще не рассматривает либо
рассматривает неполно16.
См.: Пырков О.А. Ключевые предпосылки становления основных принципов реализации судебной
власти В Древнем Египте и Месопотамии // Юридическая наука и практика. 2011. № 1. С. 59;
10
См.: Пырков О.А. Особенности правосознания населения государств Древнего Востока // Вестник
Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1. С. 54-55.
11
См.: Там же. С. 55.
12
См.: Деопик Д.В. Указ. соч. URL: http://www.litmir.info/br/?b=56861&p=39 (дата обращения:
05.04.2015); Козырева Н.В. Указ. соч. С. 87-88.
13
Пырков О.А. Особенности правосознания населения... С. 55.
14
См.: Павлова В.В. К вопросу об определении понятия пробела в праве // Вестник Волгоградского
государственного университета. 2012. № 1. С. 220.
15
См.: Деопик Д.В. Указ. соч. URL: http://www.litmir.info/br/?b=56861&p=41 (дата обращения:
05.04.2015).
16
Немировский А.А Указ. соч. С. 228.
9
Во-вторых, вынесенное решение могло в дальнейшем стать основой для
разрешения иных споров (прецедент17). Их урегулирование было невозможно на
основе существующих правовых норм. Иными словами, на суды ложилась функция
адаптации права меняющимся реалиям («гибкость прецедентного права»18 как залог
развития правовой системы).
Наконец, в рамках рассмотрения дел судами осуществлялось толкование норм
19
права . Создание единой и стабильной правовой системы требовало единообразного
применения норм ЗХ на всей территории, что было бы невозможно без единого,
непротиворечивого толкования (единство толкования)20. Таким образом, суды были
должны обеспечивать единое понимание ЗХ на всей территории государства.
Принятие ЗХ в рамках существующей правовой модели само себе не означало
проведение его в жизнь и единое понимание ЗХ. Требовалась единообразная и
контролируемая система правоприменения, способная обеспечить нужное действие
правовых норм. На это и была направлена судебная реформа. В ее рамках можно
выделить следующие направления:
Во-первых, установление контроля над общинным и храмовым
судопроизводством21. Хотя общинные суды и состояли из местных старейшим,
возглавлялись они теперь назначаемым царем старостой общины («рабианумом») 22. На
«рабианума» ложились важнейшие функции: следить за соответствием действий суда и
применяемых им норм ЗХ, поддерживать его единое толкование («единство
судопроизводства» в храмовых и общинных судах 23). Аналогичное значение имело и
переведение храмовых работников в категорию царских24.
Во-вторых, создание царских судов и передача им значительной части
компетенции храмовых и общинных судов25. В ведении царских судов находились дела
«царских людей» - особой категории населения 26. Вместе с тем, такой мерой
усиливался контроль над судопроизводством в целом. Полномочия относительно
независимых судебных инстанций передавались царским судам, состоявшим из
«чиновников, подчиненных непосредственно царю»27.
Таким образом, деятельность царя Хаммурапи способствовала укреплению
мира и стабильности в пределах государственных границ. В результате проведения его
реформ была создана единая и стабильная правовая система, которая вместе с тем не
утратила сложную структуру и динамизм. Данные свойства обеспечивали
эффективность правового регулирования по отношению к меняющейся реальности.
Речь идет об адаптивности в двух аспектах: «общесистемном» - признание судебного
прецедента как источника права позволяло государству и общинам более оперативно
Дробышевский С.А., Данцева Т.Н. Формальные источники права: монография. М.: Норма, 2011. С. 9899.
18
См.: Там же. С. 104-105.
19
См.: Силаева О.С. Судебный прецедент как источник права в России // Вестник Челябинского
государственного университета. 2011. № 19. С. 16.
20
См.: Вишневский Г.А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства
права // Право. 2011. № 2. С. 8.
21
См.: Никитина А.Д. Обычаи и нормативные источники… С. 174.
22
См.: Жестоканов С.М. Указ. соч. С. 48.
23
См.: Козырева Н.В. Указ. соч. С. 91.
24
См.: Никитина А.Д. Обычаи и нормативные источники... С. 174.
25
См.: Крашенинникова Н.А. Древние государства Месопотамии / История государства и права
зарубежных стран: В 2 ч. Ч. 1.: учебник / под ред. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А. 2-ое издание.
М.: НОРМА, 2004. С. 50.
26
См.: Никитина А.Д. Древневосточное право и типы государственных образований на Древнем Востоке
(XXII–XVIII века до н.э.) // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 9. С. 100.
27
Козырева Н.В. Указ. соч. С. 91.
17
реагировать на изменения в социуме; «внутрисистемном» - сохранение определенной
самостоятельности общин, а также судебного прецедента на региональном уровне
обеспечивало учет особенностей конкретной территории в правовом регулировании.
Список литературы:
1) Козырева Н.В. Старовавилонский период истории Месопотамии / История
древнего мира / под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. М.:
Наука, 1989. С. 109.
2) Деопик Д.В. История Древнего Востока: курс лекций // Электронная
библиотека
ЛитМир
[Электронный
ресурс]:
сайт.
URL: http://www.litmir.info/br/?b=56861&p=38 (дата обращения: 05.04.2015).
3) Немировский А.А. Законы Хаммурапи / История Древнего Востока: учебное
пособие / под ред. В.П. Будановой. М.: Астрель:ACT, 2008. С. 226.
4) Никитина А.Д. Обычаи и нормативные источники в древневосточном праве
(конца III - конца II тыс. до н.э.) // Вестник МГОУ. 2011. № 3. С. 174.
5) Пырков О.А. Ключевые предпосылки становления основных принципов
реализации судебной власти В Древнем Египте и Месопотамии // Юридическая
наука и практика. 2011. № 1. С. 59;