На правах рукописи - Официальный сайт Ивановского
реклама
На правах рукописи Бугаева Анна Георгиевна РОССИЙСКО-ИРАНСКИЕ ТОРГОВЫЕ И ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Иваново - 2009 2 Работа выполнена во Владимирском государственном гуманитарном университете Научный руководитель Официальные оппоненты Ведущая организация – доктор исторических наук, профессор Макеев Дмитрий Алексеевич – доктор исторических наук, профессор Лосев Юрий Иванович Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина – кандидат исторических наук, доцент Шкляева Ольга Владимировна Владимирский государственный университет – Московский педагогический государственный университет Защита состоится 16 октября 2009 г. в 12 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025 г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд. 101. С диссертацией можно ознакомиться государственного университета в библиотеке Ивановского Автореферат разослан «___»__________2009 г. Ученый секретарь Диссертационного совета Тюленев В.М. 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Большинство современных конфликтов между Востоком и Западом уходят корнями в XVIII-XIX века. Лидеры ведущих колонизаторскую борьбу западных за передел стран продолжают сфер влияния вести на Востоке, используя методы XIX в. – провокации и открытые военные действия, подкуп правительств и стравливание соседей. Россия традиционно отстаивает необходимость неукоснительного соблюдения международных соглашений и стремится доказать необходимость преодоления двойных стандартов. Данная политика редко находит отклик на Западе, что заставляет Россию более тесно сотрудничать с азиатскими странами. В связи с этим особое значение приобретает знание истории становления устойчивых торговых и дипломатических связей со странами Востока, где наиболее показательным примером служат российско-иранские отношения первой половины XIX в. Несмотря на достаточно объективный подход отечественных историков к изучению российско-иранских отношений первой половины XIX в., в научных исследованиях не получила должного освещения специфика зарождения связей с Ираном, прошедших путь от военных конфликтов до стабилизации. Научная актуальность исследования диссертационной темы объясняется необходимостью всестороннего изучения процесса становления и развития российскоиранских торговых и дипломатических отношений в первой половине XIX в. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить особенности российско-иранских торговых и дипломатических отношений в первой половине XIX в. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: проанализировать возникновение почвы российско-иранских противоречий в первой четверти XIX в. проанализировать деятельность дипломатов обеих стран по преодолению российско-иранских конфликтов. 4 проанализировать процесс стабилизации российско-иранских отношений в 30х–40-х годах XIX в. Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает внешняя политика Ирана в первой половине XIX в. В качестве предмета исследования рассматриваются торговые и дипломатические отношения Ирана и России первой половины XIX в. Хронологические и территориальные рамки исследования. Исходным рубежом изучаемого периода можно считать обострение российско-иранских противоречий в Закавказье после вступления Грузии в 1801 г. в состав Российской империи. Завершающим рубежом стало подписание в подтвердившего 1854 г. основные российско-иранского положения договора, Гюлистанского и Туркманчайского соглашений 1813 и 1828 гг. Территориальные рамки исследования включают Иран, территории Кавказа и закавказское побережье Каспийского моря. Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались принцип историзма, исторического системного анализа, подход, методы сравнительно- историко-типологический, историко- генетический методы и метод статистического анализа. Характеристика источников. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, были привлечены юридические и нарративные источники. Вопрос российско-иранских торговых и дипломатических отношений первой половины XIX в. можно проследить по таким документам, как тексты торговых и военных договоров, документы с правительственными постановлениями по восточной политике, материалы дипломатических миссий, воспоминания очевидцев и пресса. Документальные внешней политики материалы Российской Российских империи государственного военно-исторического изданные редакцией под А.П. архивов (АВПРИ), – Архива Российского архива (РГВИА), а также Берже «Акты Кавказской 5 археографической комиссии» (АКАК) располагают ценными материалами о российско-иранских экономических и политических взаимоотношениях, а также британской политике в Иране XIX в. По таким документам, как соглашения Ирана и Великобритании первой половины XIX в., Гюлистанский договор Туркманчайский договор 1828 г., российско-иранский 1813 г. договор 1854 г. можно проследить динамику отношений между Россией, Ираном и Великобританией, изменение позиций и роли каждого из государств на Среднем Востоке на протяжении первой половины XIX века, стремления великих держав и позицию Ирана. Особенности дипломатической деятельности выявляются при анализе правительственных инструкций и распоряжений российского правительства послам в Иране1. Происходящие в Иране события были отражены в российской и британской прессе, в которой имеется не только фактическая предпринимаются дипломатические информация попытки промахи об иранском правительства или вопросе, оправдаться дискредитировать но и за политического соперника в глазах общественности2. Важная информация содержится в мемуарах очевидцев событий - А.П. Ермолова, А.С. Грибоедова, Н.Т. Муравьева, Дж. Морьера и др3. Записи российских послов дают возможность выявить особенности иранского менталитета, найти причины успехов и неудач российской дипломатии в Иране. Состояние российских научной исследователей разработанности издавна привлекало темы. Внимание экономическое состояние и политическое положение Ирана первой половины XIX в. Одним из первых ученых, посвятивших свои труды изучению АВПРИ. Ф. 144. Оп. 448. Ф. 194. Оп. 528а и т.д. Журнал мануфактур и торговли. 1829, №5; Русская старина. 1873, 1877; Исторический вестник. 1887, № 11; The Morning Сhronical. 3.11.1827 и т.д. 3 Ермолов А.П. Записки 1816-1827. – М., 1868. Ч. 2; Грибоедов А.С. Сочинения/Под ред. В. Орлова. – М.-Л., 1959; Муравьев Н.Т. Письма русского из Персии// www.vostlit.info/Texts/Documenty/persien; Vol. 1; Morier J. Voyage eu Perse. 18081809. – Paris, 1973. V. 1. 1 2 6 Ирана, был Х.Д. Френ4. Вклад в разработку иранской темы сделали академик Б.А. Дорн5, В. Бартольд6, А.Е. Крымский7 и другие ученые. На начальном этапе изучение Ирана заключало в себе в большей степени культуроведческую направленность, но исследователи отмечали отставание Ирана от западных держав. Иран занимает значительное место в трудах востоковеда М.С. Иванова. Автор пришел к выводу, что общественно-экономическое и политическое отставание Ирана определялось сохранением в стране феодальных устоев8. В 1983 г. иранистка Н.А. Кузнецова опубликовала монографию «Иран в первой половине XIX века», где подчеркивала, что внутренняя борьба за власть в Иране косвенно разоряла страну в экономическом плане и давала возможность Великобритании и России манипулировать шахским двором, преследуя собственные экономические интересы9. исследователи сходятся на том, что к терзаемый междоусобицами феодальный В целом советские концу XVIII в. слабый, Иран с предельно устаревшим военным оснащением мог быть легкой добычей для Великобритании, но получить власть над ним было не просто, поскольку он находилась в сфере геополитических интересов России. Другой проблемой, которая разрабатывалась в отечественной историографии, был вопрос о соперничестве великих держав за влияние уделяли в Иране. основное В дореволюционный внимание темам период военного исследователи характера. России приписывалась мессианская роль, а истинные мотивы восточной политики императорского правительства умалчивались (работы В.А. Френ Х.Д. Некоторые указания, взятые из историко-географической литературы арабов, персов, турков, для наших чиновников и путешественников в Азии. – СПб., 1845. 5 Дорн Б. Каспий. О походах древних русских в Табаристан, с дополнительными сведениями о других набегах их на прибрежья Каспийского моря. – СПб., 1875. 6 Бартольд В.В. Материалы для истории факультета восточных языков. – СПб., 1909. Т. 4. С. 30-149; История изучения Востока в Европе и России. – Л., 1925. 7 Крымский А.Е. История мусульманства. – М., 2003. 8 Иванов М.С. Бабидские восстания в Иране 1848-1852 гг. – М.-Л., 1939. С. 71. 9 Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. – М., 1983. Кузнецова Н.А. Политическое и социально-экономическое положение Ирана в конце XVIII – первой половине XIX века//Очерки истории Ирана. – М., 1978. С. 63. 4 7 Потто, Н.Ф. Дубровина10 и др.) В 1920-30-х годах много работ было посвящено разоблачению политики Великобритании и царской России на Востоке. Советские ученые подчеркивали пассивную позицию Ирана на международной арене11. Отдельного рассмотрения заслуживает проблема борьбы за Герат. В отечественной историографии проблему гератского конфликта анализировали П.П. Бушев, Масон В.М., В.А. Ромодин 12 и другие ученые. В их трудах подробно исследуется не только причина и развязка гератского конфликта, но и военный аспект данного вопроса. Отечественные исследователи большое внимание уделяли процессу становления российско-иранских торговых отношений. Первой попыткой обобщить сведения по российской торговле исследуемого периода стали работы Г.П. Небольсина13. В советский период внимание исследователей привлекали вопросы таможенной политики царского правительства. Российско-иранские экономические отношения рассматривались в рамках политико-стратегического подчинения Ирана интересам России как великой мировой державы14. Значительный вклад в исследование данной тематики внесла Н.Г. Куканова. Она отмечала, что наиболее важной проблемой для российской торговли в Иране была конкуренция с Великобританией. Однако положение России осложнялось тем, что ее промышленность использовала подневольный труд, в то время как Великобритания Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. – СПб., 1885-1912. Т. 1-4. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. – СПб., 1885-1888. Т. 3-4. 11 Игамбердыев А.М. Русско-иранская война 1804 – 1813 гг. – Ташкент, 1955. Игамбердыев А.М. Иран в международных отношениях первой трети XIX века. – М., 1961. 12 Бушев П. П. Герат и англо-иранская война 1856-57 гг. – М., 1959.Массон В. М., Ромодин В. А. История Афганистана. – М., 1965. Т.2. 13 Небольсин Г.П. Статистические записки о внешней торговле России, составленные Григорием Небольсиным. II раздел. – СПб., 1835. Ч. 1-2. Небольсин Г.П. Статистическое обозрение внешней торговли России. II раздел. – СПб., 1850. 14 Попов А.Л. Борьба за среднеазиатский плацдарм//Исторические записки, 1940. №7. С. 182-235; Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. – М., 1958. Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии. – М., 1960. 10 8 обладала высоко развитым производством, основанным на труде вольнонаемных рабочих15. В меньшей степени изучены российско-иранские дипломатические отношения. Подавляющее число работ, очерков и статей по истории Ирана посвящено различным международным интригам, проискам британо-французской дипломатии, направленной против России, народов Кавказа и Ирана. Работы, освещающие политические связи России и Ирана создавали такие исследователи, как М.Н. Покровский, И.П. Петрушевский, Н.Г. Куканова и другие ученые16. Проблемам международных отношений Ирана, дипломатическим и торговым связям европейских держав на Среднем Востоке посвятили свои труды А.А. Тихонова17, Б.П. Балаян18 и другие ученые. Заметный вклад в разработку российско-иранских взаимоотношений сделал вопросов становление Ф. Абдуллаев. Он не только проследил динамику развития дипломатических контактов России и Ирана в первой половине XIX в., но и обратил внимание на истоки конфликтов между ними. Однако автор несколько опрометчиво сводит причины российско-иранских противоречий к проискам Великобритании в Иране19. В начале XXI в. тему политических отношений России и Ирана успешно развивают такие исследователи, как А.С. Киняпина, О.А. Никонов, Н.М. Мамедова и другие ученые20. Куканова Н.Г Русско-иранская торговля. 30-50-е годы XIX века. – М., 1974. С. 57. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. – М., 1924; Петрушевский И.П. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане 20-60-х гг. XIX в. – М.-Л., 1937; Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских отношений XVIII - I пол. XIX вв. – Саранск, 1977. 17 Тихонова А.А. Из истории английского проникновения в Персию в начале XIX века //Ученые записки ЯГПИ им. К.Д. Ушинского. Вып. XXII (XXXII). – Ярославль, 1957. 18 Балаян Б. П. Международные отношения Ирана в 1813—1828 гг. – Ереван, 1967. 19 Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX века. – Таш., 1971 и др. 20 Киняпина А.С. Внешняя политика Николая I//Новая и новейшая история. 2001, № 1. С. 192-210. Никонов О.А. Иран во внешнеполитической стратегии Российской империи в XVIII в. Москва-Владимир, 2009; Никонов О.А. Некоторые особенности «традиционализма» российской политики в Иране//Вестник ВГПУ. Вып. 10. – Владимир, 2006. С. 61-64; Мамедова Н.М. Взаимные интересы России и Ирана и их эволюция//Восток. 2007. № 4.С. 129-135 и др. 15 16 9 Таким образом, историки подробно исследуют динамику развития отношений Ирана с Россией и Великобританией, однако часто упускается тот факт, что на фоне постоянной угрозы со стороны сильнейших действовать противников, особенно иранским умело, чтобы политикам играть на приходилось противоречиях Великобритании и России. В этой связи большего внимания требует исследование специфики иранской дипломатии и роли Российского государства в сохранении политического баланса на Среднем востоке. Научная новизна диссертации состоит в том, что были выявлены особенности усилий иранской и российской дипломатии, коммерческих и общественных кругов по преодолению соперничества и разобщения в отношениях первой половины XIX в. В научный оборот введен широкий круг архивных материалов, в том числе российскоиранский договор 1854 г., переведенный с французского языка. Полученные данные позволили более детально представить развитие российско-иранских торговых и дипломатических отношений в указанный период на качественно новом уровне. Также в работе в соответствии с ее целью и задачами: - проведен ретроспективный анализ инициатив российской и иранской дипломатии по развитию торговых и дипломатических отношений между Россией и Ираном в первой половине XIX в.; - показаны особенности иранского менталитета и его влияния на характер внешнеполитических связей страны; - отмечена роль деятельности дипломатических миссий в развитии российско-иранских и коммерческих межгосударственных отношений. Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на базе архивных материалов показано взаимодействие России и Ирана на международной арене в первой половине ХIХ в.; Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при общей оценке международных отношений на Среднем Востоке в первой половине XIX в., а также в разработке лекционных курсов и 10 семинарских занятий по истории стран Востока и России для студентов исторических факультетов высших учебных заведений. Положения, выносимые на защиту. • Спонсируемый британскими агентами шахский двор, развязал две войны с Россией, вторая из которых противоречила интересам Ирана. Зная истинные истоки этих войн, Россия всемерно стремилась к мирному урегулированию возникавших конфликтов. Несмотря на такие противоречивые условия, как реваншизм иранских чиновников, антироссийская деятельность императорского правительства, британцев российской и консерватизм дипломатии удалось добиться значительных успехов, которые были обеспечены благодаря неукоснительному соблюдению принципов справедливости. • В первой половине XIX в. Иран находился в активном взаимодействии с Россией и Великобританией. Стремясь извлечь наибольшую выгоду и избежать потерь, шахский двор выработал особую линию дипломатии, лавируя между Россией и Великобританией, что отчетливо проявилось в 30-е годы XIX в. После преодоления дипломатического кризиса 1829 г. Иран всё более стал склоняться в сторону России, что обуславливалось агрессивной позицией Великобритании по гератскому вопросу. • Немаловажным фактором российско-иранского сближения служили крепнущие экономические связи, которые развивались в соответствии с Гюлистанским и Туркманчайским соглашениями. Существенным преимуществом российско-иранских договоров 1813 и 1828 гг., в отличие от договоров с Великобританией, было соблюдение интересов обеих сторон. Несмотря на некоторые спады и конкуренцию с Великобританией, динамика российско-иранской торговли шла по восходящей линии и служила залогом дальнейших плодотворных отношений, гарантией чему стал российско-иранский договор 1854 г. Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры новой и новейшей истории Владимирского государственного гуманитарного университета. Основные положения диссертации нашли 11 отражение в научных сообщениях на трех республиканских научноисторических конференциях, а также в занятиях со студентами исторического факультета ВГГУ. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе, две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Реферируемая диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения. Во введении обосновывается актуальность и научное значение темы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, указываются хронологические рамки, содержится обзор историографии и источников. Первая глава «Возникновение российско-иранских противоречий в первой четверти XIX в.» является отправной точкой в исследовании. В главе анализируются экономическое и политическое положение Ирана, его потенциал как торгового партнера, экономические связи Ирана с европейскими странами в начале XIX в., причины соперничества великих держав и их методы борьбы за влияние в Иране. В первом параграфе «Характер торговли Ирана с великими державами в начале XIX в.» исследуется экономический, политический и военный потенциал Ирана к первой половине XIX в. Являясь одной из крупнейших стран Востока, Иран издавна привлекал внимание правителей, путешественников и торговцев. Менталитет иранского народа отличался рядом характерных черт, которые приводили в замешательство иностранных гостей. Несоблюдение гостями обычаев считалось глубоким опиралось 21 на оскорблением21. Правление в Иране хотя и законы, диктуемые религией, сопровождалось Муравьев Н.Т. Письма русского из Персии. – СПб., 1844. С. 120. 12 произволом22. Для Великобритании и Франции слабый, терзаемый междоусобицами феодальный Иран с восточным менталитетом и предельно устаревшим военным оснащением казался легкой добычей23. Иранские власти, старались активизировать торговлю с российскими купцами, но опасались потери влияния над северными территориями, находящимися в сфере интересов России. Во втором параграфе «Столкновение интересов Ирана, России и Великобритании. Первая русско-иранская война 1804-1813 гг.» говорится, что уже к середине XVIII в. британцы начали опасаться конкуренции в Иране со стороны Poccии, и стали предпринимать меры, чтобы предотвратить распространение российского влияния. С утверждением российского влияния России за в Грузии пределами и с страны, распространением опасения иранского правительства переросли в открытую вражду. Царское правительство неоднократно предлагало Ирану начать переговоры о мире из-за напряженной обстановки на Западе. Однако стремлению России восстановить мирные британцы. Победа отношения России над с Ираном Наполеоном, противодействовали а также успешные действия русской армии в войне с Ираном привели к заключению взаимовыгодного Гюлистанского договора 1813 г., который в значительной степени стимулировал российско-иранскую торговлю24. В третьем параграфе «Особенности взаимоотношений Ирана и России при урегулировании послевоенных вопросов в 1816-1818 гг.» внимание уделено методам ведения дипломатии. Выполняя задачи по налаживанию отношений Ирана с Россией, генерал А.П. Ермолов применял методы дипломатии, учитывающие менталитет иранцев. Он переходил от демонстрации уважения к угрозам, открыто уличал Берже А.П. Посольство А.П. Ермолова в Персию//Русская старина, 1877. Т.19. С. 262. 23 Грибоедов А.С. Персия и персияне. Донесение А.С. Грибоедова. 1827 г.//Русская старина, 1873. №6. С. 124. Morier J. Voyage eu Perse. 1808-1809. – Paris, 1973. V. 1. P. 52. 24 Веселовский Н. Памятники дипломатических и торговых отношений Московской Руси с Персией//Труды восточного отделения Имп. Русского археологического общества. – СПб., 1898. Т. 22. С. 58. 22 13 иранских чиновников неподкупностью во А.П. лжи. Своей Ермолов бескомпромиссностью противопоставил и российскую дипломатию британской. В своих донесениях А.П. Ермолов настаивал на сохранении дружественных отношений с Ираном25. В четвертом параграфе «Рост антироссийских настроений в Иране» ведется речь о новом витке неприязни к России в Иране после окончания войны 1804-1813 гг. Сразу же после отъезда А.П. Ермолова из Ирана шахское правительство стало убеждать народ в агрессивных планах России. Значительно осложнилось дело определения границ. Назначенные Аббас-Мирзой иранские комиссары всячески препятствовали решению вопроса о границах26. Иранская сторона категорически опровергала очевидные факты при разграничении владений27. Россия стремилась решить проблему с границами и при этом избежать конфликта с Ираном. В интересах обоих государств было продолжать и развивать торговые отношения. Переговоры 1823 г. давали понять, что шахское правительство отказывается принимать Гюлистанский договор и всеми силами стремится изменить границы в свою пользу28. С обострением российско-иранских противоречий ухудшились и экономические связи. Иранские чиновники препятствовали деятельности российских купцов29. С одной стороны, иранцы хотели избежать конфликта с Россией и старались демонстрировать уважение к ее представителям. Они пытались усыпить бдительность российских чиновников лестью. подарками, обходительным отношением и открытой С другой стороны, они не хотели отказываться от своих претензий и старались демонстрировать военный потенциал Ирана, прибегая не только к различного рода фальсификациям, но и к АКАК. – Тифлис, 1866. Т. 6. Ч. 2. С. 178. Чтение в Императорском обществе истории и древностей российских при Моск. Унте. М., 1871. январь-март. С. 97. 27 Кавказский сборник. – Тифлис, 1903. Т. 24. С. 8-9. 28 The Morning Chronicle. 3.II.1827. P. 287. 29 АКАК. Т.6. Ч. 2. С. 321. 25 26 14 угрозам. Иранская сторона намеренно затягивала переговоры, чтобы уклониться от решения обсуждаемых вопросов. Во второй главе «Эскалация российско-иранских конфликтов и их преодоление в 1825-1830 гг.» выявляются причины обострения российско-иранских российской отношений. дипломатии в Анализируются изменяющихся достижения внешнеполитических и внутриполитических условиях. В первом параграфе «Назревание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг.» подчеркивается, что в свете конфронтации с Великобританией российское правительство стремилось к сохранению мирных отношений с Ираном и Закавказьем. Великобритания искусно маскировала истинные цели своей дипломатии, выступая защитницей Ирана30. При содействии британцев, иранское правительство решило нарушить условия Гюлистанского договора. Шах потребовал передачи Ирану присоединенных надвигающуюся со к России стороны территорий31. Ирана Несмотря опасность, на российское правительство настаивало на соблюдении мира и рекомендовало не давать иранцам повода к официальным военным действиям. Принц Аббас-Мирза и его окружение были настроены на реванш и не скрывали подготовку к войне32. Иранская сторона искала повод для конфликта. Вторая русско-иранская война становилась неизбежной. Во втором параграфе «Особенности российской дипломатии во второй русско-иранской войне 1826-1828 гг.» отмечается, что восстание декабристов наложило глубокий отпечаток на политику нового императора – Николая I, который отдавал предпочтение людям не умным, а исполнительным, вследствие чего были произведены кадровые перестановки во внешнеполитических ведомствах, осложнившие деятельность российской миссии в Иране33. Бартоломей Ф.Ф. Посольство князя Меньшикова в Персию в 1826 г.//Русская старина. 1904, № 4. С. 83-84. 31 АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 279. 32 Военный сборник, 1888. №1. С. 25. 33 Ковалевский П.И. Завоевание Кавказа. – СПб., 1915. Т. 2. С. 150. 30 15 Во время российско-иранских переговоров А.С. Грибоедов твердо отстаивал неизменность условий Гюлистанского соглашения, но делал это максимально менталитет тактично. Он прекрасно знал иранский и понимал, что чрезмерное давление повлечет за собой новый виток конфликта с Ираном, что будет не только способствовать продолжению войны, но и окончательно толкнет шахский двор в руки Великобритании. С другой стороны, нельзя было показывать слабость, чтобы иранская сторона не начала диктовать свои условия34. В ходе возобновления военных действий Россия продемонстрировала свое преимущество на полях сражений. Это напугало не только шахский двор, но и британцев, опасавшихся полной потери влияния в Иране. Несмотря на ухищрения шахских чиновников и антироссийскую деятельность британцев, 22 февраля 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор и торговое соглашение, укрепившие позиции России в Иране и способствующие расширению российско-иранской торговли на взаимовыгодных условиях. В третьем параграфе «Особенности взаимоотношений Ирана и России при урегулировании послевоенных вопросов в 1828-1829 гг.» подчеркивается, что методы А.С. Грибоедова приоритетом тактичности, справедливости, характеризовались и стремлением к налаживанию взаимовыгодного партнерства. Зная об отрицательном отношении иранских чиновников к представителям российской миссии, Грибоедов старался избегать конфликтов и действий, которые привели бы к провокациям. На переговорах А.С. Грибоедов проявлял уважение к иранским обычаям, но при этом не ронял достоинства России. Во избежание конфликта с Ираном, он советовал российскому правительству соотнести порядок выплаты контрибуции с реальным положением иранской экономики. Российское правительство не прислушалось к советам Грибоедова. Оно лишило посла инициативы в 34 АКАК. Т. 7. С. 553-560. 16 принятии решений, что заметно тормозило и осложняло дипломатический процесс35. Британцы уговаривали шаха нарушить мирный договор с Россией. Привычным методом британской дипломатии в Иране был денежный подкуп государственных и частных лиц36. Однако деятельность Грибоедова, разрабатывавшего проекты по укреплению российско-иранских экономических связей37, мешала западным представителям навязывать Ирану отрицательный образ России. В четвертом параграфе «Дипломатический кризис 1829 г. и его преодоление» анализируются причины и последствия расправы над посольством А.С. Грибоедова в Тегеране. Главной мишенью антироссийских сил в Иране стал А.С. Грибоедов. Для иранцев он был воплощением страны, которая одержала над ними верх в войне и контрибуцией Стремясь отбирала восстановить последние средства пошатнувшееся к существованию. после заключения Туркманчайского договора влияние, Великобритания сочла фигуру Грибоедова удобной для осуществления попытки развязывания нового конфликта между Россией и Ираном. В результате сговора британских агентов и шахского правительства российская миссия в Тегеране была уничтожена руками местного населения 13 января (11февраля по новому стилю) 1829 г. Находящаяся в состоянии войны с Османской империей Россия была вынуждена урегулировать возникший конфликт мирным путем38. Тем временем принц Аббас-Мирза все больше склонялся к сближению с Россией. Он рассчитывал, что, поддержав Россию в войне с Османской империей, он расположит к себе российское правительство и возможно получит некоторые территории турецкого султана, если тот проиграет войну. Это позволило бы покрыть расходы и потери связанные со второй российско-иранской войной 35 36 37 38 АВПРИ. Ф. 340. Оп. 918. Д. 16. Л. 7об. Грибоедов А.С. Сочинения. – М.-Л., 1959. С. 422. Там же. С. 471-495. АВПРИ. Ф. 340. Оп. 918. Д. 18. Л. 1. 17 1826-1828 гг. Кроме того, сотрудничество принца с такой значительной на международной арене страной как Россия могло способствовать повышению его авторитета в Иране. Третья глава «Стабилизация российско-иранских отношений в 30-40-е гг. XIX в.» посвящена изучению путей развития и укрепления российско-иранских отношений. В первом параграфе «Особенности российско-иранской торговой политики после второй русско-иранской войны 1826-1828 гг.» анализируются действия Ирана и России в торговой сфере, а также вклад российских консульств в дело стабилизации и укрепления отношений с Ираном. Несмотря на такие трудности в торговых отношениях, как давление Великобритании, грабежи, частое несоблюдение законодательства иранской стороной, предрассудки и махинации купцов и т.д., российское и иранское правительства проявляли искреннюю заинтересованность в развитии российско-иранской торговли, и сообща стремились справиться с препятствиями. Этому немало способствовала деятельность российских консулов, обладающих большим талантом в ведении дел на вверенной им территории. Во втором параграфе «Динамика развития российско-иранской торговли в 30-40-х гг. XIX в.» ведется изучение показателей торговли между Россией и Ираном. Развитие российско-иранской торговли определялось Туркманчайским договором, который в значительной степени воспроизводил условия Гюлистанского трактата. Наиболее важной проблемой для российской торговли была конкуренция с Великобританией39. Несмотря на это, Россия преуспела в СевероВосточном Иране. Причина успешного развития российско-иранской торговли заключалась в ее эквивалентности и традиционности40. 39 40 АВПРИ. Ф. 194. Оп. 528а. Д. 377. Л. 9. Журнал мануфактур и торговли, 1846. №7-10. С. 176-184. 18 Однако императорское правительство российских товаров в Иране не поощряло сбыт в должной степени, несмотря на заинтересованность. Во многом это было связано с вмешательством Великобритании в российско-иранские отношения и ее дaвлeниeм нa шаха. В 30-х гг. XIX в., несмотря на спады, Россия справедливо претендовала на лидерство в торговле с Ираном41. Скачок российской промышленности дал положительные результаты в середине 40-х гг. XIX в., когда товарооборот России в Иране резко увеличился. В целом, российско-иранская торговля шла по пути активизации и расширения даже в условиях острой конкуренции с британской продукцией. В третьем параграфе «Особенности борьбы за влияние в Иране в начале 30-х гг. XIX в.» раскрываются истоки охлаждения британоиранских отношений и сближения России и Ирана. Иранцы стали более взвешенно подходить к отношениям с Великобританией и Россией. Лавируя между двумя соперничающими державами, Иран пытался извлечь для себя наибольшую выгоду, т.к. не собирался мириться со второстепенным положением. Великобритания столкнулась с тем, что иранское правительство, заручившись нейтралитетом России, стало стремиться заявить о своей самостоятельности во внешней политике. Шах Мохаммад-Мирза-хан не хотел терять богатого источника финансовых средств, и, не сближаясь вплотную с британцами, чтобы не пробудить недовольство России, продолжал брать у них деньги. В 1836 г. из-за поддержки британцами сепаратизма Гератского княжества, в отношениях Великобритании с Ираном вновь воспользоваться наступило услугами охлаждение. британского Иран дипломата не и захотел отказался предоставить британским купцам новые торговые льготы42. Проблемы в отношениях с британцами подталкивали шахский двор к более тесному контакту с Россией. 41 42 Журнал мануфактур и торговли, 1843. №8. С. 289. Толстой B.C. Сэр Джон Макниль//Русский Архив, 1874. Кн. 2. С. 853. 19 В четвертом параграфе «Дипломатическая борьба за Герат как показатель характера российско-иранских отношений в 30-40х гг. XIX в.» анализируются особенности ведения дипломатии Великобритании, Ирана, Афганистана и России в условиях гератского конфликта. Иран, истощенный двумя войнами с Россией, решил захватить Герат, чтобы поднять престиж шахского двора, а это не входило в планы Великобритании. Ее недовольством активно пользовалась Россия, склоняя шаха на свою сторону и подстрекая его к наступлению на Герат. Великобритания не смогла переубедить шаха, и решила прибегнуть к силовым действиям, захватив стратегически важный остров Харк. Это привело полному разрыву британо-иранских дипломатических отношений. Дипломатическая борьба за Герат происходила не только в Иране, но и в Афганистане. Российский посол И. В. Виткевич пытался заручиться обещанием эмира не препятствовать нападению Ирана на Герат и заключить с Россией договор. Британский представитель А. Бернс предлагал Дост-Мохаммад-хану помочь Герату в борьбе с Ираном43. Несмотря на множественные препятствия, И.В. Виткевичу удалось привести Афганистан и Иран к компромиссу. Агрессивный тон британской дипломатии отталкивающе подействовал на афганскую знать44. Позиция России, выступавшей против сепаратизма, повлияла на дальнейшее укрепление российско-иранских отношений, носивших взаимовыгодный характер, как в экономике, так и в политике. Несмотря на британское противодействие, российско-иранские отношения развивались по восходящей линии, что было закреплено в договоре 1854 г. В заключении диссертационного исследования приводятся общие выводы согласно поставленным цели и задачам. Российско- иранские войны 1804-1813 и 1826-1828 гг. не смогли предотвратить межгосударственного 43 44 сближения АВПРИ. Ф. 194. Оп. 528а. Д. 2004. Л.20. Там же. Л. 47. двух сопредельных стран. 20 Гюлистанский и Туркманчайский соглашения заложили договорноправовую основу отношений между Российской империей и Ираном, что было подтверждено Важнейшей российско-иранским характерной традиционность чертой торговых договором экономических контактов. Другой 1854 связей г. была определяющей особенностью была географическая близость Ирана и России, что давало последней преимущества перед Великобританией. Третьей особенностью было то, что в стремлении наладить торговлю российское правительство косвенно способствовало экономическому развитию территорий, находившихся между Россией и Ираном. Четвертой особенностью российско-иранских торговых отношений была их равноправность. Пятой особенностью российско-иранских торговых отношений было вмешательство Великобритании, которая стремилась вытеснить Россию из сферы своих интересов не только путем конкурентной борьбы на иранских рынках сбыта, но и военным путем, что осуществлялось через подогревание реваншистских настроений среди иранцев. Шестой особенностью торговли между Ираном и Россией было значительной степени то, что ее зависели успех и стабильность от иранского и в российского купечества, т.к. власти не имели возможности пресечь нарушение законов на иранской территории. Успехи в российско-иранской торговле первой половины XIX в. в немалой степени зависели от состояния дипломатических отношений, которые также характеризовались некоторыми особенностями. Важнейшей особенностью, влиявшей на межгосударственные контакты России с Ираном, был иранский менталитет. Второй особенностью было вмешательство Великобритании. Третьей особенностью российско-иранских дипломатических отношений первой половины XIX в. было стремление России к мирному урегулированию возникавших конфликтов. Четвертой особенностью дипломатических взаимоотношений России и Ирана было то, что правительство Николая I сковывало консервативное маневренность российской 21 дипломатии. Пятой особенностью дипломатических отношений была специфическая линия российской дипломатии, сформировавшаяся в результате усилий А.П. Ермолова, А.С. Грибоедова, Н.Н. Муравьева, А.С. Меншикова, дипломатических И.Ф. Паскевича уполномоченных. и И.В. Шестой Виткевича и других характерной чертой российско-иранских отношений была двойная дипломатия Ирана. Иран и Россия были заинтересованы в сохранении и развитии взаимовыгодных связей. Добрососедские отношения между Ираном и Россией могли стать залогом стабильности Закавказье. в Каспийском регионе и Российской дипломатии удалось добиться нейтралитета шахского двора, что несколько облегчило положение России во время Крымской войны. Дружественные отношения с Ираном в немалой степени способствовали активизации среднеазиатской политики России, и ее утверждения в этом регионе, что способствовало росту престижа империи на международной арене. Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях: 1. Бугаева, А.Г. Борьба за Герат в 1837-1841 гг. [Текст]/А.Г. Бугаева//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. Научный журнал. – СПб., 2007. №15 (39). С. 58-61. – 0,3 п.л. 2. Бугаева, А.Г. Российско-иранские торговые и дипломатические отношения первой половины XIX в. [Текст]/ А.Г. Бугаева//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. Научный журнал. – СПб., 2008. №24 (55). С. 30-36. – 0,3 п.л. 22 3. Бугаева, А.Г. Особенности дипломатии Аббаса-Мирзы Каджара [Текст]/А.Г. Бугаева//Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 6. – Владимир: Нерль, 2006. С. 3-6. – 0,2 п.л. 4. Бугаева, А.Г. Соперничество Англии и России в Персии в 1-ой трети XIX в. [Текст]/А.Г. Бугаева//Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Вып. 2. – Владимир: ВГПУ, 2006. С. 25-38. – 0,5 п.л. 5. Бугаева, А.Г. Русско-иранские отношения I половины XIX в. в отечественной и зарубежной историографии [Текст]/А.Г. Бугаева// Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Вып. 3. – Владимир: ВГПУ, 2006. С. 56-65. – 0,3 п.л. 6. Бугаева, А.Г. Дипломатия А.П. Ермолова на персидских переговорах 1817 г. [Текст]/А.Г. Бугаева//Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 7. – Владимир: Нерль, 2006. С. 5-8. – 0,2 п.л. 7. Бугаева, А.Г. Деятельность русских консулов в Персии в 30-40-х гг. XIX в. [Текст]/А.Г. Бугаева//Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Вып. IV. – Владимир: ВГПУ, 2007. С. 28 – 33. – 0,2 п.л. 8. Бугаева, А.Г. Дипломатическая тактика А.С. Грибоедова в Персии в 1818-1829 зарубежных гг. [Текст]/А.Г. стран. Бугаева//Проблемы Материалы XII истории Всероссийской России и научной конференции историков. 14-16 июня 2007 г. – Владимир: ВГПУ, 2007. С. 105-115. – 0,3 п.л. 23 Подписано в печать 07.09.2009 Формат 84х108 1/32 Усл. печ. л. – 1,38 Уч.-изд. л. – 1,5 Бумага офсетная Печать трафаретная Заказ Тираж 100 экз. 57-09 Отпечатано в отделе оперативной полиграфии ВГГУ 600024, г. Владимир, ул. Университетская, 2 Тел.: (4922) 33-87-40