Подводные камни демографического

Подводные камни демографического образования
Сороко Е. Л.
(Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН,
Москва, Нахимовский проспект, 47, soroko@demoscope.ru)
Доклад на Всероссийской конференции "Жизнедеятельность населения и
антропоэкологическое образование на грани веков" (март 2003 г., Москва)
Введение. Почему приходится говорить о демографическом образовании?
Современное информационное пространство все больше расширяется за счет
демографической тематики. Интерес к ней растет именно сейчас, особенно в связи с
проводившейся переписью населения и обострившимися проблемами депопуляции.
Однако, как показывает более детальный анализ, все чаще приходится сталкиваться
со случаями, когда содержание демографических публикаций в книгах, учебниках и
СМИ содержит немало различного рода изъянов. Студента, исследователя и
широкую публику здесь ждет немало подводных камней. В этом докладе
предполагается остановиться более подробно на том, что же ведет к постоянному
воспроизводству демографической безграмотности, провести классификацию этих
изъянов и обсудить возможные пути решения проблем в этой сфере.
Виды демографического образования
Остановимся вначале на видах демографического образования, которого нам, к
сожалению, сейчас так не хватает. Предлагается различать следующее уровни и
виды такого образования:
1. Демографическое просвещение в школе.
2. Демографическая публицистика.
3. Среднее специальное демографическое образование. Необходимо для рядовых
сотрудников (низшего звена) органов государственной власти, местного
самоуправления, медицинского страхования, Госкомстата, загсов, пенсионных
фондов, социальной защиты, отделов кадров, и т.д.
4. Высшее образование в области демографии для специалистов, у которых
демография не составляет основное содержание их работы, однако является
обязательным элементом. Это сфера медицины, экологии, экономики, социологии,
маркетинга, менеджмента, страхования, педагогики, журналистики.
5. Высшее образование для специалистов, работающих в областях прикладной или
специальной демографии и других областях, где содержание работы в большой
степени связано с демографией – разработчики мер социальной, семейной,
гендерной, демографической политики, актуарии, руководители служб медицинской
статистики уровня гор- и облздравотделов, отделов и управлений переписей
населения и демографической статистики Госкомстата.
6. Высшее образование преподавателей, специалистов и исследователей в области
демографии широкого профиля, использующих классические и традиционные методы.
7. Вузовское и послевузовское образование демографов, находящихся на переднем
крае науки – разработчиков новых методов и методологии демографического анализа,
прогнозирования, статистического учета, баз данных, интернет-сайтов, регистров,
программного обеспечения; руководители крупных международных проектов, …
1
Какие подводные камни нас ждут?
Необходимо выделить, прежде всего, следующие четыре их основных вида:
Ошибки. Встречаются ошибки в масштабе численных характеристик воспроизводства
населения и миграции, ошибки в единицах их измерения, в переводе с иностранных
языков, в названиях должностей и организаций, а также пропуски, например, целых
стран или регионов.
Неточности. Можно отметить неточности в использовании терминов и понятий и
несоответствие в количественной мере того или иного демографического процесса и
его качественным описанием. Еще одна разновидность – когда приводят якобы как
свежие, сегодняшние данные устаревшие термины или статистические данные.
Спекуляции. Происходят, когда с той или иной целью, в описании демографического
процесса используются ненадлежащие термины и эпитеты, или когда оказываются
совершенно непригодными применимые в других областях методы художественного
изображения действительности, такие как гипербола или гротеск.
Грабли. Это – понятно, когда для решения сложнейших проблем предлагаются
методы их решения настолько необоснованные, односторонние или примитивные,
что предлагающие их даже не удосуживаются удостовериться в том, что это мы уже
проходили, что ожидаемого результата добиться невозможно или он будет обратным.
При этом они не хотят посмотреть на опыт других стран или народов, на данные
исследований, на опыт прошлых лет.
Подводные камни
В данной части доклада предлагается остановиться на конкретных примерах
некоторой части приведенных выше категорий подводных камней.
Подводные камни в научных публикациях
Возьмем пример, когда отсутствие статистических данных не может оправдать
использование неправильных формул. Примером такой формулы может, например,
служить Беременности = аборты + живорождения (НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ 2000.
Восьмой
ежегодный
демографический
доклад.
М.,
2001,
с.51,
http://demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/sod_r.html). В данной формуле, исходя из
контекста раздела ясно, что речь идет об искусственном прерывании беременности и
о рождении живого ребенка. Однако перечень, состоящий из этих двух возможных
исходов беременностей, - отнюдь не полный. Среди исходов может быть также
спонтанный (самопроизвольный) выкидыш, мертворождение, смерть женщины (до
родов), а также материнская смертность. Из устного разговора с автором этого
раздела, удалось выяснить, что единственным оправданием использования такой
сильно упрощенной формулы является отсутствие необходимой статистической
информации. Однако может ли это явиться оправданием такого огрубления? Повидимому – нет, поскольку именно эти не учтенные в формуле исходы, закрывают
нам дорогу, например, для выявления препятствий и поиска дополнительных путей
повышения рождаемости за счет сокращения невынашивания беременностей путем
укрепления здоровья будущих матерей и улучшения их медицинского обслуживания.
2
Еще
один
пример
–
недавняя
публикация
UNFA
(http://www.unfpa.org/swp/2001/docs/swp2001rus.pdf), где на карте «Диаграмма 1.
Материнская смертность с разбивкой по субрегионам, 1995 год (смертей на 1000
живорождений)» приведены данные для большинства регионов Африки 1000 и более,
т.е. все женщины умирают, а Россия, оказывается, находится в Южной Европе.
Подводные камни в СМИ
Приведем для примера, Интернет-СМИ. Вот два примера спекуляций или уток.
1. Исходное сообщение на сайте http://www.newsru.com/world/06nov2002/aids.html
звучит как «Число ВИЧ-инфицированных на Украине в 2010 году достигнет 600 тысяч
человек». Статья с тем же содержанием перепечатывается на другом сайте
http://news.battery.ru/theme/health/?id=79529, однако уже под заголовком «Киев:
каждый десятый житель Украины ВИЧ-инфицирован». Как мы видим, прогнозные
данные отнесены к сегодняшнему дню, и вычислен с грубейшей ошибкой
относительный показатель.
2. На сайте http://rol.ru/news/money/news/02/08/27_117.htm приведена статья под
заголовком «Беларусь – страна с самым низким уровнем рождаемости в мире По
данным за 2000 год коэффициент рождаемости составлял всего 9,4%. Средний…», а
на сайте http://rol.ru/news/med/news/02/08/29_009.htm - «Белорусы лидируют по
вымиранию». Здесь, как легко заметить, ошибка в 10 раз – вместо промилле
использован процент. Кроме того, не соответствует действительности «самый,
самый». Еще более 30 лет назад в Германии значение этого коэффициента
опустилось до значений ниже 10, а в 1990-х годах значения, более низкие, чем 9,4‰,
коэффициент рождаемости принимал в десятке стран в течение от одного года до
пяти лет.
Подводные камни в Интернете
Перед переписью населения нередко цитировали и брали интервью у Ирины
Александровны Збарской, начальника Управления переписи населения и
демографической статистики Госкомстата России. Как только не искажали ее
должность и фамилию! Она – и начальник управления переписи населения
http://www.riw.ru/20011227/news70.html,
и
Ирина
Збарских
http://www.orsis.ru/art.oml?id=802, и возглавляющая отдел демографических
исследований в Госкомстате России (http://www.ir.spb.ru/naselenie48.htm). Правда,
причину последнего искажения можно назвать достаточно уверенно. Это – обратный
перевод с английского. Однако зачем же повторять его дословно еще на трех сайтах?
Почему бы не проверить должность? Есть немало справочно-информационных
сайтов, где это можно сделать.
Другая проблема, которую для краткости можно назвать «нафталин»: при Интернетсерфинге часто приходится «вдыхать пары нафталина» - читать сильно устаревшую
информацию. Не обошла эта проблема и демографию. Но ведь демографы – тоже
люди, им хочется иметь не только достоверную, но и свежайшую информацию. Здесь
опять же «не повезло» младенческой смертности. Так, запрос на эту тему на
yandex.ru по энциклопедиям выдает всего две статьи из Энциклопедии Москва, в то
3
же время «детская смертность» присутствует в 158 статьях, главным образом статей
БСЭ. Вот именно текст первой же статьи из полученного списка и вызывает
наибольшее изумление (http://encycl.yandex.ru..):
Детская смертность, число живорождённых, умерших на протяжении первого года жизни. Д. с.
вместе с рождаемостью и смертностью является статистическим показателем естественного
движения населения; выражается числом умерших детей на 100 или 1000 живорождённых. В
СССР живорождённым считается ребёнок, хоть раз вздохнувший. Д. с. зависит в основном от
социально-экономических причин и смещается в ту или иную сторону при их изменении.
Благодаря мероприятиям системы охраны материнства и детства и созданной советскими
врачами системы антенатальной охраны плода Д. с. в СССР резко снизилась (см. табл.).
Показатели детской смертности в России и СССР
Количество умерших детей на 1000
родившихся
1913
269
1940
182
1950
81
1960
35
1970
25
В социалистических странах Д. с., по данным ООН, в 1969 составила (на 1000 родившихся):
Болгария - 30,5, Венгрия - 35,6, ГДР - 20,4, Польша - 34,3, Румыния - 54,9, Чехословакия - 22,9. В
отличие от СССР, в некоторых капиталистических странах детей, умерших до регистрации
рождения, учитывают как мертворождённых; поэтому показатель Д. с. в этих странах не
соответствует действительности, является заниженным.
Здесь и сам термин детской смертности – неправильный, устаревший, и ссылка в
настоящем времени на несуществующий ныне СССР, и несоответствие
используемого определения живорождения сегодняшним определениям ВОЗ и
Минздрава России, и пропагандистская фраза о регистрации рождений на Западе. А
сведения, устаревшие на 30 лет!? Принесет ли кому-то такая статья пользу? Конечно,
да, но, по-видимому, только историкам демографии, здравоохранения и
энциклопедий. Однако с уверенностью можно сказать, что для студента или
неподготовленного пользователя, чтение такой статьи может принести гораздо
больше вреда, чем пользы.
Еще один пример «нафталина» - сайт солидной организации с серьезной базой
международных данных - U.S. Bureau of the Census, International Data Base
http://www.census.gov/ipc/www/idbprint.html. Что же мы видим здесь в разделе
показателей таблиц смертности? Данные по США даны за 1980 г. при запросе
«наиболее свежие данные» (the latest available year) Данные приведены на основании
просмотра сайта 28 мая 2002 года).
Подводные камни в учебниках
Последние годы мы жили в условиях серьезного дефицита хороших современных
учебников по демографии. Исключением явился учебник В.А.Борисова, который
переиздавался. Ситуация улучшилась лишь в 2002 году, когда вышел учебник
«Введение в демографию» Кафедры народонаселения Экономического факультета
МГУ (Москва, ТЕИС, 2002). Однако можно ли доверять учебникам по демографии?
Так, в недавно изданном учебнике В.М. Медкова (Демография: учебное пособие.
Ростов-на-Дону, 2002) используется термин «суммарный коэффициент рождаемости
на 1 женщину репродуктивного возраста» (с.211). Имеет ли этот показатель хоть
какой-либо смысл? Ведь этот показатель является интегральным для всего периода
фертильности. Если женщина находится еще в репродуктивном возрасте, то для нее
еще неизвестны все повозрастные коэффициенты рождаемости, используемые для
4
расчета суммарной рождаемости. Если же женщина уже вышла из фертильного
возраста, то для нее значение этого показателя можно определить, однако это будет
противоречить предлагаемому для использования термину, поскольку она находится
не в репродуктивном возрасте. Кроме того, значение этого показателя никак от
возраста не зависят в силу того, что является агрегатом по всем репродуктивным
возрастам. Вдобавок, более точный термин называется «коэффициент суммарной
рождаемости».
Напрасно, по-видимому, пытаться прививать студентам мнение, что
«…вычислительные процедуры – это наименее сложная и наименее интересная
часть демографического прогнозирования» (с.337). Это, как известно, далеко не так.
Здесь много проблем, как методического характера, так и вычислительного, в
особенности для мультистатусных и многорегиональных прогнозов, а методы
прогнозирования постоянно совершенствуются. Как, например, можно быстро и
просто спрогнозировать значения матрицы миграции городского и сельского
население регионов России при построении многорегионального прогноза? Не стоит и
думать решить такую задачу «в лоб» не избавившись от «проклятия размерности»:
таких матриц «всего лишь» 202 (101 возрастная группа * 2 пола), каждая из которых
имеет размерность 175*175, итого 6186250 элементов. Приходится эти матрицы
определенным образом агрегировать, декомпозировать, вводить региональные
«миграционные рынки», и т.д. Не меньшие проблемы встают также, например, и при
прогнозировании числа домохозяйств и семейной структуры населения.
Что делать?
Конечно, должно быть больше книг, справочников, учебников, журналов, публикаций в
СМИ, интернет-сайтов, баз данных, дисков, … демографической тематики. Мы,
участники Конференции, не только и не столько как просто читатели, но и как
специалисты должны со вниманием и осторожностью подходить к этим изданиям и
публикациям, проявлять бдительность и стремиться исправлять как свои, так и чужие
ошибки и «перлы». Одним из лучших противоядий против подводных камней в
демографическом образовании может служить еженедельная демографическая
интернет-газета Демоскоп Weekly. Это уникальное не только в России, но и в мире
периодическое интернет-издание. А примером того, как предохраняться от подводных
камней может служить как публикации самого Демоскопа в разделе «Что мы знаем о
лисе?» (http://demoscope.ru/weekly/knigi/archivelisa.php), так и письма наших читателей,
смотрите, например, http://demoscope.ru/weekly/2002/093/arxiv02.php. Демоскоп
надеется найти своих читателей и авторов среди участников нашей конференции.
5