Инновационное развитие компании и решение проблем.

1
С.В.Комаров
Инновационное развитие компании и решение проблем.
1. Инновационное развитие и решение проблем. Без постоянного обновления в
современных условиях не может быть эффективного развития бизнеса.
Инновационное развитие компании связано с поиском (генерированием) и
реализацией идей в области бизнес-модели организации [х; 10,36-40], стратегии ее
развития [х], новых продуктов (товаров и услуг) [7;8;11], новых технологий
управления [2 ]. Ключевыми вопросами инновационного менеджмента являются:
 поиск методов продуцирования новых идей,
 поиск инноваторов и лидеров инноваций в компании, т.е. генераторов новых
идей и менеджеров, способных к реализации новинок,
 вопросы восприятия инноваций самими работниками компании,
 вопросы инновационного маркетинга, т.е. вывода инноваций (продуктов) на
рынок и диффузии их на рынке (восприятие их основными группами
потребителей «ранних последователей» и «ранним большинством») [12, 390398],
 организация самого процесса продуцирования новшеств в компании
(проектное управление),
 обеспечение конкурентоспособности компании за счет стратегических,
продуктовых, технологических и организационных новшеств компании.
Так или иначе, основная проблема самого инновационного менеджмента заключается
именно в поиске новых идей и их восприятии внутри (руководством и персоналом
компании) и вовне (потребителями). Эту мысль можно было бы выразить словами
В.Ратенау: «Жалобы на остроту конкуренции в действительности являются жалобой
на недостаток в идеях».
Однако поиск инноваций связан не только с собственно генерированием новых
идей в этих областях, но прежде всего – с осознанием уже существующих проблем.
Речь идет не о простой констатации того, что инновации всегда есть ответ на
определенные проблемы развития организации. Безусловно, инновационное развитие
компании обязательно в себя включает диагностику и продуцирование решения
проблем.
Но дело в том, что осознание, определение и формулировка проблем лежит в
качестве необходимого момента самих инноваций. Во-первых, во многих методах
генерирования идей проблематизация является начальным и необходимым этапом
продуцирования решения [13]. Во-вторых, принятие управленческого решения и
эффективная его реализация требуют единомыслия участников процесса управления.
И здесь формулировка и единое понимание проблем организации является ключевым
моментом инновационного менеджмента.
В-третьих, и это самое главное, само понимание проблемы является основанием
для выработки решения. Проблема не есть объективная трудность, но, прежде всего,
определенная ментальная модель, видение ситуации [1]. Проблемы есть особый вид
эпистемологических единиц (наряду с задачами, методами, предметами, онтологиями,
моделями и т.п.), которые требует особых схем их создания и использования.
2
Поэтому инновационное развитие организации требует не только методов
генерирования новых идей и инновационных управленческих решений, но и
специального аппарата представления и понимания (мышления) проблем организации.
Видение проблемы определяет ее решение; представление проблемы направляет поиск
управленческих инноваций.
2. Онтология управленческой проблемы. Одним из подходов к решению
управленческих проблем является деятельностный подход, в рамках которого очень
четко различаются проблемы и проблемные ситуации [3, 71-73]. Проблемные
ситуации возникают в самой объективной реальности, в самой деятельности, и всегда
связаны с тем, что имеющиеся в распоряжении субъекта средства оказываются
недостаточными или непригодными для ее продолжения. Проблемы – это то, как эти
проблемные ситуации представляются в мышлении субъекта деятельности. Поэтому
можно выделить два аспекта проблемы: онтологический – имеющий дело с
проблемными ситуациями, и гносеологический – имеющий дело с тем, как эта
ситуация понимается и представляется в знании [4, ]1.
Почему вообще возникают проблемные ситуации? Дело в том, что любая
человеческая деятельность осуществляется как использование естественных причинноследственных процессов2, которые осуществляется с помощью созданных человеком
средств. Поэтому процесс деятельности, вообще говоря, выступает как естественноискусственный процесс. Средства деятельности осуществляют “захват” естественных
причинно-следственных связей. Но в процессе обучения (трансляции) средства
деятельности отделяются от онтологий и моделей естественных процессов и
закрепляются в виде соответствующих норм деятельности. Процесс воспроизводства
всегда идет как процесс трансляции норм, а сама деятельность начинает выступать
исключительно как искусственный процесс.
Между тем, естественные процессы изменений никуда не исчезают, но самими
субъектами деятельности не замечаются и не осознаются. И для них эти изменения
возникают только в момент, когда они не могут дальше делать то, что делали ранее. В
самом общем виде субъект деятельности может продолжить деятельность, если для ее
продолжения имеются соответствующие средства. Поэтому, выход из трудной
ситуации связан решением задачи поиска необходимых средств. Задача отличается от
проблемы тем, что в ней четко определены требования к цели и известно (задано)
соответствие между имеющимися средствами и конечным продуктом. Проблема
связана как раз с отсутствием знаний относительно необходимых элементов
дальнейшей деятельности. Это либо ситуация “тупика” (дальнейшая деятельность
невозможна), либо ситуация “разрыва” (нужен один результат, а получается другой),
либо ситуация “выбора” (перед тем, как продолжить деятельность субъекту нужно
выбрать один из вариантов ее продолжения).
Ситуация выбора означает возникновение разных естественных процессов,
ведущих к цели деятельности. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы
«наложением» на естественные процессы искусственного, выбрать в качестве основы
В своем анализе управленческой проблемы мы следуем исследованию Цлафа В.М. [6, 40-52]
Под «естественными» процессами понимаются любые процессы, которые происходят в силу
внутренних механизмов развития. О понятии “ естественного» и «искусственного» применительно к
деятельности см. [5, 50-56].
1
2
3
тот из них, который удовлетворяет имеющимся у управленца критериям.
Осуществление выбора и есть принятие управленческого решения. Ситуация выбора в
принципе не может стать проблемной, поскольку даже абсолютная равнозначность
альтернатив и отсутствие критериев рационального выбора не отменяют возможность
его осуществления.
Ситуация тупика или разрыва состоит в том, что прекращаются те
естественные процессы, которые использовались субъектом деятельности для
достижения его цели. Ситуация становится проблемной, если у субъекта нет средств
для отыскания подходящего естественного процесса, ведущего к цели.
Для того, чтобы отыскать необходимые средства деятельности, субъекту
необходимо представить (понять) проблемную ситуацию именно как проблему.
Проблема есть особое представление, специально построенный предмет мышления,
репрезентирующий саму проблемную ситуацию. Каждый объект (организация)
претерпевает изменения под влиянием множества факторов, действующих
одновременно и часто независимо друг от друга. Выделяя и фиксируя
последовательность изменений состояний объекта под воздействием этих факторов
можно построить модель процесса изменений. Сопоставляя эту модель с действием
отдельных факторов можно построить представление о механизме этого процесса. Но
и процесс, и механизм, и сами факторы – суть определенные результаты мыслительной
работы, т.е. это эпистемологические единицы. Какие именно факторы будут выделены,
как будет представлен процесс изменений объекта, каков механизм этого процесса и
т.п. определяется не столько тем, что исследуется, а тем, кто исследует, не самим
объектом, сколько субъектом исследования (управления), какие цели он себе ставит и
какими средствами пользуется.
Поскольку способ фиксации изменений определяется самим субъектом
деятельности, то появляется возможность отдельно рассматривать естественные
факторы и процессы и собственно искусственные факторы и процессы, определяемые
деятельностью человека. Но в этом случае один и тот же процесс может быть
представлен и как естественный, и как искусственный. Один и тот же фактор
выступает в одном отношении как результат, а в другом как механизм развития.
Каждый субъект для продвижения к своей цели может использовать в качестве
“несущего” естественного процесса те, которые искусственны для других субъектов:
их механизмы – деятельности других субъектов, включенных в данную структуру.
Поскольку факторов изменений множество, то может возникнуть ситуация,
когда разные группы факторов “потребуют” от объекта (системы деятельности,
организации) необходимости
разнонаправленных изменений одновременно.
Возникает противоречие, разрешение которого осуществляется как возникновение
нового качества объекта3. Для природных объектов и систем деятельности человека
(организаций) это будет выглядеть по-разному. Как правило, для природных процессов
наличие разнонаправленных изменений ведет к разрушению объекта и возникновению
чего-то нового. Противоречия между факторами развития в организациях (системах
деятельности) приводят к невозможности достичь их целей.
Согласно общефилософским представлениям, проблема – это и есть логическая формулировка
объективного противоречия развития.
3
4
Теперь становится ясным, что наличие тупика или разрыва в деятельности на
феноменальном уровне и есть указание на наличие противоречий на уровне факторов.
Иначе говоря, причина возникновения проблем – это возникшая в определенный
момент несогласованность норм деятельности и представлений разных субъектов,
включенных в одну систему деятельности, не позволяющая одним использовать
деятельность других как механизм несущих естественных процессов для собственной.
Причины несогласованности норм могут порождаться, во-первых, нарушением
процессов трансляции норм деятельности, во-вторых, порождением новых норм, и, втретьих, изменением ценностей и целей субъектов деятельности. Поэтому
противоречие деятельности можно рассматривать либо на уровне норм деятельности,
либо на уровне причин их изменений. Для специалиста по управлению – это основной
вопрос: выбор уровня анализа зависит от того, какой способ создает больше
возможности для эффективного разрешения проблемной ситуации
Таким образом, проблема указывает на то, что отсутствует общая и
непротиворечивая схема объекта (системы деятельности), лежащего на пересечении
разных деятельностей. Следовательно, разрешение проблемы будет заключаться в
построении единого видения – совокупности непротиворечивых норм деятельности,
мышления, коммуникации, используемых менеджерами организации.
3. Ситуация
инновационного
развития
и
самоопределение
менеджера.
Непосредственный продукт мышления и коммуникации по разрешению проблемной
ситуации – это набор задач по созданию или изменению норм деятельности,
позволяющих достигнуть цели каждого из менеджеров, включенных в общую систему
деятельности. Для этого необходимо:
 рефлексивно выявить нормы деятельности,
 выявить основания их возникновения и применения,
 выявить и зафиксировать противоречия на уровне причин, т.е. сформулировать
проблему,
 организовать коммуникацию между субъектами по поводу создания новой
совокупности норм,
 сформулировать задачи, т.е. перечень действий, устраняющих противоречия.
Поскольку возникновение проблемной ситуации свидетельствует об отсутствии
единого представления, относящегося к той системе деятельности, в которую они
включены сами, постольку
основной задачей менеджера является именно
мыслительная работа по созданию соответствующих представлений. Однако в любом
случае решение такой задачи означает для менеджера выход за пределы
непосредственно осуществляемой им деятельности и расширение понятийного поля до
границ всей системы деятельности организации, т.е. изменение им собственного
мышления [2, 343-346]. В этом случае ситуация оказывается проблемной только, если
противоречиво само определение менеджера в ней, т.е. если менеджер не видит
смысла в изменении ситуации или хочет, но не может этого сделать. Здесь и
обнаруживается основная проблема современного инновационного менеджмента.
Методы генерирования новшеств сами по себе еще не гарантируют реализации
инноваций или эффективного развития организации. Сама по себе новая идея,
инновация еще не ведет к действительному изменению мышления управленца. Между
тем, как было показано, анализ проблем – при их соответствующей организации
5
коллективной мыслительной деятельности4 – объективно ведет к определению
менеджера самого себя в проблемной ситуации, идентификации с ней или оппозиции к
ней. Проблема не столько в самой креативности менеджера, сколько в организации
самой его деятельности в которой возможна его самореализация. Методы
генерирования инноваций должны быть организованы как элементы системы
проблематизации собственной деятельности менеджмента организации. Поэтому
основным моментом инновационного развития организация оказывается не столько
собственно инструменты генерирования новых идей, сколько внутренняя мотивация
менеджеров компании, их готовность к изменениям.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Баркер Дж. Парадигмы мышления. М., 2007.
2. Гершман М.А. Инновационный менеджмент. М., 2008.
3. Комаров
С.В.,
Кордон
С.И.
С.И.
Основы
методологии:
системодеятельностный подход. Категории. Пермь, Изд-во Перм.гос.ун-та,
2005. С. 71-73.
4. Комаров С.В. Онтология управленческой проблемы //
5. Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. «Естественное» и
«Искусственное» в семиотических системах. // Щедровицкий Г.П. Избранные
труды. М., 1995. С. 50-56.
6. Цлаф В.М. Управленческая проблема: сущность и логическая структура. //
Вопросы методологии, 1998. №1-2. С. 40-52.
7. Стерхова С.А. Инновационный продукт: инструменты маркетинга. – М.:
Издательство «Дело» АНХ, 2009.
8. Рычкова Н.В. Особенности маркетинговых инноваций. – М.: КНОРУС, 2005.
9. Херболд Р.Дж. Ловушки в бизнесе: испытание успехом. Пер. с англ. – Москва:
Вершина, 2008. – С. 36-40.
10.
11. Gassmann O., Sutter Ph. Praxiswissen Innovationsmanagement. Von der Idee zum
Markterfolg. München, Hansen Verlag, 2008.
12. Meffert H. Marketing. Grundlagen marketorientierter Unternehmensfuhrung.
Konzepte – Instrumente –Praxisbeispiel. – Wiesbaden, 2000.- S.390-398.
13. Revolutionäres Innovationsmanagement. Mit Innovationskultur und neuen Ideen zu
nachhalteigem Markterfolg. München, 2009.
Формы организации такой коллективной мыслительной деятельности менеджмента организации могут
быть разные – от деловых и имитационных игр, проблемно-целевых семинаров до организационнодеятельностных игр.
4