Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра экономики и управления Форма обучения: очно-заочная ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Предпринимательское право Группа 23Э272в Студент Э.Е. Александрова МОСКВА 2024 Задание 2. Участники товарищества на вере «Иванов и компания» обратились в арбитражный суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарищества. ИФНС возражало против исковых требований в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 66 ГК РФ участниками товарищества на вере могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, в то время как в составе товарищества «Иванов и компания» были только физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Какое решение должен вынести суд? Какие существуют юридические основания для отказа в регистрации коммерческой организации – товарищества на вере? Ответ: Суд должен вынести решение в пользу ИФНС, так как в соответствии с п. 5 ст. 66 ГК РФ участниками товарищества на вере могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. В составе товарищества «Иванов и компания» были только физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Юридические основания для отказа в регистрации коммерческой организации – товарищества на вере могут быть различными. Например, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации может быть обоснован, если учредительные 2 документы не соответствуют требованиям законодательства или содержат недостоверные сведения. Ссылка на норму: п. 2 ст. 54 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Задание 5. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Легионер» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Позже срок конкурсного производства был продлен еще на шесть месяцев. Впоследствии в кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Легионер» просил отменить судебные акты в части продления срока конкурсного производства, поскольку считал их необоснованными. Каковы основания для продления срока конкурсного производства? Может ли служить основанием для продления срока конкурсного производства лишь частичное проведение мероприятий, направленных на поиск и возврат недвижимого имущества? Ответ: Основания для продления срока конкурсного производства в данном случае обычно регулируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в данном случае российским законодательством. 3 Основные основания для продления срока конкурсного производства могут быть следующими: 1. Сложность имущественного положения должника: если имущество должника массовое, сложнооцениваемое, требующее длительного времени для проведения экспертизы или продажи, суд может продлить срок конкурсного производства. 2. Невозможность быстрого проведения процедуры продажи имущества: если должник имеет большой перечень активов, требующих времени на реализацию, или высока вероятность возникновения споров по их продаже, то суд может продлить срок конкурсного производства. 3. Неспособность или отказ должника в предоставлении необходимых документов и информации: если должник не предоставил все необходимые документы и информацию, необходимую для проведения конкурсных процедур, суд может продлить срок, чтобы дать ему время на исполнение требования. 4. Наличие споров и исков в отношении должника: если в отношении должника возникли споры или иски, суд может продлить срок конкурсного производства до разрешения этих вопросов. 5. Сложности взыскания долгов: если должник имеет большое количество долгов и их взыскание затруднено, это может быть основанием для продления срока конкурсного производства. В данном случае, конкретные основания для продления срока конкурсного производства не указаны, их необходимо изучить в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Это поможет понять, 4 почему суд принял решение о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО “Легионер”. Задание 7. Предприниматель, занимающий доминирующее положение на рынке, реализует производимые им изделия только через специализированные магазины и отказывает другим торговым заведениям (супермаркетам, универмагам) в поставке этих изделий. Противоречат ли подобные действия нормам антимонопольного законодательства РФ? Согласуются ли действия предпринимателя с принципом свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ? Ответ: Подобные действия противоречат нормам антимонопольного законодательства, так как согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности потребителей, числе в том либо экономически неопределенного или круга технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, 5 нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (под. 5 п. 1 ст. 10) Действия предпринимателя не согласуются с принципом свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ по той причине, что законодательные положения о лице, занимающим доминирующее положение на рынке, установлены ФЗ «О защите конкуренции» для соблюдения общественных интересов. В свою очередь, п. 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что «понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Задание 9. АО «Техника будущего» разместило рекламу, в которой предлагало всем покупателям своей продукции составить краткие рассказы о приобретенных ими товарах, обещая авторам лучших работ вручить призы. Какие требования предъявляет действующее законодательство к порядку проведения данной акции? Какая ответственность предусмотрена проведения такой акции? Ответ: 6 за нарушение порядка Согласно ст. 9 Федерального закона N° 38-Ф3 «0 рекламе», под стимулирующим мероприятием понимается конкурс, игра или иное подобное мероприятие, условием участия в которых является приобретение определенного товара. Статья предусматривает следующие требования: «В рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.» За нарушение порядка проведения такой акции предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей: на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (КоАП РФ Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе п.1) 7
