МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВО «ВГУ») ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЕ В УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ направление подготовки 40.04.01 – Юриспруденция профиль магистерской программы – Судебные и несудебные формы защиты гражданских прав Зав. кафедрой д.ю.н., проф. Носырева Е.И. Студентка 2 курса очной формы обучения Санина Евгения Анатольевна Руководитель к.ю.н., доц. Сухорукова О.А. ВОРОНЕЖ 2024 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………….. Глава 1. Общая характеристика применительно к судебного доказывания упрощенным формам процесса………………………….................................................................. 5 §1. Особенности процесса познания в условиях упрощенного производства ……………………………………………………………………. §2. Доказывание в упрощенном производстве в 5 контексте реализации основных процессуальных принципов…………......…………... 10 Глава 2. Особенности доказывания в упрощенном производстве в рамках гражданского процесса ……………………....…………………… 17 §1. Влияние трансформации принципа устности на результаты судебного доказывания……………………………………………...…………. 17 §2. Последствия ограничения использования стандартных средств доказывания………………..…………………………………………………… Глава 3. Специфика доказывания по делам упрощенного производства в арбитражном процессе....…………………………………. §1. Особенности сбора, исследования и оценки доказательств………. §2. Усложнение процесса доказывания как фактор перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства…………………… Заключение……………………………………………………………… Список использованной литературы………………………………… 20 Введение В последнее время в российском праве наблюдается устойчивая тенденция к упрощению гражданского и арбитражного судопроизводства, в частности при помощи введения процедур, имеющих цель сократить процессуальные действия по отправлению правосудия, тем самым минимизируя временные и материальные издержки сторон и суда. Результаты такого введения – появление института приказного производства в арбитражном процессе и упрощенного производства в гражданском. Многие из нововведений находят одобрение среди ученых-процессуалистов и практиков. В современных реалиях основным направлением гражданского и арбитражного судопроизводства является реализация принципа доступности правосудия, его упрощение и ускорение, предполагающее эффективную защиту нарушенных прав и свобод гражданина в суде за счет экономии финансов и времени на рассмотрение и разрешение дела. Введение упрощенного производства в цивилистические процессы со временем позволило достичь частичного единообразия процедур и правил, что создает базу для принятия единого процессуального кодекса в будущем, а также способствовало повышению эффективности правосудия, что привело к значительному снижению нагрузки на суды Однако, несмотря на сходство положений об упрощенном производстве в арбитражном и гражданском процессах, имеется ряд различий, исходящих прежде всего из сущности данных процессов. Актуальность темы диссертации объясняется отличиями положений упрощенного производства в гражданском процессе от положений упрощенного производства в арбитражном процессе. В работе проводится анализ основных положений упрощенного производства через призму процесса доказывания как наиболее зависимого от сути упрощенного производства с целью проанализировать текущее состояние института, выявить недостатки и сформулировать рекомендации, позволяющие повысить качество процесса доказывания и вместе с этим выносимых на его основе судебных решений. Глава 1. Общая характеристика судебного доказывания применительно к упрощенным формам процесса §1. Особенности процесса познания в условиях упрощенного производства Понятие упрощенного производства имеет исторические корни. Оно было известно существовало еще дореволюционному разделение на законодательству, сокращенный и упрощенный а также порядок производства. Законом от 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам и наемным договорам и о сокращенном судопроизводстве»1 было предусмотрено дальнейшее упрощение и ускорение производства для этих дел и установлен особый «упрощенный» порядок. В Уставе гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г2 содержалась глава VII «О сокращенном производстве». Сокращенный порядок судопроизводства устанавливался для следующих категорий дел: по искам о взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и помещений, о найме слуг и по производству работ ремесленниками, мастеровыми и пр.; по искам об отдаче и приеме на сохранение денег или иного имущества; по просьбам об исполнении договоров и обязательств и др. Особенностью сокращенного производства являлось проведение его в укороченные сроки, однако с обязательным участием сторон в словесном состязательном процессе. Однако, несмотря на подробное раскрытие обстоятельств применения сокращенного и упрощенного производства, ни Устав, ни Закон не содержали в себе конкретного термина для их обозначения. Как отмечалось в литературе, упрощенное производство было непопулярно в судебной 1 Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам, наемным договорам и о сокращенном судопроизводстве: Закон от 3 июня 1891 г. - Москва: т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1891. 2 Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav (дата обращения 28 апреля 2023 г.) практике3 и было в 1912 г. заменено понудительным, законом от 2 июня 1914 г. уничтожено различие между общим и сокращенным порядком, установлен один общий порядок судопроизводства. В новейшей истории упрощенное производство появилось в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. (далее – АПК РФ)4, а 24 сентября 2012 г. вступили в силу важные изменения в АПК РФ, оформленные отдельным Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Федеральным законом от 02 марта 2016 г. № 45-ФЗ6 был дополнен главой 21.1. В главах 21.1 ГПК РФ и 29 АПК РФ содержатся положения о порядке упрощенного производства, категориях дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, особенностях рассмотрения таких дел и особенностях решений суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Как видно из анализа текста данных глав, ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают наличия самого понятия упрощенного производства. 3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Е.В. Васьковский; под ред. В.А. Томсинова. – М.: "Зерцало", 2014 г. – С. 209. 4 Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федер. закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002 г. – N 30. – Ст. 3012. 5 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства: Федер. закон от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012 г. – N 26. – Ст. 3439. 6 О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2016 г. – N 10. – Ст. 1319. Термин «упрощенное производство» раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 107. Согласно данному Постановлению, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Исходя из проведенного анализа, можно прийти к выводу о том, что нахождение понятия упрощенного производства в отличном от АПК РФ и ГПК РФ нормативном акте может вызвать затруднения в его понимании. Для раскрытия сущности упрощенного производства необходимо обозначить его основные отличительные черты8: 1) наличие спора о праве (что является существенным отличием от приказного производства по ГПК РФ). Это обстоятельство в совокупности с расположением гл. 21.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что упрощенное производство является разновидностью искового производства; 2) наличие сторон с противоположными интересами. При этом с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, вправе обратиться граждане — физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и прокурор в пределах своих полномочий. В порядке упрощенного производства также могут рассматриваться дела с участием иностранных лиц; 7 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 // Российская газета. – 2017 г. – N 88. 8 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов / М. Ю. Лебедев. — М.: Юрайт, 2020 г. — С. 312. 3) наличие согласия сторон. Только при соблюдении этого условия возможно рассмотрение дела порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидны, например, следовать из письменного либо зафиксированного протоколом заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласие на рассмотрение дела в таком порядке; 4) ограничено действие некоторых принципов судопроизводства. Так, принцип устности вообще не действует, поскольку решение в упрощенном производстве выносится судьей самостоятельно без вызова сторон в письменной форме. Ограничено действие принципа гласности, поскольку судебное заседание не проводится; 5) имеются особенности в порядке представления объяснений, возражений и доказательств. Во-первых, судом устанавливаются специальные сроки для их представления (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ), во-вторых, если доказательства представляются до принятия решения, но по окончании установленных судом сроков, то они принимаются только в случае, если суд признает причины их непредставления уважительными; 6) в случаях, установленных законом (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ), суд может перейти от упрощенного производства к обычному исковому. Рассмотрение дела осуществляется с самого начала, за исключением случаев, когда переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 7) судебное решение выносится только по результатам рассмотрения заявлений по требованиям, закрепленным в ст. 232.2 ГПК РФ. Законодательно перечень требований, по которым может быть вынесено решение в порядке упрощенного производства, не является исчерпывающим. При этом ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ определяет те категории дел, по которым не может проводиться упрощенное производство; 8) судебное решение выносится в усеченной форме (только резолютивная часть). Мотивированное решение выносится только по ходатайству сторон либо в случае подачи апелляционной жалобы; 9) установлены сокращенные сроки для обжалования решения, вынесенного в порядке упрощенного производства. Таким образом, сущностной чертой упрощенного производства является повышение доступности правосудия посредством экономии материальных и временных ресурсов сторон и суда9. Интерес к проблемам судебного познания в доктрине процессуального права актуален по сей день10. Судебное познание как философская категория связано с познанием и соотносится с категориями «истина» и «справедливость». Вместе с тем судебное познание – это еще и юридическая категория, которая имеет собственные сущность, содержание и процессуальные формы. Объяснение природы судебного познания не исчерпывается производностью от философской категории. Конкретизация через «судебное» придает особенное качество категории «судебное познание» как целостному правовому явлению. Для решения проблем судебного доказывания важно уяснить основные особенности содержания судебного познания как юридической категории, которая в свою очередь тесно связана с реализацией задач гражданского и арбитражного судопроизводства – правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел. Без выполнения задач судопроизводства нельзя достичь его целей – защиты прав, свобод, законных интересов. И в 9 Там же, С. 313. 10 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А.Г. Коваленко. – М.: Норма, 2004 г. – С. 21. судебном процессе нет иного способа осуществить задачи судопроизводства, кроме судебного познания. Достижение истины – самая общая цель судебного познания. Истина, понимаемая в юридико-философском смысле, предопределяет судебное решение и цель процесса – защиту существующих и объективно нарушенных прав, свобод, законных интересов средствами и способами, отвечающими критерию истинности. Судебное познание не только лишь единственный процессуальный путь к достижению целей правосудия, но и критерий определения истинности и пользы процессуальных средств и способов достижения цели11. Особенности судебного познания обусловлены его объектом, целью, особой юридической сферой и формой существования, что, к тому же, отражается в предмете судебного познания и влияет на определение круга его субъектов. В общем виде объектом судебного познания являются действительное материально-правовое отношение, существующее (или не существующее) между сторонами в судебном споре, действительные права и обязанности сторон, обусловленные наличием (или отсутствием) определенного материального правоотношения12. Субъектами судебного познания являются суд и участвующие в деле лица. Однако ввиду специфики самого судебного процесса суд является особенным субъектом. обстоятельства, имеющие Именно он значение обязан для дела. правильно определить Невыполнение этого требования является основанием для отмены судебного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ13). Участвующие в деле лица, прежде всего стороны, являются субъектами познания постольку, поскольку они вовлечены в процесс. Имея функции подачи иска и защиты против иска, стороны не 11 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – М.: Статут, 2014. – С. 391. 12 Там же, С. 392. 13 Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федер. закон от 14 ноября 2002 N 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. – 2002 г. – N 46. – Ст. 4532. обязаны ничего познавать. Их цели состоят в убеждении суда в своей правоте, защите своих нарушенных прав и законных интересов. Однако став участниками процесса, они также становятся и субъектами познания. Правовую квалификацию обстоятельств в процессе дает суд, но вместе с судом их познают и стороны, свидетельством чего являются заключение мирового соглашения, отказ от иска или признание иска. Предмет судебного познания - это то, что необходимо установить для правильного рассмотрения и разрешения дела. Это обстоятельства материально и процессуального характера, включающие в себя еще и доказательства. Это включение определяется тем, что прежде, чем суд примет ту или иную информацию в качестве судебного доказательства, он должен познать, отвечает ли она признакам доказательства и допустимо ли приобщать ее к делу. В процессуальной доктрине судебное познание рассматривают также как систему связанных между собой видов познавательной деятельности, выделяя: а) судебное познание (в том числе доказывание) фактических обстоятельств дела – как материально-правовых, так и процессуальных; б) непосредственное познание обстоятельств, существующих в момент рассмотрения дела14; в) познание спорного правоотношения, прав и обязанностей сторон; г) познание, осуществляемое вышестоящими судами при проверке или пересмотре судебных постановлений по различным основаниям15. 14 Курылев С.В. Избранные труды. / С. В. Курылев. – Краснодар: Советская Кубань, 2010. – С. 95 15 Гуреев П.П. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. / П.П. Гуреев. – М.: Наука, 1981 г. – С. 343. Поскольку «судебное доказывание» как закрепленное в законе понятие не существует, учеными-правоведами на протяжении длительного времени изучения этого феномена было сформировано немалое числа научных подходов к его определению. Это понятие представляется одним из дискуссионных вопросов в теории процессуального права. Учеными высказываются различные точки зрения относительно его определения, в общем сводимые к пониманию судебного доказывания как деятельности суда и участников гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела для его правильного рассмотрения и разрешения. Так, известный процессуалист дореволюционного периода Е.В. Васьковский понимал под доказыванием «установление истинности утверждений сторон перед судом в установленном законом порядке»16. Л.А. Тараканова рассматривает судебное доказывание как опосредованную форму познания (посредством доказательств), поскольку мыслительная деятельность происходит на протяжении всего процесса доказывания и проявляется ранее момента удаления суда в совещательную комнату для принятия решения17. Исходя из изученных точек зрения ученых, мной было принято решение согласиться с точкой зрения Л.А. Таракановой, поскольку, на мой взгляд, доказывание являет собой не только процесс установления истинности, но и процесс познания путем исследования доказательств. Вопрос о соотношении судебного познания и судебного доказывания также является дискуссионным в научной среде. Утверждение об отнесении судебного доказывания к одному из видов познавательной деятельности поддерживается многими учеными. Так, по мнению М.К. Треушникова, доказывание по гражданским делам есть способ 16 Васьковский Е.В., указ. соч. – С. 215. 17 Тараканова Л.А. Предмет доказывания и судебная ошибка / Л.А. Тараканова. // Экономика. Право. Вестник КСЭИ № 1-2, 2013 г. – С. 101. познания реальной действительности18. При этом, как полагает Е.А. Нахова, для раскрытия сущности судебного познания следует выявить его соотношение с процессуальным доказыванием19. И.В. Решетникова также считает доказывание разновидностью познания, подчиняющееся, с одной стороны, законам познания, а, с другой стороны, процедурным правилам получения доказательств, их исследования и оценки20. Процесс доказывания осуществляется в строгой процессуальной форме, в связи с чем в научной литературе можно встретить точку зрения, что данный правовой институт является не познавательной деятельностью, а деятельностью по осуществлению процессуальных действий, подчиненной определенным процедурным правилам. Этой точки зрения придерживается, например, С.В. Курылев. Он не считал доказывание формой познания, указывая, что «доказывание – не познание, оно – для познания»21. Главный тезис ученого состоял в следующем: поскольку мыслительная деятельность законом регулироваться не может, то и в содержание судебного доказывания не включается. Судебным доказыванием охватывается только то, что регулируется правом, т.е. деятельность. Эта позиция, тем не менее, не мешала ученому, с одной стороны, включать суд в число субъектов доказывания (как субъекта определенных процессуальных действий, осуществляемых, например, в ходе судебного исследования, при осмотре доказательств, допросе свидетеля и т.д.), с другой – «выносить» за пределы судебного доказывания оценку доказательств мыслительную деятельность суда. доказыванием процессуальную деятельность 18 А.Ф. как исключительно Клейнман понимал под сторон, основанную на Треушников М.К. Доказательства и доказывание в судебном гражданском процессе. / М.К. Треушников. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982 г. – С. 51. 19 Нахова Е.А. Судебное познание в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики // Современная юридическая наука и правоприменение. / Е.А.Нахова. – Саратов, 2011 г. – С. 340. 20 Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова. – М.: Норма, 1999 г. – С. 162. 21 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. / О.В. Курылев. – Минск: Изд-во БГУ, 1969 г. – С. 47. совокупности процессуальных прав по утверждению о фактических обстоятельствах дела, представлению доказательств, их истребованию и исследованию22. Однако в теории процессуального права большинство ученых придерживается подхода, согласно которому судебное доказывание включает в себя и познавательную деятельность, и совокупность процессуальных действий. Этой точки зрения придерживаются И.В. Решетникова, О.В. Баулин23. В науке высказываются и другие точки зрения по поводу сущности судебного доказывания. А.К. Сергун утверждал, что судебное доказывание есть действия участников процесса, выражающиеся в сборе, представлении, исследовании и оценке доказательств24. Ю.К. Осипов также в понятии доказывания выделял группы действий по формированию предмета доказывания, собиранию, исследованию и оценке доказательств25. При этом, учеными отождествляются понятия «стадия доказывания», «этап доказывания» и «элемент доказательственной деятельности». В современной доктрине наибольшее признание получило учение о судебном доказывании как разновидности познавательной деятельности, которое нельзя признать методологически однородным. Существуют различные вариации этого учения: а) судебное доказывание есть форма объективации познавательной деятельности (доказывание – форма познания); б) судебное доказывание есть часть судебного познания (опосредованное познание)26. 22 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданско-процессуального права. / А.Ф. Клейнман. – М: Изд-во Моск. ун-та, 1967 г. – С. 47. 23 Котлярова В.В. Судебное доказывание по гражданским и административным делам: учебное пособие / В.В. Котлярова. – Самара: Издательство Самарского университета, 2021 г. – С. 9. 24 Сергун А.К. Гражданский процесс: учеб. / А.К. Сергун. – М.: Юридическая литература, 1993 г. – С. 176. 25 Осипов Ю.К. Гражданский процесс: учеб. / Ю.К. Осипов. – М.: БЕК, 1996 г. – С. 172. 26 Кац А.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Краткая антология уральской процессуальной мысли. / А.К. Кац. – Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004 г. – С. 118. Онтологическое единство судебного познания и судебного доказывания сегодня очевидно. Судебное познание без и вне процессуальной деятельности в судебном процессе невозможно, и наоборот: не существует процессуальной мыслительной доказательственной деятельности. Общим деятельности для вне элементов, и помимо через которые раскрывается сущность судебного познания и судебного доказывания, является их соответствие требованиям процессуальной формы, поскольку судебное познание и судебное доказывание как часть познания реализуются через процессуальные правоотношения. Судебное доказывание одновременно с этим и доказывание, и познание. Но не всякое познание осуществляется в форме доказывания27. Проанализированные положения аналогично применимы и к упрощенному производству, поскольку в нем так же, как в исковом производстве, имеет место судебное познание и вместе с ним судебное доказывание На основании изложенного были сделаны следующие выводы: упрощенное производство – это специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный ГПК РФ и АПК РФ. Судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом была выделена проблема отсутствия данного определения в самих кодексах, что предполагает возникновение трудностей в понимании того, что есть упрощенное производство. Упрощенное производство имеет ряд черт, отличающих его от иных форм: наличие спора о праве, наличие сторон и их согласия на рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, ограничение действия некоторых принципов судопроизводства, особенности в порядке предоставления 27 Сахнова Т.В., указ. соч. – С. 396. объяснений и доказательств, усеченная форма вынесенного судебного решения. Наиболее дискуссионным является вопрос соотношения судебного познания как общефилософской и как юридической категорий. При этом уточняется, что обе этих категории в некоторой степени зависят друг от друга. На текущий момент в научной среде сформировалось и получило распространение мнение о единстве судебного познания и судебного доказывания. Они в равной степени влияют друг на друга и потому представляют собой практически идентичные явления. §2. Доказывание в упрощенном производстве в контексте реализации основных процессуальных принципов Выявление особенностей реализации основных принципов гражданского процесса в упрощенном производстве - немаловажный вопрос для познания его сущности. Представляя собой сокращенную процессуальную форму рассмотрения ряда исковых дел, упрощенное производство в своей основе имеет общие с исковым производством принципы гражданского процесса - процессуального равноправия сторон, законности, диспозитивности и состязательности. Упрощение в таком порядке рассмотрения дел, указанных в ст. 232.2 ГПК РФ заключается в том, что сторонам нет необходимости совершать процессуальные действия, характерные для стандартного искового процесса: явка в суд, приглашение свидетелей и т.д. Это ускоряет ход самого процесса и минимизирует судебные издержки28. Ввиду специфики, связанной с принципом устности, принципа гласности будет реализовываться, исходя из правила, указанного в ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ: копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается 28 Федина А.С. Осуществление функциональных принципов гражданского процессуального права в упрощенном производстве. // Вестник ТвГУ. Серия «Право», 2018 г. - № 1. – С.91. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, сущность конституционного принципа гласности в упрощенном процессе сохраняется. Своеобразие заключается в состязательности принятии судом в упрощенном решения только производстве по письменным доказательствам, объяснениям и возражениям, представленным в четко установленном порядке и сроке (ст. 232.3 ГПК РФ). Сроки представления доказательств, дополнительных пояснений относительно требований и возражений ограничены и устанавливаются судом в каждом конкретном деле (ст. 232.3 ГПК РФ). Ни один из указанных в данной статье сроков не должен превышать общие сроки рассмотрения дела (ст. 154, 232.1 ГПК РФ). Пропуск установленного срока имеет существенное значение: на доказательства, представленные по истечении отведенного для этого срока, времени, стороны ссылаться не вправе (ч. 3 ст. 232.23 ГПК РФ). Данное правило является проявлением состязательности потому, что оно дисциплинирует стороны, повышая их ответственность за своевременное предоставление доказательств, а также ускоряет разрешение спора. Принцип диспозитивности в упрощенном производстве в полной мере включает в себя все те возможности, которые данный принцип предусматривает в обычном исковом производстве. Примером соблюдения данного принципа служит ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Проявлением диспозитивности в упрощенном производстве также будет являться ходатайство одной из сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в определенных случаях (ч. 4. ст. 232.2 ГПК РФ, п. 5 ст. 227 АПК РФ). Эти основания изложены в законе исчерпывающим образом, однако благодаря своим формулировкам могут быть применены в любом деле. Однако, отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести не только к ограничению диспозитивности истца, но и к появлению неблагоприятных последствий у ответчика. Например, в части возможности для истца в дальнейшем использовать выводы, сделанные в судебном решении, постановленном по результатам упрощенного производства. Дело будет рассмотрено судом без вызова сторон, соответственно без возможного установления всего объема документов. Впоследствии факты, установленные в деле, рассмотренном в упрощенном порядке, будут иметь преюдициальное значение для иных действительно сложных и значительных судебных дел с участием сторон, но оспорить «упрощенное» решение будет уже невозможно. Для таких случаев в ГПК РФ и АПК РФ установлено основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если заявленное требование связано с иными требованиями (п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Поскольку суду данные обстоятельства вряд ли будут известны из иных источников, при наличии оснований полагать, что за упрощенным производством последует другой процесс, ответчику необходимо ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства29. Отличительной особенностью упрощенного производства является его письменная форма, поскольку судом исследуются только доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований. Начала письменности в упрощенном производстве не ограничиваются установлением письменной формы рассмотрения соответствующих гражданских дел в суде первой инстанции, и продолжают обусловливать особенности их рассмотрения дел в суде апелляционной и кассационной инстанции (ст. 335.1, 386.1 ГПК РФ). 29 Там же, С. 97. Однако вместе с ускорением производства по делу, письменная форма может повлечь за собой определенные трудности. Далеко не каждая сторона, участвующая в деле, обладает умением в письменной форме грамотно изложить правовую позицию по делу, и поэтому у сторон может возникнуть необходимость обращения к услугам профессионального представителя, обладающего таким навыком. Это процессуальное право обусловлено действием принципа процессуального равноправия сторон (ст. 12, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Устное обсуждение создает возможность быстрого обмена мыслями, непосредственного общения суда с участниками процесса; в устной форме легче передать особенности и детали дела. Устная форма облегчает восприятие материала как судьями и участниками дела, так и посторонними лицами, присутствующими на процессе. По делам упрощенного производства не проводится устное разбирательство, судебные заседания по ним не назначаются, правила об объявлении судебного решения не применяются. Из этого вытекает ряд процессуальных трудностей. Одним из них является несоблюдение права на мотивированное решение, поскольку отсутствует любая возможность у лица получить устные пояснения по делу, с учетом письменного характера упрощенного производства. Т. В. Записная указывает, что «законодатель в целях снижения судебной нагрузки избрал качестве единственного инструмента увеличение оснований применения упрощенных письменных производств, и данный курс станет фундаментальным сдвигом баланса в сторону значительного усиления письменного начала»30. Данную позицию подтверждает, в том числе, инициатива разработчиков Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской 30 Федерации, которые выступают с предложением Записная Т. В. Усиление письменного начала в ходе реформы гражданского процесса / Т.В. Записная. // Мировой судья, 2016 г. – С. 36. переименования упрощенных форм судопроизводства в письменные производства, для устранения терминологической путаницы31. Дальнейшее развитие упрощенного производства видится в активном применении новых технологий искусственного интеллекта и развитию электронного правосудия. Так, внедрение электронного документооборота представления в суд документации и письменных доказательств в упрощенных производствах усиливает реализацию письменного производства. Если воспринимать такой подход за образец, то введение возможности устной подачи заявлений в рамках упрощенного производства в случае, если затруднительно самостоятельно подготовить письменное заявление, позволит внести элемент принципа устности, сгладить дисбаланс и увеличить доступ к правосудию32. Такая практика применятся в упрощенном гражданском судопроизводстве Китайской Народной Республики наравне с аудиопротоколированием с помощью специальной программы, а также благодаря искусственному интеллекту «голосовой помощник Hang Xiaohu», преобразовывающего речь участников процесса в точную стенограмму33. На мой взгляд, данные нововведения позволят вывести упрощенную форму судопроизводства на новый уровень как с точки зрения развития электронного правосудия, так и с точки зрения достижения начал письменности и устности судопроизводства. Определение упрощенного производства содержится в законодательстве, однако, на мой взгляд, было бы более рациональным не 31 // Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [электронный ресурс] Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/420241545 (дата обращения 20 мая 2023 г.) 32 Остапенко, Е. К. Принципы устности и письменности в упрощенных формах судопроизводства / Е. К. Остапенко. — М., 2023 г. — № 15 (462). — С. 230. 33 Шереметьева Н.В. Особенности электронного правосудия в КНР. / Н.В. Шереметьева. // Право и практика, № 2, 2020 г. – С. 163. сохранять его в Постановлении Пленума, а поместить в текст АПК РФ и ГПК РФ для того, чтобы иметь более наглядное представление о его сути. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что несмотря на кажущуюся простоту и потенциал упрощенного производства, в ряде случаев его процессуальные особенности могут стать причиной больших затруднений для его участников и препятствием в достижении истины. Наиболее ярким примером таких затруднений является отсутствие принципа устности и господство письменной формы рассмотрения дел. Устная форма облегчает восприятие материала как судьями и участниками дела, в то время как наличие письменной формы может затруднить грамотное изложение обстоятельств дела. Решение этой проблемы видится во введении возможности устной подачи заявлений в рамках упрощенного производства в случае, если затруднительно самостоятельно подготовить письменное заявление. Глава 2. Особенности доказывания в упрощенном производстве в рамках гражданского процесса §1. Влияние трансформации принципа устности на результаты судебного доказывания Устность – самостоятельный принцип гражданского процесса, распространяющий свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. Как принцип она распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко проявляется во время судебного разбирательства. Устность судопроизводства позволяет наиболее правильно рассматривать и разрешать дела, т.к. благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Положения о принципе устности закреплены в п. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ: 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. 2. Судебное разбирательство дела происходит устно34. Принцип устности является господствующим началом в российском гражданском процессе. Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы. Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, 34 Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федер. закон от 14 ноября 2002 N 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. – 2002 г. – N 46. – Ст. 4532. выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду35. Принцип принципом устности гласности судебного и разбирательства состоит в том, что взаимосвязан восприятие с всего доказательственного материала в суде происходит в устной форме. Согласно ст. 178 ГПК РФ свидетель может использовать при даче показаний письменные материалы лишь в исключительных случаях. Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда. Устность создает необходимые условия для гласности процесса, что подразумевает доступность материалов судебного разбирательства и возможность для судей непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса – активно исследовать доказательства36. В отличие от арбитражного процесса, в гражданском процессе устная форма является преобладающей в части восприятия фактов и доказательств и совершения процессуальных действий. К восприятию фактов относится дача показаний свидетелями и объяснения сторон и третьих лиц. Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов. Так, ст. 230 ГПК РФ требует, чтобы о каждом судебном процессуальном заседании действии, суда первой совершенном вне инстанции, отдельном заседания, составлялся протокол. 35 Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учебник / А.Г. Коваленко, А.А. Мохов, П.М. Филиппов. – М.: «Инфра-М», 2008 г. – С. 32. 36 Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права / Ю.В. Францифоров, А.Ю. Францифоров. // Арбитражный и гражданский процесс. – М.: Юрист, 2003 г. – № 4. – С. 17. При строгом следовании установленной законом процедуре устное разбирательство дела обеспечивает гласность судопроизводства, его воспитательное воздействие на присутствующих в зале судебного заседания, способствует реализации цели формирования у граждан уважительного отношения к закону и суду. Лицам, участвующим в деле, он позволяет воспринимать доказательства по делу в их совокупности и создает более благоприятные условия для состязательности в процессе37. Поскольку в упрощенном производстве существуют ограничения, связанные с применением принципа устности ввиду специфики этого вида судопроизводства, в юридической литературе выделяют противоположные точки зрения касательно его положения в упрощенном производстве –и сохранение путем трансформации устности в письменность и полное отсутствие устности в данном виде судопроизводства. Точку зрения о трансформации развивает Старицын А.Ю., говоря об особом состоянии принципа устности гражданского процесса38. Он основывает свои доводы на высказывании Воронова А.Ф. о том, что «в судебном заседании передача информации между лицами, участвующими в деле, совершается обязательно в устной форме, что не исключает передачу этой же информации в иных формах (письменной, вещественной, в форме аудио- и видеозаписи) и письменную и иную фиксацию этой передачи»39. Данный принцип в упрощенном производстве приобретает иное значение, поскольку рассмотрение и разрешение дела происходит через ознакомление и оценку судом представленных первичных и вторичных доказательств, возражений. Т.е. принцип устности сводится к использованию в качестве 37 Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. А. Жилин. – М.: Проспект, 2014 г. – С. 341. 38 Старицын А.Ю. Упрощенное производство в гражданском процессе как форма правосудия: проблемы и пути решения / А.Ю. Старицын. // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2022 г. – № 1 (144). – С. 169. 39 Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. / А.Ф Воронов. – М., 2009 г. – С. 95-96. доказательства аудиовизуальной информации. Таким образом, Старицын А.Ю. предлагает говорить не о полном устранении устности, а о сужении словесной передачи произошедших юридических фактов. Противоположного мнения придерживается Переверзев А.В. Он утверждает, что в упрощенной форме судопроизводства устность не предполагается в принципе, т.к. это письменный процесс и в нем обоснование позиций сторон реализуется посредством представления письменных документов. Однако данное обстоятельство нисколько не ставит под сомнение воплощенный на практике результат рассмотрения иска40. По моему мнению, точка зрения Старицына А.Ю. является наиболее состоятельной, поскольку устные доказательства могут быть предоставлены сторонами и третьими лицами в судебное заседание на материальных носителях, что позволяет приобщить их к материалам дела и провести их исследование и оценку судом, при этом полностью не исключая устность как принцип. Результаты судебного доказывания - это фактически установленные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и обоснование выводов о данных обстоятельствах. Они отражаются в мотивировочной части судебного решения. В ней суд указывает, какие факты им были установлены, на основании каких доказательств, какие доказательства отвергнуты судом и по каким мотивам41. Результатам судебного доказывания предшествует оценка доказательств. Ее основой выступает внутреннее убеждение судьи, которое формируется в процессе познания фактических обстоятельств дела. Внутреннее убеждение определяет направление деятельности суда по формированию убеждения в истине при принятии решения. Всесторонность 40 Переверзев А.В. Некоторые проблемы рассмотрения дел в порядке упрощенного производства / А.В. Переверзев, Д.А. Дребезгов // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина, 2018 г. – № 4. – С. 28. 41 Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник / В.В. Ярков. – М.: Статут, 2017 г. – С. 49. и полнота, объективность и непосредственность исследования доказательств выступают составляющими компонентами убеждения42. Проявление всесторонности исследования проявляется во время выяснения позиций лиц, участвующих в деле и юридически значимых обстоятельств по делу, а также при оценке доказательств в их взаимосвязи. Всесторонность достигается в том случае, если достигается полнота исследования. Она выражается в оценке судом собранных и представленных по делу доказательств, достаточных для подтверждения или опровержения искомого факта. Поскольку в упрощенном производстве не принимаются во внимание и не исследуются доказательства, получаемые устно (показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц), возникает ситуация, в которой наиболее весомыми являются доказательства письменные. Это существенно сужает круг обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение судьи. Наиболее ярко данное ограничение прослеживается в ч. 2, 5 ст. 232.2 ГПК РФ. В них содержатся требования, устанавливающие порядок и сроки представления всеми участвующими в деле лицами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Исследование устных объяснений аналогично исследованию показаний свидетелей. Письменные же объяснения сторон и третьих лиц, полученные не в судебном заседании, по общему правилу должны быть оглашены. Однако, ввиду отсутствия в упрощенном производстве судебных заседаний в общей форме, данный способ исследования доказательств не применяется. Отсюда вытекает противоречие, поскольку в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то объяснения, представленные в письменной форме и не оглашенные в судебном заседании, не могут быть 42 Котлярова В.В. Судебное доказывание по гражданским и административным делам: учебное пособие / В.В. Котлярова. – Самара: Издательство Самарского университета, 2021 г. – С. 48 положены в основу решения суда. Это напрямую влияет на оценку доказательств судьей, на результаты судебного доказывания и на судебное решение, выносимое по делу. Вместе с этим кроме письменных в упрощенном производстве допускается исследование и оценка вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. Это предусмотрено ст. 71, 72 ГПК РФ, а также отсутствием в гл. 29 ГПК РФ запрета на использование аудио- и видеозаписей. Оценка доказательств также может осуществляться судом при участии и соответствующем содействии лиц в судебном заседании. Однако, в порядке упрощенного производства лица лишены возможности давать объяснения, пояснения, отвечать на возникающие в ходе рассмотрения дела вопросы43. Из этого следует, что в упрощенном и приказном производствах специфика оценки доказательств заключается в том, что суд осуществляет оценку доказательств сугубо самостоятельно на основе только своего внутреннего убеждения, что, соответственно, может отражаться и на результатах рассмотрения дела в итоговом судебном акте. В гражданском процессе, в отличие от арбитражного, примеров активного использования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств не так много и практика их применения не имеет высокого распространения. На данный момент следует признать, что техническая возможность размещения таких доказательств, а также доступа к ним по аналогии с арбитражным процессом в сети Интернет отсутствует44. 43 Зеленская Л.А. Некоторые вопросы соотношения приказного и упрощённого производств в гражданском процессе / Л.А. Зеленская // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. тез. по мат-лам Всерос. (национальной) конф. (Краснодар, 19 декабря 2019 г.). – Краснодар: КубГАУ, 2019 г. – С. 365-366. 44 См., например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. № 12АП14381/2019 по делу № А12-27805/2019; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. № 10АП-22600/2019 по делу № А41-64799/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. № 09АП-52185/2019-ГК по делу № А40134076/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. № 09АП58669/2018 по делу № А40-167148/2018; Постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 3 октября 2018 г. № 14АП-6737/2018 по делу № А13-6891/2018. арбитражного Однако, участники процесса могут представлять в суд аудио- и видеозаписи на материальных носителях и ходатайствовать о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, что не освобождает от обязанности направить доказательства другим участвующим в деле лицам. Лица, участвующие в деле, также не лишены права ознакомиться с такими материалами дела непосредственно в суде. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что устность, являющаяся основным принципом судопроизводства, позволяющим разрешать дела наиболее правильно и справедливо, в упрощенном процессе работает не в полной мере. Это порождает ряд спорных вопросов, один из которых касается положения данного принципа в системе упрощенного судопроизводства. Влияние ограничения принципа устности на результаты судебного доказывания является достаточно большим, поскольку от него в наибольшей степени зависит оценка судом представленных доказательств на основе личных убеждений судьи. С сужением круга оцениваемых доказательств сужается и круг обстоятельств, влияющих на решение судьи по делу. §2. Последствия ограничения использования стандартных средств доказывания Действующее процессуальное законодательство не содержит прямых запретов в части использования отдельных инструментов доказывания, однако такой запрет можно вывести из некоторых положений процессуального законодательства. Так, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Из этого следует, что при рассмотрении дел данной категории отсутствует возможность предоставления свидетельских показаний. Данный вид доказательств в силу своих особенностей может быть получен только в устной форме. По мнению В.В. Молчанова, устная форма допроса свидетелей является одной из гарантий реализации сторонами своих прав в судебном доказывании, обеспечивает получение исчерпывающих сведений об обстоятельствах дела и правильное их понимание судом, а также позволяет устранить противоречия как в самих показаниях свидетелей, так и противоречия делу45. свидетельских показаний с другими доказательствами по Способом исследования свидетельских показаний является заслушивание сообщения свидетелей, содержащих доказательственную информацию, а также постановка вопросов перед свидетелем судом и лицами, участвующими в деле46. В соответствии со ст. 180 ГПК РФ если в случаях, установленных законом, допрос свидетелей был осуществлен не непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (ст. 62, 64, ч. 1 ст. 70, ст. 170 ГПК РФ), то показания свидетелей должны быть оглашены в судебном заседании. Это связано в первую очередь с личным характером данных доказательств и необходимостью учета при дальнейшей их оценке судом факторов, которые могут повлиять на восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ввиду специфики упрощенного производства у суда отсутствует 45 возможность предупредить свидетеля об уголовной Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие. / В.В. Молчанов. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2012 г. – С. 240. 46 Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник / М.К. Треушников. — М.: Статут, 2014 г., - С. 169. ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, в силу того, что судебные заседания не проводятся, а лица, участвующие в деле, не подлежат вызову в суд, исследование показаний свидетелей при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не представляется возможным. Отсутствует возможность проведения осмотра доказательств по месту их нахождения. Он проводится в случаях, когда в силу физических или химических свойств такие доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд. Осмотр на месте может быть осуществлен в отношении как вещественных, так и письменных доказательств, однако в большей степени это характерно именно для доказательств вещественных47. Аналогично отсутствует возможность назначить судебную экспертизу. Объясняется это следующими особенностями: Отличительной чертой упрощенного производства являются его законодательно закрепленные сжатые сроки – не более 2-х месяцев, в то время как экспертиза может проводиться в срок от нескольких месяцев до нескольких лет48. С учетом данных обстоятельств можно говорить о затягивания процесса, что противоречит цели упрощенного производства, заключающейся в сокращении времени на рассмотрение дела; Необходимость в проведении экспертизы свидетельствует об усложнении дела, и потому упрощенного производства, вновь противоречит заключающейся в цели снижении нагрузки на судебные органы. Анализ ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, а также п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10 позволяет утверждать, что все доказательства должны быть 47 Молчанов В.В., указ соч. – С. 283. 48 Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г. // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2012 г. – № 3. раскрыты участвующими в деле лицами в течение первого срока, устанавливаемого судом в определении о принятии искового заявления к производству или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Во второй срок стороны и иные лица, участвующие в деле, могут представить только дополнительные документы без ссылок на доказательства, не раскрытые в первый срок. При этом Верховный Суд РФ указывает на то, что каждое участвующее в деле лицо должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы либо информация об их направлении (например, телеграмма, телефонограмма и т. п.). Направление документов и доказательств в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10). В пункте 25 того же документа Верховный Суд РФ также подчеркивает, что в рамках гражданского процесса исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон при представлении в суд общей юрисдикции доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам (ч. 4 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ). В случае отсутствия документов, свидетельствующих об отправке доказательств, документов и возражений лица другим лицам, участвующим в деле, суд общей юрисдикции должен отказать в принятии таких доказательств, документов и возражений, а также возвратить их заявителю. Таким образом, вышеизложенный механизм обмена состязательными документами в рамках упрощенного производства следует рассматривать в качестве письменной формы раскрытия доказательств49. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения вышеуказанных сроков, установленных судом. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, то есть судом принимается решение на основе так называемого письменного процесса50. Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что для разрешения дела требуется произвести осмотр или исследование доказательств по месту их нахождения, выслушать свидетельские показания, то он выносит определение о переходе к общеисковому производству по делу. Т.е. суд оценивает не только наличие соответствующего обстоятельства, но и обоснованность заявленного ходатайства. Подобное положение позволяет сформулировать вывод о том, что лица, участвующие в деле, ограничены в выборе средств доказывания, поскольку выделенные законодателем виды доказательств не могут быть оценены в рамках упрощенного производства, а необходимость их исследования 49 Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации / М.А. Фокина // Современное право, 2015 г. – № 9. – С. 103. 50 Маркин С.В. Об упрощенном производстве в гражданском процессе / С.В. Маркин // Северо-Кавказский юридический вестник, 2016 г. – №3. – С. 78. определяется только судом. Именно суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также формат такого доказывания. Такое положение дел воспринимается юридическим сообществом как ограничение принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса51. Предоставление одной из сторон абсолютного права инициировать переход к исковому порядку посредством ходатайства, которое, по ее мнению, является обоснованным, умаляет цель применения упрощенного производства в своей сути. В связи с этим в юридической литературе подвергается сомнению отведение вопроса о переходе из упрощенного производства в исковое усмотрению суда52. Поскольку, согласно положениям законодательства, именно суд оценивает необходимость перехода из одного порядка рассмотрения и разрешения дела в другой, и именно суд оценивает обоснованность ходатайства сторон. Представляется, что удовлетворение подобного ходатайства сдвигает процесс в сторону частных интересов. Однако таким образом правовой статус субъектов процесса нивелируется, к тому же судебный орган может и упустить моменты, имеющие особое значение для разрешения дела. В качестве независимого от судейского усмотрения приемлемого условия перехода к ординарной процедуре, позволяющей призвать на помощь иные доказательства, в юридической литературе предлагается ввести скоординированное ходатайство обеих сторон, для которых рассмотрение дела в упрощенном производстве перестало быть актуальным53. Такая возможность теоретически существует, но на данный момент ее выполнение ставится под сомнение, поскольку вероятность согласия противной заявителю стороне на исследование специального рода 51 Старицын А.Ю., указ. соч. – С. 171 52 Малышкин А.В. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции / А.В. Малышкин. // Вестник гражданского процесса, 2017. – № 4. – С. 237. 53 Старицын А.Ю., указ. соч. – С. 171. доказательств, могущих подтвердить обоснованность возражений другой стороны по делу. Соответственно, единственным вариантом повышения эффективности судейского усмотрения по вопросу отдельных инструментов доказывания, описанных в параграфе 1 настоящей главы, является разработка рекомендации на основе уже сложившейся правоприменительной практики. Необходимо также обратить внимание на тот факт, что действующему законодательству определение суда о переходе по к рассмотрению дела в упрощенном порядке не подвергается обжалованию, однако при этом решение, вынесенное судом в порядке упрощенного производства при наличии оснований для перехода к исковому производству, подлежит отмене в рамках апелляции (п. 51 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 101)54. Таким образом, отсутствует механизм, позволяющий устранить необходимость повторного рассмотрения, что увеличивает нагрузку на суд и время, затраченное на конкретное дело. Из вышеизложенного следует вывод, что действующее процессуальное законодательство не содержит прямых запретов в части использования отдельных инструментов доказывания, однако по смыслу норм ГПК РФ запрещается использовать такие инструменты доказывания, как показания свидетелей, назначение экспертизы и осмотр доказательств по месту их нахождения. Объясняется наличие такого запрета в первую очередь увеличением сроков рассмотрения дела и нагрузкой на судебные органы. Суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, использует доказательства, представленные в течение установленных сроков, тем самым еще больше ограничивая область исследования доказательств. 54 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 // "Российская газета. – 2017 г. – N 88. Также лица, участвующие в деле, ограничены в выборе средств доказывания потому, что выделенные законодателем виды доказательств не могут быть оценены в рамках упрощенного производства, а необходимость их исследования определяется только судом. Глава 3. Специфика доказывания по делам упрощенного производства в арбитражном процессе §1. Особенности сбора, исследования и оценки доказательств Деятельность участников процесса по собиранию доказательств направлена на получение доказательственного материала способами, закрепленными в соответствующем законодательстве. Основная цель данного процесса – формирование устойчивой доказательственной базы по делу. По Н.М. Коршунову, процесс сбора доказательств включает в себя ряд процессуальных действий: поиск, обнаружение, обеспечение, раскрытие, представление в суд и истребование судом доказательств55. Сбор доказательств осуществляется путем их добровольного представления участниками процесса, истребования судом от лиц, их удерживающих или хранящих, выдачи запросов на получения и представление доказательств в суд лицам, заявившим об их истребовании, а также посредством вызова свидетеля, назначения экспертизы по делу, направления судебных поручений, обеспечения доказательств56. В теории с вопросом о сборе и представлении доказательств связывают понятие «бремя доказывания». По общему правилу обязанность по предоставлению доказательств лежит на лицах, участвующих в деле. В юридической литературе существует суждение о правовой природе бремени доказывания как о «правообязанности сторон», установленной общими началами гражданского судопроизводства, а специальные правила распределения имеют место только в отношении отдельных вопросов57. 55 Коршунов Н. М. Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. М. Коршунов, А. Н. Лабыгин, Ю. Л. Мареев, Н. Д. Эриашвили; под ред. Н. М. Коршунова. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017 г. – С. 36. 56 Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе /И.В. Решетникова, под ред. В.В. Яркова. М., 2001 г. – С. 47. 57 Паращенко В.В. Бремя представлений доказательств в гражданском судопроизводстве / В.В. Паращенко // Юридический журнал № 2, 2007 г. – С. 20. Сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. В то же время А.В. Юдин отмечает, что в настоящее время к числу субъектов представления доказательств по делу можно отнести и суд, поскольку в современных информационно-технических реалиях он имеет возможность получать доказательства, которые являются по своей сути общедоступными и которые суд может получить самостоятельно (информация общедоступных электронных баз и реестров, к которой имеется возможность обратиться через официальные интернет-ресурсы: база ЕГРЮЛ, база исполнительных производств на сайтах УФССП и др.)58. Особое значение уделяется раскрытию доказательств: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК (ст. 65 АПК). Согласно ч. 1 ст. 66 АПК копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Последствием невыполнения требования о заблаговременном раскрытии доказательств является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Эти последствия определяют эффективность применения правил о раскрытии доказательств. По сути, раскрытие доказательств – специфический процесс, присущий по большей части арбитражному судопроизводству, т.к. впервые получил закрепление дефиниции именно в АПК РФ от 24.07.2002 г. Основываясь на положениях ч. 3, 4 ст. 228 АПК РФ, можно заключить, что при рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства 58 арбитражный суд выносит решение на своевременно Юдин А.В. Новые проблемы доказывания в свете модернизации гражданского судопроизводства / А.В. Юдин // Вестник гражданского процесса № 6, 2013 г. – С. 15. представленных сторонами доказательствах. Нарушение срока обмена состязательными документами и доказательствами влечет невозможность их использования сторонами в процессе и устанавливает для арбитражного суда прямой запрет обосновывать выводы по делу со ссылкой на нераскрытые доказательства59. Такие временные рамки предоставления документов, необходимых для дела, напрямую влияют на эффективность процесса сбора доказательств. Следует упомянуть возможность принятия арбитражным судом доказательств, поступивших в суд за пределами установленного срока, при обосновании лицом невозможности представления доказательств и состязательных документом в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Однако для реализации упомянутой возможности необходимо соблюдение ряда условий, указанных в ч.4 ст. 228 АПК РФ, а также следует принять во внимание п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", в котором говорится, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления 59 Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федер. закон от 24 июля 2002 г. законодательства РФ. – 2002 г. – N 30. – Ст. 3012. N 95-ФЗ // Собрание документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны60. Исследование доказательственного материала – один из существенных элементов в структуре доказывания, предусматривающий непосредственное восприятие, изучение, проверку представленных участниками по делу сведений о фактах, имеющих значение для дела. Элемент осложнен переплетением процессуальных, эмпирических, логических и иных операции, совершаемых субъектами доказывания. Процессуальным законом установлено, что исследование осуществляется посредством оглашения свидетельских показаний, получения объяснений от сторон и третьих лиц, восприятия аудио-видео материалов, пояснений со стороны экспертов и специалистов и иными способами. В отношении же упрощенного производства существует ряд ограничений в применении перечисленных способов. Объясняется это самой спецификой процесса, являющегося письменным по своей сути. Довольно важное дополнение, касающееся в первую очередь процессов сбора и исследования доказательств, было введено Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 228 АПК РФ. В нем указано следующее: «С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства»61. Это нововведение использования 60 такого в теории судебного позволит снять доказательства, как ограничение с свидетельские О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 // Вестник ВАС РФ. – 2014 г. – N 3. 61 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ // Российская газета. – 2023 г. – N 297. показания, ввиду того, что в российском гражданском и арбитражном процессе они даются только в устной форме и письменная форма для них не допускается. По мнению В.В. Молчанова, устная форма допроса свидетелей является одной из гарантий реализации сторонами своих прав в судебном доказывании, обеспечивает получение исчерпывающих сведений об обстоятельствах дела и правильное их понимание судом, а также позволяет устранить противоречия как в самих показаниях свидетелей, так и противоречия свидетельских показаний с другими доказательствами по делу62. Введенное изменение также позволит в полной мере соблюсти такой принцип, как состязательность. В классическом представлении об упрощенном производстве состязание происходит не между сторонами, но между объемами предоставленных сторонами доказательств, что вносит определенный элемент зависимости исхода дела от размеров доказательной базы без учета высказываний сторон по обстоятельствам дела. Действие принципа состязательности создает благоприятные условия для выяснения и полноценного изучения всех имеющих значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения с учетом обстоятельств, озвученных сторонами в судебном заседании. Однако в процессе анализа новеллы возникают вопросы о том, получит ли она распространение в судебной практике. Это касается в первую очередь положения ч. 2 ст. 226 АПК РФ о двухмесячном сроке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В случае назначения судебного заседания с вызовом сторон увеличатся в первую очередь временные затраты судей и аппарата суда, а процессуальный эффект будет незначительным: заседания проводятся по существу, на исследование доказательств (ввиду их характера и количества) тратится меньшее количество времени, большая его часть уходит на соблюдение формальных и технико-организационных 62 Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие / В.В. Молчанов. – М., «Зерцало-М», 2012 г. – С. 240. аспектов заседания: объявления о начале и окончании заседания, об исследовании доказательств и судебных прениях, разъяснение прав и обязанностей, порядка обжалования, удаление в совещательную комнату, оглашение резолютивной части решения, хождение из кабинетов в залы заседаний, включение-выключение устройства аудиозаписи, сбор доверенностей, паспортов и т.д. Вместе с этим при использовании данной нормы в частных случаях не будет происходить затягивания процесса, как если бы это происходило при вынесении определения о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку срок рассмотрения такого дела начинает течь с самого начала и исчисляется со дня вынесения такого определения. Это касается в первую очередь тех дел, в которых основным фактором перехода к общим правилам является необходимость вызова сторон для объективного и справедливого разрешения. Оценка доказательств является завершающей стадией процесса доказывания и играет одну из важных ролей в реализации основных принципов арбитражного судопроизводства. В юридической литературе процесс оценки доказательств абсолютным большинством ученых рассматривается как мыслительная, логическая деятельность. Так, М.К. Треушников отмечал, что оценка доказательств включает логическое и правовое начала, где первое заключается в анализе доказательственного материала путем построения судом выводов и умозаключений, а второе составляют правила, принципы и критерии оценки доказательств, установленные законом63. Легально установленное понятие оценки доказательств на текущий момент отсутствует, посему теоретиками предлагается внесение соответствующих дополнений в ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ в следующей редакции: «Оценка доказательств есть деятельность, осуществляемая с соблюдением правил, установленных настоящей статьей, в результате 63 Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. – М., Городец, 2004 г. – С. 155. которой суд приходит к выводу об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела»64. Деятельность по оценке доказательств основана на внутреннем убеждении судьи и его правовой точке зрения. Понятие внутреннего убеждения законом не регламентировано, что может порождать сложности в его толковании и придавать большее значение элементу субъективности. Это абстрактная категория, зависящая от многих факторов, в том числе психических и личностных. По задумке законодателя, формирование убеждения должно происходить самостоятельно, без учета внешнего влияния, основываться на высоком уровне правосознания и знании правовых норм. В юридической литературе внутреннее убеждение трактуется, прежде всего, как метод, способ или принцип или критерий оценки доказательств65. В доктрине главенствует подход понимать под ним результат оценки доказательств. Например, М.С. Строгович определял внутреннее убеждение судьи как «основанное на правосознании убеждение судьи относительно обстоятельств разбираемого судом конкретного дела»66. Г.М. Резник утверждал, что внутреннее убеждение есть психическое состояние, которое возникает в виде результата оценки доказательств, отличающееся твердой уверенностью в том, что достигнутые результаты являются истинными и отражают состояние доказанности какого-либо факта объективно67. Внутреннее убеждение, по сути – основное начало для оценки доказательств, оно определяет направление деятельности суда в понимании истины при принятии решения, поэтому предложение о внесении указанной 64 Котлярова В.В. Судебное доказывание по гражданским и административным делам: учебное пособие / В.В. Котлярова, под редакцией А.В. Юдина. – Самара: Издательство Самарского университета, 2021 г. – С. 40. 65 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник. / Ю.В. Чуфаровский. – М., 2006 г. – С. 460. 66 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, том 1 / М.С. Строгович. – М., 1968 г. – С. 289. 67 Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М. Резник. – М., Юридическая литература, 1977 г. – С. 51. правовой категории в законодательство как принципа оценки доказательств представляется обоснованным. Для улучшения процесса оценки доказательств предлагается также использование программ искусственного интеллекта при отправлении правосудия, однако поддержку данная мысль в юридическом сообществе не взыскала в силу самой специфики процесса. Судья руководствуется не только правовыми нормами, но и законами логики, психологии, оценочными категориями (справедливость, разумность и т.д.), а также лично воспринимает оцениваемые доказательства (заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, прослушивает аудиозаписи и просматривает видеозаписи и т.д.). Компьютерные алгоритмы же на текущий момент времени функционировать подобным образом не могут, и потому велик риск вынесения решения, не соответствующего критериям справедливого. Таким образом, можно сделать вывод о разнообразности подходов к сущности процессов сбора, исследования и оценки доказательств применительно как к арбитражному судопроизводству в целом, так и к упрощенному производству в частности. Наблюдается влияние на указанные процессы технического прогресса в части упрощения деятельности. Введение в процессуальный кодекс новеллы о возможности проведения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в рамках искового производства представляется позитивным изменением, позволяющим расширить рамки процесса доказывания и использовать в полной мере те способы сбора и исследования доказательств, которые до этого момента имели ограничение в форме представления. §2. Усложнение процесса доказывания как фактор перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства Необходимо упомянуть, что переход к рассмотрению дела по правилам искового производства является правом суда, а не обязанностью, и потому для своей реализации требует выполнения ряда условий. Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф04-11/2020 по делу N А27-16463/2019 суд пришел к выводу, что при неустановлении объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и учитывая, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований68. Также для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам необходимо заявить ходатайство, которое должно быть мотивировано. В Решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 г. по делу № А74-5569/2023 было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании того, что ответчик не представил доказательств, обосновывающих ходатайство, не указал конкретные обстоятельства, в связи с наличием которых дело подлежит к рассмотрению по общим правилам искового производства, не указал какие его интересы и интересы других лиц могут быть нарушены рассмотрением дела в упрощённом порядке. Сам по себе факт несогласия ответчика с предъявленными требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства69. 68 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 г. по делу № А27- 16463/2019. 69 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 г. по делу № А74-5569/2023. Анализ судебной практики показывает, что «наиболее часто переход от упрощенного производства к обычному связан с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, что случается, как правило, при низком качестве подготовки искового материала или в случае представления ответчиком отзыва на иск с приведением доводов, оценка которых требует исследования доказательств, отсутствующих в деле, и срок представления которых истек»70. По своей сути усложнение процесса перехода в ординарную процедуру является основной особенностью упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе. Одной из функций упрощенного производства является ускорение рассмотрения дела с целью процессуальной экономии времени. В первую очередь, это сделано для того, чтобы разгрузить судебную систему и дать возможность судьям рассматривать часть дел, с учетом их специфики, в упрощенном порядке, что сэкономит процессуальное время и силы. Именно желание суда не растягивать сроки порождает более серьезный подход к доводам ответчиков о том, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Зачастую ответчики своими действиями не всегда способны повлиять на решение суда и склонить его в сторону необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам. При этом суды чаще всего ссылаются на то, что сторона при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не лишена возможности предоставлять в суд доказательства. Однако не ясно, каким образом, к примеру, сторона может в такой ситуации 70 Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе / Н.Г. Галковская. // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014 г., № 382. – С. 144. представить доказательство в виде допроса свидетелей: в письменном либо в виде аудио- или видеозаписи. Данная проблема является наиболее распространенной для категории споров между арендодателями и арендаторами помещений, когда арендодатель обращается с исковым заявлением о взыскании с арендатора суммы ущерба, причиненного помещению. Большое количество таких дел в арбитражных судах обусловлено тем, что подавляющее большинство организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляют деятельность в арендуемых помещениях. Судебная практика по данной категории дел показывает, что доводы ответчика, заявляющего о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, о том, что по делу необходимо допросить свидетелей либо исследовать помещение, являющееся предметом спора, либо привлечь к участию в деле третьих лиц, зачастую остаются без внимания, поскольку суды считают, что ответчик не лишен возможности доказывать обстоятельства, на которые ссылается71. Практически единственным убедительным доводом, по мнению И.А. Прокофьева, является заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы либо заявление о фальсификации доказательств. Однако и в этих случаях риск отказа в рассмотрении дела по общим правилам остается достаточно высоким72. В конечном итоге складываются ситуации, когда суд выносит решение по правилам упрощенного производства, которое в абсолютном большинстве случаев удовлетворяет заявленные требования истца, несмотря на многочисленные возражения ответчика. Очевидно, что данная проблема порождает процессуальное неравенство сторон, поскольку обжаловать 71 См., например: Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 г. по делу № А40- 23670/2023; Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2023 г. по делу № А40-43006/2023. 72 Прокофьев И.А. Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядке [электронный ресурс] // Адвокатская газета. Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/disbalansprotsessualnykh-prav-storon-pri-rassmotrenii-sporov-v-uproshchennom-poryadke (дата обращения 20.03.2024 г.) вынесенное в таком порядке решение практически невозможно ввиду того, что в апелляционной инстанции проверяется только правильность решения первой инстанции и произведенных ею расчетов. В юридической науке данный подход законодателя подвергается критике. Считается, что апелляционное обжалование актов, принятых в порядке упрощенного производства, должно производиться по общим правилам искового производства в целях недопущения нарушения права на судебную защиту73. Таким образом, усложнение процесса доказывания напрямую вытекает из сущности упрощенного производства – процессуальная экономия времени, отведенного на рассмотрение конкретного дела. Законодатель намеренно указал на условия, соблюдение которых необходимо для перехода к рассмотрению в порядке искового производства. Вместе с этим возникают иные сложности, в частности при вынесении судебных решений без учета возражений одной из сторон, но с соблюдением упрощенного порядка. 73 Моисеевских Д.О. Проблемы обжалования решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства / Д.О. Моисеевских. // Вестник науки, 2024 г., № 3 (72). – С. 229. Заключение По итогам первой главы были сделаны следующие выводы: определение упрощенного производства содержится в законодательстве, однако, на мой взгляд, было бы более рациональным не сохранять его в Постановлении Пленума, а поместить в текст АПК РФ и ГПК РФ для того, чтобы иметь более наглядное представление о его сути. Несмотря на большое количество точек зрения о понятии судебного познания и судебного доказывания в юридической литературе, ученые до сих пор не могут прийти к единому определению. Судебное познание многими определяется как философская категория и одновременно с этим юридическая категория, которая имеет собственные сущность, содержание и процессуальные формы. В вопросе определения судебного доказывания я склоняюсь к точке зрения понимания его как опосредованной формы познания. Соотношение этих понятий на сегодняшний день четко определено в научной среде. Судебное познание без и вне процессуальной деятельности в судебном процессе невозможно, и наоборот: не существует процессуальной доказательственной деятельности вне и помимо мыслительной деятельности. Несмотря на кажущуюся простоту и потенциал упрощенного производства, в ряде случаев его процессуальные особенности могут стать причиной больших затруднений для его участников и препятствием в достижении истины. Наиболее ярким примером таких затруднений является отсутствие принципа устности и господство письменной формы рассмотрения дел. Устная форма облегчает восприятие материала как судьями и участниками дела, в то время как наличие письменной формы может затруднить грамотное изложение обстоятельств дела. Решение этой проблемы видится во введении возможности устной подачи заявлений в рамках упрощенного производства в случае, если затруднительно самостоятельно подготовить письменное заявление. Итогами второй главы являются следующие выводы: принцип устности, присущий исковому гражданскому судопроизводству, в упрощенном производстве практически не имеет места, в связи с чем вопрос о его положении в системе упрощенного судопроизводства рассматривается в юридической литературе и как с точки зрения полностью отсутствующего, и как с точки зрения трансформации в принцип письменности. Ограничение принципа устности также влечет ограничение круга доказательств, ложащихся в основу внутреннего убеждения судьи по конкретному делу. Поскольку судья исследует и оценивает доказательства самостоятельно ввиду специфики упрощенного производства в отношении состязательности сторон, то такое ограничение напрямую отражается на результатах судебного доказывания и в судебном решении. Было выведено противоречие в законе, которое заключается в том, что поскольку суд основывает свое решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то объяснения, представленные в письменной форме и не оглашенные в судебном заседании, не могут быть положены в основу решения суда. Это напрямую влияет на оценку доказательств судьей, на результаты судебного доказывания и на судебное решение, выносимое по делу. Также сделан вывод о том, что участники процесса могут представлять в суд своего рода устные доказательства, запечатленные на аудио- и видеозаписи на материальных носителях и ходатайствовать о приобщении к материалам дела вещественных доказательств. Действующее процессуальное законодательство не содержит прямых запретов в части использования отдельных инструментов доказывания, однако по смыслу норм ГПК РФ запрещается использовать такие инструменты доказывания, как показания свидетелей, назначение экспертизы и осмотр доказательств по месту их нахождения. Объясняется наличие такого запрета в первую очередь увеличением сроков рассмотрения дела и нагрузкой на судебные органы. Суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, использует доказательства, представленные в течение установленных сроков, тем самым еще больше ограничивая область исследования доказательств. Также лица, участвующие в деле, ограничены в выборе средств доказывания потому, что выделенные законодателем виды доказательств не могут быть оценены в рамках упрощенного производства, а необходимость их исследования определяется только судом. По итогам третьей главы были сформулированы следующие выводы: в юридической науке наблюдается разнообразности подходов к сущности процессов сбора, исследования и оценки доказательств применительно как к арбитражному судопроизводству в целом, так и к упрощенному производству в частности. С постепенным развитием технического прогресса наблюдается его влияние на указанные процессы, в частности на упрощение деятельности. Введение в процессуальный кодекс новеллы о возможности проведения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в рамках искового производства представляется позитивным изменением, позволяющим расширить рамки процесса доказывания и использовать в полной мере те способы сбора и исследования доказательств, которые до этого момента имели ограничение в форме представления. 50 Список использованной литературы Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. N 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 N 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06 октября 2022 г. 2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федер. закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002 г. – N 30. – Ст. 3012. 3. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федер. закон от 14 ноября 2002 N 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. – 2002 г. – N 46. – Ст. 4532. 4. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ // Российская газета. – 2023 г. – N 297. 5. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства: Федер. закон от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012 г. – N 26. – Ст. 3439. 6. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2016 г. – N 10. – Ст. 1319. 7. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного 51 процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 // Российская газета. – 2017 г. – N 88. 8. О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 // Вестник ВАС РФ. – 2014 г. – N 3. 9. Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам, наемным договорам и о сокращенном судопроизводстве: Закон от 3 июня 1891 г. - Москва: т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1891. 10. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г. // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2012 г. – № 3. Судебная практика 1. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. № 12АП 14381/2019 по делу № А12-27805/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/zI2xvtCS31LE (дата обращения 11.11.2023). 2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. № 10АП-22600/2019 по делу № А41-64799/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/WnvzLRUbifHV (дата обращения 11.11.2023). 3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. № 09АП-52185/2019-ГК по делу № А40-134076/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/6aKADlBLMlQS (дата обращения 11.11.2023). 52 4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. № 09АП 58669/2018 по делу № А40-167148/2018 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/mNDfztmGSyoB (дата обращения 11.11.2023). 5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. № 14АП-6737/2018 по делу № А136891/20182018 // Консультант Плюс: [сайт информ.-правовой информации] URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS014 &n=87530#AU5eazT6XwkNYJ2Y1 (дата обращения 11.11.2023). 6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 г. по делу № А27-16463/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] URL: (дата https://sudact.ru/arbitral/doc/3y5xnzP7qmWT обращения 20.03.2024). 7. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 г. по делу № А74-5569/2023 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] https://sudact.ru/arbitral/doc/AicBdgUWIWmH (дата URL: обращения 22.03.2024). 8. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-23670/2023 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] https://sudact.ru/arbitral/doc/GRHsbMYDVgov URL: (дата обращения 15.04.2024). 9. Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2023 г. по делу № А40-43006/2023 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт информ.-правовой информации] 53 URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Z6rjwMMHy6xx (дата обращения 15.04.2024). Специальная литература 1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Е.В. Васьковский; под ред. В.А. Томсинова. – М.: "Зерцало", 2014 г. – 462 с. 2. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. / А.Ф. Воронов. – М., 2009 г. – 494 с. 3. Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе / Н.Г. Галковская. // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014 г., № 382. – С. 144-151. 4. Гуреев П.П. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. / П.П. Гуреев. – М.: Наука, 1981 г. – 464 с. 5. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. А. Жилин. – М.: Проспект, 2014 г. – 864 с. 6. Зеленская Л.А. Некоторые вопросы соотношения приказного и упрощённого производств в гражданском процессе / Л.А. Зеленская. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. тез. по матлам Всерос. (национальной) конф. (Краснодар, 19 декабря 2019 г.). – Краснодар: КубГАУ, 2019 г. – С. 365-366. 7. Записная Т. В. Усиление письменного начала в ходе реформы гражданского процесса. / Т.В. Записная. // Мировой судья, 2016 г. – С. 32-36. 8. Кац А.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Краткая антология уральской процессуальной мысли. / А.К. Кац. – Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004 г. – С. 116-126. 9. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскопроцессуального права. / А.Ф. Клейнман. – М: Изд-во Моск. ун-та, 1967 г. – 119 с. 54 10. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А.Г. Коваленко. – М.: Норма, 2004 г. – 662 с. 11. Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учебник / А.Г. Коваленко, А.А. Мохов, П.М. Филиппов. – М.: «Инфра-М», 2008 г. – 448 с. 12. Коршунов Н. М. Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. М. Коршунов, А. Н. Лабыгин, Ю. Л. Мареев, Н. Д. Эриашвили; под ред. Н. М. Коршунова. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017 г. – 871 с. 13. Котлярова В.В. Судебное административным доказывание по гражданским и делам: учебное пособие / В.В. Котлярова. – Самара: Издательство Самарского университета, 2021 г. – 88 с. 14. Курылев С.В. Избранные труды. / С. В. Курылев. – Краснодар: Советская Кубань, 2010. – 832 с. 15. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. / О.В. Курылев. – Минск: Изд-во БГУ, 1969 г. – 312 с. 16. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов / М. Ю. Лебедев. — М.: Юрайт, 2020 г. — 442 с. 17. Малышкин А.В. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции / А.В Малышкин. // Вестник гражданского процесса, 2017 г. – № 4. – С. 234–246. 18. Маркин С.В. Об упрощенном производстве в гражданском процессе / С.В. Маркин // Северо-Кавказский юридический вестник, 2016 г. – №3. – С. 76-80. 19. Моисеевских Д.О. Проблемы обжалования решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства / Д.О. Моисеевских. // Вестник науки, 2024 г., № 3 (72). – С. 229-233. 55 20. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие. / В.В. Молчанов. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2012 г. – 360 с. 21. Моренкова Е.А. Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства / Е.А. Моренкова, Я.Г. Сафарян. // Вопросы российской юстиции, 2020 г. – №6. – С. 553-559. 22. Нахова Е.А. Судебное познание в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики // Современная юридическая наука и правоприменение. / Е.А.Нахова. – Саратов, 2011 г. – 450 с. 23. Осипов Ю.К. Гражданский процесс: учеб. / Ю.К. Осипов. – М.: БЕК, 1996 г. – 475 с. 24. Остапенко, Е. К. Принципы устности и письменности в упрощенных формах судопроизводства / Е. К. Остапенко. — М., 2023 г. — № 15 (462). — С. 229-231. 25. Паращенко В.В. Бремя представлений доказательств в гражданском судопроизводстве / В.В. Паращенко // Юридический журнал № 2, 2007 г. – С. 38-49. 26. Переверзев А.В. Некоторые проблемы рассмотрения дел в порядке упрощенного производства / А.В. Переверзев, Д.А. Дребезгов // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина, 2018 г. – № 4. – С. 24-30. 27. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М. Резник. – М., Юридическая литература, 1977 г. – 118 с. 28. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова. – М.: Норма, 1999 г. – 416 с. 29. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – М.: Статут, 2014. – 784 с. 30. Сергун А.К. Гражданский процесс: учеб. / А.К. Сергун. – М.: Юридическая литература, 1993 г. – 215 с. 56 31. Старицын А.Ю. Упрощенное производство в гражданском процессе как форма правосудия: проблемы и пути решения / А.Ю. Старицын. // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2022 г. – № 1 (144). – С. 164-173. 32. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, том 1 / М.С. Строгович. – М., 1968 г. – 703 с. 33. Тараканова Л.А. Предмет доказывания и судебная ошибка / Л.А. Тараканова. // Экономика. Право. Вестник КСЭИ № 1-2, 2013 г. – С. 98-104. 34. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник / М.К. Треушников. — М.: Статут, 2014 г., - 615 с. 35. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в судебном гражданском процессе. / М.К. Треушников. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982 г. – 160 с. 36. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. – М., Городец, 2004 г. – 268 с. 37. Федина А.С. Осуществление функциональных принципов гражданского процессуального права в упрощенном производстве. // Вестник ТвГУ. Серия «Право», 2018 г. - № 1. – С. 90-100. 38. Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации / М.А. Фокина // Современное право, 2015 г. – № 9. – С. 101-110. 39. Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права / Ю.В. Францифоров, А.Ю. Францифоров. // Арбитражный и гражданский процесс. – М.: Юрист, 2003 г. – № 4. – С. 13-18. 40. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник. / Ю.В. Чуфаровский. – М., 2006 г. – 333 с. 41. Шереметьева Н.В. Особенности электронного правосудия в КНР. / Н.В. Шереметьева. // Право и практика, № 2, 2020 г. – С. 159-163. 57 42. Юдин А.В. Новые проблемы доказывания в свете модернизации гражданского судопроизводства / А.В. Юдин // Вестник гражданского процесса № 6, 2013 г. – С. 10–28. 43. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник / В.В. Ярков. – М.: Статут, 2017 г. – 443 с. Интернет-ресурсы 1. Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [электронный ресурс] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/420241545 (дата обращения 20 мая 2023) 2. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav (дата обращения 28 апреля 2023) 3. Прокофьев И.А. Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядке [электронный ресурс] // Адвокатская газета. Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/disbalans-protsessualnykh-prav-storonpri-rassmotrenii-sporov-v-uproshchennom-poryadke 20.03.2024). 58 (дата обращения
