Минобрнауки РФ Волгоградский государственный технический университет Факультет автоматизированных систем, транспорта и вооружений Кафедра «Философия и право» Контрольная работа по дисциплине: «Правовые аспекты научного творчества» на тему: «Мониторинг и оценка результатов научно-технической деятельности: правовые аспекты» Выполнил: ст. группы КТО-1н Рогачев А.В. Проверил: к. ф. н., доцент Леонтьев А.Н. Волгоград, 2020 г. Содержание Введение.................................................................................................................................. 3 1. Понятие мониторинга ........................................................................................................ 4 2. Федеральная система мониторинга результативности деятельности научных организаций ............................................................................................................................ 6 3. Стадии процедуры оценки ФСМНО ................................................................................ 8 4. Единая государственная информационная система учета результатов научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР) ............................................................................................ 9 5. Недостатки подходов оценки научной, научно-технической деятельности, применяемые в ФСМНО и ЕГИСУ НИОКТР.................................................................... 10 6. Оценка результативности научной деятельности ........................................................ 11 Заключение ........................................................................................................................... 16 Список использованных источнков ................................................................................... 17 2 Введение В условиях ограниченных бюджетных денежных средств, которые государство выделяет на финансирование научной и научно - технической деятельности, вопросы их эффективного распределения и использования выходят на первый план. Вполне естественно, что для выработки и принятия обоснованных решений в области управления научной и научно-технической деятельностью необходимо проведение как мониторинга и оценки результативности деятельности научных организаций, так и оценки результатов научных направлений и науки в целом. Управление наукой на уровне организаций не может быть осуществлено без эффективной системы мониторинга и оценки, которая предоставляла бы возможность организациям проводить самооценку и позиционирование себя и своих работ на национальном уровне. В Российской Федерации в целях мониторинга и оценки результативности научной, научно-технической деятельности используются две системы: Федеральная система мониторинга результативности деятельности выполняющих научно-исследовательские, технологические работы гражданского научных организаций, опытно-конструкторские назначения (ФСМНО), и и Единая государственная информационная система учета научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР). Основной задачей ФСМНО и ЕГИСУ НИОКТР является оптимизация сети научных организаций, но этого недостаточно для достижения целей построения эффективной системы организации исследований и разработок. Оценивание – непрерывный процесс, который должен быть интегрирован в систему государственного управления. Для решения задач эффективного управления научной и научно-технической деятельностью во многих странах мира внедряют различные системы оценки результативности научной деятельности, которые на национальном уровне позволяют выявлять ведущие центры развития науки, грамотно распределять бюджетное финансирование и выделять приоритетные направления развития, а на уровне организаций – определять наиболее перспективные тематики исследований и коллективы, способные их провести с максимальной результативностью. 3 1. Понятие мониторинга Мониторинг – это непрерывное наблюдение за объектами, анализ их деятельности как составная часть управления. Исходя из данного толкования, под мониторингом будем понимать деятельность субъектов, уполномоченных ее осуществлять, включающую в себя систематическое наблюдение за объектом (процессом), анализ, оценку, прогноз возможной тенденции изменения результатов наблюдения и подготовку предложений по реагированию или корректировке данного объекта (процесса). Основной задачей мониторинга является предупреждение (до того, как анализируемая ситуация может стать необратимой) о том или ином недостатке в работе системы управления для обеспечения его своевременного устранения. К основным признакам классификации систем мониторинга относят: способы сбора информации; области применения мониторинга; средства, используемые для проведения мониторинга. По способам сбора информации существующие системы мониторинга подразделяют на три группы: 1) мониторинг, где в процессе осуществления сбора информации текущее состояние объекта мониторинга допускает числовое описание; 2) мониторинг, в котором измерение параметров анализируемого объекта проводится с использованием системы критериев или индикаторов; 3) мониторинг, привлечением в некоторых котором измерение технологий проводится научного опосредованно, исследования (например, с с использованием экспертных методов). В зависимости от целей проведения мониторинга выделим три вида мониторинга: информационный мониторинг, где осуществляется лишь периодический сбор данных об объекте мониторинга и не предусматривается дальнейшее проведение специально организованного изучения собранной информации; базовый мониторинг, где происходит выявление новых проблем до того, как они станут осознаваемы на уровне управления анализируемым объектом (в этом случае за объектом мониторинга организуется систематическое слежение с помощью измерения с заданной частотой показателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют); проблемный мониторинг, где производится 4 выяснение закономерностей, процессов и проблем, которые заранее не были учтены органами управления, но решение которых актуально с их точки зрения. Этот вид мониторинга, как правило, не ограничен по времени и прекращает свое существование либо после того как задача решена, либо при наступлении событий, вызванных нерешенностью анализируемой проблемы. В организационном плане при проведении мониторинга рекомендуется: 1) сохранять как можно дольше исходный (первоначально выбранный) набор признаков для слежения за исследуемым объектом (даже если через некоторое время после запуска мониторинга выяснится, что он не так эффективен, как хотелось бы); 2) ориентироваться на постепенное построение формализованной модели анализа собираемых данных и в идеале на модель принятия решений по результатам этого анализа; 3) уделить особое внимание применению средств визуализации результатов обработки собранных данных. Так, особую эффективность дают средства многомерного интерактивного представления результатов мониторинга. На практике при построении системы мониторинга эффективность работы проектируемой системы будет во многом определяться: 1) четкостью формулировки и понимания целей, для оценки достижения которых используются мониторируемые показатели; 2) выбранным набором показателей, отражающим как непосредственные текущие результаты мониторинга, так и их прогнозное воздействие на анализируемый объект; 3) уровнем затрат на проведение мониторинга в рамках сохранения надежности получаемой информации; 4) организацией процесса принятия управленческих решений и качеством (масштабностью, действенностью) формируемых решений относительно затрат на сбор и анализ мониторируемых данных. Важно отметить, что последний компонент является ключевым проектируемой конструкции и без него система мониторинга не имеет смысла. 5 в 2. Федеральная система мониторинга результативности деятельности научных организаций Порядок функционирования ФСМНО (Федеральная система мониторинга результативности деятельности научных организаций) и процедура оценки результативности деятельности научных организаций определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 (ред. от 29.12.2016). В основу ФСМНО и системы оценки был заложен количественный подход, базирующийся на ряде показателей, совокупность которых составляет следующие блоки: 1) результативность и востребованность научных исследований: число – публикаций международных организации, индексируемых информационно-аналитических в российских системах и научного цитирования; совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в – российских и международных информационно-аналитических системах научного цитирования; общее – количество научных, конструкторских и технологических произведений; – количество созданных результатов интеллектуальной деятельности; – количество использованных результатов интеллектуальной деятельности; – число малых инновационных предприятий, созданных с участием организации; – финансовая результативность научной организации по источникам дохода; – финансовая результативность научной организации по видам выполненных работ и оказанных услуг; 2) развитие кадрового потенциала: – численность обучающихся, выполняющих квалифицированные работы базе организации; – численность аспирантов и докторантов; – численность исследователей, направленных на работу в ведущие российские и международные 6 научные и научно-образовательные организации; – численность защитивших диссертационные исследования; 3) интеграция в мировое научное пространство, распространение научных знаний и повышение престижа науки: – число статей, подготовленных совместно с зарубежными организациями; – численность иностранных учёных, работавших в научной организации; – численность научных конференций с международным участием, проведённых организацией; – количество научно-популярных публикаций, выполненных сотрудниками организации; – количество положительных и нейтральных упоминаний организации в средствах массовой информации федерального уровня; – количество обращений (посещаемость) официальных сайтов и (или) страниц организации, размещённых в Информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; 4) ресурсное обеспечение деятельности научной организации: – среднесписочная численность работников; – численность работников, выполняющих исследования и разработки; – стоимость средств и нематериальных активов; – внутренние затраты на научные исследования и разработки; – внешние затраты на исследования и разработки; – затраты на оплату труда работников, выполнявших научные исследования и разработки; – дополнительные признаки для формирования референтных групп. Основные принципы мониторинга, аналитической обработки сведений и оценки результативности научных организаций: 1) Обеспечение абсолютной свободы в выборе направлений и способов развития научной организации. 2) Аналитический подход к поиску «группировок» – условно-однородных (референтных) групп. 3) Ежегодное наблюдение за «миграцией» организации из одной «группировки» 7 в другую и внутри группировки. 4) Установление минимальных значений показателей результативности исходя из необходимости выравнивая «западающих» показателей по отношению к референтной группе. 5) Обеспечение возможности «самоанализа» организации, определения своих сильных и слабых сторон по отношению к остальным научным организациям. 6) Возможность динамической коррекции (самонастройки) системы показателей. 7) Реализация инструментов целеполагания для научных организаций через систему критериев и их пороговых значений. 3. Стадии процедуры оценки ФСМНО Сама процедура оценки включает следующие стадии: 1) сбор сведений по перечню из более 70 сводных и детализированных показателей, которые объединены в соответствующие группы (перечень показателей утвержден приказом Минобрнауки России от 5 марта 2014 г. № 162 (ред. от 03.03.2016) (Приказ № 162)); 2) распределение организаций по 156 референтным группам согласно направлениям научных исследований (всего 39 на- правлений) и профилю деятельности (четыре профиля: «Генерация знаний», «Разработка технологий», «Научнотехнические услуги», «Особый»); 3) определение интегральных показателей результативности и установление их средних значений для референтных групп организаций; 4) сравнение фактических значений интегральных показателей организаций с пороговыми значениями и отнесение организации к одной из трех категорий: 1-я категория: научные организации – лидеры отрасли (научного направления) в Российской Федерации, результаты научной организациии существенно превышают значения по референтной группе, соответствуют мировому уровню и она располагает потенциалом для дальнейшего развития и улучшения своей деятельности; 2-я категория: стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность и располагающие потенциалом для развития и 8 улучшения своей деятельности; 3-я категория: научные организации, не показывающие значимых научных результатов и не являющиеся уникальными в соответствующей отрасли, утратившие научную деятельность в качестве основного вида деятельности и перспективы развития. 4. Единая государственная информационная система учета результатов научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР) ЕГИСУ НИОКТР предназначена: 1) для учета данных о научных исследованиях и разработок по всем областям знаний в Российской Федерации; 2) для предоставления о результатах информации научно-исследовательских всем заинтересованным работ, лицам опытно-конструкторских и технологических работ; 3) для использования результатов интеллектуальной деятельности. Основная цель создания ЕГИСУ НИОКТР — развитие единой базы данных по научно-исследовательским и опытно-конструкторским эффективности расходования средств и разработок, а также на проведение способствование работам, повышение научных исследований коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. ЕГИСУ НИОКТР является единой базой данных о научно-иссле- довательских и опытно-конструкторских работах, выполняемых за счет бюджетных средств. В указанной системе содержится информация о более чем 5000 организаций, об 1,3 млн проектов, которые были выполнены этими организациями, о 750 тыс. диссертаций, более деятельности, интеллектуальной 50000 сведения охраноспособных о деятельности состоянии и сведения результатов интеллектуальной правовой охраны результатов об результатов использовании интеллектуальной деятельности. ЕГИСУ НИОКТР обеспечивает реализацию функций Российской академии 9 наук по экспертизе научных и научно-технических результатов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1195. ЕГИСУ НИОКТР дает возможность проводить результатов технологических научно-исследовательских, работ, получать данные о качественную оценку опытно-конструкторских востребованности и результатов интеллектуальной деятельности, проводить оценку коллективов в разрезе опыта по успешному выполнению НИР/НИОКТР сопоставимого характера и объема. 5. Недостатки подходов оценки научной, научно-технической деятельности, применяемые в ФСМНО и ЕГИСУ НИОКТР Существующие подходы к оценке научной, научно-технической деятельности, применяемые в ФСМНО и ЕГИСУ НИОКТР, обладают следующими недостатками, которые негативно сказываются на итоговых результатах. 1) Целевое назначение ФСМНО и ЕГИСУ НИОКТР в контексте государственной научно-технической политики остается неопределенным. Это приводит к тому, что результаты оценки деятельности научных организаций не вплетены в систему управления наукой, не являются критериями при принятии управленческих решений на федеральном уровне (например, при установлении, продлении, прекращении статусов для научных организаций и вузов). 2) ФСМНО ориентирована исключительно на анализ наукометрических данных и не связана со специализированной государственной системой учета непосредственно научных исследований и разработок и их результатов ЕГИСУ НИОКТР, позволяющей провести экспертизу содержательной научной составляющей. 3) Методическая составляющая ФСМНО требует совершенствования, а достоверность содержащихся в этой системе данных должна быть проверена. 4) Технически в ФСМНО в настоящий момент не представляется возможным учитывать значения показателей по каждому из направлений исследований и разработок (39 направлений исследований), к которым организация себя относит, хотя такая возможность заложена в Приказе № 162. Данное обстоятельство приводит к некорректности как в расчетах значений интегральных показателей научных организаций, так и в проводимой по направлениям исследований оценке 10 результативности деятельности научных организаций. 5) В системе ФСМНО агрегируются данные только по научным и образовательным организациям государственного сектора науки, что составляет менее 50% организаций, осуществляющих исследования и разработки. В силу отсутствия сведений о научной и научно- технической деятельности предпринимательского сектора формируется недостоверная картина развития научнотехнического комплекса в РФ. 6. Оценка результативности научной деятельности В целом система оценки результативности научной деятельности необходима: 1) для оперативного (в режиме мобилизации) формирования сборных научных коллективов (команд) в целях решения актуальных научно-технических задач государственного значения, реализации комплексных научно-технических программ в рамках СНТР; 2) непрерывной оценки компетенции, квалификации исследователей, научных коллективов и организаций при принятии решения о поддержке научных исследований в рамках конкурсов на получение грантов научных фондов и институтов развития, на выполнение федеральных целевых программ, иных программ и проектов с конкурсным отбором участников (необходима информационная связка системы оценки результативности научной деятельности с конкурсными системами фондов, институтов развития, порталом Zakupki.gov.ru, ведомственными информационными системами управления государственным заданием в сфере науки и др.); 3) оценки эффективности науки, выражающейся в социально- экономическом вкладе науки (например, по отраслям экономики); обоснования выделения дополнительных объемов бюджетных средств на приоритетные направления, конкретные задачи; 4) отслеживания карьерного роста исследователей, талантливой молодежи (через индивидуальные профили исследователей, их организации-работодатели) и разработки адресных мер поддержки кадрового потенциала; 11 5) определения дефицитных компетенций/заделов, которые необходимо развивать/наращивать в российской науке. Большинство стран ЕС перешли на системы финансирования исследований и разработок, основанные на результативности деятельности научных организаций. Количественная и качественная информация, содержащаяся в ФСМНО и ЕГИСУ НИОКТР, должна использоваться при оценке квалификации претендентов на финансирование НИР/НИОКТР из средств федерального бюджета и при принятии решений, связанных с корректировкой мероприятий и объемов финансирования. ФСМНО и ЕГИСУ НИОКТР предполагают возможность введения элементов контроля за эффективностью расходования бюджетных средств на НИОКР еще на стадии распределения финансов между научными организациями: организации, имеющие лучшие показатели результативности, должны получать пропорционально больше государственных субсидий. Таким образом, результаты количественных оценок на основе данных ФСМНО и экс- пертного анализа содержащихся в ЕГИСУ НИОКТР отчетов о НИР должны быть напрямую связаны с выбором лидеров научного сообщества, дальнейшими решениями об объемах финансирования НИР или о предоставлении других ресурсов оцениваемой организации, коллективу или ученому. Текущий курс научно-технической политики в России в явной степени ориентирован на достижение количественных показателей. Однако, например, существенное увеличение доли российских публикаций в международных библиометрических базах данных является необходимым, но недостаточным свидетельством успешного развития всей науки. В настоящее время квалифицированная экспертиза проводится в рамках отдельных инструментов поддержки научной деятельности (гранты научных фондов, государственное задание, федеральные целевые программы и т. д.). Зарубежный опыт подтверждает необходимость и целесообразность более широкого использования экспертного анализа, причем именно на основе информации, предоставленной объектом оценки. Количественные показатели и рассчитанные на их основе индикаторы будут являться дополнительной информацией при проведении экспертной оценки. Дополнительные качественные характеристики достигнутых научных результатов и 12 содержательная информация могут быть импортированы из ЕГИСУ НИОКТР, которая агрегирует регистрационные карты научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ, а также информационные карты результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых в ходе выполнения таких работ. Содержательная оценка регистрируемых в ЕГИСУ НИОКТР научноисследовательских отчетов, проводимая Российской академией наук, в этом случае приобретает существенное значение. Зарубежный опыт (в частности, схема КНР «Один-три-пять») убедительно демонстрирует первостепенное значение решения реальных социально- экономических задач. В отечественной практике такие задачи носят декларативный характер и не ставятся перед конкретными научными организациями. Планы решения социально-экономических задач могли бы стать фундаментом процесса оценки деятельности научных организаций. При этом подобного рода задачи могут быть предложены самими организациями (в случае поисковых фундаментальных исследований) либо поставлены компетентными государственными корпорациями и экспертными государственными органами, советами стратегических государственных программ (для ориентированных фундаментальных и прикладных исследований), советами по приоритетным направлениям научно-технологического развития, бизнес-партнерами. В любом случае процесс установления задачи должен происходить при активном участии и заказчика, и исполнителя. Если постановка реальной социально-экономической за- дачи по объективным причинам невозможна, то схема сопоставления результативности деятельности научных организаций на базе референтных групп выглядит предпочтительной по сравнению с остальными возможными вариантами (межвременной наукометрический анализ, нерегламентированная и кулуарная экспертная оценка и т. п.). Российские научные организации и вузы в течение года обязаны предоставить сведения о научной деятельности различным инстанциям (ФСМНО, Росстат (форма № 2-наука), ведомственные системы сбора информации и т. д.). Перечни предоставляемых показателей во многом пересекаются, хотя имеют свою специфику. Такой плюрализм приводит к неоправданному увеличению бюрократической нагрузки на организации и к несопоставимости отчетной информации из-за различных методических 13 рекомендаций по заполнению идентичных показателей. Разработка единого методического подхода на основе Руководства Фраскати при заполнении форм статистического наблюдения позволила бы решить обозначенные проблемы, а также существенно упростила бы сам процесс сбора информации и ее обработки. В качестве основы предлагается использовать форму Росстата № 2-наука, дополнив ее показателями, необходимыми для измерения результативности научной деятельности. Научные работники также обременены внесением идентичных данных в различные информационные системы. Процедуры участия получение гранта научных фондов, на выполнение в конкурсах на федеральных целевых программ, государственного задания, а также процедуры прохождения аттестации требуют заполнения практически одинаковых форм, что приводит к значительной трате временных ресурсов. Создание в рамках ФСМНО информационной системы, предусматривающей формирование и обновление личных профилей самими учеными и дополненной возможностью импортирования информации из наукометрических баз данных, обеспечило бы высокую достоверность информации. Профили научных организаций и ученых, содержащиеся в такой системе, могут послужить главным источником информации при создании автоматизированной системы идентифи- кации исследователей и организаций. Кроме того, на основе указанных профилей будет возможно создать единообразную форму подачи заявок, благодаря чему ученые будут избавлены от трудоемких и однотипных обязанностей. Важным дополнительным преимуществом внедрения таких профилей следует считать уникальную возможность создания кадрового реестра российской науки, который может быть использован как для получения необходимой статистической инфор- мации и выбора мер научнотехнической политики, так и, например, при составлении корпуса экспертов. Информационная связка данных ФСМНО, ЕГИСУ НИОКТР и профилей научных организаций и ученых (рисунок 1) позволит проводить анализ большого количества сведений, который невозможен без перехода к современным моделям статистического наблюдения, а также анализу и оценке экономической и социальной эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности. 14 Применение методов искусственного интеллекта в анализе больших данных позволит использовать максимальное количество показателей при оценке результатов деятельности проводящих исследования и разработки организаций, выявит влияние частных показателей на конечный результат их научно-технической и инновационной деятельности. Рисунок 1. ФСМНО как агрегатор информации о научно-исследовательской деятельности и инструмент оценки результативности Таким образом, развитие системы мониторинга и оценки научной, научнотехнической деятельности организаций, проводящих исследования и разработки, предполагает решение следующих задач: определение места и роли представленных информационных технической систем политики; в системе создание государственного системы управления, целеполагания для научнонаучных организаций; формирование эффективного механизма сбора данных о научной деятельности. В целом создание эффективной системы оценивания обеспечит объективный анализ результативности деятельности научных организаций, приведет к повышению качества принимаемых управленческих решений в сфере науки и увеличит эффективность системы организации исследований и разработок. 15 Заключение В данной работе было рассмотрено понятие мониторинга. Выявлены проблемы действующей в РФ системы мониторинга и оценки результативности научной деятельности, которые большей методическом обеспечении деятельности научных сбора частью и организаций, обусловлены анализа данных несвязностью недоработками в о результативности систем экспертного и наукометрического оценивания и возрастающей бюрократической нагрузкой на организации. Сделан вывод о том, что для развития в РФ системы оценки результативности научной и научно-технической деятельности следует решить следующие задачи: определить место и роль информационных систем в системе государственного управления научно-технической политикой, создать систему целеполагания для научных организаций и сформировать эффективный механизм сбора данных о научной деятельности. Авторы полагают, что обязательным элементом системы оценки должна стать квалифицированная экспертиза, осуществляемая с опорой на количественные показатели и рассчитанные на их основе индикаторы. 16 Список использованных источнков 1. Гусев А.Б., Доронина Е.Г., Вершинин И.В., Малахов В.А., Мониторинг и оценка результатов научно-технической деятельности: зарубежный опыт и российская практика, // [указания на бумажное издание] URL:https://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-i-otsenka-rezultatov-nauchnotehnicheskoy-deyatelnosti-zarubezhnyy-opyt-i-rossiyskaya-praktika. Дата обращения: 18.12.20 2. Заполнение показателей результативности в ФСМНО, АСУ РИД РАН и изменения в рамках системы ИСУРиОР, URL:http://www.myshared.ru/slide/959835/. Дата обращения: 18.12.20 3. Система оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские технологические работы гражданского назначения, и URL: http://www.myshared.ru/slide/911126/. Дата обращения: 18.12.20 4. Единая государственная информационная система учета результатов научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, URL:https://ca.kontur.ru/systems/rosrid. Дата обращения: 18.12.20 5. Д. Косяков, А. Гуськов, И. Селиванова, О методике оценки результативности научных организаций на основе данных ФСМНО, // [указания на бумажное издание] URL: http://www.ipgg.sbras.ru/ru/files/publications/ibc/inin-2017-1s- 100.pdf?action=download. Дата обращения: 18.12.20 6. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. N 312 «Об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, гражданского опытно-конструкторские назначения», URL: и технологические http://docs.cntd.ru/document/902151487. работы Дата обращения: 18.12.20 7. Миндели Л.Э., Остапюк С.Ф., Фетисов В.П., Роль мониторинга в стратегическом планировании научно-технологического развития, // [указания на бумажное издание] URL: https://www.issras.ru/papers/Mind2019_1.pdf. Дата обращения: 18.12.20 17
