МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» Факультет психологии Кафедра экспериментальной и прикладной психологии Дипломная работа Психологические виды и типы благополучия личности Качинская Екатерина Михайловна Руководитель: Карпинский Константин Викторович, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой экспериментальной и прикладной психологии. Рецензент: Комарова Тамара Константиновна, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и социальной психологии. Дипломная работа, выполненная студенткой 4 курса дневной формы обучения факультета психологии (специальность «Практическая психология») Качинской Е.М. на … страницах, может быть допущена к защите (протокол кафедры экспериментальной и прикладной психологии № 8 от «18» мая 2022 г.) Зав. кафедрой экспериментальной и __________________ К.В. Карпинский Гродно, 2022 прикладной психологии 2 Оглавление ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 3 1. ПРОБЛЕМА БЛАГОПОЛУЧИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ .. 9 1.1. Проблема благополучия в рамках философского знания .................. 9 1.2. Благополучие в социально– экономических концепциях качества жизни .................................................................................................................. 13 1.3. Благополучие в современной позитивной психологии ..................... 24 ВЫВОД .................................................................................................................. 28 2. ВИДЫ И ТИПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ .......... 29 2.1. Субъективное (гедонистическое) благополучие личности .............. 29 2.2. Психологическое (эвдемоническое) благополучие личности .......... 34 2.3. Экзистенциальное благополучие личности......................................... 39 ВЫВОД .................................................................................................................. 46 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ И СООТНОШЕНИЯ ВИДОВ БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ .................. 48 3.1. Программа эмпирического исследования взаимосвязи и соотношения видов благополучия личности ............................................. 48 3.2. Анализ и обсуждение результатов эмпирического исследования взаимосвязи и соотношения видов благополучия личности .................. 53 ВЫВОД .................................................................................................................. 66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 67 БИБЛИОГРАФИЯ .............................................................................................. 70 ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................................................................. 77 3 ВВЕДЕНИЕ В современных мировых областях научного знания наметился стремительный рост исследований по проблеме психологического благополучия личности. В западной и отечественной психологии появляется все большее количество работ, касающихся изучения сущностной структуры феномена благополучия, детерминирующих условий, тех качественных характеристик личности, которые проявляются при достижении определённого уровня благополучия. Особый интерес ученых представлен в разных видах сравнительного анализа уровней благополучия у разных профессиональных сообществ, у групп испытуемых, имеющих разные статусные характеристики [8; 25]. Внешними предикторами такого роста исследований проблемы благополучия личности стали те глобальные обстоятельства мировых социально– экономических процессов, которые так или иначе способны влиять не только на уровень благополучия личности, но и на чувство безопасности собственной жизни. Современный человек осознал, что его цивилизация носит характер риска, т.е. не может в полной мере гарантировать будущее (не только безопасное, но и в целом будущее), соответственно, особенно актуальными становятся вопросы, касающиеся жизнедеятельности субъектов в условиях неопределённости и тревоги. [53] Данная проблематика находится в границах объектно-предметной области сравнительно новой парадигмы исследований – позитивной психологии. Именно широкое развитие и распространение идей позитивной психологии утвердило перед современным обществом главный вопрос: «Как быть счастливым несмотря ни на что?». Благополучие личности также можно рассматривать и с точки зрения личностного счастья, но в более частном смысле. Для большей убедительности, нам хотелось бы обозначить несколько обстоятельств, поставивших под угрозу благополучие современного общества: это и сложившаяся ситуация, связанная с пандемией нового штамма вируса SARS–CoV–2 (2019г.), введение локдаунов по всему миру (2020г.), начало военных действий РФ по отношению к Украине (2022г.), 4 спровоцировавшее появление латентно протекающей третьей мировой войны; конечно, в периоды действия основных эффектов подобных событий исключён разговор о возможности применения методов позитивной психологии для совладания с личностными переживаниями (её методы действенны лишь в стабильных, мирных обстоятельства), но это не уменьшает повышения интереса исследователей к данной проблеме. Тенденция ускорения и усложнения жизни общества поставила феномен благополучия личности в условия междисциплинарного анализа на разных уровнях и в разных областях научного знания, транслируя таким образом большое количество связей и взаимовлияний благополучия с иными сферами и обстоятельствами человеческой жизни. В ВОЗ благополучие личности определено как магистральная характеристика психологического здоровья. Современная психологическая наука предоставила большое количество теорий и подходов к пониманию проблемы благополучия, среди которых наблюдается значительное количество неясностей и противоречий. Недостаточным является также и отсутствие единой точки зрения к пониманию феномена благополучия личности (здесь мы наблюдаем проблему общепсихологического характера). Подводя итог всему вышесказанному, отметим, особую значимость изучения описанных выше феноменов, сформулированную в тенденциях развития современного мира и постановки данных проблем как очевидно актуальных для современного человека. Исследование позволит осветить ряд противоречивых и неясных на сегодняшний день для психологической науки связей разных видов благополучия личности в рамках закономерности их соподчинения [7]. Теоретическая значимость исследования состоит в анализе и структуризации накопленного научного опыта по проблеме, сепарации от этого опыта чисто психологических идей и выделение в них своих неповторимых характеристик. До настоящего времени мы обнаружили 5 сравнительно мало работ способных систематизировать в единую модель три существующих вида благополучия: гедонистическое, эвдемоническое, экзистенциальное. Нашей задачей является установление закономерностей взаимодетерминации каждого из видов благополучия личности, что позволит в дальнейшем выделить «локомотивный» вид благополучия, т.е. имеющий больший факторный вес во всей модели. Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в виде практических рекомендаций для работников разных профессиональных сфер с целью пересмотра и усовершенствования собственной системы жизни и картины мира. Осмысление личностью возможности собственного счастья и благополучия могут способствовать развитию общей субъектности по отношению к жизни. Также результаты данной работы могут быть использованы в качестве источника для векторизации последующих исследований по проблеме. Объект исследования: благополучие личности. Предмет исследования: механизмы взаимосоотношения разных видов благополучия личности. Цель исследования 1: изучить структуру каждого вида благополучия личности. Цель исследования 2: выявить связь и соотношение видов благополучия личности. Цель исследования 3: построить эмпирическую классификацию типов благополучия. Задачи исследования: Задача 1. Определить теоретические и методологические основы изучения благополучия личности; 6 Задача 2. Выделить специфические различия между разными видами благополучия личности; Задача 3. Определить различия в уровнях выраженности благополучия у групп испытуемых, сформированных на основе разных статусных характеристик; Задача 4. Установить связь между видами благополучия личности; Задача 5. Выявить механизмы соотношения видов благополучия и на их основе сформировать типы благополучия личности. Гипотеза исследования 1: существует связь разных видов благополучия личности; Гипотеза исследования 2: существуют механизмы соотношения видов благополучия, на основе которых формируются типы благополучия личности. Частные гипотезы: 1. Значимых отличий между мужчинами и женщинами в уровнях благополучия личности не существует; 2. Значимых отличий между группами испытуемых с разным семейным положением в уровнях благополучия личности не существует; 3. Значимых отличий между группами испытуемых с разным уровнем образования в показателях благополучия личности не существует; 4. Значимых отличий между разными возрастными группами испытуемых в уровнях благополучия личности не существует; Методики сбора эмпирических данных: 1. Методика «Шкала экзистенции» А. Лэнгле, К. Орглер в адаптации. И. Н Майнина, А. Ю Васанов [34]. 2. Методика «Шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта» (ШПАНА) Д. Уотсон, Л. Кларк, А. Теллеген в адаптации Е. Н. Осина [43]. 7 3. Методика «Шкала удовлетворенности жизнью» (SWLS) Э. Динера в адаптации Д. А. Леонтьева., Е.Н. Осина [44]. 4. Методика «Шкала инициативы к личностному росту» (PGIS) К. Робичек в адаптации С.П. Елшанского, А.Ф. Ануфриева, З. Ф. Камалетдинова, О. Е. Сапарина, Д. В. Семенова) [21]. 5. Методика «Шкалы психологического благополучия» (PWBS) К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой, П.П. Фесенко (шкала «Цель в жизни») [56]. Методы обработки эмпирических данных: 1. t– критерий Стьюдента для оценки различий между двумя независимыми группами: различия уровней благополучия у мужчин и женщин, а также у испытуемых, состоящих и не состоящих в браке; 2. Дисперсионный анализ с расчётом F– критерия Фишера для измерения различий в нескольких независимых группах: различия показателей благополучия у испытуемых разного возраста (3 группы), различия показателей у испытуемых, имеющих разный уровень полученного образования (5 групп); 3. Корреляционный анализ по Пирсону для выявления взаимосвязей между видами благополучия личности; 4. Кластерный анализ данных (метод K– means или метод средних) для обнаружения центроидов или типов благополучия личности на основе уровневого соотношения видов. Описание и характеристика выборки исследования: в исследовании, направленном на изучение связи видов благополучия, а также их соотношения, участие приняли 307 граждан Республики Беларусь в возрасте от 18 до 61 года (средний возраст – 28– 29 лет), в том числе 190 женщин и 117 мужчин. Среди них 222 человек в браке не состоят, 85 человек находятся в браке. Численность респондентов с общим средним образованием составила 8 115 человек, с профессионально техническим образованием – 6 человек, со средне– специальным образованием – 60 человек, с высшим образованием – 126 человека. Работа изложена на 65 страницах и состоит из Введения, трёх глав, Заключения. Список использованной литературы составил 63 наименования. 9 1. ПРОБЛЕМА БЛАГОПОЛУЧИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ 1.1. Проблема благополучия в рамках философского знания Этимология древнегреческие понятия. корни. В Сам термин дословном «благополучие» переводе (греч. имеет ευ\'δαιμονία) благополучие означает процветание или счастье, высшее благо [19]. Энциклопедический словарь трактует благополучие как счастье, субъективно понимаемое каждым, относительно достижения всех благ, к которым стремится человек. Аристотель в своей работе «Этика» утверждал, что состояние благополучия всегда субъективно, общим является лишь понятие, содержательные характеристики разнятся [61]. В старославянском языке благополучие обозначается как «благая полука» – «хороший случай, хорошая судьба», что можно трактовать как благоприятное течение дел и общее состояние человека [58]. Исходя из анализа этимологической литературы, можно заключить, что определение благополучия имеет некоторую общую тенденцию в трактовке. Многие исследователи определяют его как счастье, удовлетворённость собственной жизнью, благосостояние или удачу [11; 19; 50; 58; 60]. Следует отметить, что данные определения благополучия являются достаточно размытыми, общими, но в целом это общее значение характеризуется позитивным определением жизнедеятельности и самоощущения человека. Исследования собственно благополучия имеют достаточно длительную историю. Первоначально благополучие отождествлялось с качеством жизни человека (условия проживание, состояние здоровья, уровень дохода, вид деятельности и т.д.). Качество жизни является междисциплинарной областью исследования, в которой сталкиваются такие науки, как социология (изучение общественного характера данного явления), экономика (изучение конкретных, объективных факторов, оказывающих влияние на формирование качества жизни), психология (изучение субъективно ощущаемого человеком качества жизни, а также его компонентов), философия (изучение качества жизни в 10 аспекте коллективных форм бытия, а также их онтогенеза), политика (изучение и анализ институциональных основ, формирующих качество жизни), медицина (изучение качества жизни у пациентов с различными заболеваниями) [36]. Теоретическое рассмотрение качества жизни берёт своё начало ещё в учениях античных мыслителей. Аристотель, Сократ, Платон, Эпикур характеризовали высокий уровень качества жизни, связывая его с духовной свободой человека, с совершенствованием своей сущности. Достижение высокого качества жизни, по мнению философов, возможно при согласовании собственной жизни с неписанными и писаными законами государства [45]. Другим способом достижения высокого качества жизни (высшего блага) является развитие в человеке качеств добродетели [4]. Эпикур и Лукреций связывали достижение высокого качества жизни с атараксией, которая понимается как невозмутимое отношение к миру, удовлетворённость собой и окружением в общем, разумное наслаждение жизнью, что достигается лишь мудрецами [51]. Значимую роль античные философы отводили государству. Однако их точки зрения приобрели дихотомический характер. Со стороны одного полюса сформировалась позиция относительно того, что не государство существует для человека, а человек живёт и трудится для процветания и авторитетности государства. С другой стороны – государство существует для того, чтобы обеспечивать всеобщее благо и справедливость. Платон считал, что только в идеальном укладе государства возможно достижение высшего блага [51]. Средневековая философия предлагает трактовать качество жизни как постижение любви к Богу. Счастье человека определяется получением блага в качестве дарования божественной силы. Благополучие понимается здесь не как повиновение государству или личностное обогащение, а как познание божественной воли и полное подчинение ей. При этом понималось, что если 11 каждый человек в государстве будет повиноваться этой божественной силе, то станет возможным достижение всеобщего блага [51]. В философии Нового времени качество жизни рассматривается через призму теории общественного договора. Приверженцы данной теории видели заключение общественного договора как основу достижения оптимального качества жизни человека. Общественный договор являет собой переход человека из естественного состояния в гражданское. Государство формирует необходимые условия для осуществления общественного договора, переводит людей в новое качественное состояние, люди же в свою очередь обязуются выполнять свои гражданские обязанности и вступают во взаимные обязательства с государством, при этом подразумевается наличие закона и властных органов. Гармония достигается тогда, когда формируемые в государстве законы начинают совпадать с «духом» народа [14]. Эпоха Просвещения рассматривает высокий уровень качества жизни как переживание счастья человеком, причём достичь это счастье он может лишь при помощи государства, которое своей основной целью делает общественное благо и защиту прав человека. В рамках этой точки зрения К. А. Гельвеций выделяет две основные задачи для государства: 1. С позиции первой задачи государство должно изобретать такие законы, которые сделают человека счастливым; 2. Вторая задача предполагает собой перевод людей из состояния несчастья в состояние счастья, которое они могут испытывать [13]. В классической немецкой философии, в частности в трудах И. Канта, высшее благо состоит в единении добродетели и благополучия и достигается путём стремления достижению этого человека к совершенства нравственному совершенствованию, и его применение как следствия совершенной добродетели. И. Кант связывает благополучие или высшее благо с формированием гражданского правового общества, которое сможет 12 ограничить проявление человеческих пороков, а также защитить своих членов [22]. Философия утилитаризма понимает суждение о счастье (под счастьем подразумевается качество жизни) как моральное суждение. В рамках данного направления благо понимается как переживание удовольствия, а человеческий порок как страдание. Понятие о морали рассматривается в рамках существующего закона, который стремится гармонично сопоставлять частные и общие интересы. Задачами данного закона является поддержание существования людей, обеспечение безопасности, а также поддержка равноправия людей. И. Бентам полагает, что все вышеперечисленные задачи и формируют высокий уровень качества жизни. Особый интерес представляют идеи утилитаристов относительно содержательной стороны удовольствия. Они полагали, что индивид вправе выбирать способ своей жизнедеятельности в соответствии с предпочитаемыми тенденциями [51]. Прагматическая философия рассматривает достойный уровень качества жизни через удовлетворение актуальных субъективных потребностей человека, а также уровень достижения данного удовлетворения. Сторонник прагматической философии У. Джеймс писал о том, что благо существует только во взаимосвязи с требованиями индивида, воспринимающего окружающие события, удовлетворённого или разочарованного. К основным механизмам формирования блага прагматисты относили уровень образованности человека и наличие государства которые может создавать условия для реализации личных инициатив его граждан [18]. В рамках экзистенциальной философии, в частности, в трудах М. Хайдеггера, К. Ясперса, Г. Марселя, высокий уровень блага человека достигается путём обретения свободы личности. Экзистенциалисты рассматривают личность как самоцель, а общество как средство достижения свободы, при это полная свобода становится возможной к достижению лишь в духовной жизни. Свобода мысли даёт личности все возможности к 13 бескровному решению особенно острых общественных проблем, при этом единение человечества во времени и пространстве даёт личности возможность к обретению высших ценностей, предполагает гуманизацию, а также достижение достойного уровня жизни [51]. Таким образом, можно говорить о том, что в рамках философской мысли, активно разрабатывались фундаментальные понимания и особенности качества жизни человека. Проблема качества жизни трактуется разными исследователями по– разному, что говорит о неоднозначности в понимании данного феномена, а, следовательно, рассмотрению его с разных аспектов жизнедеятельности человека. В пределах русской философии рассмотрение качества жизни происходит, в большинстве своём, через духовную составляющую феномена. А. С. Хомяков предполагает связь достижения высокого уровня жизни с соборностью, под чем понималось единство множества людей на основании любви к общим, абсолютным ценностям. Дебольский Н. в своей работе «О высшем благо» представляет понимание блага как основной, конечной цели всей жизнедеятельности человека. Ученый под качеством жизни рассматривал сохранение верховного неделимого, а этим неделим он считал народность, характеризующуюся как всесторонний и сознательный социальный союз [32]. Позднее в российской философии проблема качества жизни перестала быть столь актуальной. 1.2. Благополучие в социально– экономических концепциях качества жизни Особый интерес учёных проблема качества жизни вызвала в 60– х годах XX столетия. Данная тенденция была связана с изменением динамики развития общества, а также с переориентацией взглядов на положение человека в обществе. Категория «качество жизни» формируется и развивается в концепции «постиндустриального общества», где основной упор делается на эволюционное развитие общественной жизни, отказ от революционных тенденций развития, переориентация сферы производства на сферу 14 информации и услуг. Человек в таких тенденциях становится центром социальной системы [39]. В конце 1950– х годов происходит рост как позитивных причин для дальнейшего развития качества жизни (улучшение материального положения, рост производительности и т.д.), так и негативных (появление большего количества стрессовых ситуаций, ухудшение экологических условий окружающей среды и т.д.) [6]. В понятии «качество жизни» отражается сложная структура, которую разные авторы трактуют по– разному. Можно выделить два сложившихся подхода в понимании качества жизни: объективное качество жизни или «глобальное моделирование» и субъективное или ощущаемое качество жизни. С позиции первого направления в понимании качества жизни, рассматривается его структура через систему объективных индикаторов. Первая подобная система сложилась в 1960 году при поддержке Организации Объединённых Наций, окончательный вариант которой был предложен в 1978 году и включал в себя 186 объективных индикаторов, объединённых между собой в 12 группах. Организацией экономического сотрудничества и развития была создана менее объёмная структура качества жизни, она включает в себя 8 значимых сфер жизни: здоровье, образование, трудовая сфера, отдых и количество свободного времени, доступность благ жизни, физическое окружение. В исследовательской деятельности наиболее часто используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) его применяют для исследований относительно социально– экономических характеристик определённой страны. Индекс развития человеческого потенциала включает в себя три составляющие: индекс ожидаемой продолжительности жизни, индекс уровня образования, индекс реального ВВП на душу населения [2]. Преимущество существования объективных индикаторов заключается в том, что при их помощи можно точно и статистически измерить уровень качества жизни любого человека или общества в целом. С. В. Сарайкина в своём исследовании характеризует объективное качество жизни как 15 комбинацию различных статистических показателей, на основе чего исследователь провела классификацию объективных индикаторов и выделила три группы [48]: 1. Природные индикаторы в свою очередь подразделяются на три подгруппы: физико– географические условия проживания включают в себя среднегодовую температуру, количество солнечных дней в году, расположение места жительства по высоте над уровнем моря; биологические условия включают в себя разнообразие флоры и фауны конкретного места проживания; экологические условия включают в себя уровень загрязнённости окружающей среды (количество вредных веществ в атмосфере, уровень радиоактивного загрязнения и т.д.); 2. Экономические индикаторы характеризуются уровнем дохода населения, обеспеченность жильём и т.д.; 3. Социальные факторы характеризуются эффективностью действия социальной политики государства, заботой государства о своих гражданах, в свою очередь данные индикаторы подразделяются на здравоохранительные, образовательные, демографические, правовые. Таким образом, автор характеризует внешние объективные условия существования человека. Однако в своём исследовании С. В. Сарайкина говорит о том, что качество жизни имеет более сложную структуру нежели совокупность объективных индикаторов, объективное тесно переплетается с субъективным ощущением качества жизни. Важно отметить, что неудовлетворение жизненно важных потребностей человека приводит к тому, что человек не может стремится к удовлетворению духовных потребностей, поэтому в качестве жизни необходимо рассматривать как объективные индикаторы, так и субъективные. Для более глубокого анализа данной проблематики можно привести теорию А. Маслоу в понимании удовлетворения потребностей и самоактуализации личности. Исходя из предложенной автором концепции иерархии потребностей можно выделить 16 следующие: витальные потребности (пища, сон, отдых), экзистенциальные потребности (стабильность, уверенность в будущем, хорошее здоровье, безопасность, и т.д.), социальные (потребность в дружбе, в любви, общении и привязанности), престижные потребности (потребность в карьерном росте, признание и уважение со стороны окружающих, оценки), духовные потребности (потребности в самовыражении в различных сферах жизнедеятельности). Основная идея автора состоит в том, что переход к удовлетворению выше находящихся удовлетворение основных ниже потребностей находящихся, чем происходит дальше через человек продвигается по иерархии, тем выше его уровень качества жизни, таким образом можно провести параллель межу удовлетворением потребностей и качеством жизни (чем больше человек удовлетворяет потребностей, тем более высоким является качество жизни) [26]. Однако следует отметить, что люди имея низкий уровень качества жизни всё же могут удовлетворять и потребности высших порядков таких, как потребности в уважении или социальном признании, зачастую это происходит через асоциальное поведение. Рассмотрение сложной структуры качества жизни также было сделано Всемирной организаций здравоохранения, авторы предлагают оценивать качество жизни по таким параметрам [52; 41]: 1. Физические параметры: энергичность, отдых, сон, усталость; 2. Психологические параметры: уровень самооценки, преобладающий эмоциональный фон (отрицательные эмоции, положительные эмоции), мышление; 3. Параметры степени независимости человека: работоспособность, характер повседневной активности, потребность в медикаментозных лечениях; 17 4. Параметр жизни в обществе: общение, принятие человека в обществе, активность относительно имеющихся социальных связей, статусная позиция; 5. Параметры окружающей среды: экологические условия, наличие жилья, доступность информации; 6. Духовность человека и личностные убеждения. На основании данных параметром Всемирной организацией здравоохранения был создан опросник оценки качества жизни (The World Health Organization Quality of Life (WHOQOL)) существующий в двух версиях: полная версия опросника WHOQOL– 100, состоящая из 100 пунктов, сокращённая версия опросника WHOQOL– BREF — ibid, состоящая из 26 пунктов, позволяющая оценить четыре основных сферы жизни человека: физическое здоровье, психологическая составляющая качества жизни, социальная составляющая качества жизни, окружение [26; 46; 57]. Начиная с середины 60– х годов особое внимание качеству жизни стала уделять социология. Р. Бауэр в 1966 году выпустил книгу под названием «Социальные индикаторы», данный труд был положен в основу направления, изучающего качество жизни как научное понятие. В рамках данной концепции разрабатывалась структура качества жизни, состоящая из системы количественных показателей (Р. Бауэр выделил 12 индикаторов регионально– социального свойства) [63]. В конце 60– х годов XX века комиссия американской академии точных и гуманитарных наук под руководством Д. Белла создала систему индикаторов, получивших название «система социальных счетов». В основу данной системы был положен принцип разницы между социальными выгодами и социальными издержками, который, собственно, и формирует качество жизни. Данное положение распределялось на многие сферы жизнедеятельности человека, ученые проводили анализ относительно того, какие издержки и выгоды личность может получить от различных социальных 18 обстоятельств. Также в рамках данного подхода разрабатывались рекомендации по повышению эффективности социальной политики [63]. К началу 70– х годов XX века в научном пространстве появляется тенденция к применению относительно различных глобальных процессов метода моделирования. Экономическая и социологическая науки также активно стали использовать данный метод в своих исследованиях. Особенно значимой является вышедшая в данный период работа Дж. Форрестера «Мировая динамика» [54], в которой были отображены общемировые экономические модели качества жизни. В данном исследовании прослеживается перенаправление взглядов на более духовные составляющие качества жизни (образование, здравоохранение, культура). Дж. Форрестер разработал идею о неразрывной взаимосвязи качества жизни и глобальных проблем. В данной концепции качество жизни рассматривается через совокупность определённых уровней таких, как плотность населения, капиталовложения, использование невозобновляемых природных ресурсов, экологические проблемы, обеспеченность населения продовольствием, ученый полагал, что каждый уровень находится в тесной взаимосвязи с другими уровнями. Особое внимание Дж. Форрестер уделят фактору плотности населения, в определение данного феномена он включал многие, неблагоприятные для человека, последствия хода мирового развития, а именно: войны, перенаселение, нехватка мест для проживания и другие угрозы. По мнению исследователя, в будущем фактор плотности населения может обрести ведущие позиции в определении качества жизни человека, в связи с чем он предлагает вести сбалансированную политику в области прироста населения, в противном случае уровень качества жизни населения в будущем может значительно понизиться из– за сильного загрязнения окружающей среды, «хищнического эксплуататорства» природными ресурсами и др. [54]. Дж. Форрестер определял качество жизни как сложную, многофакторную систему, которую невозможно измерить одним обобщённым показателем, он полагал, что качество жизни следует рассматривать как 19 совокупность множества индикаторов и лишь при их совокупном рассмотрении возможна объективная оценка качества жизни. Такими индикаторами могут быть обеспеченность продуктами питания, состояние капиталовложений, определяющих уровень жизни, загрязнённость окружающей среды, темпы роста населения и др. Форрестер полагал, что грамотная оценка качества жизни населения будет способствовать его улучшению в дальнейшем, для этого необходимым условием является сбалансированность уровней, составляющих модель качества жизни [33]. Таким образом автор многогранно раскрыл структуру качества жизни, выделил основные факторы, оказывающие влияние на уровень качества жизни. Помимо этого, Дж. Форрестер предложил рассматривать и более субъективные составляющие качества жизни такие, как количество стрессовых ситуаций, здоровье человека. Подводя итог вышеописанным объективным подходам в понимании качества жизни, можно сделать вывод о том, что в рамках данной парадигмы исследований качество жизни рассматривается с позиции материальных ценностей человека, что позволяет выделить ряд преимуществ данного подхода: доступность в установлении определённого уровня качества жизни через статистический анализ проблематики, что в современных научных реалиях является экономически выгодным и не затратным способом; материалы для статистической проработки являются легко добываемыми через государственную базу данных; появляется возможность сравнивать полученные результаты с данными других стран и регионов, так как критерии для оценки качества жизни сопоставимы в разных обстоятельствах. Недостатком данного направления является исключение человеческого фактора, что приводит к рассмотрению качества жизни как удовлетворённости внешними условиями существования. Во второй половине 70– х годов XX века учёные большое внимание стали уделять субъективным аспектам качества жизни. Акцент здесь делается 20 на ощущении человеком тех обстоятельств жизни, в которых он существует. Таким образом, изучается мнение населения относительно тех благ, которыми оно располагает. Подобный взгляд на понимание качества жизни нашёл свое отражение в социологических и психологических науках [33]. И. В. Бестужев– Лада в своём труде «О «качестве жизни» в США», вышедшем в 1978 году, отмечал, что категория качества жизни является междисциплинарной категорией и существует в качестве объекта исследований во многих научных отраслях [10]. Рассматривая качество жизни как социологическую категорию, автор отмечал, что ее определение лежит в широком анализе всех сфер жизнедеятельности человека, в то время как экономическая трактовка качества жизни охватывает в основном материальное (частично духовное) удовлетворение потребностей. Таким образом, исследователь указывает на необходимость рассмотрения структуры качества жизни с позиции духовных потребностей человека таких, как саморазвитие, самоуважение, принятие в обществе, самоактуализация. Для измерения данного феномена автор предлагает применять косвенные методы, например, метод квалиметрических шкал, при помощи которых измеряются качественные показатели, не поддающиеся однозначной количественной проработке [10]. О. Тоффлер разработал теорию, в которой на первый план выдвигаются психологические критерии к определению качества жизни. Опираясь на свои предположения, он сводит содержание качества жизни к субъективному переживанию счастья, хорошему настроению, эстетическому удовольствию, преобладанию положительных эмоций и т.д. и, таким образом, сравнивая качество жизни со «стандартом жизни», отличием является лишь то, что при таком определении качества жизни в обозрение берутся психологические критерии. Ученый говорит о том, что, приобретая различные услуги или 21 товары, человек делает акцент не на их функциональном значении, а на их способности удовлетворять психологические потребности [15]. Одним из первых исследований с позиции субъективного подхода к пониманию качества жизни была работа М. Абрамсома, основная идея которой состояла в рассмотрении удовлетворённости человеком таких аспектов его жизни, как здоровье, работа, свободное время, уровень образования, политические обстоятельства, демократические права, финансовое положение и т.д. Важно отметить, что автор приводит в качестве составляющих уровня жизни не сами объективные условия, а их субъективное ощущение человеком, удовлетворённость этими условиями [9]. А. Кемпбелл в своих исследованиях приводит точку зрения исходя из которой качество жизни связано с субъективным восприятием благополучия жизни человека. При этом важную роль играют взаимоотношения с другими людьми, имеющийся уровень самооценки и материальное положение индивида. В измерениях А. Кемблелла применяется триада: «обладание– отношение– существование». По мнению автора, качество жизни проявляется при расхождении уровня притязаний и уровня имеющегося удовлетворения потребностей человека [1]. Еще одной концепцией относительно изучения «ощущаемого» качества жизни является подход J. E. Ware. В своём исследовании он характеризует качество жизни через совокупность возможностей человека для реализации своей социальной роли, также автор приводит эмпирическое толкование данным характеристикам, которые, в свою очередь, состоят из системы концептуальных понятий, позволяющих на теоретическом уровне дать описание «ощущаемому» качеству жизни человека, подобная эмпирическая трактовка даёт возможность установить их средние нормы – стандартное отклонение, среднее значение и др. [1]. Р. Инглхард и Дж. Рабье в своей концепции отмечают, что удовлетворённостью жизнью в целом не является одномерным показателем, 22 удовлетворённость следует рассматривать с позиции всех сфер жизни человека, так как в своей деятельности он является участником различных социальных групп и обществ. Основываясь на данной точке зрения, некоторые ученые предлагают рассматривать качество жизни в различных контекстах (этнические группы, нации, региональные общества и т.д.) [15]. Исходя из описанных подходов к пониманию «ощущаемого» качества жизни, можно сделать некоторые выводы, прежде всего отметив ряд преимуществ данного направления: оценка «ощущаемого» качества жизни позволяет определять располагаемых мнение населения не только о материальных ценностей, но и субъективной о количестве удовлетворённости этими ценностями, о их качестве, о полноте и своевременности их предоставления; изучение субъективного качества жизни позволяет установить уровень данного феномена у людей относящихся к разным слоям общества, имеющих разные социальные статусы, что может являться достаточно значимым для теоретических и практических исследований. Однако данное направление имеет и ряд недостатков, в частности, при таком подходе нельзя установить социальное положение человека исходя из объективных условий его существования, которые в свою очередь оказывают влияние на его чувства, переживания и т.д; метод изучения «ощущаемого» качества жизни является достаточно затратным, для его реализации необходима детальная подготовка исследователей, разработка специализированных опросников, учет множества факторов, что является достаточно трудоёмким в материальном плане и в плане физическом; при таком оценивании качества жизни нельзя получить сведения о реальных затратах в удовлетворении потребностей общества. Существует также третье направление исследований в области качества жизни, его основной идеей является объединение объективных и субъективных аспектов качества жизни, поэтому данный подход носит название комплексного или интегрального [35]. 23 Данного подхода придерживаются А. М. Нагимова, М. Хагерти, Р. Камминс, Э. Феррис, которые анализируют 22 наиболее используемых в мире индекса для измерения качества жизни (Quality of Life Indexes) всего государства или его областей [1]. Преимуществом данного направления является всестороннее рассмотрение качества жизни, что позволяет более подробно и детально оценить данный феномен. К данной парадигме исследований можно отнести концепцию «человеческого капитала». Здесь можно выделить таких исследователей, как Т. Шульц, Г. Беккер, Х. Джонсон и др. Исходя из этой концепции, фактор человеческого капитала является важнейшим источником экономического развития. Накопление человеческого капитала может найти своё отражение в таких проявлениях, как повышение навыков и способностей у работника, получение большего количества информации, повышение внимания к состоянию здоровья, накопление профессионального опыта. Именно после осознания особой ценности человеческого капитала, произошло повышение внимания к различным общественным сферам (образование, наука, здравоохранение). В данном подходе широко используется термин «качество населения» (заимствован у демографических исследований) [40]. Я. И. Рубин характеризует качество населения как структуры и характеристики, состоящие из существующего потенциала населения, отражающие текущий и потенциальный уровень развития населения [47]. Г. М. Зараковский, изучающий категорию «качество населения» и ее связь с качеством жизни, указал, что качество населения выступает в двух ролях: как степень качества жизни и как причина определенного уровня качества жизни [1]. Подводя итог проанализированным подходам к определению качества жизни, следует сказать, что в них отчётливо прослеживается тенденция к определению субъективного и объективного благополучия человека, данные концепции можно считать фундаментальными разработками относительно благополучия личности. Особый интерес представляет формирование подхода 24 к пониманию «ощущаемого» качества жизни, здесь внимание ученых акцентируется на внутреннем ощущении удовлетворённости условиями существования и функционирования. Дальнейшее своё развитие теории качества жизни получили в 1990– х годах, в сформировавшихся направленияхх субъективного благополучия личности. 1.3. Благополучие в современной позитивной психологии На современном этапе развития психологической науки феномен субъективного благополучия изучается в рамках позитивной психологии. Данное направление возникло в США на рубеже 2000– х годов, началом в становлении движения стал выход специального выпуска журнала American Psychologist № 1 за 2000 г. «Отцом» современной позитивной психологии считают Мартина Селигмана, однако следует отметить, что М. Селигман является в большей степени организационным создателем этого направления, Д. А. Леонтьев пишет об этом так: «Это верно лишь в организационном отношении, но не в научном: М. Селигман сыграл исключительную роль как организатор целостной исследовательской платформы и научного направления позитивной психологии, однако его собственные теоретические представления и позиции, хотя и влиятельны, разделяются не всеми и даже не большинством тех, кто ассоциирует себя с позитивной психологией» [28; с.38]. Также нельзя сказать, что идеи современной позитивной психологии стали прорывом или новшеством в психологической науке, теоретические основания данному направлению были заложены ещё в 1960– х годах с разработкой концепций благополучия личности, самодетерминации, психологического здоровья и т.д. Следует отметить, что некоторые фундаментальные идеи для развития позитивной психологии были заложены и развиты гуманистической психологией, однако М. Селигман сильно критиковал сторонников гуманистической психологии, считая их направление узко сфокусированным на нарциссическом «Я» и самоосуществлении. По мнению М. Селигмана, позитивная психология не отвергает традиционную 25 существующую психологическую науку, а является для неё некоторым расширением [28]. Сторонники позитивной психологии утверждают, что существующее психологическое знание следует переориентировать на более позитивный вектор в направлении исследований, именно в этом они видят тенденцию к эффективному развитию психологии. В своих работах М. Селигман и М. Чиксентмихайи говорят о том, что целью позитивной психологии является изменение фокуса внимания с позиции исправления негативных обстоятельств человеческой жизни к позиции выстраивания позитивных ориентиров для продуктивного функционирования человека. Главными темами исследований позитивной психологии являются счастье, оптимизм, благополучие личности, удовлетворённость жизнью [28]. При описании благополучия М. Селигман характеризует его как конструкт, т.е. то, что наподдаётся прямым измерениям. В качестве аналогии он приводит такой конструкт, как «погода»: мы можем измерить температуру, силу ветра и др., но не можем измерить «погоду», хотя вполне можем ее субъективно оценить. Для более детального рассмотрения благополучия личности в психологической науке следует обратиться к детерминантам данного феномена. Наиболее общим рассмотрением данной позиции является выделение двух групп факторов: объективные факторы и субъективные факторы. Объективные детерминанты субъективного благополучия личности представляют собой внешние, материальные условия существования человека (доход, жилищные условия, занятость и т.д.). Субъективные отражают восприятие человеком условий жизнедеятельности (социальная адаптация, личностные особенности) [25]. Такой позиции придерживаются большинство западных исследователей. Так, в исследованиях М. Аргайла отмечена положительная корреляция между уровнем субъективного благополучия личности и уровнем дохода, хотя абсолютный коэффициент корреляции не 26 высок. Автор объясняет это тем, что уровень дохода оказывает влияние на благополучие личности опосредованно, в основном через улучшение условий жизнедеятельности. М. Аргайл отмечает, что более существенными факторами благополучия личности являются социальные отношения, выбор жизненных целей, позитивный и оптимистический взгляд на жизнь, для более яркого описания данного положения автор приводит метафору: «И миллионеры бывают несчастны, и бедняки бывают довольны жизнью» [3; с.154]. В исследовании М.В. Соколовой была отмечена тенденция к более высокой корреляции благополучия личности с субъективными оценками удовлетворённости жизни, нежели с объективными условиями. При этом прослеживается высокая корреляция между благополучием и удовлетворённостью человека самим собой, семейными взаимоотношениями, образом жизни. P.M. Шамионовым были выделены следующие факторы удовлетворённости [25]: 1. Мотивационные (достижение, признание, качество жизнедеятельности); 2. Содержательные (содержание жизни и деятельности, взаимоотношения с другими); 3. Гигиенические (условия жизни и деятельности); 4. Когнитивные (знание о мире, о себе, о жизни и деятельности, их соотнесение и оценка); 5. Эмоциональные (локус между валентностями отношения к себе, миру, жизни и деятельности и отражение внешней оценки). Особый интерес представляет подход М. Селигмана, который, как уже отмечалось выше, предлагает современной психологии смещать фокус внимания с негативных факторов жизнедеятельности (депрессивные состояния, агрессивное поведение, сложные жизненные обстоятельства и т.д.) на позитивные, которые способствуют продуктивной деятельности человека, 27 формируют позитивное отношение к жизни. Характеризуя детерминанты субъективного благополучия личности, автор приводит в качестве основных положительные эмоции, смысл, вовлеченность, позитивные отношения с окружающими и достижения. М. Селигман отмечает, что в формировании субъективного благополучия личности основная роль отводится как индивидуальному генетическому набору, так и условиям окружающей среды, но решающий вклад вносят качества личности [27]. Исходя из всего вышесказанного, отметим, что субъективное благополучие личности наиболее целесообразно рассматривать интегрально. Более разностороннее рассмотрение факторов субъективного благополучия личности позволит дать ему более точную и обширную характеристику, определить большее количество корреляций различных детерминант с благополучием. В соответствии с этим можно реализовать более эффективную политику для улучшения и изменения тех, условий, который, собственно, и формируют благополучие личности. 28 ВЫВОД Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что проблема благополучия личности остаётся актуальной и на современном этапе развития психологической науки. Мнения различных учёных, как западных, так и отечественных достаточно сильно разнятся, многие исследователи при характеристике качества жизни или факторов благополучия придерживаются объективных тенденций, практически не рассматривая субъективную сторону данной проблематики, что, на наш взгляд, не совсем верно. Более целесообразным является рассмотрение качества жизни и факторов благополучия комплексно, с позиции объективного и субъективного подходов к пониманию данных феноменов. Относительно качества жизни, у исследователей нет единого мнения к его определению, можно сказать, что основная часть исследований расположена в научном знании дихотомически, что достаточно сильно сужает полноту характеристик феномена. Также отметим, что наибольшее развитие проблемы благополучия личности намечено, всё же, в зарубежной традиции, условно это можно связать с развитием нового направления в психологической науке – позитивной психологии, которая берет своё начало именно в зарубежных исследованиях. Однако, на сегодняшний день единого подхода к пониманию благополучия личности нет, хотя интерес ученых к позитивному функционированию человека с каждым годом становится более значимым и актуальным. 29 2. ВИДЫ И ТИПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ 2.1. Субъективное (гедонистическое) благополучие личности Как известно, проблема благополучия личности является актуальной темой дискурсов учёных из различных областей научного знания. С такой позиции личностное благополучие можно определить как базовый субъективный конструкт, в котором своё отражение находит оценка человека относительно эффективного функционирования и потенциальных возможностей. В данной формулировке следует отметить особую роль ценностных и смысловых ориентаций личности, которые и задают вектор для деятельности человека по достижению благополучия [38]. С середины XX века феномен благополучия становится предметом самостоятельного анализа и начинает изучаться в контексте исследований в области счастья, удовлетворённости жизнью, субъективного благополучия. Спецификой в изучении благополучия личности является то, что его оценка происходит через субъективные ценностные ориентации и целевые установки, которые, в свою очередь, всегда уникальны и индивидуальны. Таким образом, универсальной системы к определению благополучия быть не может, поэтому задачей для многих исследователей является установление факторов, влияющих на уровень благополучия личности [8; 28; 38; 42]. В современной психологической науке довольно часто можно встретить отождествление понятия благополучия с удовлетворённостью, в рамках такого подхода изучается гедонистическое благополучие (hedonic well– being) или субъективное благополучие (subjective well– being). Этимологическое значение термина «гедонистический» восходит к древнегреческим учениям, а именно идеям Аристиппа. Философ предложил в качестве высшего блага или смысла жизни понимать удовольствие, при этом качественного отличия между видами удовольствия им не проводилось, понимается, что любое удовольствие схоже с другим. Путь к счастью, считает мыслитель, лежит через достижение максимального удовольствия в своей жизнедеятельности, а само счастье заключается в получении физического удовлетворения. Некоторые философы 30 настоящего времени отмечают, что в учениях Аристиппа удовольствие является философским принципом, через его достижение человек обретает свободу [19; 31]. В рамках данного учения, также можно отметить работы Генри Сиджвика. Философ интерпретирует благо как тождество удовольствия, а достижение его есть нечто хорошее, хотя данную позицию он не трактует как достаточно обоснованную. Сиджвик, анализируя различные способы достижения удовольствия, говорит о том, что не всякое удовольствие понимается людьми как хорошее. По мнению автора, в учениях о гедонизме можно выделить две формы его существования: психологический гедонизм и эстетический гедонизм. Психологический гедонизм понимается Г. Сиджвиком как антропологическая гипотеза о том, что каждый человек в своей жизни стремится к удовольствию при достижении определённых потребностей. Эстетический гедонизм определяется как нормативная теория, согласно которой человек должен стремится к удовольствию [5]. В современной психологической науке исследования относительно гедонистического благополучия начинают появляться в 1980– х годах. Концепции благополучия пришли на смену достаточно размытому и неточному понимаю счастья. Одной из первых работой данного направления смело можно назвать исследование Н. Брэдбурна, который описывает благополучие в контексте субъективного ощущения счастья или несчастья, удовлетворённости или неудовлетворённости человека собственной жизнью. Н. Брэдбурн, изучая проблему субъективного благополучия личности, выделяет позитивный и негативный аффекты. С его позиции, под этими аффектами понимаются положительные и отрицательные эмоции, которые человек испытывает в своей жизни. При чём автор не сводит эти аффекты к разным полюсам одной шкалы, а характеризует их, как имеющие разную природу. Благополучие понимается учёным как некоторый баланс между положительными и отрицательными эмоциями (позитивные и негативный 31 аффекты), и, следовательно, выражается в общей удовлетворённости либо неудовлетворённости жизнью [38; 42]. Таким образом, Н. Брэдбурном была создана модель гедонистического благополучия, в структуре которого содержатся положительные и отрицательные эмоции или же, как пишет сам автор, – позитивный и негативный аффекты. События, превалирующие в повседневной жизни человека, имеют определённую эмоциональную маркировку, следовательно, относятся к соответствующему аффекту, более того им свойственно накопление. Те, события и обстоятельства жизни, которые вызывают у человека отрицательные эмоции формируют и накапливают негативный аффект, события, вызывающие у человека положительные эмоции, формируют позитивный аффект, достигая баланса разных аффектов, человек достигает удовлетворённости своей жизнью и наоборот, отсутствие баланса являет собой неудовлетворённость жизнью. В соответствии со своей концепцией Н. Брэдбурн разработал методику («affect balance scale»), которая оценивает эмоциональное благополучие личности и состоит из пяти утверждений, характеризующих положительные эмоции и пяти утверждений, характеризующих отрицательные эмоции. Теория Н. Брэдбурна получила большое распространение в научном знании и является объектом области изучения исследований по сей день [38; 49]. Другим известным исследователем в гедонистического благополучия является Эд Динер, именно ему принадлежит введение понятия «субъективное благополучие». По своей сущности разработанная Э. Динером теория благополучия сходна с идеями в трактовке благополучия Н. Брэдбурна. Ученый предлагает трёхкомпонентную структуру благополучия личности, в которую входит: положительные эмоции, отрицательные эмоции, удовлетворённость. Все данные компоненты формируют целостную модель субъективного благополучия личности. Автор говорит о том, что в предложенной им структуре благополучия отражается 32 эмоциональная и когнитивная сторона самопринятия. Эмоциональный компонент включает в себя положительные и отрицательные эмоции, а когнитивный компонент интеллектуальное осмысление человеком удовлетворённости различными сферами собственной жизни. Э. Динер полагает, что каждый человек оценивает происходящие с ним обстоятельства или события с фундаментальной позиции «хорошо» или «плохо», каждая из которых несёт в себе определённый эмоциональный заряд. Исходя из всего вышесказанного, следует отметить, что человек получает определённый уровень субъективного благополучия в зависимости от того, удовлетворён ли он различными сферами собственной жизни и какие преобладающие эмоции он испытывает (положительные или отрицательные). Э. Динер полагает, что каждый, из приведённых им компонентов, разделяется на множество других, например, общая удовлетворённость жизнью, может распределяться на удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности такими, как брак, дружба, работа и т.д., также общая характеристика «положительные эмоции» может иметь в себе и многие другие составляющие [38; 42; 49]. Несмотря на значительную схожесть концепций Н. Брэдбурна и Э. Динера, Э. Динер отрицает некоторую тождественность данных теорий. По мнению учёного, субъективное благополучие личности представляет собой определённую дополняющую благополучию, которое, в часть свою целостному очередь, психологическому нуждается в разработке дополнительных компонентов своей модели. Э. Динер отмечал, что концепция субъективного благополучия – это та область психологической науки, которую интересуют субъективные оценки человека относительно удовлетворённости жизнью [42]. В рамках данного направления можно выделить исследование Д. Каннемана, А. Дитона, которые отмечают, что в концепции субъективного благополучия выделяется две линии понимания и развития данного феномена. Первая связана с эмоциональным благополучием личности (emotional 33 wellbeing), в её основе заложен постулат о частоте и интенсивности преобладающих эмоций в жизни человека, о событиях, которые несут в себе определённо заряженные эмоции и, таким образом, делают жизнь человека приятной или неприятной. Вторая линия предполагает наличие оценки общей удовлетворённости жизнью (life evaluation) – мнение, восприятие человека относительно собственной жизни [49]. В отечественной традиции изучения субъективного благополучия можно выделить исследования Р.М. Шамионова, который определяет благополучие с позиции отношения человека к своей жизни, к процессам, имеющим значимость, к своей личности с точки зрения усвоенных норм и ценностей относительно внешней и внутренней среды, в результате чего формируется общая удовлетворённость жизнью [42]. Для диагностики субъективного благополучия личности существует ряд методик. В рамках концепции Э. Динера используются методики для установления позитивных и негативных эмоций (шкала позитивного и негативного аффекта (PANAS), шкала позитивного и негативного переживания (SPANE), шкала удовлетворённости жизнью (SWLS)). Сюда же можно отнести положительных методики, эмоций нацеленные такие, как на диагностику шкала конкретных субъективного счастья (Lyubomirsky), и др. [44]. Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в исследования гедонистического или субъективного благополучия данный феномен описывается через психические состояния – превалирование положительных и снижение отрицательных эмоций, а также ощущение общей удовлетворённости жизнью. Однако, следует отметить, что гедонистические трактовки благополучия личности достаточно ограничивают спектр определения феномена, рассматривая его лишь через преобладающий эмоциональный фон и ощущение удовлетворённости собственной жизнью. Как справедливо отмечал Э. Динер, субъективное благополучие может 34 выступать в качестве одной из составляющих психологического благополучия, быть его частью, стороной модели, но в самостоятельном существовании гедонистические выдерживают критику. трактовки Поэтому, благополучия целесообразным с трудом представляется рассмотрение благополучия через призму более обширной характеристики феномена, с позиции многих других значимых аспектов жизнедеятельности человека. 2.2. Психологическое (эвдемоническое) благополучие личности Учение о эвдемонизме берёт своё начало в трудах Аристотеля. Философ полагает, что наивысшим благом человека является достижение счастья. В его работах «эвдемония» переводится как «счастье» – определённая форма душевной деятельности. Само слово «эвдемония» происходит от древнегреческого корня «даймон», что означает внутреннюю силу человека. Отсюда и основная идея эвдемонического подхода в понимании благополучия – полнота самореализации. Сторонники эвдемонического направления не отрицают концепцию гедонизма о структурах благополучия, но, по их мнению, благополучие личности есть нечто большее, нежели баланс положительных и отрицательных эмоций и общая удовлетворённость жизнью, поэтому во многих исследованиях данной проблематики мы можем прослеживать включение в структуру благополучия различных аспектов жизнедеятельности и самореализации [29; 38; 44; 49]. Основополагающим исследованием в области данного направления принято считать, работы по изучению благополучия личности Кэрол Рифф. Критикуя одномерность гедонистических теорий, К. Рифф разработала свою модель психологического благополучия личности, в основе которой были заложены принципы позитивного функционирования личности, берущие своё начало из таких работ, как теории А. Маслоу, К. Роджерса, Ш. Бюлер и др. К. Рифф, рассматривая множество работ из области гуманистической и экзистенциальной психологии, интегрирует их основные постулаты и 35 приходит к выводу о том, что благополучие личности является многомерным, комплексным понятием. Благополучие в понимании исследователя – это не эмоциональное переживание, а совокупность определённых личностных характеристик, обеспечивающих позитивное функционирование, в отсутствии которых успешность деятельности была бы иной. Автор, выделяет шестикомпонентную модель психологического благополучия личности, которая включает: самопринятие, позитивные отношения с окружающими, автономия, компетентность или управление окружающей средой, цель в жизни, личностный рост. При наличии у человека данных психологических благ, он будет чувствовать себя благополучным и счастливым, а при их отсутствии становится уязвим при трудных жизненных обстоятельствах и несчастен [23; 29; 38; 42; 44]. На основе собственной концепции в понимании эвдемонического благополучия К. Рифф разработала методику, достаточно сильно распространившуюся как в исследования зарубежных авторов, так и в отечественной традиции. Методика носит название «Шкалы психологического благополучия» и служит теоретически обоснованным инструментом для диагностики базисных компонентов психологического благополучия [55]. Структура данной методики включает и обобщает шесть компонентов эвдемонического благополучия (в соответствии с теорией К. Рифф). Первый компонент – самопринятие, подразумевает осознание человеком своих сильных и слабых качеств и на основе этого принятие себя как личности, второй компонент – позитивные отношения с окружающими, подразумевает доверительные, дружеские отношения с окружающими людьми, заботу о их благополучии, а также способность к эмпатии, третий – автономия, подразумевает способность человека противостоять общественному давлению, использовать нестандартное мышление, а также стремлением к независимости, четвёртый компонент – компетентность или управление 36 окружающей средой, подразумевает целеустремлённость человека, способность эффективно воспроизводить деятельность, а также противостоять неблагоприятным обстоятельства, складывающимся в процессе деятельности, пятый – цели в жизни, подразумевает наличие определённых целей в жизни человека что, в свою очередь, придаёт ей осмысленный, значимый и направленный характер, шестой компонент – личностный рост, предполагает постоянное развитие человека, самоактуализацию, приобретение нового опыта [29; 55]. Таким образом, К. Рифф рассматривает благополучие личности как интегральное образование в человеке, структура эвдемонического благополучия достаточно сложна и включает в себя шесть компонентов, которые являют фундаментальные аспекты благополучия личности. При наличии всех аспектов человек осуществляет позитивное функционирование в своей жизнедеятельности. Другая известная модель эвдемонического благополучия создана в рамках теории самодетерминации Р. Райана Э. Диси. По мнению учёных, благополучие личности определяется тремя культурными потребностями человека: потребность в автономии (стремление к самостоятельному функционированию, желание быть причиной всех обстоятельств своей жизни), потребность в компетентности (стремление человека согласовывать внутренние мотивы и потребности с деятельностью, которую он проводит), потребность в связанности (желание создавать социальные взаимоотношения, реализовывать определённые потребности в этих взаимоотношениях). Сторонники данной концепции отмечают, что, когда эти потребности реализованы у человека повышается уровень психологического благополучия и общая мотивация, соответственно, при неудовлетворении данных потребностей снижаются [12]. уровень благополучия личности и мотивация 37 К эвдемоническому направлению понимания благополучия, также можно отнести теорию потока М. Чиксентмихайи. Хотя исследование автора более направлено на характеристику счастья, всё же, работу возможно рассматривать и как концепцию в определении психологического благополучия. В основе данного подхода лежит понимание некого оптимального переживания или, как пишет сам автор, переживание потока. Благополучие здесь можно рассматривать в соответствии с переживанием потока, главной характеристикой которого является полное слияние с деятельностью, но наличие контроля над ней, при этом общий эмоциональный фон характеризуется преобладанием положительных эмоциональных состояний. Переживание потока возникает только в случае осмысленности деятельности, особой её значимости для человека, при этом повторное переживание возможно лишь в случае усложнения целей и развития новых навыков. В отличие гедонистических трактовок, автор делает акцент на включении в структуру благополучия смысла, саморегуляции и увлечённости, что значительно дополняет понимание и характеристику благополучия личности. По мнению исследователя, человек, который часто испытывает переживание потока, соотносит себя с благополучной и счастливой личностью [12; 29]. В рамках эвдемонического подхода к определению благополучия личности также можно выделить концепцию социального благополучия К. Кейеса, основанием которой послужил анализ социальных связей личности. Исходя из данной теории благополучие включает в себя пять основных компонентов: социальная интеграция (ощущение собственной принадлежности к определённым социальным группам или обществам, на основании качества отношения к ним), социальный вклад (ощущение значимости для общества и способности привнести в его развитие свой вклад), социальная последовательность (осмысленное понимание устройства общества, его законов и закономерностей функционирования), социальное принятие (стремление человека принимать других людей, а также 38 доверительно взаимодействовать с внешним миром), социальная актуализация (убеждения человека о позитивном течении и развитии общественных процессов). В своём исследовании автор делает акцент на положительных социальных взаимодействиях человека, которые наполняют психологическое благополучие личности [12]. М. Селигман разработал «модель подлинного счастья», в соответствии с которой жизнь воспринимается человеком как приятная, хорошая и осмысленная. Данная трактовка во многом определяет и психологическое благополучие личности. Таким образом, «приятная жизнь» – это стремление человека к доминированию положительных эмоций (характерно для гедонистической модели благополучия); «хорошая жизнь» – это стремление человека выстраивать индивидуальный жизненный путь в соответствии со своим предназначением, целями, желанием; «осмысленная жизнь» – это стремление к надситуативной активности, желание выйти за пределы возможностей своей личности. М. Селигман утверждает, что хорошая и осмысленная жизнь постулируют на эвдемонических принципах. Таким образом, можно отметить, что в данной концепции отражается и структура эдемонического благополучия, в основу которого входит стремление к позитивному эмоциональному состоянию, наличие целей и мотивов к дальнейшему личностному развитию, а также осмысленность собственного функционирования [12; 28]. Для диагностики психологического благополучия личности создан ряд методик таких, психологического как отмеченная благополучия» нами К. выше Рифф, методика «Шкалы методика «Спектр психологического здоровья (краткая версия)» (MHC– SF) К. Киз, методика «Гедонистические и эвдемонические мотивы деятельности» (HEMA) В. Хута, Р. Райан. При помощи данных методик можно диагностировать конкретные психологические процессы, лежащие в основе эвдемонического благополучия личности [42]. 39 Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что эвдемоническая трактовка благополучия личности имеет более комплексный и интегральный характер нежели гедонистическое понимание данного феномена. В исследованиях приведённых авторов, прослеживается включение в структуру благополучия многих, касающихся разных сфер жизнедеятельности аспектов, что значительно улучшает понимание и определение психологического благополучия личности. Исходя из эвдемонического трактования благополучия, можно выделить то, что авторы не отрицают стремление человека к достижению баланса между негативными и позитивными эмоциями, или же стремления к преобладанию положительных эмоций, данное определение феномена составляет одну из граней психологического благополучия и целесообразным является именно такое видение проблематики. 2.3. Экзистенциальное благополучие личности Экзистенциальное направление в различных научных областях акцентирует внимание на проблеме существования человека, на специфике его функционирования, а также особенностях его внутреннего мира. В психологической науке экзистенциальное направление изучает неповторимость отдельной человеческой жизни, а также несводимость его к общим правилам и схемам существования [59;62]. С позиции данных постулатов представляется целесообразным рассматривать экзистенциальное благополучие личности с точки зрения следующих структурных элементов: проблема смысла смерти и смысла жизни в функционировании человека (подразумевается наличие или отсутствие экзистенциального страха смерти); отчуждённость или включенность человека в социум, его субъективное понимание своей принадлежности к определённой общности; ощущение свободы или не свободы как в объективных характеристиках феномена, так и в психологическом пространстве; общая осмысленность жизнью или чувство дренности и бессмысленности своего бытия. Данные структурные элементы 40 рассмотрены дихотомически, при наличии положительного аспекта человек испытывает экзистенциальное благополучие, при наличии отрицательного аспекта экзистенциальное благополучие не переживается. Американский психотерапевт и психолог Ролло Мэй в начале XX века обосновал проблематику отношения человека к смерти. Им были обозначены основные вопросы относительно того, как человек воспринимает сам факт смерти: проводит ли жизнь в постоянном бегстве от приближения смерти или же вытесняет проблему путём рационализации, размывает само определение смертности говоря о том, что «человек смертен» и таким способом всё же отвергает осмысление смерти [59]. Сложившие в современном мире условия и обстоятельства (угроза катастроф, терроризма, пандемии и др.) так или иначе актуализируют размышления о смерти. Осмысление человеком конечности своего бытия может приводить к двум феноменам действия данной осмысленности: первый заключается в положительном влиянии страха смерти на жизнедеятельность человека, с точки зрения духовного роста человека. И. Ялом анализируя данную проблематику пишет: «Жизнь и смерть взаимозависимы: физически смерть уничтожает нас, но идея смерти спасает нас. Сознание смерти обостряет чувство жизни и радикально меняет взгляд на нее; оно дает нам толчок к переходу из модуса существования, основанного на отвлечениях, успокоениях и мелких тревогах, в более подлинный…» [62, с. 48]; второй аспект заключается в негативном действии осмысления смерти на жизнедеятельность человека, в данном случае страх смерти может проявляться на двух уровнях. На первом уровне страх смерти проявляется как неосознанный глубинный пласт психической жизни человека, опосредованный врожденными инстинктами самосохранения и выживания. О. Ранк выделяет на данном уровне возможное появление травмы рождения и страха смерти как её следствие. На втором уровне страх смерти обусловлен внешними социальными и пространственными причинами его появления. 41 Некоторые исследователи (Р. Кастенбаум, Д. Темплер, Ж. Хорон, И. Ялом) отмечают, что страх смерти носит многомерный, комплексный характер, следовательно, может включать в себя различные компоненты. Поэтому страх смерти у различных людей может быть опредмечен различными объектами [59]; Таким образом, следует отметить, что наличие или отсутствие страха смерти оказывает значительное влияние на ощущение личностью своего благополучия. Неоспорим и тот факт, что страх смерти может оказывать и положительное влияние, активизируя осмысление ценности жизни, но и факт негативного влияния страха смерти на личность очевиден. Страх смерти может вызывать различные негативные состояния такие, как тревожность, напряженность, депрессивные состояния, что в свою очередь снижает уровень благополучия личности. Другим структурным элементом экзистенциального благополучия личности является переживание отчуждённости или принадлежности человека к определённой общности. По мнению Э. Фромма, межличностные отношения начинают опредмечиваются. носить Истинный вещественный смысл характер, человеческих т.е. они взаимодействий утрачивается и личность начинает чувствовать себя отчуждённой во многих сферах своей жизнедеятельности. При этом, отмечает автор, отчуждённость проявляется не только во внешнем плане, личность становится чуждой для себя самой, что уже, по своей сути, является детерминантой снижения благополучия [30]. В экзистенциальной психологии и философии отчуждение понимается как отдаление человека от своего социального и нравственного существования, таким образом, можно понимать данную трактовку как отчуждение человека от самого себя. В сфере самопонимания отчуждённость трактуется как свойство личности, которое отражает её отношение к самой себе, выражающееся в субъективном переживании «разъединения» человека 42 со своим психическим опытом (чувствами, желаниями, мыслями, действиями и пр.). В отечественной традиции отчуждённость понимается как следствие влияния социокультурных, социальных, внутрисемейных, личностных факторов (И.С. Кон, В.С. Мухина, С.Л. Рубинштейн, Д.А. Леонтьев, Т.В. Гаврилова) [17]. Следовательно, отчуждённость человека можно понимать, как определённую изоляцию от социума, взаимодействия с окружающими людьми, в результате чего человек также может испытывать негативные психические состояния. Чего не наблюдается при эффективном включении человека в жизнь общества. Таким образом, следует отметить, что переживание отрешения от социальной жизни и контактов с внешним миром значительно снижает уровень благополучия личности, а активное взаимодействие и продуктивная деятельность в социуме оказывают влияние на повышение ощущения благополучности. Ещё одним важным составляющим экзистенциального благополучия личности является ощущение личностью своей свободы или не свободы. По мнению Р. Мэйа, свобода определяет главный жизненный смысл человека. Собственную свободу необходимо постоянно утверждать, даже если судьба этому противоречит. Свобода личности заключается в знании своих возможностей и некоторой предопределённости на пути развития, в готовности принимать различные непредсказуемые перемены в жизни. Осуществление свободы предполагает наличие в сознании субъекта предполагаемых возможностей существования, даже если на данном этапе развитие событий не ясно и вызывает переживание тревоги. При отказе от свободного познания нормальная тревога может перейти в состояние невротической тревоги [37]. Р. Мэй считает, что для гармоничного развития личности, она должна вмешиваться в процесс обретения и осуществления свободы, быть субъектом своей судьбы. Ценность свободы перекликается с идеей Р. Мэя о том, что 43 существование человека – это динамика, а изменение он считает более важным процессом, чем устойчивость и неподвижность; процесс имеет преимущество перед результатом [37]. Таким образом обретение свободы человеком в психологическом и объективно существующем мире характеризует наличие переживания благополучия, соответственно, ощущение ограниченности и отсутствия свободы приводит к переживанию невротической тревоги и других негативных психических состояний, что, в свою очередь, препятствует достижению экзистенциального благополучия. Для характеристики структуры экзистенциального благополучия целесообразным представляется рассмотрение ещё одного критерия – наличие смысла жизни. На сегодняшний день в психологической науке достаточно много исследований касательно данной тематики, что говорит об особой актуальности переживания осмысленности своего бытия. Поиск, наличие и определение смысла жизни является экзистенциальной проблемой, и носит характер вечного изучения. Каждый человек в смысл собственного бытия вкладывает различные понятия и определения, исходя из собственных ценностей, идеалов, установок, поэтому единого концепта смысла жизни существовать не может. В. Франкл в своих работах отмечает, что обретение смысла есть предикат к благополучия. обретению счастья, а, следовательно, и переживанию Смысл жизни заключается в осуществлении построенной человеком иерархии ценностей, как некоторых «смысловых универсалий». В. Франкл считает, что при наличии смысла жизни деятельность человека приобретает качественно иной характер, её значимость и ценность повышаются, она наполняется отдельным смыслом и, таким образом, становится общественным благом. Анализируя размышления учёного, можно отметить, что обретение смысла жизни излечивает душу человека, так как, по мнению учёного, человеку страшна не смерть, а бессмысленная жизнь [20]. 44 Д. А. Леонтьев определяет смысл жизни как динамическую смысловую систему: «Смысл описательную жизни представляет характеристику наиболее собой концентрированную стержневой и обобщенной динамической смысловой системы, ответственной за общую направленность жизни субъекта как целого» [24]. Таким образом смысл жизни также является значимой составляющей структуры экзистенциального благополучия. Переживая общую осмысленность своей жизни человек становится более продуктивен в деятельности, многие аспекты жизни носят для него особую значимость и ценность, что в свою очередь определяет ощущение общественной значимости, наличие цели и устремлений в жизни, следовательно, человек ощущает свою благополучность. При наличии ощущения бессмысленности своего бытия, человек становится более аморфным, его деятельность не имеет значимости, что в свою очередь оказывает фрустрирующий эффект на психическое состояние человека, при этом достижение благополучия является нереализуемым. Еще одним центральным понятием экзистенциального благополучия личности является экзистенциальная исполненность жизни. Экзистенциальная исполненность – понятие, которое противопоставляется в психологии В. Франкла классическому пониманию гедонистического счастья и описывает особое качество жизни человека. Основными составляющими экзистенциальной исполненности являются показатели общей осмысленности жизни человека, согласованности внутренних мотивов и потребностей, диалогического обмена между внешним миром и самой личностью. Экзистенциальная исполненность реализуется через прохождение и осознание следующих этапов: самодистанцирование, самотрансценденцию, свободу и ответственность, что позволяет личности ощущать жизнь как наполненную смыслом. В данном психологическом конструкте выделяются показатели персональности и экзистенциальности, которые в процессе взаимодействия 45 личности с внешним миром и позволяют ей реализовывать (исполнять) свою сущность [20; 34]. Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что в предложенной нами структуре экзистенциального благополучия содержатся следующие компоненты: отсутствие или положительное влияние страха смерти на жизнь человека; наличие ощущения включенности в социальное взаимодействие; наличие ощущения свободы в психологическом и объективно существующем мире; присутствие в жизни человека смысла. Наличие данных компонентов свидетельствует о существующем ощущении экзистенциального благополучия личностью. 46 ВЫВОД Таким образом, нами были проанализированы основные виды благополучия личности. Следует отметить, что взгляды учёных относительно данной проблематики разнятся, чему есть вполне закономерное объяснение, оно заключается в том, что благополучие личности опосредованно субъективными оценками человека своего ощущения и восприятия действительности, производящимися на основе индивидуальных ценностей, мотивов, идеалов, установок и т.д., что ведёт к невозможности создания единой общей концепции благополучия личности. Также данная проблематика тесно переплетается с феноменом счастья в жизни, на сегодняшний день границы счастливой и благополучной личности достаточно размыты, что также обуславливает определённую неурядицу в толковании благополучия личности. На наш взгляд, благополучие личности следует рассматривать комплексно, с позиций различных подходов. Рассмотрим существующие структуры видов благополучия наглядно рисунок 1. Рисунок 1 – Структурные компоненты видов благополучия личности С позиции гедонистического направления следует брать в рассмотрение общий эмоциональный фон жизнедеятельности человека, как характеристику наличия баланса отличных эмоций, что оказывает значительное влияние на субъективное ощущение благополучия. С позиции эвдемонического подхода, 47 можно рассматривать активность, продуктивную деятельность, взаимосвязь с социумом, характеристику мотивации личности, автономию и другие аспекты жизнедеятельности человека, которые характеризуют позитивное функционирование в различных сферах бытия. С позиции экзистенциального благополучия представляется целесообразным рассматривать экзистенциальные потребности человека. Данный анализ предполагает всесторонне рассмотрение жизни человека с позиции благополучности её отдельных составляющих, т.к. очевидна связь всех структур и сфер в жизни человека, следовательно, и взаимосвязь видов благополучия. 48 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ И СООТНОШЕНИЯ ВИДОВ БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ 3.1. Программа эмпирического исследования взаимосвязи и соотношения видов благополучия личности Объект исследования: благополучие личности. Предмет исследования: структурные и содержательные характеристики видов благополучие личности. Цель эмпирического исследования: изучить связь и соотношение видов благополучия личности. Задачи исследования: 1. Выявить различия между уровнями видов благополучия личности у групп испытуемых, сформированных на основе статусных характеристик; 2.Установить взаимосвязь между разными видами благополучия личности; 3. Построить эмпирическую классификацию типов на основе соотношения разных уровней видов благополучия личности. Гипотеза исследования 1: существует взаимосвязь между разными видами благополучия личности; Гипотеза исследования 2: существуют центроиды (или типы благополучия), основанные на соотношении разных уровней видов благополучия личности. Частные гипотезы: 1. Значимых отличий между мужчинами и женщинами в уровнях благополучия личности не существует; 2. Значимых отличий между группами испытуемых с разным семейным положением в уровнях благополучия личности не существует; 49 3. Значимых отличий между группами испытуемых с разным уровнем образования в показателях благополучия личности не существует; 4. Значимых отличий между разными возрастными группами испытуемых в уровнях благополучия личности не существует; Описание и характеристика выборки исследования: В исследовании, направленном на изучение связи видов благополучия, а также их соотношения, участие приняли 307 граждан Республики Беларусь в возрасте от 18 до 61 года (средний возраст – 28– 29 лет), в том числе 190 женщин и 117 мужчин. Среди них 222 человек в браке не состоят, 85 человек находятся в браке. Численность респондентов с общим средним образованием составила 115 человек, с профессионально техническим образованием – 6 человек, со средне– специальным образованием – 60 человек, с высшим образованием – 126 человека. В процессе сбора эмпирических данных был отбракован 31 комплект диагностических инструментов, основная причина – некачественное заполнение бланков, а также не соответствующий данному исследованию возраст испытуемых, что в общей численности составляет 8, 14%. Для анализа репрезентативности выборки, мы обратились к данным переписи населения Национального статистического комитета Республики Беларусь за 2019 год. По данным Белстат на 2019 год, в Республике Беларусь в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст – 40– 41 год) проживает 6 413 450 человек. Результаты сравнения демографических показателей, а также их процентная представленность отражены в таблице 1. Таблица 1 – Демографические показатели исследуемой выборки в сопоставлении с генеральной совокупностью Критерии сравнения Средний возраст Республика Беларусь (чел.) 40– 41 год Республика Беларусь (%) – Исследуемая Исследуемая выборка выборка (%) (чел.) 28– 29 лет – 50 Таблица 1 – Демографические показатели исследуемой выборки в сопоставлении с генеральной совокупностью (продолжение) Пол (мужчины) Пол (женщины) Образование (высшее) Образование (среднее специальное) Образование (профессионально техническое) Образование (общее среднее) Образование (общее базовое) Состоят в браке Не состоят в браке 3 053 518 3 359 832 47,61% 52,39% 117 190 41,35% 58,65% 1 741 176 29,24% 126 43,46% 1 958 898 32,90% 60 16,88% 829 743 13,94% 6 2,11% 1 229 771 20,65% 115 37,55% 97 026 1,62% 0 0% 4 445 382 1 968 068 69,31% 30,69% 85 222 24,47% 75,53% Таким образом, исходя из основных показателей пола, семейного положения, образования, нам удалость достигнуть удовлетворительной репрезентативности выборки. Однако, соотношение генеральной совокупности и исследуемой выборки достаточно велико, что значительно нарушает репрезентативность. Сбор эмпирических данных осуществлялся с использованием онлайн– платформы Google Forms, а также групповых опросов (классический вариант сбора эмпирических данных) с помощью следующих методик (в порядке предъявления): 1. Методика «Шкала экзистенции» А. Лэнгле, К. Орглер в адаптации. И. Н Майнина, А. Ю Васанов. Методика «Шкала экзистенции» направлена на диагностику экзистенциальной исполненности личности, что рассматривается нами как индикатор экзистенциального благополучия. Опросник состоит из 43 утверждений, которые группируются по 7 шкалам (диагностическим показателям): самодистанцирование (SD) измеряет способность человека к 51 созданию свободного внутреннего пространства, способность выходить на некоторую дистанцию в отношении самого себя, самотрансценденция (ST) измеряет способность человека чувствовать и переживать ценности, свобода (F) измеряет способность находить возможности действия и в соответствии с их индивидуальной ценностью выстраивать иерархию на основе которой совершать и принимать персональные решения, т.е. быть способным решаться, ответственность (V) измеряет способность доводить принятые решения до их логического завершения, принимать обязательство этого завершения, персональность (P) измерят способность открыто воспринимать мир и себя самого, таким образом реализовывая базовые персональные способности, экзистенциальность (E) измеряет способность конструктивно взаимодействовать с внешним миром, реализовать потенциал и на этой основе изменять жизнь в лучшую сторону, экзистенциальная исполненность (G) измеряет наполненность смыслом экзистенции личности, способность справляться с собой и требованиями внешнего мира, формировать на этой основе наполненную смыслом жизнь, видение которой аутентично обосновано [34] (Приложение 1); 2. Методика «Шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта» (ШПАНА) Д. Уотсон, Л. Кларк, А. Теллеген в адаптации Е. Н. Осина. Опросник направлен на диагностику превалирующих эмоциональных состояний в жизни личности, состоит из 20 утверждений, формирующих 2 шкалы (позитивный аффект (ПА); негативный аффект (НА)). Используется нами для диагностики гедонистического (субъективного) благополучия личности [43] (Приложение 2); 3. Методика «Шкала удовлетворенности жизнью» (SWLS) Э. Динера в адаптации Д. А. Леонтьева., Е.Н. Осина. Опросник позволяет диагностировать общую субъективную удовлетворённость жизнью, состоит из 5 утверждений и используется нами для измерения гедонистического (субъективного) благополучия личности [44] (Приложение 3); 52 4. Методика «Шкала инициативы к личностному росту» (PGIS) К. Робичек (адаптация С.П. Елшанский, А.Ф. Ануфриев, З. Ф. Камалетдинова, О. Е. Сапарин, Д. В. Семенов). Опросник направлен на диагностику инициативы испытуемого к личностному росту и развитию, позволяет оценить стремление человека к активному функционированию, состоит из 9 утверждений и используется нами для измерения эвдемонического (психологического) благополучия личности [21] (Приложение 4); 5. Методика «Шкалы психологического благополучия» (PWBS) К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой, П.П. Фесенко (шкала «Цель в жизни»). Шкала позволяет диагностировать общую осмысленность жизни, состоит из 14 утверждений и используется нами для измерения эвдемонического (психологического) благополучия личности [56] (Приложение 5). С целью проверки выдвинутых гипотез нами была произведена оценка нормальности распределения данных, в ходе которой было установлено, что распределение значений по всем диагностическим показателям значимо от нормального не отличается, поэтому нами были использованы следующие методы статистического анализа данных: 1. t– критерий Стьюдента для оценки различий между двумя независимыми группами: различия уровней благополучия у мужчин и женщин, а также у испытуемых, состоящих и не состоящих в браке; 2. Дисперсионный анализ с расчётом F– критерия Фишера для измерения различий в нескольких независимых группах: различия показателей благополучия у испытуемых разного возраста (3 группы), различия показателей у испытуемых, имеющих разный уровень полученного образования (5 групп); 3. Корреляционный анализ по Пирсону для выявления взаимосвязей между видами благополучия личности; 53 4. Кластерный анализ данных (метод K– means или метод средних) для обнаружения центроидов или типов благополучия личности на основе уровневого соотношения видов. Данные обрабатывались с использованием программы «STATISTICA 7.0» 3.2. Анализ и обсуждение результатов эмпирического исследования взаимосвязи и соотношения видов благополучия личности На первом этапе эмпирического исследования нами была произведена оценка консистентной надёжности всех использованных диагностических инструментов, с применением коэффициента Кронбаха, критическим значением которого является показатель равный 0, 75, результаты анализа отражены в таблице 2. Таблица 2 –Показатели консистентной надежности Кронбаха Наименование методики Шкала экзистенции (ШЭ) 0,92 Шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта (ШПАНА) Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS) 0,81 Шкала инициативы к личностному росту (PGIS) 0,90 Шкалы психологического благополучия» (PWBS) 0,82 Как видно из таблицы, все использованные 0,85 диагностические инструменты отвечают требованиям консистентной надёжности, методики по отношению к данной выборке являются устойчивыми. Следующим этапом нашего эмпирического исследования является сравнение уровней благополучия личности у разных групп испытуемых. С целью анализа различий между мужчинами и женщинами, а также лиц с разным семейным положением нами был использован t– критерий Стьюдента 54 для независимых групп. Результаты исследования отражены в таблице 3. Более наглядное представление результатов отражено в гистограмме распределения средних на рисунке 2 и рисунке 3. Таблица 3 – Показатели средних по каждому виду благополучия у разных групп испытуемых Переменные SD ST F V P E G ПА НА SWLS PGIS PWBS Уровень Семейное Уровень значимости положение значимости (p) (p) М 0 1 32,26 0,000001 28,55 32,61 0,000008 67,57 0,599903 66,08 69,94 0,006016 41,60 0,065680 39,80 42,20 0,026208 43,86 0,514883 42,49 45,82 0,005621 99,83 0,010275 94,63 102,55 0,000103 85,46 0,203017 82,29 88,02 0,008352 185,29 0,043489 176,91 190,58 0,000569 32,74 0,474650 32,06 33,04 0,335118 21,87 0,809518 22,20 20,45 0,119228 21,12 22,59 0,075892 20,44 0,021027 38,56 0,998246 38,73 38,11 0,589017 59,97 0,878836 59,12 61,75 0,064778 Пол Ж 28,08 66,89 39,76 43,14 94,97 82,90 177,87 32,08 21,62 22,19 38,56 59,77 Примечание: все показатели представлены на уровне значимости p0,05; Семейное положение 0 – в браке не состоящие, 1 – в браке состоящие; SD – самодистанцирование, ST – самотрансценденция, F – свобода, V – ответственность, P – персональность, E – экзистенциальность, G – экзистенциальная исполненность, ПА – позитивный аффект, НА – негативный аффект, SWLS – удовлетворённость жизнью; PGIS – инициатива к личностному росту; PWBS – цели в жизни. Исходя из данных представленных в таблице можно заключить, что сильных существенных различий между показателями благополучия у мужчин и женщин не обнаружено, можно отметить статистически значимые, но не столь существенные отличия: самодистанцирование (SD) средние показатели у мужчин преимущественно выше (32,26) чем у женщин (28,08), что свидетельствует о более выраженной способности к самодистанцированию именно у лиц мужского пола; персональность (P) 55 средние показатели у мужчин опять же преимущественно выше (99,83) чем у женщин (94,97), что свидетельствует о более открытом восприятии мира и себя в мире; интегральный показатель экзистенциальной исполненности жизни также статистически значимо отличается в мужской и женской выборках, причём у мужчин этот показатель выше (185,29), чем у женщин (177,87); показатели удовлетворённости жизнью (SWLS) у женщин выше (22,32) чем у мужчин (20,36), что свидетельствует о более высоком уровне субъективной, позитивной оценки собственной жизни. Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что данные различия в целом отвергают поставленную нами гипотезу лишь частично: уровни трех видов благополучия между мужчинами и женщинами высокой изменчивостью не отличаются. Рисунок 2 – Распределение средних по каждому виду благополучия в мужской (N=98) и женской (N=139) выборках Обратимся к группам испытуемых, которые были сформированы на основе статусной характеристики «семейное положение». Как видно из таблицы 3 существенных отличий по показателям гедонистического и эвдемонического благополучия не обнаружено, можно выделить лишь более высокие показатели по шкале «Цель в жизни» у испытуемых, состоящих в браке, что свидетельствует о более высокой субъективной оценке собственной жизни как наполненной смыслом (осмысленной). Иную ситуацию мы 56 наблюдаем в показателях экзистенциального благополучия. У испытуемых, состоящих в браке все показатели экзистенциального благополучия выше, чем у испытуемых в браке не состоящих. Обращают внимание средние по общему показателю экзистенциальной исполненности: у испытуемых, не имеющих актуального брачного статуса этот показатель ниже (174,68), чем у испытуемых, имеющих актуальный брачный статус (193,70). Рисунок 3 – Распределение средних по каждому виду благополучия в группах испытуемых, не состоящих в браке (N= 179) и состоящих в браке (N=58) Обобщая всё вышесказанное, следует отметить, что в подавляющем большинстве подобные показатели уровней благополучия у данных групп являются вполне закономерными. Вступление в брак, создание собственной семьи наполняет жизнь человека дополнительными смыслами, привносит новые жизненные цели и ориентиры, поэтому полученные результаты хорошо соотносятся с реальной действительностью. Таким образом наша гипотеза подтверждается относительно гедонистического благополучия личности и лишь частично в отношении эвдемонического благополучия (значимых статистических различий не обнаружено по показателю «инициатива к личностному росту»), в отношении экзистенциального благополучия 57 личности наша гипотеза опровергается (установлены значимые статистические различия по всем показателям). Для сравнения показателей благополучия у испытуемых разных возрастных групп, а также имеющих разный уровень полученного образования нами был применен F– критерий Фишера. Результаты анализа отражены в таблице 4, более наглядно на рисунке 4. Таблица 4 – Результаты дисперсионного анализа и показатели средних по каждому виду благополучия у испытуемых разных возрастных групп Переменные SD ST F V P E G ПА НА SWLS PGIS PWBS Группа1 (17– 21 год) 27,06 62,79 39,17 42,02 89,86 81,19 171,04 32,08 21,29 22,06 38,80 59,00 Возраст Группа 2 (22– 35 лет) 28,77 65,10 40,35 41,73 93,87 82,08 175,94 31,69 23,65 20,79 38,75 59,52 Группа 3 (36– 61 год) 34,12 71,12 43,40 46,62 105,25 90,01 195,26 33,36 19,16 21,18 38,55 61,34 Уровень значимости (p) 0,0000 0,0049 0,0051 0,0017 0,0000 0,0016 0,0000 0,6455 0,0031 0,3685 0,7374 0,5504 Примечание: все показатели представлены на уровне значимости p0,05; SD – самодистанцирование, ST – самотрансценденция, F – свобода, V – ответственность, P – персональность, E – экзистенциальность, G – экзистенциальная исполненность, ПА – позитивный аффект, НА – негативный аффект, SWLS – удовлетворённость жизнью; PGIS – инициатива к личностному росту; PWBS – цели в жизни. Как видно из таблицы 4, среди трёх возрастных групп обнаружены значимые статистические различия по показателям экзистенциального благополучия, а также показателю «Негативный аффект». Обращают внимание более высокие показатели экзистенциального благополучия в третьей возрастной группе (36– 61 год) по сравнению с первой (18– 21 год) и 58 второй (22– 35 лет) группой. Это может свидетельствовать о том, что с возрастом жизнь человека становится более осмысленной, экзистенциально исполненной, приобретается новый жизненный опыт, испытуемые данной группы в большей степени способны к созданию внутреннего свободного пространства (SD), к восприятию глубоких внутренних отношений (ST), более открыты и решительны для внешнего мира (E), при этом они способны в большей степени нести ответственность. По шкале «Негативный аффект» в третьей возрастной группе отмечаются более низкие показатели, это позволяет заключить, что по субъективным оценкам данной группы их жизнь в меньшей степени наполнена негативными эмоциональными переживаниями. Средние по шкалам эвдемонического благополучия и показателю «Позитивный аффект» статистически значимо не отличаются. Рисунок 4 – Распределение средних по каждому виду благополучия в разных возрастных группах Подводя итог, отметим, что полученные выводы частично опровергают поставленную нами гипотезу об отсутствии различий в уровнях благополучия у разных возрастных групп. 59 Для проверки гипотезы об отсутствии различий между группами испытуемых с разным уровнем полученного образования нами также был использован F– критерий Фишера, результаты анализа отражены в таблице 5 и рисунке 5. Таблица 5 – Результаты дисперсионного анализа и показатели средних по каждому виду благополучия у испытуемых с разным уровнем полученного образования Уровень образования Переменные SD ST F V P E G ПА НА SWLS PGIS PWBS 2 3 4 5 26,99 65,88 39,04 42,04 90,03 81,09 171,12 30,71 21,66 21,94 38,67 58,36 34,20 67,00 41,60 41,40 102,80 83,00 185,80 31,40 21,80 19,80 35,20 59,00 29,48 66,40 41,20 43,68 94,67 84,88 179,55 33,18 20,35 21,92 37,43 57,98 31,71 68,70 41,96 44,50 100,14 86,46 186,59 33,58 20,99 21,06 39,42 61,87 Уровень значимости (p) 0,000052 0,227657 0,090294 0,318855 0,000101 0,161819 0,005360 0,069585 0,869064 0,715626 0,526827 0,093446 Примечание: все показатели представлены на уровне значимости p0,05; 2 – общее среднее образование, 3 – профессионально– техническое образование; 4 – среднее специальное образование; 5 – высшее образование; SD – самодистанцирование, ST – самотрансценденция, F – свобода, V – ответственность, P – персональность, E – экзистенциальность, G – экзистенциальная исполненность, ПА – позитивный аффект, НА – негативный аффект, SWLS – удовлетворённость жизнью; PGIS – инициатива к личностному росту; PWBS – цели в жизни. Исходя из полученных данных можно заключить, что значимых статистических отличий между группами испытуемых с разным уровнем образования по показателям эвдемонического и гедонистического благополучия не обнаружено, следовательно, уровень образования не 60 оказывает влияния экзистенциального на эти виды благополучия благополучия отмечены личности. значимые Касаемо статистические различия по шкалам самодистанцирование (SD), самотрансценденция (ST), персональность (P) и экзистенциальная исполненность (G). Наиболее низкие результаты отмечаются у группы испытуемых, имеющих общее среднее образование. Рисунок 5 – Распределение средних по каждому виду благополучия в группах испытуемых, имеющих разный уровень образования Таким образом, испытуемые, имеющие общее среднее образование в меньшей степени переживают экзистенциальную исполненность жизни, менее способны к созданию внутреннего свободного пространства и к восприятию глубоких внутренних отношений. Однако, все выделенные различия лишь частично могут опровергать поставленную нами гипотезу об отсутствии различий в уровнях благополучия между группами испытуемых, имеющими разное полученное образование. Подводя итог данному этапу эмпирического исследования, отметим, что все поставленные гипотезы об отсутствии различий в уровнях благополучия между разными группами испытуемых подтвердились лишь частично, что 61 также является вполне закономерным. Благополучие личности зависит от многих факторов, и они не исчерпываются только некоторыми демографическими характеристиками человека (в нашем случаем полом, возрастом, уровнем образования и семейным положением). На втором этапе эмпирического исследования нами была произведена оценка связи разных видов благополучия личности. Предположительно, все компоненты разных видов благополучия связаны между собой и образуют одну психическую реальность т.е. являются структурами одного феномена. Для проверки гипотезы мы использовали корреляционный анализ данных по Пирсону. Результаты эмпирического исследования, включающие корреляционный анализ всех диагностических показателей каждого вида благополучия личности, отражены в таблице 6. Таблица 6 – Результаты корреляционного анализа разных видов благополучия Переменные 1 2 3 4 5 6 7 8 1 SD 2 ST 0,56 3 F 0,56 0,74 4 V 0,55 0,68 0,80 5 P 0,83 0,92 0,75 0,71 6 E 0,58 0,75 0,94 0,96 0,77 7 G 0,75 0,89 0,90 0,89 0,94 0,94 8 ПА 0,26 0,53 0,48 0,47 0,47 0,50 0,52 9 НА – 0,31 – 0,49 – 0,51 – 0,44 – 0,47 – 0,50 – 0,52 – 0,21 10 SWLS 0,23 0,51 0,44 0,43 0,44 0,46 0,48 0,52 11 PGIS 0,32 0,58 0,59 0,52 0,53 0,58 0,60 0,58 12 PWBS 0,42 0,68 0,57 0,57 0,64 0,60 0,66 0,51 9 10 – 0,35 – 0,35 – 0,46 0,69 0,59 11 12 0,68 Примечание: все показатели представлены на уровне значимости p0,05; SD – самодистанцирование, ST – самотрансценденция, F – свобода, V – ответственность, P – персональность, E – экзистенциальность, G – экзистенциальная исполненность, ПА – позитивный аффект, НА – негативный аффект 62 Обращают внимание отрицательные корреляции между показателем гедонистического благополучия «Негативный аффект (НА)» и показателями эвдемонического и экзистенциального диагностический конструкт благополучия. представляет собой Данный совокупность превалирующих негативных эмоций в жизни личности, это позволяет нам сделать вывод о том, что преобладание негативных эмоциональных состояний вызывает снижение общего благополучия личности. Другие показатели гедонистического благополучия личности «Позитивный аффект (ПА)», который характеризует превалирующие позитивные эмоции в жизни личности, и общая удовлетворённость жизнью (SWLS) выражают положительную умеренную корреляцию с показателями экзистенциального и эвдемонического благополучия личности, это позволяет заключить, что положительные эмоциональные состояния и субъективная удовлетворённость жизнью не являются исключительными конструктами составляющими благополучие личности, говоря более однозначно, благополучие личности не сводится лишь к преобладанию положительных эмоций. Высокие положительные корреляционные связи выявлены между показателями экзистенциального благополучия и показателями эвдемонического благополучия, что свидетельствует о значимом участии данных видов в общей характеристике благополучности, а также детерминированности одного вида благополучия другим. Таким образом на основе корреляционного анализа были установлены значимы статистические связи между видами благополучия личности, это позволяет нам заключить, что все виды благополучия являются различными компонентами одного психологического континуума – общего уровня благополучия личности. Следующим этапом нашего эмпирического исследования является выделение центроидов или типов на основе соотношения видов благополучия личности. Для этого все диагностические показатели прошли процедуру 63 стандартизации (перевод в Z– score) и были сведены к трём основным шкалам, в соответствии с каждым видом благополучия. После чего данные были подвергнуты кластерному анализу методом К– means (метод средних), результаты кластерного анализа отражены в таблице 7. По нашим исходным теоретическим предположениям три вида благополучия личности формируют три кластера или три типа благополучия. Таблица 7 – Результаты кластерного анализа Виды благополучия Cluster №1 Cluster №2 Cluster №3 Existential well– being – 1,0 0,00 0,83 Hedonic well– being – 2,7 – 0,06 2,24 Eudaimonic well– being – 2,1 – 0,06 1,73 Примечание: в ячейках таблицы отражены средние по каждому показателю разных видов благополучия Для более наглядного рассмотрения полученных результатов обратимся к графику на рисунке 6. Рисунок 6 – Распределение средних по каждому виду благополучия в трёх кластерах 3,0 2,0 1,0 0,0 Existential well-being Hedonic well-being Eudaimonic well-being -1,0 -2,0 -3,0 Cluster №1 Cluster №2 Cluster №3 64 Как следует из таблицы классификация видов благополучия по типам формируется, подчиняясь уровневой закономерности. Поясним: каждый из выделенных типов образует три уровня выраженности благополучия личности: низкий уровень (неблагополучный тип), средний уровень (среднестатистический тип), высокий уровень (благополучный тип). Остановимся подробнее на каждом из них: Cluster №1 «Неблагополучный тип». Как было показано в таблице 7 средние по каждому виду благополучия в данном кластере отрицательные, т.е. выражают уровень благополучия ниже среднего. Такой тип характеризуется отсутствием инициативы к постоянному продуктивному функционированию, более низкой субъективной удовлетворенностью жизнью по сравнению с двумя другими типами, в жизни такой личности преобладают негативные эмоциональные переживания, могут прослеживаться оценки бытия как бессмысленного, ощущение несвободы, не способность быть открытым для себя и мира. Cluster №2. «Среднестатистический тип». В данном кластере прослеживаются достаточно усреднённые показатели по каждому виду благополучия. Такой тип характеризуется средней субъективной удовлетворённостью жизнью, преобладанием как положительных, так и отрицательных эмоциональных переживаний. В целом жизнь переживается как осмысленная, экзистенциально исполненная, человек ощущает свободу, способен к глубокому внутреннему переживанию отношений, однако нельзя сказать, что такой тип в полной мере реализовал себя в процессе жизнедеятельности. Cluster №3. «Благополучный тип». В данном случае мы наблюдаем количественно и качественно иную ситуацию. Показатели каждого вида благополучия находятся на уровне выше среднего. Такой тип характеризуется преобладанием преимущественно положительных эмоциональных состояний, 65 более высокой субъективной удовлетворённостью жизнью. Прослеживается выраженная инициатива к личностному росту и позитивному функционированию. Жизнь в целом воспринимается как наполненная смыслом, экзистенциально исполненная. Отмечается субъективное ощущение свободы, а также способность создавать внутреннее неограниченное пространство, готовность включаться в мир и быть ему открытым, готовность реализовывать свой потенциал, быть автономным. Таким образом, нами была построена эмпирическая классификация благополучия на основании соотношения его основных видов. Выделены центроиды, подчиняющиеся уровневой закономерности, что в свою очередь подтверждает поставленную нами гипотезу о существовании новой типологии благополучия. 66 ВЫВОД Подводя итог всему вышесказанному, тезисно остановимся на основных результатах, полученных в ходе эмпирического исследования взаимосвязи и соотношения видов благополучия: 1. Нами были установлены значимые статистические отличия уровней благополучия у разных групп испытуемых, сформированных на основе демографических характеристик. Отметим, что поставленные гипотезы об отсутствии различий между данными группами испытуемых подтвердились лишь частично. Касательно группирующей переменной «Пол» различий практически не обнаружено, переменной «Семейное положение» различия установлены в уровнях экзистенциального благополучия, примечательно, показатели выше у испытуемых, состоящих в браке, нежели испытуемых в браке не состоящих. Относительно переменной «Возраст» были установлены различия в уровнях экзистенциального благополучия, более высокие показатели были отмечены у группы испытуемых составляющих возрастную категорию «Зрелость» (36– 61 год). Касаемо переменной «Уровень образования» сильных статистических отличий в уровнях благополучия установлено не было. 2. По результатам корреляционного анализа, нами был сделан вывод о том, что все существующие виды благополучия личности статистически значимо коррелируют друг с другом и являются аспектами одного психологического континуума, что в свою очередь подтверждает поставленную нами гипотезу о наличии связей между видами благополучия. 3. На основании соотношений разных видов благополучия, с помощью кластерного анализа данных нами были выявлены основные типы благополучия личности. Также установлено, что данная эмпирическая классификация подчиняется уровневой закономерности. 67 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог теоретическому анализу и эмпирическому исследованию проблемы благополучия личности, отметим основные решенные задачи исследования: 1. В ходе теоретического анализа литературы нами были выделены основные фундаментальные и методологические основания исследования проблемы благополучия личности, определены ведущие вектора разработки проблемы в современной психологической науке. 2. Были выделены три основных вида благополучия личности: гедонистическое (субъективное), эвдемоническое (психологическое), экзистенциальное благополучие. Отметим, что все перечисленные виды имеют свои специфические особенности и включают различные структурные элементы. Так, в состав гедонистического благополучия входит общая удовлетворённость жизнью, а также соотношение позитивных и негативных эмоциональных переживаний. В структуру эвдемонического благополучия входит инициатива к личностному росту, стремление к постоянной самоактуализации и позитивному автономному функционированию. экзистенциального благополучия Основным является компонентом экзистенциальная исполненность, состоящая из показателей общей осмысленности жизни, согласованности внутренних мотивов и потребностей, сознания личного неповторимого вклада, способности находиться в диалогическом обмене между миром и собой и, таким образом, реализовывать (исполнять) свою сущность. Следует отметить, что каждый из видов представляет качественно и количественно иную структуру и наполненность, однако все эти компоненты связаны друг с другом представляя одну психическую реальность, что было нами доказано в процессе корреляционного анализа основных компонентов разных видов благополучия. 68 3. На основании сравнительного анализа выраженности уровней благополучия у разных групп испытуемых можно сделать вывод о том, что по показателям экзистенциального благополучия с большей частотой были отмечены статистически значимые различия между разными группами испытуемых, в частности группы по статусным характеристикам «семейное положение» и «возраст». Выраженность уровней гедонистического и эвдемонического благополучия в разных группах испытуемых является не столь изменчивой. Основные качественные и количественные характеристики сравнений отражены в главе 3, п. 3.2. 4. В ходе эмпирического исследования были установлено наличие статистически значимых связей между видами благополучия личности. Как уже отмечалось выше, все виды благополучия личности формируют одну психическую диагностическими реальность, показателями потому как обнаружены между всеми положительные умеренные и сильные корреляционные связи. Исключением является показатель «Негативный аффект», что вполне закономерно: данный конструкт отражает преобладающие негативные эмоциональные переживания и по своей сущности являет феномен «Неблагополучия» 5. На основании соотношений уровней разных видов благополучия нами были выделены три центроида или типа благополучия личности. Типы благополучия подчиняются уровневой закономерности, т.е. формируются в соответствии с тремя уровнями: низкий, средний, высокий, каждый из которых включает показатели трёх видов благополучия. Исходя из всего вышесказанного, целесообразным представляется сделать вывод о том, что проблема благополучия в психологической науке остаётся актуальным вектором исследования и в настоящий момент времени. Уже созданы работы по исследованию природы благополучия, факторов его определяющих, следствий, им вызываемых. Следует отметить, что наиболее 69 многогранно проблема благополучия затрагивается в таких науках, как психология, социология, философия, данная тенденция не случайна, т.к. именно в этих научных областях человек составляет главный объект исследования, а поэтому его функционирование, уровень благополучия, переживание счастья и др. являются особенно значимыми для данных направлений исследовательской деятельности. Необходимым является дальнейшая как теоретическая, так и эмпирическая проработка уровневой закономерности в кластеризации разных видов благополучия. Построение путей диагностики видов и типов благополучия личности, а также определения рекомендаций и программ по повышению уровня благополучия личности. 70 БИБЛИОГРАФИЯ 1. Аверин, Ю.П., Сушко, В. А. Концепция качества жизни в современных социологических теориях / Ю.П. Аверин // Изв. Сарат. ун– та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. – 2019. – №1. – С. 3 – 11. 2. Алмакаева, А. М. Субъективное качество жизни: основные проблемы исследования / А.М. Алмакаева // Вестник СамГУ. – 2006. – №5. – С. 41 – 48 3. Аргайл, М. Психология счастья / М. Аргайл. – 2– е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 271с. 4. Аристотель. Никомахова этика. Сочинения: В 4 Т. / Аристотель. Пер. с древнегреч., под. ред. А. И. Доватура. – М., 1983. Т. 4. – 830с. 5. Артемьева, О.В. Генри Сиджвик о высшем благе / О.В. Артемьева // Этическая мысль. – 2003. – №4. – С. 121 – 145. 6. Базарова, А.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения Республики Бурятия: диссертация ... кандидата географических наук: 25.00.24. / А.Г. Базарова; – Улан– Удэ, 2001. – 149 с. 7. Баршаков, О. С., Гончарова З.Ю. Создание семьи и проблема одиночества в XXI веке / О. С. Баршаков // Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. – 2011. – №1 – С. 186 – 188. 8. Бенко, Е.В. Обзор зарубежных публикаций, посвященных исследованию благополучия / Е.В. Бенко // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. – 2015. – №2. – С. 5 – 14. 9. Бестужев– Лада, И. В., Батыгин, Г. С. О «качестве жизни» в США / И.В. Бестужев– Лада // США – экономика, политика, идеология. –1978. – №1 – С. 23 – 35. 71 10. Бестужев– Лада, И.В., Батыгин, Г. С., Гришаева, Н. П. Категория «качества жизни» в современной западной психологии / И.В. Бестужев– Лада // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. – 1978. – № 3. – С.151 – 159 11. Большой толковый словарь русского языка. / под ред. Кузнецова, С. А. – 1-е изд-е: – СПб.: Норинт. 1998. – 625 с. 12. Водяха, С.А. Современные концепции психологического благополучия личности / С.А. Водяха // Дискуссия. – 2012. – №2. – С. 136 – 138. 13. Гельвеций, К. А. Сочинения: В 2 Т. / К. А. Гельвеций. Пер. с древнегреч., под. ред. А. И. Доватура. – М.: 1974. – Т. 2. – 427 с. 14. Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2 Т. / Т. Гоббс. – М.: 1964 – Т. 2. – 748 с. 15. Гориславская, Н. М., Савченко, Т. Н. Подходы к изучению субъективного качества жизни / Н.М. Гориславская // Прикладная юридическая психология. – 2011. – №2. – С.29 – 43. 16. Гришина, Н.В. Психологическое благополучие в экзистенциальном понимании: эмпирические особенности / Н.В. Гришина // Психологические исследования. – 2016. – Т. 9. – № 48. – С. 10 – 15. [Электронный ресурс]: http://psystudy.ru (дата обращения: 20.04.2020). 17. Гусева, И.С. Личностные особенности отчуждённой личности у студентов педвуза / И.С. Гусева // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2013. – №1 (22). – С. 46 – 53. 18. Джеймс, У. Воля к вере / У. Джеймс. Пер. с англ. С. И. Церетели и др.; Сост. Л. В. Блинников, А. П. Поляков. М.: Республика, 1997. – 431 с. 72 19. Древнегреческо– русский словарь / под ред. Дворецкого, И. Х. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1958. – Т.1. – 1044 с. 20. Думинская, М.В Феномен благополучия в контексте экзистенциально– онтологического осмысления / М.В. Думинская // Векторы благополучия: экономика и социум. – 2019. – №1 (32). – С. 93 – 105. 21. Елшанский, С.П., Ануфриев, А.Ф., Камалетдинова, З.Ф., Сапарин, О.Е., Семенов, Д.В. Психометрические показатели русскоязычной версии шкалы инициативы к личностному росту К. Робичек / С.П. Елшанский // Теоретическая и экспериментальная психология. – 2016. – №2. – С. 6 – 16. 22. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения. / И. Кант. – Серия: Слово о сущем. Издательство: СПб: Наука. 1999 г. – 471 с. 23. Карпинский, К.В. Автономия смысложизненного выбора и психологическое благополучие личности / К.В. Карпинский // Теоретическая и экспериментальная психология. – 2012. – №2. – С. 5 – 21. 24. Карпинский, К.В. Смысл жизни и жизненный смысл профессии / К.В. Карпинский // Вестник ТГУ. – 2010. – №6. – С. 147 – 155. 25. Кужильная, А. В. Факторы субъективного благополучия личности / А. В. Кужильная // Евразийский Союз Ученых. – 2015. – №3(12). – С. 80 – 83. 26. Кушнир, И.Б. Оценка качества жизни населения: объективные и субъективные детерминанты / И.Б. Кушнир // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – №25. – С.46 – 52. 27. Лактионова, Е. Б., Матюшина, М. Г. Теоретический анализ подходов к исследованию проблемы позитивного функционирования личности: счастье, психологическое благополучие, субъективное благополучие / Е. Б. Лактионова // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. – 2018. – Т.26. – С. 77 – 78. 73 28. Леонтьев, Д. А. Позитивная психология повестка дня нового столетия / Д. А. Леонтьев // Психология. Журнал ВШЭ. – 2012. – №4. – С. 36 – 59. 29. Леонтьев, Д. А. Счастье и субъективное благополучие: к конструированию понятийного поля / Д. А. Леонтьев // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – 2020. – № 1. – С. 14 – 37. 30. Лифинцева, Т.П. Существование как отчуждение в экзистенциальной теологии Пауля Тиллиха / Т.П. Лифинцева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – 2010. – №2. – С. 35 – 54. 31. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. – М.: «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. – 128 с. 32. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. – М.: Сов. писатель, 1991. – 480 с. 33. Лубяный, И.Д. Эволюция подходов к анализу категории «Качество жизни» / И.Д. Лубяный. УЭкС. – 2015. – №2(74). [Электронный реурс] https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya– podhodov– k– analizu– kategorii– kachestvo– zhizni (дата обращения: 11.04.2021). 34. Майнина, И. Н., Васанов, А. Ю. Стандартизация методики “Шкала экзистенции” А. Лэнгле, К. Орглер / И. Н. Майнина// Психологический журнал. – 2010. – № 1. – С. 87 – 9. 35. Малюгина, А.Н. Понятия качества жизни и уровня жизни: основные подходы к оценке показателей / А.Н. Малюгина // Решетневские чтения. – 2013. – №17 – С. 443 – 446. 74 36. Мухачёва, А.В. Качество жизни населения как научная категория: теоретические подходы к определению / А.В. Мухачёва // Вестник КемГУ. – 2012. – №1. – С. 303 – 307. 37. Мэй, Р. Проблема тревоги / Р. Мэй. – М.: ЭКСМО – Пресс, 2001. – 38. Некрасов, В.В., Сушков, С.В. Основные подходы к изучению 432 с. субъективного благополучия в отечественной и зарубежной литературе / В.В. Некрасов // Вестник ГУУ. – 2014. – №5. – С. 231 – 238. 39. Непомнящая, В. А. Психологические механизмы формирования качества жизни / В. А. Непомнящая // СПЖ. – 2004. – №20. – С. 28– 34. 40. Нехода, Е. В., Рощина И. В., Пак В. П. Качество жизни: проблемы измерения / Е. В. Нехода // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2018. – №43. – С. 107 – 126. 41. Опросник качества жизни Всемирной организации здравоохранения (ядерный модуль) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://psylab. info (дата обращения: 24.04.2020). 42. Орлова, Д.Г. Психологическое и субъективное благополучие: определение, структура, исследования (обзор современных источников) / Д.Г. Орлова // Вестник ПГГПУ. Серия № 1. Психологические и педагогические науки. – 2015. – №1. – С. 28– 37. 43. Осин, Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS / Е.Н. Осин // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – № 4. – С. 91 – 110. 44. Осин, Е.Н., Леонтьев, Д.А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ / Е.Н. Осин // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – 2020. – № 1. – С. 117 – 142. 75 45. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон. – М.: Мысль, 1971. – Т. 3. Ч. 1. 46. Рассказова, Е. И. Методы диагностики качества жизни в науках о 645 с. человеке / Е. И. Рассказова // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 2012. – №3. – С.95 – 108 47. Рубин, П. Я. Качество населения. О сущности и структуре понятия / П. Я. Рубин //Социс. – 1998. – № 9. – С. 91 – 95. 48. Сарайкина, С.В. Качество жизни населения как важнейшая категория социально– экономической географии / С.В. Сарайкина // Вестник МГУ. – 2008. – №1. – С.79 – 83 49. Скачкова, Л.С., Щетинина, Д.П. В поисках методологии измерения субъективного благополучия научно– педагогических работников / Л.С. Скачкова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2019. – №3. – С.187 – 193. 50. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под. ред. Абрамова, Н. – М.: Русские словари, 1999. – 431с. 51. Спекторский, Е. Понятие общества в античном мире. Этюд по семантике обществоведения / Е. Спекторский. – Варшава, 1991. – 134 с. 52. Томский, Г.В. Категория качества жизни / Г.В. Томский // Concorde. – 2015. – №1. – С. 3 – 16 53. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер; пер. с англ. – М.: «Издательство ACT», 2002. – 557 с. 54. Форрестер, Дж. Мировая динамика / Дж.Форрестер, Н.Моисеев, Н.Ютанов, С.Переслегин. – М.: АCT, Terra Fantastica, 2003. – 384 с. 55. Хян, Р.Ш. Особенности понимания счастья у людей с разным уровнем психологического благополучия / Р.Ш. Хян // Вестник КГУ. – 2014. – №6. – С. 265 – 267. 76 56. Шевеленкова, Т.Д., Фесенко, П. П. Методика исследования психологического благополучия личности / Т.Д. Шевеленкова // Психологическая диагностика. – 2005. – №3. – С. 95 – 129. 57. Шипова, Н. С. Применение методики "краткий опросник ВОЗ для оценки качества жизни" в исследовании лиц с ограниченными возможностями здоровья / Н.С. Шипова // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2018. – №4. – С. 250 – 256. 58. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов / Под.ред Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. – М.: Изд. Дрофа, 2004. – 345 с. 59. Шутова, Л.В. Страх смерти и смысложизненные ориентации в юношеском возрасте / Л.В. Шутова // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2005. – №5. – С. 146– 151. 60. Щёткин, А. В. Качество жизни в контексте социально– философского знания / А. В. Щёткин // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2008. – №51. – С. 136– 142. 61. Энциклопедический словарь Брокгауза, Ф. А. и Ефрона, И.А. / Под.ред. Ф. А. Брокгауза. – СПб.: – Т4 – 826 с. 62. Ялом, И. Экзистенциальная психотерапия / И. Ялом. Пер. с англ. Т.С. Драбкиной. – М.: Независимая фирма «Класс», 1999. – 576 с. 63. Bauer, R. Social Indicators. / R. Bauer – London, 1969. –357 p. 77 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Методика «Шкала экзистенции» А. Лэнгле, К. Орглер в адаптации. И. Н Майнина, А. Ю Васанов. Инструкция: Пожалуйста, оцените, с помощью шкалы насколько приведенное высказывание подходит Вам, не обращая внимания на небольшие ситуативные отклонения. верно верно с ограничен иями скорее верно скорее не верно не верно с ограничен иями не верно 1 2 3 4 5 6 Часто я бросаю даже важную деятельность, если усилия, которые требуются, становятся слишком неприятными. 1 2 3 4 5 6 2 Я чувствую, что те задачи, которые передо мной стоят, представляют для меня ценность 1 2 3 4 5 6 3 Для меня что– то имеет значение лишь тогда, когда это соответствует моему желанию. 1 2 3 4 5 6 4 В моей жизни нет ничего ценного. 1 2 3 4 5 6 5 Больше всего мне нравится заниматься самим собой – моими заботами, желаниями, мечтами, страхами. 1 2 3 4 5 6 6 Обычно я бываю рассеян. 1 2 3 4 5 6 7 Даже если я многое сделал, я не удовлетворен, потому что чувствую, что не сделал того, что было 1 2 3 4 5 6 важным. 8 Я всегда ориентируюсь на ожидания других и поступаю в соответствии с этим. 1 2 3 4 5 6 9 Мне свойственно откладывать неприятные решения в долгий ящик 1 2 3 4 5 6 1 78 10 Меня легко отвлечь, даже если я занят тем, что мне 1 2 3 4 5 6 нравится. 11 В моей жизни нет ничего такого, чему бы я хотел себя посвятить. 1 2 3 4 5 6 12 Я часто не понимаю, почему именно я должен это делать. 1 2 3 4 5 6 13 Я думаю, что та жизнь, которую я веду, ни на что не годна. 1 2 3 4 5 6 14 Мне трудно понимать смысл вещей. 1 2 3 4 5 6 15 Я слишком мало времени уделяю тому, что является по– настоящему важным. 1 2 3 4 5 6 16 У меня сразу никогда не бывает ясности по поводу 1 2 3 4 5 6 того, что я могу сделать в какой– либо ситуации. 17 Я многое делаю только потому, что я должен это делать, а не потому, что я хочу это сделать. 1 2 3 4 5 6 18 Если возникают проблемы, я легко теряю голову 1 2 3 4 5 6 19 Мне каждый раз интересно, что принесет день. 1 2 3 4 5 6 20 Если я должен принять решение, я не могу положиться на свои чувства. 1 2 3 4 5 6 21 Неуверенность в исходе дела удерживает меня от его выполнения, даже если я болею за него душой. 1 2 3 4 5 6 22 Я никогда точно не знаю, за что я отвечаю. 1 2 3 4 5 6 23 Я чувствую себя внутренне свободным(ой) 1 2 3 4 5 6 24 Из– за того, что жизнь не дала исполниться моим желаниям, я чувствую себя обделенным(ой) ею. 1 2 3 4 5 6 25 Когда я вижу, что у меня нет выбора, я чувствую облегчение. 1 2 3 4 5 6 26 Есть ситуации, в которых я себя чувствую совсем беспомощным(ой). 1 2 3 4 5 6 27 Я делаю много такого, в чем я по– настоящему не разбираюсь. 1 2 3 4 5 6 79 28 Обычно я не знаю, что в ситуации является важным. 1 2 3 4 5 6 29 Исполнение собственных желаний стоит для меня на первом месте. 1 2 3 4 5 6 30 Мне трудно проникнуться чувствами других. 1 2 3 4 5 6 31 Было бы лучше, если бы меня не было. 1 2 3 4 5 6 32 Многое из того, с чем я связан, чуждо мне. 1 2 3 4 5 6 33 Мне нравится формировать собственное мнение. 1 2 3 4 5 6 34 Я чувствую, что разрываюсь, потому что одновременно делаю так много вещей. 1 2 3 4 5 6 35 Мне не хватает сил, чтобы довести до конца даже самые важные вещи. 1 2 3 4 5 6 36 Я делаю многое просто так, особенно не задумываясь. 1 2 3 4 5 6 37 Ситуация для меня лишь тогда представляет интерес, когда она соответствует моим желаниям. 1 2 3 4 5 6 38 Когда я болею, то не знаю, что делать с этим временем. 1 2 3 4 5 6 39 Я редко вижу, что у меня есть разные возможности 1 2 3 4 5 6 для действия в ситуации. 40 Я нахожу окружающий мир однообразным. 1 2 3 4 5 6 41 Вопрос, хочу ли я что– то сделать, редко встает предо мной, потому что чаще всего есть то, что я должен(а) делать. 1 2 3 4 5 6 42 В моей жизни нет ничего действительно хорошего, 1 2 3 4 5 6 потому что все имеет свои “за” и “против”. 43 Моя внутренняя несвобода и зависимость доставляют мне много хлопот. 1 2 3 4 5 6 80 Приложение 2 Методика «Шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта» (ШПАНА) Д. Уотсон, Л. Кларк, А. Теллеген в адаптации Е. Н. Осина. Инструкция: Перед Вами перечень прилагательных, которые описывают различные чувства и эмоции. Пожалуйста, прочитайте каждое прилагательное и отметьте рядом с ним, в какой мере Вы чувствовали себя так в течение прошедших нескольких недель. Используйте следующие варианты ответов: Почти или совсем нет Немного Умеренно Значительно Очень сильно 1 2 3 4 5 1. _____ увлеченный 11. _____ раздраженный 2. _____ подавленный 12. ____ сосредоточенный 3. _____ радостный 13. _____ стыдящийся 4. _____ расстроенный 14. _____ вдохновленный 5. _____ полный сил 15. _____ нервный 6. _____ виноватый 16. _____ решительный 7. _____ испуганный 17. _____ внимательный 8. _____ злой 18. _____ беспокойный 9. _____ заинтересованный 19. _____ бодрый 10. _____ уверенный 20. _____ тревожный 81 Приложение 3 Методика «Шкала удовлетворенности жизнью» (SWLS) Э. Динера в адаптации Д.А Леонтьева., Е.Н. Осина. Инструкция: Ниже приведены утверждения, с которыми Вы можете согласиться или не согласиться. Выразите степень Вашего согласия с каждым из них, поставив перед соответствующим утверждением оценку от 1 до 7: Полност ью Не не соглас согласен ен Скорее не соглас ен Нечто среднее Скорее согласен Полност Согласен ью согласен 1 3 4 5 6 2 7 ____ В основном моя жизнь близка к идеалу. ____ Обстоятельства моей жизни исключительно благоприятны. ____ Я полностью удовлетворен моей жизнью. ____ У меня есть в жизни то, что мне по– настоящему нужно. ____ Если бы мне пришлось жить еще раз, я бы оставил все как есть. 82 Приложение 4 Методика «Шкала инициативы к личностному росту» (PGIS) К. Робичек (адаптация С.П. Елшанский, А.Ф. Ануфриев, З. Ф. Камалетдинова, О. Е. Сапарин, Д. В. Семенов). Инструкция: Используя представленную ниже (для каждого утверждения) шкалу, обведите число, которое наилучшим образом соответствует степени, с которой Вы согласны или не согласны с каждым утверждением. Определенно не согласен 1 В целом не согласен 2 До определенной степени (в чем– то) До определенной степени (в чем– то) не согласен согласен 3 4 В целом согласен Определенно согласен 5 6 1 Я знаю, как изменить те особенные вещи, которые я хочу изменить в моей жизни. 1 2 3 4 5 6 2 У меня есть хорошее понимание того, куда я следую в жизни. 1 2 3 4 5 6 3 Если я хочу изменить что– то в моей жизни, то я это делаю. 1 2 3 4 5 6 4 Я могу выбрать роль, которую я хочу играть в группе. 1 2 3 4 5 6 5 Я знаю, что мне нужно сделать, чтобы начать достигать моих целей. 1 2 3 4 5 6 6 У меня есть конкретный план действий, который поможет мне достигнуть своих целей. 1 2 3 4 5 6 7 Я принимаю на себя ответственность за свою жизнь. 1 2 3 4 5 6 8 Я знаю, какой уникальный вклад и во что я могу сделать. 1 2 3 4 5 6 9 У меня есть план того, как сделать мою жизнь более сбалансированной. 1 2 3 4 5 6 83 Приложение 5 Методика «Шкалы психологического благополучия» (PWBS) К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой, П.П. Фесенко (шкала «Цель в жизни»). Инструкция: Предлагаемые Вам утверждения касаются того, как Вы относитесь к себе и своей жизни. Вам необходимо согласиться или не согласиться с данными утверждениями. Обведите цифру, которая лучше всего отражает степень Вашего согласия или несогласия с каждым утверждением, используя следующую шкалу: Полностью не согласен Скорее не согласен Кое в чем не согласен Кое в чем согласен Скорее согласен Полностью согласен 1 2 3 4 5 6 1 Я испытываю приятные эмоции, когда думаю о том, что я сделал в прошлом и что надеюсь сделать в будущем 1 2 3 4 5 6 2 Я живу одним днем и не задумываюсь всерьез о будущем 1 2 3 4 5 6 3 Я стараюсь сосредоточиться на настоящем, так как будущее почти постоянно приносит мне проблемы 1 2 3 4 5 6 4 У меня есть чувство направленности, цели в жизни 1 2 3 4 5 6 5 Моя ежедневная деятельность кажется мне банальной 1 2 3 4 5 6 и несущественной. 6 Я не имею четкого осознания того, чего я пытаюсь достичь в жизни 1 2 3 4 5 6 7 Я привык ставить перед собой цели, но сейчас это кажется пустой тратой времени 1 2 3 4 5 6 8 Мне доставляет удовольствие строить планы на будущее и работать над их воплощением в жизнь 1 2 3 4 5 6 9 Я – человек, активно выполняющий намеченные мною планы 1 2 3 4 5 6 10 Некоторые люди бесцельно блуждают по жизни, но я не отношусь к таким людям 1 2 3 4 5 6 84 11 Иногда мне кажется, что я сделал все, что нужно было в моей жизни 1 2 3 4 5 6 12 Мои цели в жизни являются для меня больше источником удовлетворения, чем разочарования 1 2 3 4 5 6 13 Мне приятно думать о том, чего я достиг в жизни 1 2 3 4 5 6 14 В конечном итоге я могу с уверенностью сказать, что моя жизнь не много стоит 1 2 3 4 5 6
