НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ» Юридический факультет Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция Профиль: Уголовно-правовой Форма обучения: очно-заочная ОТЧЕТ ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ (ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ) ПРАКТИКЕ Обучающийся Воронцов Александр Витальевич (ФИО) Ответственное лицо от Профильной организации М.П. (при наличии) (подпись) Селиванов Дмитрий Ильич (ФИО) Москва 2024 г. (подпись) Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики № п/п Кейс-задача № 1 Кейс-задача № 2 Кейс-задача № 3 Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи В соответствии с законодательством Российской Федерации, за совершение кражи телефона может быть применено уголовное наказание. Суд может назначить наказание в виде лишения свободы на определенный законом срок. Однако, при определении конкретного наказания суд будет учитывать все обстоятельства дела, включая прежние условные наказания и судимости. Итоговое решение зависит от ряда факторов, включая характер преступления, степень его общественной опасности, личностные качества обвиняемого и другие обстоятельства, которые суд будет оценивать. Судя по условиям поставленной задачи Прохоров был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Кража) условно. Можно предположить, что Прохоров раскаялся в совершенном преступлении и исходя из этого, суд смягчил ему наказание. Также существенным обстоятельством в данном случае при назначении условного наказания являлось то, что Прохоров ранее не был судим и не отбывает в настоящий момент условное наказание. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Вид объяснения истицы является утверждением. То есть данное объяснение состоит лишь из утверждений в свою пользу. Объяснения ответчика являются признательными - подтверждение стороной в ущерб собственным интересам фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что Прохоров был условно осужден за кражу сотового телефона стоимостью 8 тыс. руб. То есть имеется вступивший в законную силу приговор суда. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. № п/п Кейс-задача № 4 Кейс-задача № 5 Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи Для суда, рассматривающего гражданское дело, стоимость телефона, установленная в порядке уголовного судопроизводства не имеет значение, поскольку на основании статьи 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с этим истица имеет право потребовать от ответчика сумму в размере стоимости мобильного телефона. Абсолютно не важно, за какую сумму телефон был продан. Прохоров мог его и подарить кому-либо, что никак не исключало бы его ответственности за кражу. Важно, что ущерб потерпевшей был причинен именно на сумму 8 тыс. руб. Ответ дан в презентации. Дата: 17.08.2024 г. _________ (подпись) Воронцов А. В. (ФИО обучающегося)
