Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ) Педагогический институт Кафедра «Социальная педагогика и психология» РЕФЕРАТ по дисциплине: «Ювенальная юридическая психология» на тему: «Психология следственных действий» Выполнил(а): студент ППД-120 Сергеев В.А. Проверил: доцент, к.пс.н. Федоров А.Ф. Владимир 2024 План. Введение………………………………………………………………………………….3 1. Понятие следственного действия………………………………………….…………3 2. Психология обыска……………………………………………………………………9 3. Психология предъявления для опознания………………………………………….13 4. Психология следственного эксперимента………………………………………….15 5. Осмотр места происшествия………………………………………………………...20 Список литературы……………………………………………………………………..25 2 Введение. Основное содержание предварительного расследования составляют следственные действия. Однако термин «следственные действия» используется в тексте закона и в юридической литературе в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования». Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление «следов». В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение меры пресечения, предъявление обвинения и т. п., не относятся к следственным действиям. Называть все процессуальные действия следователя следственными неверно и с точки зрения «буквы закона», который действия суда также называет следственными (например, такой термин использован в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ). Наконец, следственные действия имеют строгую, подробно разработанную процессуальную форму и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Данным признаком не обладают, и потому не являются следственными действиями, такие способы собирания доказательств, как истребование и принятие представленных предметов и документов (ч. 4 ст. 21; ст. 86). 1. Понятие следственного действия. Следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу. 3 В действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство экспертизы. Следует отметить, что вопрос о системе следственных действий остается спорным в уголовно-процессуальной науке. Иногда к следственным действиям относят также задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования, а некоторые следственные действия, например, контроль и запись переговоров следственными действиями не считают. Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ст. 157), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых (ч. 1, 2 ст. 170). Вопросы классификации следственных действий глубоко исследованы проф. С. А. Шейфером, который выделяет виды следственных действий по познавательным методам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственных действий. Одна из основных классификаций базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где применяется метод наблюдения. 4 Большинство следственных действий представляет собой непосредственное восприятие и фиксацию информации. Только экспертиза основана на опосредованном получении доказательств, когда скрытая информация выявляется с помощью самостоятельного исследования эксперта на основе его специальных познаний. Эта классификация позволяет разграничить случаи, когда надо проводить следственный эксперимент или освидетельствование, а когда -- экспертизу. Последняя необходима, если для исследования объекта недостаточно одного только непосредственного восприятия. По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения. Цель следственных действий как основание классификации позволяет выделить их группу, специально приспособленную для проверки собранных ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств. Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры (совокупности приемов, средств, способов познания и удостоверения их хода и результатов). Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» — это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК). Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов -- обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров (гл. 25). Третья группа следственных действий широко использует расспрос -- допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний (гл. 26). Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации - экспертиза (гл. 27). 5 Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основание для классификации следственных действий - методы их правового регулирования. Следственные действия могут конструироваться двумя способами. 1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы. Таким образом функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функцию расследования розыска. Важно отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами. Так, во Франции имеют доказательственное значение протоколы, составленные должностным лицом судебной полиции во время дознания очевидных преступлений. В российском уголовном процессе по данной модели строятся следственные действия, выполняемые в ходе предварительного расследования без судебного разрешения. Например, следователь производит допрос свидетеля. Для такого допроса не требуется обязательного ходатайства потерпевшего или обвиняемого и вполне достаточно должностной инициативы следователя (ч. 2 ст. 21 УПК). Для начала допроса не важно, является ли допрашиваемый свидетелем обвинения или защиты, будут получены обвинительные или оправдательные показания. Участие в допросе заинтересованных лиц (будущих сторон) факультативно и зависит от усмотрения следователя, а иногда и запрещено (обвиняемый обычно не присутствует на допросе другого обвиняемого). Следователь разрешает ходатайство о внесении изменений в протокол. Сам протокол рассматривается в качестве доказательства по делу. Данная модель построения следственных действий имеет все недостатки и достоинства розыскного типа процесса. Она часто не обеспечивает должное 6 соблюдение прав граждан и искомую объективность (вот причины живучести института понятых). Составленные протоколы несут печать «производности» для последующих инстанций. В то же время оперативность и простота розыскной модели делают ее незаменимой на начальном этапе расследования, в неотложной ситуации. Природа фактического осуществления некоторых следственных действий может быть исключительно розыскной (задержание, обыск, контроль и запись переговоров). 2. Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд. Следственные действия производятся судебным чиновником в присутствии сторон (или с обеспечением реальной возможности присутствия). Судебный чиновник (французский судебный следователь, германский участковый судья-дознаватель, американский магистрат) не заинтересован в исходе дела и призван установить истину в пределах заявленного уголовного иска (обвинения). Публичность состязательного процесса предоставляет активность суду в доказывании, поэтому судебный следователь вправе производить следственные действия по своей инициативе. Однако в большинстве случаев следственные действия производятся по непроцессуальным ходатайству путем сторон. Для этого (оперативно-розыскным стороны или могут сначала частно-детективным) установить очевидца преступления, место нахождения вещественного доказательства, а затем ходатайствовать о производстве допроса или осмотра. При этом стороны сами доказательственную информацию не получают. По состязательному типу в российском процессе строятся все действия в судебном следствии. Элементы состязательности присутствуют и получении судебного разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК). 3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным. Он складывается из двух этапов. На первом стороны непроцессуальным путем сами получают предмет или документ. Полиция опрашивает очевидца и составляет протокол или рапорт (отчет), изымает материальные следы преступления, получает справки. Адвокат запрашивает через юридическую консультацию документы. 7 Такие действия аналогичны первой розыскной модели, с тем главным отличием, что их результаты не имеют доказательственного значения. Эти действия имеют административную, оперативно-розыскную, но не уголовно-процессуальную природу. Предметы и документы, полученные полицией, рассматриваются как «заготовки» под будущие доказательства. Второй этап заключается в легализации, процессуальном собирании (закреплении, приобщении к делу) путем производства состязательного процессуального действия: в судебном заседании с участием сторон. Это состязательное действие состоит в представлении, осмотре и оглашении доказательства, а затем перекрестном допросе лица, его представившего. Так, в досудебном производстве Германии протоколы, составленные полицией, не имеют доказательственного значения. Результаты первоначального дознания во Франции обосновывают уголовный иск прокурора и требуют представления их в судебное разбирательство. В Англии и США полученные полицией предметы, справки, отчеты не рассматриваются в качестве судебных доказательств. Ими они могут стать в суде после перекрестного допроса полицейского, обнаружившего предмет. В российском процессе смешанная модель используется, когда стороны представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы (ч. 2-3 ст. 86, 286 УПК). Процедура представления документов следователю не достигает полной состязательности, так как он сам считается обвинителем (п. 47 ст. 5 УПК). Кроме того нельзя забывать, что представление доказательств в российском процессе не считается следственным действием, поскольку оно не связана с принуждением и не имеет детальной регламентации. Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки. 8 2. Психология обыска. В психологическом аспекте обыск - это сложное следственное действие. Имея во многих случаях представление об объектах, которые требуется разыскать, следователь и другие участники обыска не знают их точного местонахождения. Именно процесс установления неизвестного придает этому виду процессуальной деятельности следователя проблемный характер. Обыск - принудительное следственное действие по обследованию объектов и отдельных граждан с целью отыскания и изъятия скрытых предметов и документов, имеющих доказательственное значение для раскрытия преступления. Обыск производится только с санкции прокурора. В случаях, не терпящих отлагательства, он может быть произведен и без такой санкции, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок о его производстве. К не терпящим отлагательства относятся случаи, когда преступник задержан с поличным и имеются опасения, что разыскиваемые предметы, документы, ценности могут быть уничтожены или укрыты в другом месте, и когда промедление с обыском может повлечь утрату доказательств или имущества, подлежащего описи в обеспечение гражданского иска или конфискации. Обыск производится по мотивированному постановлению следователя, в котором указывается, в связи с чем, и где он будет производиться, а также какие ценности, предметы или документы подлежат изъятию. В постановлении (поскольку оно предъявляется обыскиваемому лицу) не должно быть данных, оглашение которых может помешать дальнейшему ходу следствия. При производстве обыска следователь должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Предметы и документы, запрещенные к гражданскому обращению, подлежат изъятию, независимо от их отношения к делу. Все изымаемые предметы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам. Обыск - это следственное действие, одним из доминирующих элементов которого является принуждение по отношению к обыскиваему. Принудительный характер обыска, возникновение в ряде случаев конфликтных ситуаций, поисковые трудности 9 связаны, как правило, с повышенным психическим напряжением участников данного следственного действия, с особой его психологизированностью. Психологическая направленность деятельности следователя при обыске состоит в поиске специально скрываемых материальных объектов, имеющих доказательственное значение в условиях контактного взаимодействия противоборствующих сторон. При этом каждая сторона стремится лучше узнать стратегию поведения другой, избежать самой каких-либо демаскирующих проявлений и повлиять на ход деятельности другой стороны. При обыске позиции сторон, конечно, не равнозначны. Следователь наделен властными полномочиями, профессиональными знаниями и навыками. В свою очередь, обыскиваемое лицо, находясь чаще всего в конфликтной ситуации, стремится избежать возможности обнаружения изобличающих его предметов и документов. Это вызывает состояние повышенной психической напряженности, сдвиги в его эмоциональноволевой реляционной сфере. Особенно остро обыскиваемый реагирует на все то, что может привести к обнаружению скрываемых предметов. В психической деятельности обыскиваемого интенсивно функционируют защитные механизмы. Обыскиваемое лицо может проявить общительность и замкнутость, сдержанность и показную откровенность, высокомерность и агрессивность. Скрываемое жизненно значимое событие, страх перед изобличением создают в сознании обыскиваемого лица "очаг аффектации", функционально перестраивающий всю его психическую деятельность. Этот очаг психотравмы не только дезорганизует нормальную психическую деятельность индивида, но и субъективно переживается как душевная тяжесть. При этом спонтанно (самопроизвольно) формируются защитные механизмы, варьирующиеся в зависимости от психического склада личности. На этом фоне четкие, уверенные действия следователя, в которых обнаруживается его определенная осведомленность о предыдущих действиях обыскиваемого, могут вызвать как добровольную выдачу искомого, так и крайние проявления агрессивности по типу фрустрации. Стремясь воздействовать на обыскиваемое лицо, следователь действует в двух направлениях: усиливает "аффективный очаг" или пробивает "брешь" в его защитных механизмах. 10 При обыске следователь должен не просто искать, а действовать, используя тактические и психологические приемы, постоянно оказывая влияние на обыскиваемое лицо. Чаще всего добровольная выдача искомого происходит не в связи с первоначальным предложением следователя о добровольной выдаче искомого, а в ответ на его правильно осуществляемые первоначальные поисковые действия. С целью воздействия на "эффективный очаг" следователю целесообразно как можно шире использовать все то, что может ассоциироваться у обыскиваемого с предметом сокрытия и способами сокрытия. При этом существенное значение имеют различные вопросы, суждения и действия, в том числе и те, которые допускают многозначное их толкование. Психологические знания целесообразно использовать, сообразуясь с разработанными криминалистикой стадиями обыска: подготовительной, обзорной, детальной и заключительной. Ведущим психическим процессом при обыске является наблюдение - преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачами поиска, а мыслительной операцией - сравнение. Особенно тщательному сравнению должны подвергаться однотипные, однородные объекты. В целях обеспечения наивысшей направленности и сосредоточенности сознания на поисковой деятельности следователь должен придерживаться рекомендуемых пяти правил. Во-первых, не следует приступать к обыску очень уставшим. Во-вторых, не допускать конфликтов с обыскиваемым лицом, при этом избегать другой крайности - излишней близости и "панибратства" (за исключением случаев, когда это оправдывается в качестве тактического приема). Все необходимые контакты надо осуществлять вежливо и сдержанно. В-третьих, необходимо устранить все отвлекающие факторы (ненужное хождение, хлопотливость участников, посторонние разговоры и т.п.). В-четвертых, важно не спешить и не приступать к осмотру нового объекта до полного обследования предыдущего. При последовательно, в рамках намеченной системы. 11 этом надо действовать строго Пятое условие, которое должен соблюдать следователь, - это делать перерывы для отдыха при появлении признаков усталости. Направленность и сосредоточенность психической деятельности (внимание) может сопровождаться сменой фаз подъема и спада. Особенно сложным процессом является распределение внимания между различными объектами, а частое переключение внимания в пределах одного вида деятельности вызывает процесс утомления. Наряду с этим смена видов деятельности может быть отдыхом от предыдущей стадии работы. В ходе подготовки к обыску следователю рекомендуется получить ответы на следующие вопросы. 1. Что следует искать. Как выглядят разыскиваемые предметы (форма, цвет, запах и т.д.). 2. Что представляет собой объект, подлежащий обыску: площадь объекта, рельеф объекта, его планировка, количество помещений, количество дверей и окон и их расположение, мебель и ее расположение и т.д. 3. Кто, кроме обыскиваемого, может находиться на объекте в момент обыска. 4. Каково освещение объекта обыска: искусственное и естественное. 5. Имеется ли на объекте телефон или другие средства связи (рация, звонок, селектор и т.п.). 6. Где могут находиться искомые предметы. 7. Кто будет производить обыск. 8. Какие технические средства и другие материалы следует взять с собой. 9. Когда наиболее удобно начать обыск. 10. Сколько времени может он продлиться. 11. Следует составить планы обыскиваемого объекта и порядка производства обыска в нем с четким распределением функций для каждого должностного лица. 12. Заранее подумать о выборе понятых. 13. Предусмотреть способы связи со следственным подразделением (телефон, радио, селектор). 12 Чем подробнее следователь ответит на указанные выше вопросы до обыска, тем меньше неожиданностей будет его подстерегать в момент производства обыска и тем больше шансов на успех при его проведении. 3. Психология предъявления для опознания. Предъявление для опознания – это следственное действие, сущность которого заключается в отождествлении субъектом (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем) объекта (лица, предмета, трупа или их фотографий), основанном на информации, которая дает возможность полагать, что с достижением цели – установление тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия, имеющим отношение к событию преступления, будет достигнута конечная цель – формирование доказательств. Для выявления идентификационных признаков человека следователь обязан провести допрос будущего опознающего лица (ч. 2 ст. 193 УПК РФ) для выяснения примет и особенностей, по которым он сможет его опознать. Это необходимо в первую очередь для оценки объективности и целесообразности проведения предъявления для опознания. Но, ориентируясь на классификацию следственных ситуаций, необходимо отметить, что следователь может столкнуться с двумя неравнозначными ситуациями, основанными на степени информационной определенности, – простой и сложной. К простой мы можем отнести ситуацию, когда допрашиваемый, дающий показания о ранее воспринятом им лице, уверенно и без колебаний называет приметы и особенности, по которым он сможет опознать объект, и при самом следственном действии указывает на эти особенности и приметы, установленные на одном из предъявленных ему лиц. Такое опознание можно считать убедительным, и оно может быть основанием обвинения. К сложной мы относим ситуацию, когда опознающий при допросе заявляет, что опознать лицо сможет, но не может указать четких примет воспринимаемого им ранее лица. 13 В криминалистической теории существует точка зрения, согласно которой, если следователь столкнулся именно со сложной ситуацией и допрашиваемое лицо не указало точные приметы воспринятого им ранее лица, то последующее предъявление для опознания не будет учтено как доказательство. Так, А. Я. Гинзбург отмечает, что «если из предварительного допроса неясно, по каким причинам допрашиваемый не назвал приметы лица, подлежащего опознанию, либо заявил, что не рассмотрел приметы, а впоследствии опознал предъявленного, ценность такого опознания сомнительна, и по нему вряд ли можно судить о виновности опознаваемого лица». Действительно, память способна хранить большое количество образов из предшествующего опыта, но информация не всегда вся запоминается в полном объеме. Часто визуальный материал при его исследовании структурируется за счет отвержения ненужного или не имеющего значения и запоминается только главное. Даже когда субъект воссоздал картину происшествия в полном объеме, он не в состоянии ответить на детализирующие вопросы, такие как: форма головы и пропорции лица (лоб, брови, глаза, нос, рот, подбородок, уши). При узнавании целого объекта совсем не обязательно узнавать все его отдельные части. Многие идентифицирующие объект признаки совсем не воспринимаются или воспринимаются неполно, тем не менее предмет узнается. Неспособность описать объект не исключает возможности безошибочного опознания, так же как правильное описание не обеспечивает возможности опознания. Восприятие – это прежде всего переработка информации. Обработка информации во время восприятия – многоэтапный процесс, поэтому образы, прошедшие процесс запечатления, сформированные в процессе восприятия, обладают индивидуальной спецификой. Очевидец «видит» свою субъективную картину мира, адаптированную к своей системе ценностей и установок, если при восприятии были пробелы или воспринимаемая информация была неполной, определить логически и выразить в речи признаки, по которым происходит опознание, затруднительно. Зрительная система поставляет материал, по которому принимается решение, но элементы изображения, если нет необходимости в детализации, не выделяются, и логическое описание их отсутствует. Отсюда следует вывод, что количество поступающих и воспринимающих 14 человеческой психикой и сознанием сигналов из окружающего мира превосходит физическую возможность их полной и точной вербализации. 4. Психология следственного эксперимента. Следственный эксперимент – это самостоятельное процессуальное действие, направленное на проверку имеющихся и получение новых доказательств. Содержанием его является производство различных опытов с целью установления возможности какого-либо события, действия или явления в определенной обстановке и при известных условиях, имеющих значение для установления истины по делу. Воспроизведя соответствующие условия, следователь устанавливает возможность: различать и опознавать определенные предметы при соответствующих условиях: их форму, цвет, размеры, удаленность и др.; совершать определенные действия при данных условиях; провести данное действие за определенное время; слышать и различать определенные слова, звуки. Следственный воздействия на его эксперимент является сильным средством участников, поскольку его результаты психологического нередко наглядно свидетельствует о возможности или невозможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно. Важен подбор участников следственного эксперимента, кроме следователя и понятых, могут принять участие обвиняемый, потерпевший, следователь, специалисты различных отраслей знания, технический персонал, помогающий практически выполнить те или иные опытные действия. Недоступно в ходе эксперимента воспроизводить само событие преступления, также нельзя при подготовке следственного эксперимента и его проведении допускать действия, унижающие честь и достоинство его участников, угрожающие их жизни и здоровью. 15 По своему содержанию большинство видов следственного эксперимента представляет исследование и оценку тех или иных возможностей человека: восприятие какого-либо события при определенных условиях (увидеть объекты, услышать голос человека, почувствовать запах и т.д.); совершение тех или иных действий (проникновение через отверстие и т.д.); проверяются умения, навыки (изготовить поддельную печать, открыть замок определенным способом и т.д.). Следственным экспериментом руководит следователь. Он принимает решение о проведении следственного эксперимента, выдвигает гипотезы, определяет условия проведения, круг участников, версии, содержание, последовательность опытов, оценивает полученные результаты и т.д. Но это не означает, что следователь должен принимать непосредственное участие в опытных действиях, находится на всех участках. При подборе понятых следователь исходит из сложности опытов, в случае необходимости могут приглашаться понятые, обладающие определенными профессиональными знаниями, физическими данными. Психологического подхода требует решение вопроса о применении для участия в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.[1] Главным в следственном эксперименте является проведение опытов и правильная оценка полученных результатов. Задача следователя – организовать производство опытов, осуществлять контроль за ними, фиксировать ход эксперимента, оценивать получаемые результаты. Следователь определяет количество опытов, их содержание, при необходимости повторяет опыты. Опыты проводятся многократно. Неоднократное проведение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемого явления, убедится в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны.[2] Дублирующие действия должны быть повторены столько раз, сколько необходимо, чтобы исключить возможность случайных результатов, доказать их закономерность. Многократность – первый принцип следственного эксперимента. Второй принцип – вариативность, т.е. осуществление каждого последующего опыта в несколько измененных условиях. 16 По отношению к проверяемому событию полученные результаты могут быть положительными (событие могло произойти) или отрицательными (событие могло не произойти). Различают два типа экспериментов: а) проверяющие объективную возможность выполнения каких-либо действий; б) проверяющие субъективную возможность выполнения этих действий данным лицом. Положительные результаты экспериментов позволяют произошло ли проверяемое явление в действительности. сделать вывод о том, Возможность видеть, слышать, выполнять определенные действия само по себе не доказывает, что данное лицо действительно видело, слышало, сделало что-то. Не доказывают это и субъективные возможности испытуемого, подтвержденные экспериментом. Вывод будет правомерным, если он основан на совокупности имеющихся доказательств, а не на изолированной оценке результатов эксперимента. Оценка отрицательных результатов экспериментов еще сложнее – отрицательн ый результат позволяет сделать достоверный категорический вывод о том, что предполагаемого явления не было, оно не возможно. При этом должны быть соблюдены требования о многократности опытов и вариативности, чтобы была абсолютная уверенность в том, что это невозможно для всех людей, а не только для избранных следователем исполнителей экспериментальных действий.[3] Если экспериментатором проверяются чьи-либо показания, то лицо, утверждающее о выполнении им определенных действий, наряду с другими участниками должно быть подвергнуто соответствующему испытанию. Возможно, оно обладает способностями, навыками, умениями, сноровкой, силой, которые превосходят возможности других людей. Диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием и при консультации психолога, который поможет следователю учесть все многообразие явлений, способных оказать влияние на результаты опытов. Если человек не хочет обнаружить свои возможности, эксперимент лишается смысла, ибо отрицательный результат здесь ничего не подтверждает и не отвергает. Если же такое стремление у него имеется, то неспособность сделать при эксперименте то, что ему якобы удалось в прошлом, может иметь двоякую причину. Либо такое 17 утверждение не соответствует действительности и человек фактически не обладает приписываемыми себе способностями, либо описываемые действия им выполнялись в прошлом, но в дальнейшем возможности их выполнения были утрачены. Не исключены и временные неблагоприятные состояния испытуемого в момент эксперимента, также неповторимость психических явлений, имевших место в момент происшествия, когда нервное напряжение подчас придает людям необыкновенные силы и способности. 2. Психология проверки показаний на месте В следственной практике утвердилось специфическое следственное действие – проверка свидетельствует показаний выходом о распространенности на место. и в целом Анализ практики высокой эффективности этого следственного действия. Проверка показаний на месте является сложным следственным действием, включающим в себе элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий. Главная цель воспроизведения показаний на месте – получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению. Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки на месте: необходимость обнаружения места происшествия; необходимость установления пути следования; установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов; установление неизвестных следствию лиц; установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия; установление обстоятельств, способствующих совершению преступления; установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута. Успешное воспроизведение показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен руководить одновременно большой группой людей, воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, 18 направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию. Существенное значение месте имеет психологический которым нужно разъяснить, при проверке контакт с обвиняемым что участие в проверке показаний на и подозреваемым, направлено не на ухудшение его положения, а на то, чтобы все обстоятельства дела были установлены с максимальной точностью, что дает возможность по справедливости разрешить уголовное дело. Проверка показаний на месте требует также серьезной подготовки всех остальных участников (понятых, специалистов, работников органов дознания). Они должны не только хорошо знать свои процессуальные права и обязанности, но и быть готовым к любым ситуациям. После совершения преступления на данном участке местности могли произойти существенные изменения. Эти обстоятельства, если их не учитывать, могут привести к противоречиям между прежними и теперешними показаниями обвиняемого и затруднить узнавание обвиняемым искомых объектов. В этом случае важно не торопясь принять все возможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали, которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки. Психологическое значение имеют объяснения обвиняемого с так называемым «упреждением»: обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказать участникам проверки показаний, как оно выглядит до входа в помещение, где происходили интересующие следствие события, описать запомнившуюся ему обстановку этого помещения и т.д.[4] Психологическое значение также имеет и фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Важно, чтобы протокол ясно, логично, последовательно отражал весь путь следования обвиняемого, характер его действий, содержание высказываний и объяснений. Не менее важный психологический аспект имеют изобразительные средства фиксации – фотосъемка, видеозапись. 19 Руководя что содержит и управляя следственным подсказки и внушение. действием, Поэтому нужно исключить все, проверка показаний на месте предусматривает две стадии: первая имеет сходство со свободным рассказом, вторая – с вопросно-ответной частью допроса. Для проверки осведомленности и степени местности целесообразно, чтобы объяснения ориентации в помещении или на давались сперва с упреждением, а затем уже и на самом месте. В восстановлении ориентировки и припоминании отдельных обстоятельств расследуемого события помогает не только использование ассоциативных связей и моторной памяти. Не меньшее значение имеет использование смысловых опор, мыслительных операций. Припоминание протекает в нескольких видах: при автоматическом припоминании нужный материал воспроизводится без всякого усилия, в случае же затруднения припоминание становится рассуждающим: человек решает мыслительную задачу, гипотезирует, и в результате он умозаключает, что вспомнил правильно. Одним из отличных средств контроля является метод реконструкции, который состоит в том, что на месте проверки показаний предварительно нарушают прежнее расположение предметов или удаляют их вовсе, а затем лицу, показания которого проверяются, предлагают восстановить обстановку в том виде, какой она имела в момент происшествия. Точное воссоздание самим проверяемым этой обстановки, совпадение ее с объективными данными осмотра и свидетельством других лиц приобретает высокую доказательственную силу. 5. Осмотр места происшествия. Событие преступления, независимо от того, явилось оно результатом общественно опасного действия или бездействия, приводит к тем или иным изменениям в 20 окружающей среде. Изменения материальной обстановки дают возможность обнаружить следы и иные вещественные доказательства. Обнаружение и изучение происшедших изменений или следов преступления, а также характера обстановки, в которой оно совершено, дают возможность установить картину происшедшего. Поэтому одним из важнейших процессуальных действий, направленных на выявление и исследование следов и обстановки преступления, является осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В процессе осмотра места происшествия следователь получает информацию путем непосредственного восприятия и исследования материальных последствий и обстановки, в которой произошло расследуемое событие или отдельные его этапы. Он знакомится с обстановкой, отыскивает, изучает, оценивает материальные объекты, их признаки, свойства, состояния, взаиморасположение, открывает взаимосвязь предметов и явлений и, наоборот, вскрывает противоречия между ними, то есть получает фактические данные. На основе полученной информации он строит логические выводы о событии преступления и иных фактах, имеющих значение для уголовного дела. Для того чтобы собранная следователем в ходе осмотра информация имела доказательственное значение, он обязан процессуально закрепить ее и принять меры по сохранению обнаруженных следов и иных вещественных доказательств. Осмотр, как следственное действие характеризуется непосредственным личным восприятием следователем обстановки места происшествия. Он носит познавательный, исследовательский характер, направленный на изучение обстановки, следов и иных вещественных доказательств и их фиксацию с целью установления события происшествия и выявления дополнительных источников информации. В ходе расследования преступлений следователю приходится производить различные виды осмотра: осмотр места происшествия (помещений, местности); предметов и документов в целях обнаружения на них следов преступления; наружный осмотр трупа; осмотр (освидетельствование) тела обвиняемого, подозреваемого, 21 свидетеля или потерпевшего; осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, а также иных объектов, приобщаемых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Каждому из перечисленных видов смотра присущи свои тактические особенности, обеспечивающие всесторонность и полноту их исследования. Наиболее распространенным и сложным является осмотр места происшествия. Поэтому процессуальные правила и тактические приемы осмотра в основном рассматриваются применительно к этому виду. Конечно же, они могут быть применены и для других видов осмотра. Под местом происшествия понимают, прежде всего, территорию или помещение, где произошло расследуемое событие или наступил его результат. Местом происшествия может явиться также территория или помещение, где готовилось преступление или обнаружены последствия расследуемого события. Это может быть место обнаружения трупа, перемещенного с места убийства, похищенного имущества, орудий преступления, следов и иных вещественных доказательств, в том числе транспортных средств. Таким образом, понятие «место происшествия» шире понятия «место преступления». Так, например, место совершения убийства и расчленения трупа будет являться местом совершения преступления, а места, где части трупа были захоронены местом происшествия, причем мест происшествия будет столько сколько мест использовал преступник для сокрытия данного преступления. Находящиеся на месте происшествия различные предметы в их совокупности и взаимосвязи составляют обстановку места происшествия. Осмотр места происшествия: 1. Первоначальный осмотр. 2. Повторный осмотр. Первоначальный осмотр проводится следователем впервые. Место происшествия и все объекты осматриваются полностью. Первоначальный осмотр, как правило, наиболее эффективен, поскольку обстановка еще не успевает подвергнуться существенным изменениям. Сущность первоначального осмотра не меняется, если до прибытия 22 следователя место происшествия было предметом осмотра ведомственной комиссии. Например, осмотр места происшествия по делам о нарушении техники безопасности, проведенный техническим инспектором профсоюза с составлением соответствующего заключения. Повторный осмотр - это новое полное исследование всего места происшествия, уже подвергавшегося осмотру следователем. Необходимость в повторном осмотре возникает обычно в двух случаях: когда первоначальный осмотр проведен в неблагоприятных условиях (например, метеорологических) и когда первоначальный осмотр проведен недоброкачественно (нарушены нормы УПК РФ, не исследовались существенные обстоятельства и т.п.). В зависимости от объема исследования осмотр может быть: 1. Основным. 2. Дополнительным. Дополнительный осмотр проводится, когда после производства осмотра в ходе дальнейшего расследования выясняется, что небыли подвергнуты осмотру или осмотрены недостаточно полно отдельные объекты места происшествия. Дополнительному осмотру подвергаются только те объекты, для исследования которых он был предусмотрен. При проведении дополнительного и повторного осмотров применяются те же процессуальные правила и тактические приемы, что и при проведении первоначального осмотра, и составляются самостоятельные протоколы. Таким образом, осмотр места происшествия - это процессуальное действие, состоящее в непосредственном исследовании уполномоченными лицами обстановки места происшествия и отдельных его объектов для обнаружения и закрепления фактических данных, имеющих значение доказательств, позволяющих установить в возможных пределах наличие или отсутствие признаков состава преступления в исследуемом событии, а также для построения и проверки версий и выявления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Особую роль осмотр играет в расследовании убийств, изнасилований, краж с применением технических средств, разбоев, поджогов, железнодорожных и автомобильных катастроф и т.д. Расследование по этим категориям дел необходимо 23 начинать обязательно с осмотра. От результатов, полученных при осмотре места происшествия, зависит весь последующий ход расследования. Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации. Офециальное издание. - М.: Юрид. Лит., 64 с. 24 2. Шейфер С.А.. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: Издательство «Юрлитинфром», 2004. - 215с 3. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М., 2003. 4. Васильев В.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности. - СПб., 2008. 5. Еникеев М.И. Судебная психология. - М., 2005. 6. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2006. 7. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 25 учебник – 3-е изд.,
