Семинар 2, тема 3. Личностные опросники. Общие представления о конструировании личностных опросников. Проблема достоверности Личностные опросники – диагностический метод, представляющий собой ряд шкал или факторов, измеряющих черты (качества) или типы личности. В каждый личностный опросник заложен ряд шкал или факторов, измеряющих те или иные черты или типы личности. На каждую шкалу «работает» несколько вопросов, хотя и в разной степени. Кроме того, один и тот же вопрос может быть представлен в нескольких шкалах или факторах. По содержанию вопросов или утверждений личностные опросники подразделяются на: опросники черт личности, мотивов, интересов, ценностей, установок и типологические опросники. 1. Опросники черт личности Опросники черт личности разработаны на основе выделения черт (качеств) личности. В этом случае непосредственно наблюдаемые черты личности выступают как исходный материал для построения опросника. Такой подход требует группировки личностных признаков, а диагностика осуществляется по степени выраженности черт (качеств) личности. Факторы опросника Р.Кеттелла (16 ФЛО) получены в результате факторного анализа. 2. Опросники мотивов Опросники мотивов – метод, предназначенный для диагностики мотивационнопотребностной сферы личности, которые позволяют установить, на что направлена активность испытуемого. Для психодиагностики мотивации широко используют мотивационный личностный опросник (МЛО), в котором используются «закрытые» вопросы, создающие лучшие условия для обработки и исключающие различия в их интерпретации. Поэтому для более точной диагностики мотивации выбора профессии необходимо получить дополнительную информацию по неясным вопросам, возникающим после обработки МЛО. Необходимо непосредственное общение с испытуемым – индивидуальная беседа. 3. Опросники интересов, ценностей и установок Опросники интересов, ценностей, установок- метод, предназначенный для изучения интересов к различным видам деятельности; ценностных ориентаций личности; степени влияния установок на поведение личности. Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности. Эти виды личностных опросников применяются преимущественно в социально-психологических исследованиях. 4. Типологические опросники Типологические опросники – метод, разработанный на основе выделения типов личности как целостных образований, не сводимых к набору черт или факторов. Такой подход требует группировки самих испытуемых, а не личностных признаков. В типологических опросниках диагностика осуществляется на основе сопоставления с соответствующими типами личности. В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать: опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла); опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа1 (например, MMPI-Миннесотский многоаспектный личностный опросник). Наконец, все личностные опросники могут быть разделены на те, которые предназначены для измерения какого-либо одного качества (свойства) или нескольких. Обозначим их как одномерные и многомерные. Фактически все опросники могут быть использованы не только для индивидуального, но и при групповом обследовании. В последнее время достаточно широко распространено предъявление заданий опросников с помощью компьютеров, однако при этом нужно, как уже говорилось, помнить о необходимости их рестандартизации. Основные этапы конструирования теста Процесс создания теста, его научного обоснования, переработки и улучшения можно разбить на ряд этапов. 1. Определение цели тестирования, выбор вида теста и подхода к его созданию. 2. Анализ содержания учебной дисциплины. 3. Определение структуры теста и стратегии расположения заданий. 4. Разработка спецификации теста, априорный выбор длины теста и времени его выполнения. 5. Создание предтестовых заданий. 6. Отбор заданий в тест и их ранжирование согласно выбранной стратегии предъявления на основании априорных авторских оценок трудности заданий. 7. Экспертиза содержания предтестовых заданий и теста. 8. Экспертиза формы предтестовых заданий. 9. Переработка содержания и формы заданий по результатам экспертизы. 10. Разработка методики апробационного тестирования. 11. Разработка инструкций для обучаемых и для преподавателей, проводящих апробацию теста. 12. Проведение апробационного тестирования. 13. Сбор эмпирических результатов. 14. Статистическая обработка результатов выполнения теста. 15. Интерпретация результатов обработки в целях улучшения качества теста. Проверка соответствия характеристик теста научно обоснованным критериям качества. 16. Коррекция содержания и формы заданий на основании данных предыдущего этапа: — чистка теста и добавление новых заданий для оптимизации диапазона значений параметра трудности и улучшения системообразующих свойств заданий теста, — оптимизация длины теста и времени его выполнения на основании апостериорных оценок характеристик теста, — оптимизация порядка расположения заданий в тесте. 17. Повторение этапа апробации для выполнения очередных шагов по повышению качества теста. 18. Интерпретация данных обработки, установление норм теста и создание шкалы для оценки результатов испытуемых. Формулирование вопросов (утверждений) для личностных опросников Практически нет необходимости особо говорить о том, что для тестов личности имеет большое значение то, чтобы ответы на вопросы могли быть объективно и с высокой надежностью оценены. Следовательно, мы должны сделать это возможным путем разработки формы вопросов. Ниже приведены формы вопросов, используемых в наиболее известных опросниках – тех, которые оказались наиболее эффективными на практике. (1) Вопросы с ответом типа "да-нет". (2) Вопросы с ответами типа "да-?-нет", "да-затрудняюсь ответить – нет". Это вариант вопросов типа "да-нет", описанных выше, с добавлением категории неопределенности, потому что некоторые испытуемые становятся раздражительными к несговорчивыми, если их заставляют отвечать либо "да", либо "нет" на вопросы, в ответах на которые они не очень уверены. (3) Альтернативные задания (с ответами типа "правда-ложь"). Эти задания состоят из утверждений (часто от первого лица), которые испытуемые должны отметить как верные или неверные для них. Примером альтернативного задания является: "Я ненавижу втискиваться в переполненный автобус". Это форма утверждений, используемая в ММРI. (4) Задания с ответами типа "нравится-не нравится" (одно слово или фраза). (5) Задания с рейтинговыми шкалами. Эти задания состоят из предложений, к которым прилагаются рейтинговые шкалы. (6) Разнообразные трихотомические задания. Примерами трихотомий являются: "обычно – иногда – никогда", "верно – не знаю – неверно", "согласен – не уверен- не согласен ". Эти варианты предоставляют большую гибкость при формулировании заданий, чем жесткие формы типа "да-нет" (дихотомическая) или альтернативные. (7) Трихотомические задания с выбором. Это варианты типа (6), позволяющие вложить в лаконичную форму задания почти любую мысль. В них используются три завершающих предложение фразы, одну из которых испытуемый должен выбрать. (8) Задания с вынужденным выбором. В таких заданиях, как уже говорилось выше, испытуемые принуждаются к выбору того, какое из (обычно двух) утверждений более точно применимо к ним или более верно для них, хотя может быть и больше вариантов выбора. Проблема достоверности Личностные опросники нередко оказываются объектом критики: в силу того что самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предложения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях. Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым, встречается крайне редко. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в изучении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза. Работы последних лет показывают, что многие из применяемых психологами опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование различных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями "отвечать честно", "произвести наилучшее впечатление", "произвести наихудшее впечатление", показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело - влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс "переваривания" вопроса и формирование ответа на него. В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающих достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу. Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, - это тенденция к выбору "социально положительного" ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами. Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть понятые как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других. Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Отечественные психологи отмечают, что при факторизации одновременного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй - социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации и, как полагают исследователи, уровня подозрительности контингента обследуемых. Фактор социальной одобряемости приобретает наиболее существенное значение в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами "хороших" и "плохих" черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой. Социально одобряемые ответы - лишь одна из установок, с которой может встретиться психолог. Описаны и другие установки. Одна из них (описанная первой) установка на согласие - это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только "да", независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при сопоставлении опросника добивается того, что число вопросов, для которых ключевой ответ "да", было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом "нет". Другими словами, конструируется сбалансированная шкала. Другая установка, с которой нередко приходится иметь дело, - установка на неопределенные ответы. Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между "да" и "нет". Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа "не знаю", "не уверен" или "затрудняюсь ответить". Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать - использование дихотомических заданий (ответа "да" или "нет"). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которой выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого. Еще одна установка называется установкой на "крайние" ответы. Проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предполагается дать ответ на каждое задание. Единственный способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые, впрочем, используются в личностных опросниках достаточно редко. Наконец, упомянем об установке на необычные ответы или отклонении. Эта установка проявляется в тенденции обследуемого дать необщепринятые, необычные ответы. Очевидно, возникновение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий. Еще одно препятствие на пути к признанию достоверности тех результатов, которые мы получаем с помощью личностных опросников, - изменчивость ответов. Для определения диагностической ценности вопросов (утверждений), их дискриминативной силы обычно используется статистическая процедура анализа заданий. Не менее диагностически важен параметр вопроса - стабильность ответа на него при повторном исследовании. Итак, вопросы (утверждения), имеющие высокий показатель дискриминативности, неустойчивы по отношению к повторяемости результата, и наоборот, стабильность ответа часто отмечается в тех вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью. Явление это получило название психометрического парадокса, который не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личностных шкал. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2006. — 351 с: ил Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994. Челышкова М.Б., Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. - М.: Логос, 2002. - 432 с.: ил. Формулирование вопросов (утверждений ) для личностных опросников
