Министерство науки и высшего образования Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Волго-Вятский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ханзафарова Карина Маратовна Лабораторный практикум «Преступление и наказание» студентки 1 группы, 1 курса заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (уровень магистратуры) Киров 2024 2 Современные правовые учения. Тема 1. История политических и правовых учений. Лабораторный практикум. Тексты и задания Тема практикума – «Преступление и наказание». Для магистрантов, обучающихся по магистерским программам уголовно-правовой направленности. 1. Законы Ману: о значении наказания в управлении государством Охарактеризуйте фрагмент из Законов Ману с исторической и современной точек зрения. Относится к идеям древнеиндийской цивилизации Основной санкцией в Законах Ману является физическое насилие. Как говорится в п.18 главы 7: «Наказание правит всеми людьми, Наказание же охраняет, Наказание бодрствует, когда все спят; мудрые объявили Наказание [воплощением] дхармы». Также преобладает карательный уклон п.22 вышеназванной главы: «Весь мир подчиняется [только] посредством Наказания, ибо трудно найти человека чистого; ведь только из страха Наказания весь мир служит пользе». Соответственно, по мнению законодателя, наказание является мерой устрашения общества с целью минимизации совершения преступлений. Также указывается цели наказния и его роль. Также для Законов Ману характерно жесткое разделение на касты, соответственно и виды наказаний для каждой касты отличаются. Например, согласно п. 124 гл. 8 «Ману, происшедший от Самосущего, назвал десять объектов наказания, но брахман может удалиться невредимым». Брахманы остаются безнаказанными так как относятся к высшей касте. Это говорит о явном неравенстве наказаний. Также в Законах Ману присутствует система наказаний, согласно п. 129 гл. 8 «Сначала следует сделать замечание, после него – выговор, третьим [идет] штраф, [и только] после этого высшее – телесное наказание». Следовательно, в Законах Ману были определены четыре вида наказаний, причем телесное наказание занимало последнее место по степени тяжести. В Древней Индии это наказание было признано высшим видом наказания, поскольку в него входила смертная казнь. Характерной чертой Законов Ману являются жестокие членовредительские наказания, согласно Законам Ману, объектами наказаний могли быть различные части тела, такие как орган деторождения, чрево, язык, обе руки, обе ноги, а также глаз, нос, оба уха (п.279-283 гл.8). В современной правовой терминологии это можно расценивать как телесные, имущественные наказания и смертная казнь. Согласно п. 126 гл.8 : «. Узнав причину, а также место и время по правде, и рассмотрев состояние [виновного] и [суть] преступления, надо накладывать наказание на тех, которые должны быть наказаны», данные положения говорят о том, что рассмотрении дела, прежде чем назначить наказание, необходимо учитывать объективную сторону (место и время) и субъективную сторону (возможность и степень сознательности). В настоящее время данные положения являются нарушением прав и свобод человека. Членовредительство, неравенство наказаний для разных классов общества противоречат международным принципам прав человека, Конституции РФ. 2. Гуго Гроций: о справедливости при назначении наказания. Охарактеризуйте взгляды Гуго Гроция с исторической и современной точек зрения. Идеи относятся к Новому времени, данный трактат положил основу международного права. 3 Гуго Гроций определяет наказание как: «Наказание в общем значении слова есть перенесение зла, причиняемого за совершение злодеяния», то есть как бы обратное наказание за совершение преступления. В следующей главе ( гл. 2) Г. Гроций справедливо указывает на то, что наказывать преступника за совершенное преступление должен только тот, кто сам не совершал преступлений. ( совр Действительно , в современное время осужденный за преступление не имеет права занимать должности отправляющее правосудие) Далее Г. Гроций рассуждает (гл. 4)о целях наказаний, приходя к выводу, что целью наказания является предупреждение их в будущем. Следующее рассуждение в главе 5 о том, что целью наказания должно является только благое намерение, наказание не должно быть только ради мести. Гроций приходит к выводу: «Следовательно, несомненно, что несправедливо человеку наказывать человека только ради наказания». В главе 6 Гроций рассуждает о троякой пользе наказания: «В наказании преследуется или польза совершившего преступное деяние, или же польза того, против кого оно было направлено, или, наконец, польза всех в целом». То есть первая цель наказания – воспитание, «вразумление» преступника, вторая- загладить вред потерпевшего от наказания, и третья- «всеобщая польза наказания», то есть предупреждений совершения подобных в будущем, показать обществу, что за данного вида преступления следует наказание. Далее в гл. 13 Гроций справедливо указывает, что правоприменитель при назначении наказания должен ответить на 2 вопроса- за что и для чего наказывать, а также пишет о том, что наказание не должно быть свыше виновности преступника. Также Гроций пишет о преступлениях в состоянии аффекта в 2 главах (в 19 и 31). Указывает, что при определении меры виновности нужно определить причину противоправного деяния. За такие преступление наказание должно быть наименьшее: «Оттого-то преступления, совершенные во избежание смерти, темницы, страдания или крайней нужды, по-видимому, заслуживают наибольшего снисхождения» (гл. 19). То есть здесь рассуждает о формах вины. Гроций в гл. 30 пишет «Правонарушение тем значительнее, чем больший вред им наносится другому. Оттого первое место занимают совершенные преступления, следующее место - такие, которые простерлись до некоторых деяний, но не до окончательного завершения» данными положениями он разделяет преступление на оконченное и неоконченное. В этой же главе Гроций выделяет виды преступлений по степени опасности «Среди разного рода деяний особо видное место занимают нарушения общего порядка, причиняющие вред большинству. Затем следуют преступления против отдельных лиц. Тягчайшее преступление есть посягательство против жизни; следующее против семьи, основа которой есть брак; затем идут посягательства на отдельные вещи, составляющие желанный предмет обладания, как путем прямого похищения, так и путем злоумышленного причинения убытка». (Совр. Гроций выделял … что также есть в действующем ук) Согласно абз 3 вышеназванной главы: «Более глубокая испорченность проявляется также в случаях частого совершения кем-либо преступлений, потому что привычка к совершению злодеяний усиливает тяжесть преступлений», здесь Гроций пишет о рецидиве преступлений и том что повторяющиеся деяния следует наказывать строже. Гроций также пишет о том, что при назначении наказания должны учитываться и обстоятельства смягчающие наказания, к ним он относит физическое состояние, возраст, пол, воспитание и прочие обстоятельства (гл.31). Также Гроций обращает внимание на то, что при назначении наказания следует учитывать тяжесть преступления, рецидив, личность преступника, место и время совершения преступления. 4 С точки зрения современности можно сказать, что Гроций принес огромный вклад в положения уголовного законодательства. Он указывал на такие основополагающие положения как: цели наказания; польза наказания; преступлениях, совершенных в состоянии аффекта; рецидиве преступлений;, обстоятельств, смягчающие наказание; обстоятельств, подлежащих доказыванию; виды преступлений по степени опасности; стадии преступления (оконченное и неоконченное). 3. Томас Гоббс: наказание – зло, причиненное государственной властью Охарактеризуйте взгляды Томаса Гоббса с исторической и современной точек зрения. В своих трудах Томас Гоббс обращает внимание на то, что право наказания это дар подданных своему государству, тоесть граждане передют право наказывать (которое принадлежало им, по мнению Гоббса) в руки государства (суверена). Далее Гобск указывает на то , что ни ущерб, нанесенный частным лицам ни личная месть, а также наказание без приговора не являются наказанием так как они не исходят от государства. Также он отмечает, что для наказания должна быть определена будущая цель, то есть воспитание осужденного либо пример для других людей. Если эти цели не находят себя в наказании следовательно они наказанием не является. Следующей целью наказания Гоббс выделяет Преступление для блага. Гоббс пишет: «Ибо в природу наказания входит цель расположить людей к повиновению законам, каковая цель – если зло наказания перевешивается выгодой, проистекающей из правонарушения, - не достигается, и наказание оказывает обратное действие». В пример можно привести такую ситуацию: нанесение тяжкого вреда преступнику, который совершил убийство, полицейским при попытке его задержания. Далее Гоббс отмечает, что за преступление которые предусмотено определленое накаазние не должно быть наказание больше чем указано законе. Следующей мысль Гоббса: «ущерб, причиненный за деяние, совершенное до издания закона, не является наказанием», «Ибо пока нет закона, последний не может быть нарушен» здесь он говорит что уголовный закон не имеет обратную силу. Он также указывает на запрещение наказания невиновных так как этого нарушение естественного закона. В другой работе Т. Гоббса «О гражданине» (гл.3) он указывает: «налагать наказание можно только с одной-единственной целью: исправить самого виновного либо его наказанием сделать лучше других», это говорит о наиболее важной цели наказания, которая указана в Уголовном кодексе РФ. С точки зрения современности можно сказать что Томас Гоббс принес большой вклад в развитие уголовного права, заложил одну из основ современной науки и теории уголовного права. Он обращал внимание на такие важные положения как: цели наказания; обратная сила уголовного закона. 4. Ш.Л. Монтескьё: проблемы преступления и наказания в «Духе законов». Охарактеризуйте взгляды Ш.Л. Монтескьё с исторической и современной точек зрения. Монтескьё в своих трудах в первую очередь пишет о различиях в строгсти наказаний в деспотичсеских госдарствах, в котрых на первом месте стоит страхи устрашение населения, и монархиях либо же республиках в которых преобладает адекватная мера накаазания, дорброта и благоразумие. Монархии республкии он приравнивает и называет их «умеренными» государствами. Считает что в этих государствах «любовь к отечеству, стыд, боязнь порицания» имеет силу предупреждать многие преступления. А также в «умеренных» государствах законодател заботится не о соверешенных преступлениях и наказания за их совершение, а о предупреждении будущих преступлений. 5 Далее Монтескье сравнивает опыт деспотичных и умеренных стран, приходя к выводу, что «Не следует править людьми с помощью крайних мер; надо экономно использовать предоставленные нам природой сред¬ства руководства ими». В пример Монтескье приводит Японию, в которй почти за все преступления предусмотрена смертная казнь. По его мнению «Эти идеи порождены раболепием и возникли главным образом потому, что так как император является там собственником всех имуществ, то почти все преступления оказываются прямым нарушением его интересов. Там наказывают смертью за всякую ложь перед властями, т. е. за самый естественный прием самозащиты». Следовательно жестокость законов препятствует их соблюдению. По мнению Монтесье характер наказаний зависит от формы правления, подтверждая сои доводы историей римлян. Монтескье предлагал разделять силу наказания по степени общественной опасности, приводя в аргументацию своего предложения опыт Китая в котором «В Китае разбойников рассекают на части, а простых воров - нет: благодаря этому различию там воруют, но не убивают», Московского государства в котором «где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда сопровождается убийством. Мертвые, говорят там, ничего не расскажут». Монтескье отмечал : «есть четыре рода преступлений: к первому роду принадлежат преступления против религии, ко второму - преступления против нравов, к третьему преступления против общественного спокойствия, к четвертому - преступления против безопасности граждан. Налагаемые за них наказания должны вытекать из природы каждого рода преступлений», то есть пытался разделить преступления по степени общественной опасности. Можно прийти к выводу, что Монтескье критиковал средневековае уголовное законодательбство и призывал к более гуманистическим мерам. С современной точки зрения можно сказать, что работы Монтескье в просветительско-гуманистическом направлении принесли большой вклад в развитие уголовного права. Он выделял обращал внимание на необходимость установления различной ответственности за различные преступления, призывал к смягчению карательной политики, критиковал политику деспотичных государств, был противником пыток. 5. Ч. Беккариа: обоснование прогрессивных принципов наказания, аргументация в пользу отмены смертной казни Охарактеризуйте взгляды Ч. Беккариа с исторической и современной точек зрения. В своем труде «О преступлениях и накаазаниях» Беккариа определяет цель наказания в предупреждении соверешния новых преступных деяний. В связи с этим он утверждает, что необходимо применять такие накаазния кооторые бы вляли на общество и одновременно не причиняли бы преступнеику сильные физические страдания. Бекарриа отмечает, что от тяжемсти преступления зависит мера наказания. По его мнению, наказание за преступление должно быть максимально быстро назначено, так как чем меньше времени проходит между наказанием и преступлением тем более закрепится связь между ними. Следующая его мысль состоит в том, что «не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления», то есть в случаее когда общество точно уверенно что за преступлением неизбежно следует накаазание и от совершим преступление невозможно избежать накаазания. В заключение он указывает на соответсвие суровости наказания уровню нации, т.е. на общество которое находится в первобытном строе или т олкьо переходит к 6 следующему этапу развития все же нужны более суровые наказания как метод воздействия на общество, его подчинение, однако же когда государство переходит в стостояние общетсва накаазание должно быть мегче. Данное мнение схоже с мнением Монтескье. В главе о смертой казни беккариа утверждает что у государства нет права на смертную казнь. По его мнению смертная казнь является сильным потрясением для психики человека, однако это потрясение быстро забывается, в противовес приводится такое наказание трудом, когда долгое время преступник трудом искупает вину перед обществом- такое тяжело забыть. В проитивоевес смертой казхни он предлагает ее замену на пожизненное лишения свободы, приводя в аргумент что боязнь лишения свободы ( но не лишения жизни), намного действенне предупредит совершение престпулений. Также он считает абсурдными законы, которые запрещают убйства и наказывают за его совершение наказываются смертой казнью, то есть государство предупреждением убийства за убивает престпника. Можно сказать, что Ч. Беккариа обосновал важность соразмерности соверешенного деяния и накаазния за него, внес в уголовное накаазание справедливость, подчеркивал важность предупреждения преступлений,аргументрованно обосновал необходимости отмены смертой казни. ак видно, написанное более двух веков назад произведение и сейчас представляет не только научный интерес и может быть крайне полезным. 6. И. Кант: проблемы преступления и наказания в немецкой классической философии Охарактеризуйте взгляды И. Канта с исторической и современной точек зрения. 7. Г.В.Ф. Гегель: проблемы преступления и наказания в немецкой классической философии Охарактеризуйте взгляды Г.В.Ф. Гегеля с исторической и современной точек зрения.
