УДК 304.2 Кудряшев А.А. студент 3 курса факультет Социологии Титкова А.С. студент 3 курса факультет Социологии Тихонова И.Э. студент 3 курса факультет Социологии Матвеева А.В. студент 3 курса факультет Социологии Санкт-Петербургский государственный университет Россия, г. Санкт-Петербург ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ СМЕХА В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ МЫСЛИ Аннотация: В данной статье рассматриваются теоретические взгляды на природу смеха, изложенные философами, социологами и психологами в период с античности до конца XIX-го века. Ключевые слова: Cмех, комическое, теории смеха. Kudryashev A. student 3rd year, Faculty of Sociology St Petersburg State University Russia, St Petersburg Titkova A. student 3rd year, Faculty of Sociology St Petersburg State University Russia, St Petersburg Tikhonova I. student 3rd year, Faculty of Sociology St Petersburg State University Russia, St Petersburg Matveeva A. student 3rd year, Faculty of Sociology St Petersburg State University Russia, St Petersburg BASIC THEORIES OF LAUGHTER IN WESTERN CULTURE Annotation: This article considers the theoretical views on the nature of laughter expressed by philosophers, sociologists and psychologists in the period ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 8(36) 2019 http://forum-nauka.ru 193 from antiquity to the end of the XIX century. Key words: Laughter, comical, theories of laughter. Введение Попытки изучения смеха предпринимались на протяжении многих веков мыслителями в различных областях знания. Среди них философия, социология, культурология, психология, языкознание и другие. В рамках данной статьи будут выделены лишь некоторые из множества имеющихся на данный момент теорий смеха, разработанных западноевропейскими мыслителями. Начнём рассмотрение этих теорий с работ античных философов. Античность и Средневековье Впервые восприятие комического можно встретить в массовых действах античности: в греческих празднествах – дионисиях, в театре, в речах ораторов92. Философы античности предпринимали попытки изучения смеха, но многие их работы не дошли до нас. В числе таких, работы Горгия, Демокрита, Феофраста, Деметрия Фалерского. Мы можем судить об их содержании лишь по обрывочным сведениям и упоминаниям в других источниках. Известно, что Демокрит интересовался физиологией смеха. Подтверждения этому можно найти, к примеру, у Цицерона93. Деметрий Фалерский считал недостойным смех, не соответствующий некой категории «красоты», «изящества»94. Первым философом, чьи работы сохранились полностью, является Платон. У него нет полноценной теории «смешного», но в ряде своих работ («Филеб», «Государство», «Законы») он высказывает некоторые идеи о смехе. Платон не видит в высмеивании ничего плохого, если оно не содержит гнева, однако в противном случае оно должно быть запрещено. Также он утверждает, что не следует изображать смех богов и достойных людей. В целом он считает смех безвредным, но предостерегает своих учеников от неуместных смеховых высказываний. Первая, из дошедших до нас полноценных концепций смешного, принадлежит Аристотелю. В своём труде «Поэтика» он рассматривает два вида поэтического искусства: трагедию и комедию. Он отмечет, что история трагедии хорошо изучена, в то время как на комедию долгое время не обращали внимания. Аристотель даёт ей следующее определение: «Комедия, как мы сказали, это воспроизведение худших людей, но не во всей их порочности, а в смешном виде. Смешное - частица безобразного. Смешное это какая-нибудь ошибка или уродство, не причиняющее страданий и вреда, как, например, комическая маска. Это нечто безобразное и уродливое, но без страдания». Аристотель вслед за Платоном отмечает, что смешное не должно причинять реальных страданий. В этой мысли выражается и этический аспект И. С. Домбровская. К проблеме психологического анализа культурогенеза юмора. Культурноисторическая психология. 2010. №3 93 Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. Москва, Наука, 1972. 94 Дмитриев А.В., Сычев А.А. Смех: социофилософский анализ. Москва, Альфа, 2005 92 ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 8(36) 2019 http://forum-nauka.ru 194 смешного, и виртуальность юмора, отмечаемая современными исследователями95. Цицерон рассматривал комическое с практической точки зрения. В своей работе «Об ораторе» он даёт советы по использованию смеха в профессиональной деятельности. Цицерон говорит об остроумном парировании нападок оппонента, как возможности возвыситься над противником, унизив его. Он утверждает, что остроумию нельзя научиться, так как ответ вырывается самопроизвольно, даже раньше, чем говорящий успевает его обдумать. Это во многом соотносится с современными представлениями об остроумии, как о врождённом качестве. Цицерон утверждает, что смех почти всегда указывает «что-нибудь непристойное без непристойности», чем практически повторяет определение Аристотеля. Он также повторяет мысли Платона и Аристотеля, отмечая, что в смехе необходимо соблюдение меры и в дополнение выделяет два вида остроумия: когда смешное вытекает из самого содержания предмета и когда оно достигается путем использования какой-либо словесной формы. Эпоха средневековья характеризуется резким неприятием смешного. Из официальной культуры и сферы теоретических обобщений смех уходит в неподконтрольную, народную культуру. Немногочисленные высказывания мыслителей той эпохи носят, как правило, отрицательный характер. В средневековье улыбка поощряется больше, чем смех. Она сопоставляется не с комическим образом, а привязывается к образу Мадонны и Христа. Как отмечает И. Домбровская, связь улыбки и идеального образа святости создавала предпосылки способности обратить улыбку и юмор на самого себя, что в дальнейшем повлияло на индивидуализацию смеха96. Теории смеха в XVII-XIX веках Возрождение так же не предложило новых теорий смеха. Его эстетика возвращается к концепциям Аристотеля, Платона, Цицерона. Однако возрождение предложило вместо оригинальных теорий оригинальную смеховую литературу в виде произведений Шекспира, Боккаччо, Рабле и др. Во многом именно литература, отразив эпоху во всём её многообразии, кардинально поменяла отношение Европы к проблемам смеха. Начиная с XVII века, смех вновь находится в фокусе исследования, о нём пишут практически все выдающиеся представители различных философских направлений. Количество теорий смеха, предложенных западной наукой XVII-XX, достаточно велико. Среди основных мыслителей, писавших на эту тему можно выделить Т. Гоббса, Г. Гегеля, Жан-Поля, А. Бергсона, З. Фрейда. Критерии отношения к смеху как к объекту исследования серьёзно изменила методологическая революция нового времени. Если для античности основным критерием являлась социальная ангажированность, то для Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Объективно-нереальные ситуации: возможности создания и перспективы использования. Философия и общество, 2015, № 1 96 И. С. Домбровская. К проблеме психологического анализа культурогенеза юмора. Культурноисторическая психология, 2010, №3 95 ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 8(36) 2019 http://forum-nauka.ru 195 большинства теорий нового времени объединяющей тенденцией является стремление непредвзятого рассмотрения причин и сущностей смеха. Для наиболее полного рассмотрения имеющихся теорий, будет удобно воспользоваться классификацией А. Сычёва, который разделяет концепции, предложенные исследователями XVII-XX веков на основании их понимания конкретной причины смеха. Он выделяет три теории: превосходства, разрядки и противоречия97. Теория превосходства Впервые эта теория была предложена Томасом Гоббсом в его сочинении «Левиафан». Он пишет, что смех возникает от усмотрения какого-либо недостатка в других. Но это не просто «частица безобразного», о которой писал Аристотель. Гоббс полагает, что путём восприятия недостатков других, человек возвышается над ними и смеётся от осознания собственного превосходства. Иначе говоря, субъект комического мотивирован чувством самодовольства, а объект комического испытывает унижение. Таким образом, согласно Гоббсу, смех является проявлением эгоистической и тщеславной гордости человека. Теория разрядки. Рассмотрим её на примере концепций З. Фрейда и К. Лоренца. Зигмунд Фрейд в книге «Остроумие и его отношение к бессознательному» делит остроты на два вида: безобидные и тенденциозные. Оба вида направлены на получение удовольствия. Безобидные остроты не являются направленными на что-то конкретное, человек получает удовольствие от интеллектуальной игры. Тенденциозные остроты гораздо сложнее: довольствие, получаемое от них, состоит в экономии энергии, которая тратится на сдерживание и подавление желаний, противоречащих социальным нормам. Суперэго противостоит открытому проявлению враждебных и сексуальных инстинктов, и напряженность разряжается символически. В тенденциозных остротах проявляется стремление к разрушению социальных запретов, но это разрушение в некоторой степени санкционированно, в отличие от удовлетворения асоциальных желаний. Таким образом, главная социальная функция смеха – функция разрядки. В главе «Остроумие как социальный процесс» Фрейд глубже анализирует внутригрупповые отношения, необходимые для появления смеха. Он исходит из тезиса, что «никто не может удовлетвориться созданием остроты для самого себя»98, необходим слушатель, тот, кто может воспринять и оценить шутку. Посредством другого создатель остроты поднимает собственную самооценку и возвышается в глазах слушателя, однако не всегда наличие создателя остроты и слушателя является достаточным условием смеха. Зачастую необходим некто третий, на кого направлена сексуальная или враждебная агрессия. Он может не присутствовать непосредственно, а только подразумеваться. Таким образом, Фрейд показывает, что нечто из социальной сферы, присутствует уже в 97 98 Сычёв А. А. Смех как социокультурный феномен, Саранск, 2004. Фрейд З., Остроумие и его отношение к бессознательному, Москва, Азбука, 2014. ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 8(36) 2019 http://forum-nauka.ru 196 элементарных условиях, сопутствующих смеху. Австрийский зоолог Конрад Лоренц рассматривает смех как сублимацию агрессии. Говоря о теории Дарвина, он отмечает, что борьба, которая двигает эволюцию – это в первую очередь конкуренция между ближайшими родственниками99. Применяя это замечание и по отношению к человеку, он указывает, что возникающее в человеке агрессивное напряжение направлено прежде всего на близких ему членов социума. Но так как оно постоянно накапливается и не может быть явно выражено, то требует соответствующей эмоциональной разрядки. Средством для такой разрядки он называет смех: «Если несколько простодушных людей — например, маленьких детей — вместе высмеивают кого-то другого или других, не принадлежащих к их группе, то в этой реакции, точно так же, как в других переориентированных жестах умиротворения, содержится изрядная доля агрессии, направленной вовне, на не входящих в группу»100. Таким образом, согласно Лоренцу, смех является проводником перенаправленной агрессии, которая первоначально порождена ближайшим окружением, но направлена не на него, а на совершенно не близких, отдалённых членов социума. Указывая на социальную составляющую, он пишет, что «общий смех не только действует как чрезвычайно сильное средство отвода агрессии, но и доставляет весьма ощутимое чувство социального единения»101. Теория противоречия является продолжением объективных составляющих античных концепций. Смех у Платона и Аристотеля последовательно выводился из несоответствия красоты и безобразия. Теоретики XVII-XX в. усматривают причины смеха в других противоречиях. Гегель отмечает, что всплеск комического отношения к миру происходит на фоне серьёзных переломов в жизни общества. Развитие противоречий эпох отображается в трагедии. В ней субстанциональное начало заявляет о себе в полной мере. Вспышкой комического отмечается гибель эпохи, при этом разоблачается мнимая субстанциональность изжившей себя идеи102. Жан-Поль в своей работе «Приготовительная школа эстетики» начинает анализ смеха с выбора его антитезы. В качестве такой противоположности он избирает возвышенное. В смешном Жан-Поль видит сочетание двух видов противоречия: объективного контраста (между устремлением объекта смеха и реальным положением дел) и субъективного контраста (между знаниями субъекта и объекта смеха). На основании двух этих видов он строит типологию смешного, куда включает иронию и юмор. Ирония – выражение объективного контраста, скрывающего за собой субъективность. Юмор базируется на субъективном контрасте. На фоне развития комедии и появления новых её видов, Жан-Поль ставил её в один ряд с другими жанрами Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Сборник трудов. Nyköping (Sweden), Philosophical arkiv, 2016. Там же. 101 Там же. 102 Сычев А.А., Природа смеха или Философия комического, Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003 99 100 ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 8(36) 2019 http://forum-nauka.ru 197 высокого искусства. Он считал, что юмор требует высокого философского духа, который даёт возможность по-новому взглянуть на мир через призму смеха. Комедия, в его понимании, служит воспитанию эстетического восприятия и развитию личности103. Бергсон в работе «Смех» выделяет несколько принципиальных моментов, сопутствующих комическому. Во-первых, он отмечает, что смешного вне человеческого не существует. Во-вторых, говорит об «анестезии сердца», без которой смех не может появиться. То есть, смеющийся должен (пусть даже на время) испытывать равнодушие к объекту смеха. Любые чувства, будь то симпатия, жалость и т.д. препятствуют смеху. Третье, главное условие смеха – его социальный характер. «Смешное не может оценить тот, кто чувствует себя одиноким, наш смех - это всегда смех той или иной группы»104. Бергсон отмечает непереводимость многих шуток на другие языки, чем доказывает тесную связь юмора с культурой и нормами определённого общества. Именно с Бергсона начинается всестороннее рассмотрение смеха как социального феномена. Заключение В рамках данной работы были изучены основные теоретические взгляды западноевропейских мыслителей на смех с точки зрения его социальной обусловленности и значимости, прослежены взаимосвязи и преемственность между различными концепциями. Рассмотрены три стержневые теории, к которым сводятся имеющиеся на данный момент представления о смехе: теория превосходства, теория противоречия и теория разрядки. Использованные источники: 1. Домбровская И. С. К проблеме психологического анализа культурогенеза юмора // Культурноисторическая психология. 2010 г.. 2. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / Москва. Альфа-книга, 2016. 3. Губанов Н.И. Губанов Н.Н. Объективно-нереальные ситуации: возможности создания и перспективы использования // Философия и общество. 2015 г. № 1. 4. Дмитриев А.В. Сычев А.А. Смех: социофилософский анализ / Москва, Альфа, 2005. 5. Аристотель. Поэтика. Риторика / Москва, Азбука, 2012. 6. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. Москва. Наука, 1972. 7. Сычёв А. А. Смех как социокультурный феномен, Саранск, 2004. 8. Гоббс Т. Левиафан / Москва, Мысль, 2001. 9. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному, Москва, Азбука, 2014. 10. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Сборник трудов. Nyköping (Sweden), Philosophical arkiv, 2016. И. С. Домбровская. К проблеме психологического анализа культурогенеза юмора. Культурноисторическая психология, 2010, №3 104 Бергсон А. Смех. Искусство, Москва, 1992 103 ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 8(36) 2019 http://forum-nauka.ru 198 11. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики / Москва, Искусство, 1981. 12. Сычев А. А. Природа смеха или Философия комического / Саранск. Издво Мордов. ун-та, 2003. 13. Бергсон А. Смех / Москва, Искусство, 1992. ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 8(36) 2019 http://forum-nauka.ru 199
