УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НА РУСИ Изначальными источниками права по древнерусскому законодательству (времен первых Рюриковичей) были бесчисленные «обычаи», «законы предков», «предания племен». В отсутствие каких-либо формализованных (фиксированных) нормативноправовых актов то архаичное право являло собой совокупность социальных, квазиправовых и религиозных обычаев. Широкое распространение имел обычай кровной мести. Выдающийся отечественный историк, специалист по древнерусской государственности и праву А.Е. Пресняков указывал на наличие двух систем права, регулировавших общественные отношения в «догосударственный период» развития Древней Руси: общенародную и княжескую. ОБЩЕНАРОДНАЯ • основывалась на нормах-обычаях и регулировала повседневные отношения, установленный правопорядок в среде городских (пригороды,сотни) и сельских (верви) общин. КНЯЖЕСКАЯ • вступало в действие в случаях, когда обычное, общинное право не справлялось с задачей правового регулирования, охранения установленного мира и порядка. По сути, княжеское право защищало и восстанавливало «обычный» правопорядок, пресекало кровную месть и произвольный самосуд. С началом процесса объединения племен в единое Древнерусское государство закономерно происходит и процесс унификации форм обрядов, договоров, уставов, рядов и других источников права. «Устав IX—XII веков — есть правила поведения (происходившие от волеизъявления князя), общеобязательные и охраняемые государством». Первый русский общий свод законов «Закон Русский» не сохранился в подлиннике, о нем известно из греко-русских договоров. Этот древний источник русского права признавался Византией — наследницей правовой традиции Рима равным по юридической силе греческому закону. Известны: устав Смоленского князя Ростислава Мстиславовича, датируемый 1136 г., устав Олега от 882 г., Ольги от 947 г. Во времена «Закона Русского» и «Русской Правды» господствовал тип процесса, при котором обе стороны были равноправны, именовались истцами либо «суперниками» или «сутяжниками» и самостоятельно «двигали» процесс. Детальное описание судопроизводственного процесса того периода было дано арабским автором Ибн Русте, на которого ссылаются многие отечественные исследователи древнерусского права. По его свидетельству русский процесс основывался на ряде принципов. Рассмотрим эти принципы: ПРИНЦИП «ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ» При наличии сомнений в виновности лица бремя опровержения ложилось на данное лицо. Обвинителю достаточно было зародить сомнения в причастности лица к совершению преступления, чтобы человек считался злодеем (подозреваемым, обвиняемым) до тех пор, пока не докажет обратное. ПРИНЦИП «СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ» По свидетельству арабского автора, во время судебного разбирательства «обе стороны препираются перед царем...» Третий принцип — обязательность решений суда, в роли которого выступал князь. Исключением из этого принципа была ситуация, при которой недовольными решением были обе стороны. В этом случае назначался поединок — «Суд Божий», признававшийся высшей инстанцией в деле свершения правосудия. Победа в поединке означала победу в судопроизводстве, независимо от иных обстоятельств дела (доказательств). Четвертый принцип — идея соразмерности преступления и наказания. Специфические представления о справедливости того исторического периода, а также различия в социальном, имущественном положении тяжущихся существенно сказывались на строгости наказания. Например, в Русской правде об убийстве холопа господином (и ответственности) речи не шло. Холоп рассматривался как имущество господина, ценность которого господин определял самостоятельно и никому в том отчета не давал. Убийство холопа третьим лицом рассматривалось в Русской Правде как причинение имущественного ущерба господину. Русская Правда формировалась весьма длительный период и время ее действия с XI по XIII век. По Русской Правде система судебных доказательств включала следующие элементы: 1) признание вины (собственное сознание); 2) показания обыскных людей и свидетелей; 3) поле; 4) крестное целование. Доказательственное значение придавалось также осмотрам (наружным) при решении дел о нанесении ран и увечий, тогда же стал применяться и обыск (многолюдное свидетельство). “ Развитие процессуальной формы судопроизводства, замена квазиправовых норм «обычного, традиционного» права нормами княжеских уставов, процесс кодификации были обусловлены развитием и усложнением общественных отношений, процессами государственного строительства, усиления княжеской власти. Тенденция к усилению государственных начал в судопроизводстве была продолжена и получила закономерное развитие в средневековый период, ознаменовавшийся переходом уголовного процесса к судопроизводству розыскного (инквизиционного) типа, при котором верховная власть соединяла в себе и полицейскую функцию и судейскую. Спасибо за внимание! ”
