Зачем нужна история экономичеких учений как экономическая дисциплина? «Наука, которая не отваживается забыть своих основателей, погибла». Британский математик А. Н. Уайтхед Сразу стоит обговорить, что такой вопрос зачастую ставится в США и европейских странах. По данным опросов, провелённых в ведущих российских ВУЗах доля студентов, которые считают, что ИЭУ необходимый предмет для экономиста значительно превалирует. На мой взгляд, прежде чем ответить на поставленный вопрос необходимо понять, в каких условиях он был задан и почему вообще появился? Во многом на этот вопрос отвечает философия «позитивизма», принятая мейнстримовыми экономистами. Из курса основ экономической теории мы знаем бызовые предметы экономической науки у меркантилистов, физиократов, классиков и т.д. Но с развитием общества ровно как и с развитием науки вид экономического учения изменялся. Если раньше, как мы обсуждали на прошлой лекции, экономическое знание формировалось как учение/искусство управление хозяйством, то есть содержало чёткий свод правил и руководств, то к второй половине 20 века экономика начинает «математизироваться». Причиной этому служит Вторая мировая война - экономистов привлекали к разработкам вопросов выбора оптимальных маршрутов атлантических конвоев, налаживанию системы контроля качества военной продукции. Мощный испульс придало создание ЭВМ в ходе разработки ядерного оружия. Также математизация экономической науки при помощи нормативного и количественно анализа выполняла функцию доказательства преимущества западных ценностей над свойственному СССР авторитаризмом и коллективизацией. Другая отличительная черта позитивизма – уверенность в кумулятивном характере знания. Это означает, что все достижения прошлого уже хорошо известны современникам и воплощены в последних по времени трудах. Таким образом детальное изучение ИЭУ (на уровне отдельной дисциплины) становится нецелесообразным, так как «отвлекает» экономиста от текущих реалий и условий. Стоит обратить внимние на то, что с эволюцией взглядов на экономику отношение к ИЭУ сильно изменилось. Так, доля «экономики» в научной специализации участников Американского сообщества истории экономической науки резко снизилось и, наоборот, возросло количесвто «неэкономистов (философов, социаологов, историков и т.д.). Можно сделать вывод о том, что происходит, а в некоторых заведниях уже произошло, переход ИЭУ в раздел междициплинарных наук. На текущий момент важно понять, что в западной экономической науке остаются фанаты математики, для которых экономическая наука значит то же самое что математический анализ только социальный,а ИЭУ переход в раздел экономической социологии и философии. Однако, как я уже говорил, происходит постепенная эволюция взглядов и сама дисципина претерпевает изменения. Я имею в виду смещение иследовательских предпочтений историкоэкономического сообщества от изучения идей, как таковых к анализу процесса создания идей, что уже относится к историческому реконструированию, которое не имеет отнощения к экономической науке. Теперь предлагаю подробнее рассмотреть кумулятивисткий подход. *Описание схемы* Сторонники этой позиции видят развитие экономической науки как постепенное нарастание внутренней согласованности и увеличение области применимости теории, то есть каждый автор решает проблемы, которые не смогли решить предыдущие. Таким образом, работая с современной экономическоцй теорией учёный-экономист пользуется ИЭУ «по востребованнию», следовательно, как она не должна быть экономической дисциплиной. Подводя итог, хочу сказать, что современная экономика претерпевает изменения. Из-за излишней математизации (как говорится неоклассики – маржиналисты + фанаты математического анализа) экономической науки, одна из её основополагающих дисциплин также также изменилась под воздействием историков, и теперь уже не предстваляет экономическую дисциплину, а является обще-гуманитарной.