Социология науки Лекция №1. Введение. С момента зарождения в 17 веке наука не только взаимодействовала с другими общественными институтами, но и сама являлась важным общественным институтом. Деление науки на дисциплины произошло в 19 веке. Как и любая общественная система наука имеет свою стратификацию. Науки различаются между собой по методу и предмету исследования, у них могут быть разные социальные последствия, но несмотря на это науки объединяет идея наблюдения, опыта и объяснения феноменов. Социология науки — это один из разделов социологии, изучающий взаимовлияние науки и общества, а также создание и воспроизводство научного знания в различных контекстах (культурном, конституционном, институциональном и т.д.) Научные открытия часто стимулируют утопические движения, которые предполагают наступление светлого будущего. Так получилось с физикой Ньютона, которая, став популярной в 18 в., послужила основой для Просвещения и для утопической веры в могущество знания. Несмотря на это вера нашла свое парадоксальное воплощение в атомной бомбе, став источником разочарования. Оказалось, что наука не в силах ответить на все вопросы морали и этики. Наука стала предметом социологической рефлексии в 1930 годы. Первыми внесли вклад в ее развитие сами ученые, которые задавались вопросами о непростых отношениях науки и общества 1960-1970: История, философия и социология науки становятся автономными специальностями. Появляются свои кафедры в университетах, создаются журналы и сообщества ученых. 1970: Социология переживает настоящий бунт - создаются журналы («Journal des savants», «Philosophical Transactions of the Royal Society» или «Acta Eruditorum») В 1981 году образуется европейская ассоциация по изучению науки и техники Первый период развития связан с именем Роберта Мертона Наукометрия - оценка научной эффективности Начинают оценивать репутацию ученого по публикациям. В 70-ые годы Мертоновские идеи подвергаются критике; отныне в фокусе внимания оказываются социальные процессы конструирования знания. Данный подход акцентирует внимание на активной роли воспроизводства знания Второй период развивался под влиянием работ Томаса Куна (“Структура научных революций”, 1962), Фромма. С их точки зрения задача исследователя состоит в объяснении того, почему та или иная конструкция имеет успех в текущем контексте социальных и исторических обстоятельств. Они критиковали Мертона за то, что он слишком сильно полагается на ученых. Третий период 1990 Здесь происходит анализируются возврат отношения между вопроса макросоциального знаниями, науками, уровня, политикой и экономикой. На такой подход повлияли неолиберальные взгляды в обществе Роберт Кинг Мертон (1910-2003) В 1994 году был награжден медалью за вклад в социологию науки. К концу студенчества, в 1937 году он опубликовал свою работу «наука технология и общество Англии 17 века». Именно эта работа легла в основу дисциплины «социология науки». В ней он исследовал социокультурные факторы, связанные с религиозной моралью пуритан, которые способствовали возникновению экспериментальной науки. Аналог Вебера - дух капитализма Мертон, как и Вебер приводил доводы о положительной корреляции между протестантизмом и ранней экспериментальной наукой: связь между религиозной принадлежностью и интересом к наукам является результатом синергии аскетических протестантских ценностей и ценностей современной науки. Он утверждал, что именно протестантские ценности поощряли научные исследования, позволяя науке выявить влияние бога на мир, тем самым обеспечивая религиозное оправдание научных исследований. Мертона часто критикуют за неспособность объяснить почему не протестанты занимаются наукой. Он признавал критику и говорил, что пуританский дух не является необходимым, он также отмечал, что, когда наука приобрела институциональную легитимность, она перестала нуждаться в религии. В 1942 году он написал книгу “Нормативная структура науки”, в которой он описал 4 аспекта науки, которые стали называться мертоновсками нормами: 1. Коммунизм – ученые должны иметь общую собственность на научную продукцию, чтобы способствовать сотрудничеству – Притязания ученых на свою интеллектуальную собственность должны ограничиваться только признанием и уважением. Научные открытия передаются всему научному сообществу без предпочтений. Научные открытия не являются исключительной собственностью предпринимателя и его последователей. Коммунизм научного этоса не совместима с частной собственностью в капитализме. тот императив предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, то есть сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки, свободно и без предпочтений. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Они образуют общее достояние, в котором доля индивидуального «производителя» весьма ограничена. «Права собственности» в науке фактически не существует. Эпонимическая традиция не дает первооткрывателю каких-либо исключительных прав или привилегий по использованию этого открытия. Потребность ученого как-то воспользоваться своей интеллектуальной «собственностью» удовлетворяется только через признание и уважение, которые он получает как автор открытия. Отсюда повышенное внимание к вопросам научного приоритета. 2. Универсализм – независимость от социально-политического статуса и личностных качеств ученых. Императив универсализма порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они универсальны и в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и в том смысле, что их истинность не зависит от того, кем они высказаны. внеличностным Надежность критериям: нового знания соответствию определяется наблюдениям и по ранее подтвержденным знаниям. Ценность научного вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности или личных качеств ученого. Под универсализмом понимается независимость результатов научной деятельности от личностных характеристик ученого, делающего очередной вклад в науку. Ограничение продвижения в науке на основании чего-то иного, кроме недостатка научной компетентности, – прямой ущерб развитию знания. Универсализм проявляет себя в провозглашении равных прав на занятия наукой и на научную карьеру для людей любой национальности и любого общественного положения. Он обусловливает интернациональный и демократический характер науки 3. Бескорыстие: научные учреждения действуют в интересах общего научного предприятия, а не ради конкретных результатов или получаемой в результате личной выгоды их сотрудников. Стремление ученых к приоритету создает в науке своего рода конкурентные условия. Такая ситуация может толкать на какие-то особые действия, предпринимаемые специально, чтобы затмить соперников. Эти действия способны исказить нормальный ход исследования и соответственно его результаты. В качестве «противоядия» указанным побуждениям выдвигается требование бескорыстной деятельности. Эта норма предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто кроме постижения истины у него нет никаких других интересов. Р.Мертон излагал требование бескорыстности как предостережение от поступков, совершаемых ради достижения более быстрого или более широкого профессионального признания внутри науки. В трактовке Б.Барбера эта норма направлена на осуждение ученых, использующих исследования как способ достижения финансового успеха или приобретения престижа вне профессионального сообщества. В общем императив бескорыстности (это ориентационная норма) в наиболее широком толковании утверждает, что для ученого недопустимо приспосабливать свою профессиональную деятельность к целям личной выгоды. 4. Организованный скептицизм: научные утверждения должны быть подвергнуты критическому анализу, прежде чем они будут приняты: как в методологии, так и в институциональных кодексах поведения. Это одновременно и методологическая и институциональная норма. Сам Мертон рассматривал именно первый аспект – организованный скептицизм метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. Для науки нет ничего «святого», огражденного от критического анализа. В то же время норма организованного скептицизма является и директивным требованием по отношению к ученым. В таком аспекте данная норма рассматривалась Н.Сторером. Поскольку работа каждого ученого-естественника строится на результатах предшествующих исследований, умышленное или неумышленное отступление от истины является преступным по отношению к развитию науки. Отсюда следует, что никакой вклад в знание не может быть допущен без тщательной, всесторонней проверки. Норма скептицизма предписывает ученому подвергать сомнению как свои, так и чужие открытия и выступать с публичной критикой любой работы, если он обнаружил ее ошибочность. По определению Сторера, «ученый – это человек, который питает придирчивый интерес к делам своего соседа». Институционализированное требование публичной критики любой замеченной ошибки создает уверенность в надежности и правильности тех работ, включение которых в архив науки не сопровождалось критической реакцией. Императив организованного скептицизма создает атмосферу ответственности, институционально подкрепляет профессиональную честность ученых, предписываемую им нормой бескорыстия. Смысл указанных норм вытекает в следующие положения: 1. Как можно быстрее передать свои научные результаты коллегам, но не торопиться с публикацией 2. Быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной моде. 3. Стремиться добывать знания, которые получат высокую оценку коллег, но работать, не обращая внимания на оценку результата 4. Защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения. 5. Прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к своей области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество 6. Быть тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом 7. Помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителям которой оно совершено 8. Воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много времени 9. Учиться у мастера, но не походить на него Мертоновская теория была своего рода социологией ученых, которая оставила содержание науки вне социологического анализа. В дальнейшем социология наука развивалась в русле социологии научного знания. Выдвижение сильной программы социологии научного знания тесно связано с деятельностью эдинбургской школы. В середине 70-х годов философом Дэвидом Блуром, социологом Барри Барнсом и историком Стивеном Шейпеном была выдвинута сильная программа. Блур формулирует сильную программу в виде 4-х принципов: принцип каузальности, принцип беспристрастности, принцип симметрии и принцип рефлексивности. Принцип каузальности: «Социология знания должна быть каузальной, т.е. иметь в качестве своего предмета условия, вызывающие те или иные представления и состояния знания. Естественно, будут иметь место и другие, отличные от социальных типы причин, которые соучаствуют в производстве представлений». Т.о., социолог действует, как естественник, он вскрывает некие связи, ответственные за происходящие события. Это и есть каузальность. Принцип беспристрастности: «Социология знания должна быть беспристрастной в отношении истины и лжи, рационального и иррационального, достижений и провалов. Обе стороны данных дихотомий будут требовать объяснения». Социолог исследует научное сообщество снаружи. Истинность – понятие внутреннее, поэтому ему в некотором случае это безразлично. Принцип симметрии: «Форма объяснений социологии знания должна быть симметричной одни и те же типы причины будут объяснять, например, истинные и ложные представления». Мы должны стремиться к симметрии наших объяснений. Этот принцип рассматривается в паре с прошлым (нет предвзятого выбора). Принцип рефлексивности: «Социология знания должна быть рефлексивной, в принципе, ее объяснительные конструкции должны быть применимы к самой социологии». Этот принцип следует из натуралистской позиции Блура. Сильная программа социологии знания. Наука представляет социальнонагруженный феномен. В ней нет объективной истины. Любое знание можно объяснить из порождающих его социально-культурных условий. Сильная программа Д.Блура и Б.Барнса предлагает одинаково относиться как к истинным, так и к ложным теориям. И то, и другое вызвано социальными факторами и условиями Социокультурные основания наук Астрономия в 17 веке и Биология в 19 веке (во времена Дарвина) опровергли глубоко укоренившиеся религиозные представления об обществе. В ответ учёные испытали давление со стороны религиозных групп, которые стремились ограничить влияние этих наук. Даже несмотря на постепенную утрату христианством влияния на светскую власть, религиозные ценности сохранили важное общественное значение. В 1925 году в США запретили учения теории Дарвина. В 2001 году Джордж Буш запретил финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток Это подтверждает вывод Мертона о существовании скрытой или явной враждебности по отношению к наукам во многих обществах Начиная с 1950-ых годов в вопросах финансирования исследований учёные начали полагаться только на государство. Это связано с событиями холодной войны. Холодная война была представлена гонкой вооружений (ядерной, космической). Цель противостояния состояла в опережении конкурента в ранге и знаниях По всему миру велись прокси войны (ближний восток, Вьетнам, Корея) Гонка вооружений имела один эффект: огромные расходы в военнопромышленном комплексе. Обе стороны занимались производством ядерных боеголовок и на сегодняшний день на две страны приходится 90% ядерных боеголовок Развитие программ было сверхсекретным 1957 запущен спутник-1 1958 полет Белки и Стрелки 1961 полет Юрия Гагарина 1961 Кеннеди поставил план высадить человека на луне 1969 высадка на луну Аполлона-2 Развитие исследований в советском союзе ясно показало, что гарантом роста науки является доминирующие в обществе культурные ценности. Развитие наук несёт за собой все большую специализацию. Ученый принимает культ экспертного знания, который увеличивает дистанцию между специалистом и обычным человеком Причина враждебности по отношению к науке - увеличение дистанции между учёным и обществом. Республика учёных всегда была неким абстрактным идеалом нежели реальностью, поскольку государственные средства выделяются на науку властью и чиновниками. Таким образом учёные лишены возможности определять, что такое “хорошая“ наука. Томас Кун (1922-1996) Повлиял на сильную программу во втором периоде развития социологии науки. Структура научных революций, 1962 Он опроверг общепринятые убеждения в единстве, абсолютности и неизменности критериев научности: он назвал эти критерии исторически относительными Согласно Куну, научные знания развиваются скачкообразно посредством смены парадигм, то есть научных революций. Это развитие происходит в четыре этапа 1. Нормальная наука. На этом этапе активна доминирующая парадигма, которая предоставляет учёным четкий набор инструментов для решения определенных проблем. Каждое новое открытие порождается объяснению с позиций господствующей теории, однако ученые периодически сталкиваются с аномалиями, которые не могут быть решены с помощью господствующей теории 2. Экстраординарная наука На этом этапе накапливается значительное число аномалий, то есть необъяснимых фактов, которые приводят к кризису в какой-то научной области и это способствует появлению альтернативных теорий. В этот период возникает большое количество противоборствующих научных школ, и учёные как бы раздвигают границы нормальной науки, проводя эти экстраординарные исследования. В это время испытываются новые идеи, которые раньше не применялись или были отвергнуты Признаки экстраординарной науки 1. Увеличение конкурирующих теорий 2. Выражение явного недовольства результатами исследований 3. Обращение за помощью к философии 4. Готовность опробовать что-то новое 5. Обсуждение фундаментальных положений 3. Научная революция Кун это называл сменой парадигм. Формирование и принятие новой парадигмы. Новая парадигма постепенно приобретает своих сторонников и начинается интеллектуальная битва между сторонниками старой и новой парадигмы 4. Новая научная истина Кун говорил, что новая парадигма не просто лучше, а является совершенно другой. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественная смерть носителей старого убеждения. На этом этапе новая парадигма становится доминирующей в долгосрочной перспективе и пишутся новые учебники. Таким образом наука развивается по принципу чередования этапов развития, а не путем простого накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся Теория относительности Эйнштейна Переход от ньютоновского мировоззрения к теории относительности Эйнштейна,1919 Книга Куна самая цитируемая книга в области социальных наук. Кун популяризировал сами понятия – парадигма, смена парадигм. Понятие научной революции он использовал во множественном числе (они происходят в разные периоды времени, в разных дисциплинах в отличии от единой научной революции в эпоху возрождения).Кун был физиком по образованию. Выводы относительно прогресса научных знаний (из теории Куна): 1. Научные области не развиваются исключительно линейным и непрерывным образом, а претерпевают периодические смены парадигм, которые открывают новые подходы к пониманию процессов и явлений. 2. Развитие знаний не определяется их простым суммированием, то есть происходит не только количественные изменения, но и качественные изменения в структуре научных знаний. 3. Понятие научной истины не может быть установлено исключительно на основе каких-то объективных критериев, а определяется консенсусом научного сообщества. В целом понимание науки не может полностью полагаться только на объективность 4. Кун опроверг общепринятое убеждение в единстве, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности. Кун объявил критерий исторически относительными, то есть каждая парадигма определяет свои критерии и стандарты рациональности. Не факты судят теорию, а теория определяет какие факты войдут в ее осмысленный опыт. 5. Кун отрицал преемственность в эволюции науки, то есть знания, накопленные предыдущей парадигмой, отбрасываются после ее крушения, а научные общества просто вытесняют друг друга 6. Не существует фактов независимых от парадигмы, а следовательно, не существует и теоретически-нейтрального языка наблюдения Лекция №2. История науки: социологический взгляд. Эпоха Просвещения — интеллектуальное движение, возникшее в 1718 веках и оказавшее глобальное влияние на нынешнее состояние общества. Наука играла огромную роль в дискурсе Этой эпохе предшествовала научная революция, которая произошла в 1543 году, когда Николай Коперник опубликовал свою работу о вращении небесных сфер. Возник новый взгляд на природу, пришедший на смену греческому взгляду Птолемея, который доминировал в науке почти 2000 лет. Наука становилась автономной областью, отличной от философии. Считается, что научная революция заканчивается работой Ньютона «…», 1688 год. Соответственно тогда были сделаны не только революционноэкспериментальные разработки, но и изменились сами методы работы ученых: мир учёных, математическим читающих миром, книги постепенно который можно стал механическим познать и посредством экспериментальных исследований. С 16-17 веков ученые стали все чаще применять количественные методы для измерения физических явлений. Галилей утверждал, что «…математика обеспечивает необходимую уверенность в исследованиях, которую можно сравнить только с божьей». Философское движение эпохи Просвещения возглавляли Вольтер и Руссо, которые выступали за общество, основанное на разуме (а не на вере и католической доктрине) и за науку, которая основана на экспериментах и наблюдениях. Тем не менее преимущества науки не воспринимались повсеместно. Науку критиковали за то, что она дистанцирует человека от природы и не делает людей счастливыми. Всеобъемлющим идеалом просвещения стала популяризация научных знаний и стремление сделать информацию доступной для наибольшего числа людей. Одним из влиятельных институтов и одной из вершин эпохи Просвещения стала энциклопедия. Она стала важным элементом популяризации среди европейцев, которые становились все более грамотными. Опубликованная энциклопедия 1751 года состояла из 35 томов. Составители - Дидро и коллектив из ещё 150 интеллектуалов того времени. Алфавитный порядок позволяет свободно тематического и интерпретировать иерархического произведение порядка и в отличии становится от примером эгалитаризма. В эпоху Просвещения стали доминировать научные общества и академии наук как центры и творцы научных исследований и разработок. Они заменили университеты, в которых формировались несколько оторванные от жизни представления, основанные на отвлеченных рассуждениях, не проверяемых опытом — схоластикой. Некоторые научные общества сохранили связь с университетами, но все же полезность университетов заключалась в передаче знаний, а научные общества создавали эти знания. Именно научные общества и академии стали базой для развития научной профессии (ученых). На протяжении 18 века университетов было около 100, количество студентов тоже оставалось на одном уровне и ими были преимущественно мужчины из богатых семей. Профессии: духовенство, юристы, врачи. Знания передавались исключительно посредством лекций и уже в 18 веке к лекциям стали добавляться физические демонстрации. Поскольку университеты начали терять свою силу, именно научное общество становились краеугольным камнем организованной науки и центром предоставления технической экспертизы для государства. 17-18 век называют эрой академий, по всей Европе было основано более 70: Лондонское королевское общество (1662), Парижская королевская академия наук (1666), Берлинская академия наук (1700), Российская академия наук (1724), Шведская академия наук (1739). Академии стали финансироваться государством и соответственно членство в них всегда было избирательным, управлялись они самостоятельно самими учеными. До эпохи Просвещения мировоззрение людей было преимущественно религиозным, идеи просвещения подорвали авторитет религиозных деятелей, а учёные стремились ограничить политическую власть организованной религии, чтобы тем самым предотвратить новую эпоху религиозных войн. Например, философ Моисей Мендельсон советовал не придавать политического веса какой-либо организованной религии и рекомендовал каждому следовать тому, что он соответственно считает наиболее убедительным. Он считал, что религия основана на инстинктивной морали и вере в Бога, и что она не нуждается в силе для поддержания порядка в обществе. Именно в эту эпоху появились новые идеи о религии: деизм, атеизм (разговоры о них) Деизм - философско-религиозное течение в Европе и Северной Америке 16–18 вв. Согласно деизму, Бог, сотворив мир, не принимает в нём какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий; это отличает деизм от теизма. Деизм трактовал Бога как внеприродную, внемировую первопричину природы и человека (в отличие от пантеизма). Первые проявления деизма выражались в отождествлении – с различной степенью последовательности – религии с моралью. Атеизм в те времена много обсуждался, но сторонников его было мало. Интеллектуалы даже если и критиковали христианство, не были истинными атеистами, а были скорее критиками ортодоксальной веры. Таким образом к 18 веку научный авторитет вытесняет религиозный. Чрезмерная зависимость эпохи Просвещения от разума, игнорировали узы истории, веры и традиции, которые необходимы для сплочения общества. Некоторые учёные считают эту эпоху как грандиозную интеллектуальную политическую программу по образцу физических законов Ньютона. Ньютонианство — философская доктрина, вдохновлённая методами Исаака Ньютона. Хотя вклад Ньютона касается в первую очередь физики и математики, его более широкая концепция вселенной как управляемой рациональными, понятными божественными законами заложило основу для многих направлений мысли. Ньютонианство стало влиятельной интеллектуальной программой во многих областях исследования, включая социальные науки. В целом характеристиками ньютонианство являются: 1. Отказ от необоснованных гипотез 2. Применение математических методов 3. Использование анализа и синтеза Одним из элементов эпохи Просвещения был подъем публичной сферы (открывались различные кофейни, дискуссионные клубы, салоны, также эта эпоха характеризовалась взрывным ростом печатной продукции). В 18 веке чтение претерпело серьезные изменения. До 1750 года чтение было интенсивным: люди имели небольшое количество книг и их читали по несколько раз, в небольшой аудитории. После 1750 люди стали читать широко, находя как можно больше книг и читая их в одиночестве. Сама печать изменила способ создания научных знаний и их распространение (она позволила воспроизводить точные диаграммы, карты, анатомические рисунки, изображения флоры и фауны). Это дало исследователям свободу обращения к древним текстам, из сопоставления с собственными наблюдениями. Таким образом исследователям не приходилось снова начинать «с нуля». Была возможность обращаться к исследованиям других, чтобы осмыслить свои собственные. Подавляющее большинство читающей публики, а это в основном врачи, юристы, торговцы, духовенство и т.д. не могло позволить себе иметь частную библиотеку, поэтому начали открываться государственные библиотеки, где за небольшую плату выдавали книги на прокат. Тем же самым могли заниматься книжные магазины, кофейни, салуны. Современные исследователи подсчитали, что 70% всех книг составляли романы и менее 1% из них имело религиозный характер. Первый научный журнал появился в 1655 году. С 1682 года они стали более широко выпускаться. Доминирующими языками тогда была латынь, французский язык. Журнал «Философские труды королевского общества», который издавался лондонским королевским общество был единственным журналом, выходящим на ежеквартальной основе. Мемуары, выпускаемые Парижской академией наук, выпускались с разрывом в год или несколько лет Ограниченность таких научных журналов оставляла пространство для появления независимых периодических изданий. Увеличились тиражи частников, публикации выходили на местных языках и описание экспериментов было более подробным. Кофейни были также очень важным элементом, поскольку они создавали уникальную среду, где собирались и делились идеями. Кофейни часто критиковались знатью, опасавшейся возможности создания среды, в которой титулы и привилегии будут игнорироваться. Эти заведения становились для многих «домами» вдали от домов и здесь стремились обсудить интригующие и заставляющие задуматься вопросы (философия, политика, наука). Посетителям для этого нужно было всего лишь купить чашку кофе. Многими посетителями кофеен были ученые, однако посещали ее очень разные люди, стирая классовость общества. Грошовые университеты, потому что они давали неформальные знания. Еще одним примером публичной сферы были дискуссионные клубы. Это были коммерческие предприятия, которые реагировали на спрос. Некоторые такие клубы принимали до 1200 зрителей за ночь. Такие клубы посещали женщины, которым было запрещено учиться в университетах. Не было никаких классовых различий, нужно было только заплатить за вход. Общение было преимущественно эгалитарным. Некоторые учёные, не связанные с официальными организациями, читали курсы публичных лекций. С целью передать знания, свои идеи, заработать репутацию, деньги. Эти лекции имели больше развлекательную функцию: демонстрацию экспериментов. Размер таких классов варьировался от 100 до 500 человек. Курсы тоже длилось по-разному, люди приходили вечером и могли подискутировать. В эпоху Просвещения женщины не были включены в научное общество и учёные профессии. Они получали домашнее обучение при условии, что в семье был продвинутый отец. Тем не менее женщины также внесли вклад в науку. Одной из них была княгиня Дашкова. Она возглавляла российскую императорскую академию наук в Петербурге и была первой женщиной-руководительницей в академии. Еще одним институтом эпохи Просвещения были светские салоны. Здесь важную роль играли женщины. Салоньерки были как правило самоучками, но тем не менее они больше способствовали продвижению идеям просвещения, чем создавали их. Еще одним институтом эпохи Просвещения было масонство. Масоны составляли сеть единомышленников, которые периодически встречались в рамках ритуальных программ. Масонство — вероучение со своими мифами, ценностями и ритуалами, которое зародилось в 1600-ом году. Распространилось на Англию и по всей Европе, включая Российскую империю. Девизом масонства были идеи свободы, равенства и братства. Они способствовали международным контактам, они были не религиозными и в целом соответствовали ценностям эпохи Просвещения. Начиная с эпохи позднего средневековья начали появляться общества представителей интеллигентных профессий: они и стали основой академии наук. Кружок Хартлиба — сеть переписки, созданная в западной и центральной Европе примерно в 1630-1660 года. Членами кружка были многие ученые того времени. По сути, это ассоциация друзей, которая начинает разветвляться и соответственно охватывает сообщества Европы и Америки, то есть имеет бесконечно расширяющуюся периферию. Этот кружок стал одной из основ лондонского королевского общества, которое было образовано в 1662 году Хартлиб английский великий интеллектуал Европы. Он поставил перед собой универсалистскую цель — зафиксировать все человеческие знания и сделать их общедоступными. Хартлиб способствовал развитию следующих областей науки: медицина, сельское хозяйство и садоводство, математика и финансы, образование и политика, алхимия и минералогия. Резюме: профессионалом в любой области свойственна потребность обмениваться знаниями, методами, наработками и ноу-хау с коллегами и единомышленниками. Такое сотрудничество полезно для усовершенствования самих методов и технологий. Тем не менее такой кружок не даёт участниками формального признания (не выдает дипломы). По сути, такие кружки и общества это попытка профессионалов обойти бюрократические препоны и препятствия путем неформализованного общения по интересам. Неформальное общение и обмен идеями существовали давно. Коммуникации велись по переписке, иногда лично, во время путешествий. Чаще всего использовались письма, но также и маргиналии (краткие заметки на полях книг, которыми обменивались корреспонденты). Участники таких кружков считали своим долгом приглашать других посредством расширения переписки. Невидимый колледж — сообщество взаимодействующих ученых, которые обмениваются идеями и поддерживают друг друга. Одна из таких групп была создана вокруг натурфилософа Роберта Боиля в 1640-1650 годы. Боиль считается одним из основателей современной химии и пионером современного экспериментального метода. В его письмах 1640-ых годов часто встречалось выражение «наш невидимый колледж». Невидимый колледж был не только кругом интеллектуалов, но и коллективной лабораторией по выработке и проверке новых знаний. Члены этого неформального кружка проповедовали получение знаний эмпирическим путем с помощью экспериментальных исследований. Республика ученых является прообразом современного научного сообщества. Самым известным президентом академии был Исаак Ньютон (1663) Лекция №3. Дискуссия о науке и религии. Дискуссии о науке и религии было принято рассматривать с точки зрения конфликта. Наука и религия представляют собой сложные социальные институты, которые меняются со временем. Следует всегда помнить, что большинство научных и технических инноваций до технической революции были достигнуты обществами, организованными согласно религиозным традициям: древне-языческие, исламские и христианские учёные разработали огромные пласты научного знания. Например, Роджер Бэкон, который формализовал научный метод был французским монахом. Эмпирические исследования проводили средневековые мусульманские учёные (Авиценна, Ибн Сина, Аль Фергане) Однако события, произошедшие на западе (дело Галилея, критика дарвинизма и т.д.) побудили некоторых ученых выдвинуть тезис об интеллектуальном политическом и методологическом конфликте между религией и наукой на протяжении всей истории человечества. Таким учёным, в частности, был Дж. Дрэпер. Джон Уильям Дрэпер (1811-1882) Известный учёный, автор истории интеллектуального развития Европы, истории гражданской войны в США и истории конфликта между религией и наукой (1874). Отвергая идею гармонии, он представил историю науки не просто как изолированное открытие, а как конфликт двух соперничающих сил. Экспансивные силы человеческого интеллекта и сжимающие силы традиционной веры. Он представил развитие христианства, как ведущей силы к подавлению науки. Данная книга выдержала 50 тиражей и 10 языков. Все его аргументы построены на жесткой антикатолической риторике. Он говорил, что две соперничающие силы - протестантизм и католичество согласны в одном пункте: не терпеть никакой науки, кроме той, что соответствует Священному Писанию. Современные ученые говорят, что это работа является источником популярных заблуждений. это не столько беспристрастная история, сколько мотивированная личная неприязнь. Отношения между религией и наукой стали актуальной темой только в середине 19 века. Причина была в следующем: в спорах по поводу теорию Дарвина. Вся эта дискуссия достигла своей критической точки в конце 1870ых. Есть другой сторонник тезисов о противоречиях Эндрю Диксон Уайт (1831-1918). Автор «История войны науки с теологией в христианском мире» (1896) Корнельский университет был частным университетом и в отличии от других не был религиозным. В 19 веке его работа стала влиятельным текстом по взаимоотношениям религии и науки Критика работ Дрэпера и Уайта: Джеймс Уолл: «Эта история лишь показывает, как легко даже образованных людей можно заставить следовать своим предрассудкам» (1908, Папы и наука) «Успех работ связан с созданием мифа о науке как религии, которая изобилует битвами, мученичествами и святыми … Мифы зачастую гораздо более сильны, чем исторические реалии» (2006, Наука и религия) Кроме того, многие ученые согласны, что СМИ также ответственны за популяризацию этой теории, считающейся изобретением Запада. Реальная история науки не показывает никакого внутреннего и неизбежного конфликта между двумя институтами. Религиозная, организация и священнослужители занимали видное место в широкой истории науки, пока не произошла профессионализация научной деятельности в 19 веке и не привела к некоторой напряженности между учеными, которые придерживаются религиозного и светского подходов к природе. Данные ВЦИОМ показывают, что 51% считают профессию ученого престижной. В США 80-90% поддерживают научные исследования, 80% были бы рады, если бы их дети стали учеными. Учёные, которые выросли, а религиозной среде и сохранили религиозную идентичность как правило меньше воспринимают конфликты между религией и наукой или не замечают их вовсе, но те, кто не религиозны с большей вероятности принимают конфликтную парадигму. Резюме: Наука должна оставаться наукой, религия — религией. Двумя совершенно разными, но дополняющими друг друга формами истины. Дело Галилея, как пример используемой сторонниками теорий о конфликте: в 1610 году Галилей опубликовал свой труд в «Звездный вестник». Там он описал свои наблюдения, сделанные с помощью телескопа. Этими наблюдениями он продвигал гелиоцентрическую теорию Николая Коперника, которая была опубликована в 1543 году. Это противоречило научным и философским идеям, выдвинутых Аристотелем и Птолемеем. Тогда большинство образованных людей придерживалось геоцентрической точки зрения, согласно которым Земля является центром вселенной. Кроме того, он вступил в спор о причинах того, почему плавают предметы в воде, выступив против идей Аристотеля. Современные исследователи историки говорят, что дебаты были недружественными, имели резкий и саркастический тон Галилея, чем он нажил себе немало врагов. Открытия Галилея встретили сопротивление в католической церкви и в 1616 инквизиция объявила гелиоцентризм ересью. Его посадили под домашний арест до конца жизни. Гелиоцентрические книги были запрещены, а Галилею было сказано воздержаться от преподавания. Это дело олицетворяет собой распространенное мнение между просвещенной наукой и мракобесной религией. Чарльз Дарвин (1809-1882). Дарвин публиковал работу «Происхождение видов», где предложил свою теорию биологической эволюции, которая утверждает, что все организмы возникают и развиваются посредством естественного отбора. Это конкуренция в условиях ограниченных ресурсов. Несмотря на то, что в книге он не излагал теорию происхождения человека, но в ней содержались намеки на животное происхождение человека и эта тема быстро стала центральной в дискуссиях. Работа Дарвина исключает божественный замысел и внеземное происхождение видов, пропагандируя научный натурализм вместо теологии. Дарвинизм стал обозначать целый ряд эволюционных, а часто и революционных философских взглядов на биологию и на общество. Выдающимся подходом Дарвина была идея об естественном отборе, который коротко можно описать как «выживает сильнейший», этот тезис стал идеей Дарвинизма. Одним из его последователей был Герберт Спенсер Спенсер (1920) распространил идеи эволюции на социологию и этику. Социал-дарвинизм — это применение концепции естественного отбора к социологии, экономики и политике. Работы: «Социальный организм» 1860 год, в ней Спенсер сравнивает общество с живым организмом, и точно также как и биологические организмы, развиваются общества, посредством естественного отбора. Его взгляды были популярны в 19-20 веках. Затем эта популярность стала сгибаться после первой мировой войны и окончательно себя дискредитировала к концу второй мировой войны. Это произошло из-за влияний социал-дарвинизма на идеологию евгеники и нацизма. Некоторые выводы социал-дарвинизма: 1. Для выживания людям, особенно мужчинам, нужна конкуренция 2. Бедные должны обеспечивать себя сами и не получать никакой помощи. 3. Борьба за выживание стимулирует самосовершенствование, которое может передаваться по наследству. 4. Сильные должны видеть, что их богатства и власть увеличиваются, а слабые — наоборот 5. Социальный прогресс зависит от наиболее приспособленных семей, передающих богатство и генетические черты своим потомкам, тем самым создавая родословную граждан высшей расы (Самнер) 6. «Если бы рождалось меньше слабоумных людей, то и преступлений было бы меньше» (Черчилль) 7. Исчезновение более слабых рас Социал-дарвинизм сыграл огромную роль в идеологии нацизма, которая идентифицировала немцев как часть господствующей, арийской расы В частности, нацизм выступал против социального обеспечения, утверждая, что слабые и немощные должны погибнуть. Империализм — политика, основанная на использовании военной силы для внешнеполитической экспансии, в том числе за счёт захвата территорий, формирования колоний, установления политического и экономического контроля над другими странами. Ярким примером является Британская империя. Социал-дарвинисты энергично защищали и реализм, заявляя, что сильные нации, которые преуспели в расширении промышленности и империи выживут, а другие погибнут. Они считали, что белые народы более приспособлены к победе, в борьбе за доминирование. И даже среди европейцев некоторые страны считались более подходящими для участия в этой борьбе. Концепция социал-дарвинизма оправдывала эксплуатацию низших рас высшими расами. Действительно, в 19 веке европейцы практически не перенимали обычаи и не изучали языки местного населения с завоеванных территорий, наоборот, европейцы считали, что их христианский долг — это подавать пример и обучать других. В своей знаменитой работе 1850 года Спенсер утверждал, что «… империализм послужил на благо цивилизации, очистив землю от низших рас». Хотя Спенсер внес ценный вклад в раннюю социологию, благодаря своему анализу структурного функционализма, его попытка внедрить идеи Дарвина в социологию оказались опасными. Евгеника — набор убеждений и практик, направленных на улучшение генетического качества человеческой популяции. Исторически евгеники пытались изменить генофонд человека, исключая группы, считающиеся низшими и продвигая высшие. История евгеники началась в конце 19 века. Возникла она в Англии, и в дальнейшем распространилась на США, Швецию, Германию и т.д. В этот период большинство политиков поддерживало и внедряло идеи евгеники. Были как позитивные меры (поощрение лиц, считавшихся особенными к воспроизводству) и негативные меры (запрет на брак, принудительная стерилизация людей, считавшихся непригодными к воспроизводству) К числу тех, кого считали непригодными к воспроизводству относили людей с умственными и физическими недостатками, преступников и людей с низкими баллами по различным тестам iq. Критика политики евгеники заключается в том, что независимо от того используются позитивные или негативные меры поддержки, она подвержена злоупотреблению, поскольку критерии генетического отбора, определяются той группой, которая имеет большую политическую власть в данный момент. Если в прошлом евгеника больше имела отношение к законам о стерилизации и принудительном воспроизводстве, то сейчас можно проверять эту восприимчивость к болезням, генетическим дефектам, полу и т.д. Идеи евгеники сейчас реализуются посредством операции ЭКО и здесь возникает очень много этических вопросов. Современная евгеника ориентирована на потребителя и основана на рыночных отношениях, когда дети все чаще рассматриваются как потребительский товар, сделанный на заказ. Некоторые социологи утверждают, что современная генетика — это черный ход к евгенике. Лекция №4. Социология советской науки Наука и технологии СССР служили важной частью политики, практики, идентичности. Советское правительство сделало развитие науки национальным приоритетом. Многие ученые, работавшие в Российской империи (Циалковский, Бехтерев, Вавилов и т.д.) перешли в советскую науку. Со времен Ленина до распада СССР наука была тесно связана с идеологией, развивалась по общему пути. Доля ученых и инженеров к общему числу населения была больше ,чем в любой другой стране. Причины - высокий уровень государственной поддержки этих социальных слоев. Совет ученых получил мировое признание в физике (ядерная), математике, химии, астрономии. 1956 - Н. Семенов, химик, получил нобелевскую премию 1958 - Черенков и др. за открытие эффект Черенкова 1962 - Л. Ландау за открытие сверхтекучести 1964 - Белов, Прохоров в области квантовой электроники 1978 - Ф. Каплица - геофизика 2001 Ж. Алферов - полупроводниковые гетеро структуры Медаль Филца: 1970 Новиков, 1978 Маргулис, 1990 Сталинская премия - престижная в СССР В отличие от стран запада, большая часть работ проводилась не в университетах, а в НИИ. Самые престижные входили в РАН, другие в систему специальных академий или исследовательских подразделений различных министерств. АН СССР 1925 на базе Императорской академии наук, в 1934 перешла из Ленинграда в Москву Все организации расширялись на протяжении всего советского периода: 1929 - >1200 орг., 1988 - >5000 орг. Такая динамика обусловлена не только развитием науки, но и распространением сети научных учреждений по всей стране. НИИ играли важную роль в советской науке: 1929 – треть всех научных орг., 1988 – 53% всех научных орг. ВУЗы напротив утратили свои позиции, их доля упала до 18%. Советская наука была самой развитой в области ядерной физики. 1949 - атомная бомба, 1953 - водородная бомба, 1957 - первый спутник, 1961 – полет Гагарина. После второй мировой и с началом холодной, многим ученым было запрещено сотрудничать с зарубежными исследователями. Научное сообщество СССР становилось закрытым. В 1920-ые – коммунистическая партия называла некоторые области буржуазными. Все исследования, включая естественнонаучные должны быть обоснованы диалектическим материализмом, гуманистические и социальные науки проверялись на строгое соответствие историческому материализму. В 1956 после смерти Сталина, на 20-ом съезде коммунистической партии, ограничения на социологию были смягчены. В 1966 социология признана наукой, но точность и достоверность статистических данных являлась проблемой из-за запретов исследований. Перепись 1937 признана дефектной: до середины 50-х никто не знал, сколько людей в СССР. Послевоенная перепись, 1959 года - надежность данных повысилась. Буржуазная лженаука – осуждение научных дисциплин, считавшихся несовместимыми с марксизмом-ленинизмом. Социальный институт - Шарага (шаражкина контора) – секретная научно-исследовательская лаборатория, действовавшая с 30 по 50 годы в системе ГУЛАГ и др., под надзором Советской секретной службы НКВД, МВД Формально ОКБ (Особые конструкторские бюро). Там работали ученые, инженеры-конструкторы, осужденные в эпоху массового террора технической интеллигенции. Работали всемирно известные ученые Королев, Туполев, Термен С 1945 года спецотдел использовал немецких военнопленных специалистов. После смерти Сталина началась ликвидация. В 1953 ликвидировали 4 спецотдела МВД. Лысенковщина – практика борьбы с научными оппонентами. Т. Лысенко, агроном. кибернетика в СССР: от резкой антиамериканской критики в начале 50х до 61года, до полного насыщения советской академической среды и снижения в 70-80х., восприятие было негативным. Серия статей по кибернетике в 1955 в журнале «вопросы философии». был сформирован кибернетический совет под руководством Акселя Берга 1893-1979. Кибернетика стала модным словом. цензура в СССР институты: ГлавЛит, ГосКомИздат, ГосКино, ГосТелеРадио, КГБ и таможня, 1 отдел (секретность и политбезопасность рабочих мест каждого предприятия, которое имело дело с технической или научной информацией и полиграфические возможности. Входили в состав КГБ и не подчинялись предприятиям. Функции: контроль доступа к информации, поездок заграницу, публикаций, учет копировальных устройств. Ввел спец анкеты, где отмечалась информация о политических взглядах, поездках заграницу, допуски к документам. Работали юристы из аппарата КГБ, ОВД, прокуроры и военные. Существует до сих пор в усеченном виде). запреты на темы: религия, техническое отставание, репрессии, запад. главный цензор – Сталин. Лекция №5. Социология современной российской науки. Накануне революции было около трехсот научных обществ Накануне 1917 года Академия состояла из 220 человек, из 40 лабораторий, музеев и обсерваторий. Данная Академия представляла из себя небольшой советский НИИ. В 19-20 вв. было много важнейших ученых, внесших вклад в физику, астрономию, математику, химию, географию, геологию, биологию Российские учёные судостроении, добились космической мировых успехов промышленности, в электротехнике, ядерных технологиях, вооружении. Советская власть с самого начала делала ставку на ускоренное развитие науки - как залог обороноспособности, экономической мощи, возможности обогнать капитализм в историческом соревновании. Новый виток численного роста учёных наблюдался в послевоенный период В 1970-ые численность ученых продолжала увеличиваться, но количество научных учреждений перестало расти и находилось в районе 5тыс. Таким образом увеличивалось среднее количество сотрудников в одной научной организации. В 80-ые более 280 чел В 90-ые более 300 чел НИИ Обостряется недостатки управления и общие системные проблемы, которые с 1920-1960-ые годы, с перерывом на войну, решали с помощью высоких темпов роста экономики, учреждения новых институтов и лабораторий. Эксперты выделяют три вопроса повышения эффективности науки: 1. Уменьшение потери времени из-за бюрократизма 2. Улучшение отбора способных у самостоятельной науки ученых 3. Создание условий для научной деятельности Кризис 90-ых годов привел к резкому сокращению государственной поддержки науки и технологий и это заставило многих российских ученых переехать в США и Европу, за счёт чего произошла «утечка мозгов». «Утечка мозгов» — явление, при котором мигрирует значительное количество более образованных людей по отношению к оставшемуся населению. УМ создаёт проблемы для родной страны, поскольку наблюдается дефицит подготовленных специалистов. Как стремительно росла численность ученых в СССР, также стремительно она начала падать после распада: в 1990 году на территории РСФСР было около 1млн ученых и это было ⅔ ученых. В течении 21 века число ученых сократилось на 20%, и страна откатилась к уровню 1960-ых годов. Сокращение числа исследователей невозможно объяснить только финансовыми причинами, так как государственное финансирование увеличивалось: в 2000 году на гражданскую науку было направлено 17 млрд, 2020 - 632 млрд Россия занимает 10 место в мире по финансированию науки, но 41 место по доле этого финансирования к ВВП (около 1%). В ряде стран этот показатель значительно выше: Израиль — 5.4%, Южная Корея — 4.8%, США — 3.5%, Япония — 3.3%, Китай — 2.4% Поэтому российская экономика в отличии от экономики СССР не является наукоемкой. В России сохраняется бюджетно-ориентированная модель поддержки науки. В затратах на исследования незаменимо доминируют средства государства. ⅓ затрат на исследования приходится на предпринимательский сектор, в то время как во Франции на него приходится 57%, в Германии 63%, в США — 66%, в Китае 77%, в Японии — 78. В 2000-ые годы на волне нового экономического бума ситуация немного улучшилось и российское правительство начало кампанию, направленную на модернизацию инноваций и возврат ученых из-за рубежа. Санкции, начатые после 14 года, сыграли на руку. Среди прочих изменений: с 2000 года роль ВУЗов, в исследованиях увеличилась с 5 до 11%. В России сейчас, как и тогда доминируют специалисты по техническим наукам. Россия занимает 5-ое место в мире по масштабам занятости в науке. В этом плане Россия уступает Китаю, США, Японии и Германии. О восприятии науки российским обществом. По данным опросов (2021 год) большая часть, а именно 90% россиян, считают профессию ученых сложной, 59- уважаемой, 53 престижной, 58% россиян хотели бы видеть своих детей учеными. Общее восприятие ученых такого, что 90% населения считает, что они работают над трудно разрешимыми задачами. Профессиональное сообщество ученых, а также их мнение по важным вопросам вызывает у большинства населения — доверие (83%), при этом среди молодежи уровень доверия ниже, чем у старших поколений. Доверие к ученым растет вместе с возрастом. Если средний возраст занятого в российской экономике составляет — 42 года, то средний возраст ученого — 46 лет, средний возраст кандидата наука 51 год, доктора науки— 64 года. Касаемо занятости в научной организации, в 21 году, в научные организации было принято 12 тысяч выпускников, 2% от общей численности выпускников. Более ⅔ россиян интересуются новыми достижениями в науке и технике. Около ⅓, хотя бы раз смотрят передачи о науке, 27% смотрят видео в интернете. На интерес к научным достижениям влияет уровень образования: чем выше уровень образования, тем выше интерес. Также интерес выше с возрастом. Наибольший вклад интереса к науке во взрослом возрасте вносит опыт школьных лет: чтение науч-поп литературы, просмотр фильмов и общение со сверстниками, которые интересуются наукой. 42% не смогли назвать ни одного крупного достижения в науке за последние 10 лет и только 9% могли назвать фамилии современных учёных Мужчин интересуют достижения в военной сфере, а женщин в медицинской. В средних и крупных городах интерес к науке выше, чем в малых городах и сёлах. 82% Москвичей сказало, что они интересуются наукой, причем мужчины ею интересуются больше. В представлении россиян, в отличии от советских граждан, российская наука находится в позиции догоняющей. Молодежь чаще придерживается мнения, что российская наука отстает от мировой, а люди пожилого возраста говорят, что российская наука обгоняет мировую, но незначительно. Отчасти такое восприятие оправдано, так как в глобальном индексе инноваций Россия занимает 47 место из 132. Касаемо конкретных областей науки, 28% россиян уверены в развитии военной сферы, 18- в медицинской ,17 - в космической, 6 – в физмат. сфере, 6 - в атомной, 4 – в it-сфере Куда инвестировать: россияне считают, что в первую очередь надо направлять бюджет на медицинские технологии, во вторую - в военную сферу, в третью — в точные науки. В отношении мировой науки россияне более оптимистичны. 44% россиян считают, что мировая наука на подъёме, 31% считает, что мировая наука в застое. На сегодня крупнейшими научными центрами является Москва и МО, СПб, Новосибирск и Томск. Самый большой удельный вес находится в области космических наук и физике. Вопреки мировым тенденциям, области связанные с it, не входят в сферу специализации России. Россия больше специализируется на химии, медицинских технологиях, машиностроении, гражданском строительстве и металлургии. Россияне по-прежнему оптимистичны, 86% уверены, что наука сделает жизнь легче и удобнее, 21 % считает, что наука представляет опасность в ближайшем будущем.
