Отчет предоставлен сервисом «Антиплагиат» - http://mgpu.antiplagiat.ru Отчет о проверке Автор: Багаутдинова Камиля Проверяющий: Багаутдинова Камиля Название документа: Багаутдинова Организация: Московский городской педагогический университет РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ 51,34% 28,44% 20,22% 0% «Совпадения», «Цитирования», «Самоцитирования», «Оригинальность» являются отдельными показателями, отображаются в процентах и в сумме дают 100%, что соответствует проверенному тексту документа. Совпадения — фрагменты проверяемого текста, полностью или частично сходные с найденными источниками, за исключением фрагментов, которые система отнесла к цитированию или самоцитированию. Показатель «Совпадения» – это доля фрагментов проверяемого текста, отнесенных к совпадениям, в общем объеме текста. Самоцитирования — фрагменты проверяемого текста, совпадающие или почти совпадающие с фрагментом текста источника, автором или соавтором которого является автор проверяемого документа. Показатель «Самоцитирования» – это доля фрагментов текста, отнесенных к самоцитированию, в общем объеме текста. Цитирования — фрагменты проверяемого текста, которые не являются авторскими, но которые система отнесла к корректно оформленным. К цитированиям относятся также шаблонные фразы; библиография; фрагменты текста, найденные модулем поиска «СПС Гарант: нормативно-правовая документация». Показатель «Цитирования» – это доля фрагментов проверяемого текста, отнесенных к цитированию, в общем объеме текста. Текстовое пересечение — фрагмент текста проверяемого документа, совпадающий или почти совпадающий с фрагментом текста источника. Источник — документ, проиндексированный в системе и содержащийся в модуле поиска, по которому проводится проверка. Оригинальный текст — фрагменты проверяемого текста, не обнаруженные ни в одном источнике и не отмеченные ни одним из модулей поиска. Показатель «Оригинальность» – это доля фрагментов проверяемого текста, отнесенных к оригинальному тексту, в общем объеме текста. Обращаем Ваше внимание, что система находит текстовые совпадения проверяемого документа с проиндексированными в системе источниками. При этом система является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности совпадений или цитирований, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции проверяющего. ИНФОРМАЦИЯ О ДОКУМЕНТЕ Номер документа: 104 Количество страниц: 53 Тип документа: Не указано Cимволов в тексте: 88859 Дата проверки: 29.03.2024 10:18:24 Слов в тексте: 10720 Дата корректировки: Нет Число предложений: 1845 Комментарий: не указано ПАРАМЕТРЫ ПРОВЕРКИ Выполнена проверка с учетом редактирования: Да Выполнено распознавание текста (OCR): Нет Выполнена проверка с учетом структуры: Нет Модули поиска: Медицина, Публикации РГБ, Перефразирования по коллекции IEEE, Переводные заимствования IEEE, СПС ГАРАНТ: аналитика, Перефразирования по Интернету, Переводные заимствования*, Библиография, Публикации eLIBRARY, Сводная коллекция ЭБС, Переводные заимствования издательства Wiley, IEEE, Цитирование, Коллекция НБУ, Переводные заимствования по eLIBRARY.RU (EnRu), Шаблонные фразы, Издательство Wiley, ИПС Адилет, Переводные заимствования по Интернету (EnRu), Перефразирования по коллекции издательства Wiley, Диссертации НББ, Патенты СССР, РФ, СНГ, Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в английском сегменте, Перефразирования по eLIBRARY.RU, Перефразирования по Интернету (EN), СМИ России и СНГ, Кольцо ВУЗов, Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика, Переводные заимствования (RuEn), Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте, Переводные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте, СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация, Переводные заимствования по коллекции Интернет в английском сегменте, Переводные заимствования по коллекции Гарант: аналитика, Интернет Плюс*, Собственная коллекция компании ИСТОЧНИКИ № Доля в тексте Доля в отчете Источник Актуален на Модуль поиска 18 Мар 2024 Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте [01] 12,14% 1,91% Арбитражная практика разреше… https://vital.lib.tsu.ru [02] 12,02% 0,83% http://izak.ru/upload/iblock/719/7… http://izak.ru 06 Ноя 2018 Интернет Плюс* [03] 11,18% 11,18% не указано 13 Янв 2022 Библиография [04] 10,07% 0,24% Арбитражная практика разреше… https://vital.lib.tsu.ru 18 Мар 2024 Интернет Плюс* [05] 9,09% 0% Текст диссертации (2/2) http://izak.ru 25 Дек 2017 Интернет Плюс* [06] 9,07% 0,03% https://lengu.ru/download/80438 https://lengu.ru 14 Янв 2024 Интернет Плюс* [07] 8,84% 3,93% Аракелова, Марина Вячеславовн… 27 Дек 2019 http://dlib.rsl.ru Публикации РГБ [08] 7,85% 1,33% https://lengu.ru/download/80438 https://lengu.ru 14 Янв 2024 Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте 25 Янв 2023 Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте [09] 7,71% 1,38% http://ipi1.ru/images/PDF/2017/10… http://ipi1.ru [10] 7,34% 0,14% ВКР_МавлюдоваВВ_Д-6НН_070616 07 Июн 2016 Кольцо ВУЗов [11] 7,25% 0,71% Шинкарюк, Денис Александрови… http://dlib.rsl.ru 11 Окт 2010 Публикации РГБ [12] 7,03% 0,77% https://izak.ru/upload/iblock/719/… https://izak.ru 08 Апр 2022 Интернет Плюс* [13] 7,03% 0% https://izak.ru/upload/iblock/719/… https://izak.ru 27 Дек 2021 Интернет Плюс* [14] 6,78% 0,38% Гетьманов Виталий Анатольеви… 13 Июн 2017 Кольцо ВУЗов [15] 6,76% 0,87% Яруткина, Наталья Александров… http://dlib.rsl.ru 30 Июл 2012 Публикации РГБ [16] 6,76% 2,5% Клейменова М.О. Налоговое пра… http://ivo.garant.ru 13 Июл 2013 Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика [17] 6,75% 4,87% Медиация в налоговых спорах https://zakon.ru 11 Июн 2023 СМИ России и СНГ [18] 6,73% 1,05% ВКР_КунчибаеваМС_З-10НН(с)НА… 09 Июн 2016 Кольцо ВУЗов [19] 6,6% 2,32% не указано http://omlaw.ru 01 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [20] 6,58% 2,53% НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ И СПОСОБ… http://elibrary.ru 31 Авг 2017 Перефразирования по eLIBRARY.RU [21] 6,53% 0,11% Шарафутдинова А.Р. 26 Янв 2018 Кольцо ВУЗов Комментарий [22] 6,36% 0,39% О ПОНЯТИИ НАЛОГОВОГО СПОРА. раньше 2011 http://elibrary.ru Публикации eLIBRARY [23] 6,31% 0% Медиация в налоговых спорах https://zakon.ru 05 Мар 2024 Интернет Плюс* [24] 6,31% 0% Медиация в налоговых спорах https://zakon.ru 05 Мар 2024 Интернет Плюс* [25] 6,27% 0,71% https://studfile.net/preview/94891… 07 Мар 2024 https://studfile.net Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте 23 Апр 2014 Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте 08 Сен 2022 Кольцо ВУЗов [26] 6,27% 0% не указано http://omlaw.ru [27] 6,2% 0,21% ВКР Руденко В.С.docx [28] 6,2% 0% О понятии налогового спора – те… 27 Апр 2023 https://cyberleninka.ru Интернет Плюс* [29] 5,96% 0% О ПОНЯТИИ НАЛОГОВОГО СПОРА. раньше 2011 http://elibrary.ru Перефразирования по eLIBRARY.RU [30] 5,93% 0% К вопросу о понятии налогового … раньше 2011 http://elibrary.ru Публикации eLIBRARY [31] 5,93% 0,02% не указано http://omlaw.ru Интернет Плюс* [32] 5,93% 0,16% permyakova_a_a_aktualnye-proble… 17 Янв 2024 Кольцо ВУЗов [33] 5,73% 0% не указано http://omlaw.ru 29 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [34] 5,7% 0% Понятие налоговый спор — Ctr-… https://ctr-dar.ru 18 Янв 2020 Интернет Плюс* [35] 5,67% 1,4% НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ И СПОСОБ… http://elibrary.ru 31 Авг 2017 Публикации eLIBRARY [36] 5,61% 1,5% К вопросу о понятии налогового … раньше 2011 http://elibrary.ru Перефразирования по eLIBRARY.RU [37] 5,57% 0% О понятии налогового спора – те… 17 Дек 2021 https://cyberleninka.ru Интернет Плюс* [38] 5,56% 0,29% Клейменова М.О. Налоговое пра… http://ivo.garant.ru 13 Июл 2013 СПС ГАРАНТ: аналитика [39] 5,53% 0% К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ НАЛОГ… http://cyberleninka.ru 25 Дек 2023 Интернет Плюс* [40] 5,5% 0% К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ НАЛОГ… https://yandex.ru 08 Окт 2015 Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте 25 Дек 2023 Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте 23 Апр 2014 [41] 5,5% 0% К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ НАЛОГ… http://cyberleninka.ru [42] 5,48% 1,69% К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ НАЛОГ… http://cyberleninka.ru 08 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [43] 5,31% 1,91% НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ: ОБЩАЯ ХАР… 23 Сен 2020 http://elibrary.ru Публикации eLIBRARY [44] 5,31% 0% Направления совершенствован… https://lawbook.online 26 Июл 2019 Интернет Плюс* [45] 5,28% 0% Налоговые споры и способы их … https://yandex.ru 29 Окт 2019 Интернет Плюс* [46] 5,25% 0,21% Тютин Д.В. Налоговое право. Ку… http://ivo.garant.ru 28 Янв 2017 СПС ГАРАНТ: аналитика [47] 5,23% 0,06% Правовое регулирование досуде… https://bibliofond.ru 26 Июл 2019 Интернет Плюс* [48] 5,12% 0,55% Скачать № 6-3/2016 http://aeterna-ufa.ru 08 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [49] 5,06% 0% Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Ком… 03 Ноя 2018 http://ivo.garant.ru СПС ГАРАНТ: аналитика [50] 5,04% 0,05% Налоговые споры и их разрешен… 23 Ноя 2020 https://revolution.allbest.ru Интернет Плюс* [51] 5,04% 0% Налоговые споры и их разрешен… 23 Ноя 2020 https://revolution.allbest.ru Интернет Плюс* Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте [52] 5,04% 2,23% https://studfile.net/preview/17118… 26 Янв 2024 https://studfile.net [53] 4,99% 0% К вопросу о понятии налогового … 16 Мая 2022 https://cyberleninka.ru Интернет Плюс* [54] 4,99% 0% К вопросу о понятии налогового … 03 Мар 2022 https://cyberleninka.ru Интернет Плюс* [55] 4,91% 0% devyatkin_a_v_processualnye-oso… 12 Мая 2018 Кольцо ВУЗов [56] 4,85% 0,05% [Андреева Татьяна Константино… http://dlib.rsl.ru 01 Дек 2014 Публикации РГБ [57] 4,79% 0,16% https://studfile.net/preview/16428… 26 Янв 2024 https://studfile.net Интернет Плюс* [58] 4,78% 3,07% не указано 13 Янв 2022 Шаблонные фразы [59] 4,77% 0,01% СПОСОБЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ВО… http://elibrary.ru 08 Июл 2020 Публикации eLIBRARY [60] 4,66% 0% https://studfile.net/preview/17118… 26 Янв 2024 https://studfile.net Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте [61] 4,57% 1,42% Миронова, Светлана Михайловн… http://dlib.rsl.ru 02 Фев 2013 Публикации РГБ [62] 4,56% 1,23% Куда обжалуются решения и дей… https://advokatshilo.ru 01 Июн 2023 Интернет Плюс* [63] 4,55% 0,06% Тютин Д.В. Налоговое право. Ку… http://ivo.garant.ru 22 Сен 2018 СПС ГАРАНТ: аналитика [64] 4,52% 0% Налоговые споры и способы их … https://cyberleninka.ru 19 Мар 2024 Интернет Плюс* [65] 4,52% 0% Налоговые споры и способы их … https://cyberleninka.ru 27 Ноя 2023 Интернет Плюс* [66] 4,48% 0% Тютин Д.В. Налоговое право. Ку… http://ivo.garant.ru 31 Окт 2015 СПС ГАРАНТ: аналитика [67] 4,35% 0% Налоговое право http://ibooks.ru 09 Дек 2016 Сводная коллекция ЭБС [68] 4,32% 0,06% Шинкарюк, Денис Александрови… http://dlib.rsl.ru 21 Янв 2010 Публикации РГБ [69] 4,2% 0% курсовая работа - Налоговые спо… 28 Июн 2022 https://webkursovik.ru Интернет Плюс* [70] 4,19% 0% Тютин Д.В. Налоговое право. Ку… http://ivo.garant.ru 22 Фев 2020 СПС ГАРАНТ: аналитика [71] 3,9% 1,9% ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ… http://elibrary.ru 08 Окт 2018 Перефразирования по eLIBRARY.RU [72] 3,77% 0% 61828 http://e.lanbook.com 09 Мар 2016 Сводная коллекция ЭБС [73] 3,76% 0% НАЛОГОВОЕ ПРАВО. ОБЩАЯ ЧАС… 07 Мар 2017 Сводная коллекция ЭБС [74] 3,65% 0,03% Налоговые споры: досудебное и … http://aif.ru 19 Сен 2018 Интернет Плюс* [75] 3,65% 0% Налоговые споры: досудебное и … https://aif.ru 25 Янв 2023 Интернет Плюс* [76] 3,58% 0% ПаршуковаАА_2020 05 Янв 2021 Кольцо ВУЗов [77] 3,53% 1,09% Порядок рассмотрения арбитра… http://elibrary.ru 24 Янв 2020 Перефразирования по eLIBRARY.RU [78] 3,48% 0,04% ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ… http://elibrary.ru 08 Окт 2018 Публикации eLIBRARY [79] 3,41% 0,15% Дудина, Наталья Владимировна … http://dlib.rsl.ru раньше 2011 Публикации РГБ [80] 3,38% 0% Сафоненков П.Н. Экзамен на ста… http://ivo.garant.ru 15 Июл 2017 СПС ГАРАНТ: аналитика [81] 3,36% 0% http://ui.tsu.ru/wp-content/uploa… http://ui.tsu.ru 25 Янв 2022 Интернет Плюс* [82] 3,33% 1,21% Порядок рассмотрения арбитра… http://elibrary.ru 24 Янв 2020 Публикации eLIBRARY [83] 3,28% 0% НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ: ОБЩАЯ ХАР… 16 Мар 2022 https://cyberleninka.ru Интернет Плюс* [84] 3,2% 0% https://www.epomen.ru/issues/20… https://epomen.ru 29 Мар 2024 Интернет Плюс* [85] 3,13% 0% Досудебное урегулирование нал… http://ivo.garant.ru 01 Окт 2022 Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика [86] 3,12% 0% https://www.epomen.ru/issues/20… https://epomen.ru 18 Окт 2023 Интернет Плюс* [87] 3,01% 0,52% Актуальные вопросы регулирова… 31 Дек 2021 https://elibrary.ru Публикации eLIBRARY [88] 2,99% 0,55% http://pravoisuspilstvo.org.ua/arc… http://pravoisuspilstvo.org.ua Переводные заимствования по коллекции Интернет в английском сегменте [89] 2,98% 0,09% Модернизация налогового контр… 09 Дек 2016 http://ibooks.ru 26 Янв 2023 Сводная коллекция ЭБС [90] 2,95% 0% К вопросу о понимании и способ… 04 Июл 2015 http://elibrary.ru Публикации eLIBRARY [91] 2,94% 0,05% Досудебное урегулирование нал… http://ivo.garant.ru 01 Окт 2022 СПС ГАРАНТ: аналитика [92] 2,88% 0,47% Досудебное урегулирование нал… http://dep.nlb.by 20 Дек 2016 Диссертации НББ [93] 2,87% 0% Раков, Илья Андреевич Переква… http://dlib.rsl.ru 05 Апр 2022 Публикации РГБ [94] 2,86% 0,17% 10592 http://e.lanbook.com 09 Мар 2016 Сводная коллекция ЭБС [95] 2,82% 0% Бартунаева, Наталья Лазаревна … http://dlib.rsl.ru 07 Окт 2010 Публикации РГБ [96] 2,8% 0,56% Содержание Энциклопедии суде… http://ivo.garant.ru 12 Июл 2014 СПС ГАРАНТ: аналитика [97] 2,75% 0% Постановление Пленума Верхов… https://rg.ru 02 Июл 2021 СМИ России и СНГ [98] 2,69% 0,54% Налоговые споры: судебное и до… https://kp.ru 28 Апр 2021 Интернет Плюс* [99] 2,68% 0,47% Налоговый спор в аспекте гаран… http://elibrary.ru раньше 2011 Публикации eLIBRARY [100] 2,6% 0% ISBN9785835408894.txt 26 Окт 2017 Кольцо ВУЗов [101] 2,57% 0% НАЛОГОВЫЙ СПОР В АСПЕКТЕ ГА… 05 Янв 2017 http://cyberleninka.ru Перефразирования по Интернету [102] 2,57% 0% Налоговый спор в аспекте гаран… http://elibrary.ru раньше 2011 Перефразирования по eLIBRARY.RU [103] 2,54% 0% Налоговый спор в аспекте гаран… https://yandex.ru 29 Мар 2024 Интернет Плюс* [104] 2,54% 0% Налоговые споры: досудебное и … https://aif.ru 01 Мая 2022 Интернет Плюс* [105] 2,54% 0% Налоговые споры: досудебное и … https://aif.ru 23 Дек 2021 Интернет Плюс* [106] 2,43% 0,07% https://elib.pnzgu.ru/files/eb/kam… https://elib.pnzgu.ru 13 Апр 2022 Интернет Плюс* [107] 2,39% 0% Сборник разъяснений Верховно… https://e.lanbook.com 22 Янв 2020 Сводная коллекция ЭБС [108] 2,36% 2,13% Письмо Управления Федерально… 04 Апр 2015 http://ivo.garant.ru СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация [109] 2,36% 0% ЭКОНОМИКА ФИРМЫ. Учебник д… 06 Мар 2017 Сводная коллекция ЭБС [110] 2,32% 0% 210592 http://biblioclub.ru 18 Апр 2016 Сводная коллекция ЭБС [111] 2,28% 1,26% Налоговый кодекс Российской Ф… http://ivo.garant.ru 28 Мая 2022 СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация [112] 2,24% 0,39% Комментарий к Арбитражному п… http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [113] 2,21% 0% ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ… https://cyberleninka.ru 28 Мар 2023 Интернет Плюс* [114] 2,2% 0% 142674 http://biblioclub.ru 18 Апр 2016 Сводная коллекция ЭБС [115] 2,19% 1,63% Решение Арбитражного суда Ям… http://arbitr.garant.ru 10 Сен 2022 СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация [116] 2,12% 0% rjpi0217color_091-099.pdf http://russianjls.ru 19 Ноя 2019 Интернет Плюс* [117] 2,1% 0% http://electronic.ruzh.org/?q=en/s… http://electronic.ruzh.org 27 Дек 2023 Интернет Плюс* [118] 2,04% 0% Налоговые споры: судебное и до… https://kp.ru 23 Дек 2021 Интернет Плюс* [119] 2,02% 0% Налоговый спор в аспекте гаран… https://cyberleninka.ru 29 Мар 2024 Интернет Плюс* [120] 1,96% 0,2% Постатейный комментарий к Ар… http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [121] 1,88% 0% Порядок защиты законных прав … 01 Ноя 2022 Кольцо ВУЗов [122] 1,76% 0% Обжалование решения налогово… 09 Июн 2021 https://tuvasport.ru Интернет Плюс* [123] 1,76% 0% Порядок обжалования решения … https://centrproh.ru 07 Июн 2022 Интернет Плюс* [124] 1,71% 0% Налоговые споры. Особенности … http://studentlibrary.ru 27 Ноя 2017 Сводная коллекция ЭБС [125] 1,64% 0% Арбитражный процесс в схемах: … 19 Дек 2016 http://studentlibrary.ru Медицина [126] 1,55% 0% Постановление Тринадцатого ар… 04 Июл 2022 http://ivo.garant.ru СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация [127] 1,54% 0% Комментарий к Налоговому Коде… 19 Дек 2016 http://studentlibrary.ru Медицина [128] 1,44% 0% Понятие и виды налоговых спор… http://elibrary.ru раньше 2011 Перефразирования по eLIBRARY.RU [129] 1,37% 0% Глава 20. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛО… http://zakoniros.ru 29 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [130] 1,32% 0% Постановление Пленума Верхов… https://garant.ru 02 Июл 2021 Интернет Плюс* [131] 1,3% 0,27% 2. Юридические факты, обусловл… 30 Янв 2017 http://pravo.news Перефразирования по Интернету [132] 1,23% 0,15% Налоговый Кодекс Российской Ф… http://ivo.garant.ru раньше 2011 СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация [133] 1,2% 0,06% § 1. Понятие и способы защиты … http://oprave.ru 29 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [134] 1,14% 0,37% Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и … http://ivo.garant.ru 01 Авг 2009 Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика [135] 1,12% 0,07% Решение Арбитражного суда Вол… 10 Сен 2022 http://arbitr.garant.ru СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация [136] 1,12% 0,62% К вопросу о значении классифик… 23 Дек 2016 http://elibrary.ru Перефразирования по eLIBRARY.RU [137] 1,1% 0,18% Никитин С.В. Судебный контрол… http://ivo.garant.ru 17 Апр 2010 Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика [138] 1,06% 0,05% Налоговое право http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [139] 1,05% 0% Сборник разъяснений Высшего … http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [140] 1,04% 0% Порядок обжалования муниципа… http://oktregion.ru 04 Янв 2019 СМИ России и СНГ [141] 1,04% 0,13% Правовые позиции Президиума … http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [142] 1,02% 0% Аракелова, Марина Вячеславовн… 01 Янв 2017 http://dlib.rsl.ru Публикации РГБ [143] 0,98% 0% Постановление Пленума Высшег… http://garant.ru 08 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [144] 0,98% 0% Загрузить бесплатно в PDF-форм… http://igzakon.ru 30 Янв 2017 Перефразирования по Интернету [145] 0,97% 0% Теоретические и правовые осно… http://elibrary.ru 11 Июл 2019 Перефразирования по eLIBRARY.RU [146] 0,89% 0,11% Правовые позиции высших суде… http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [147] 0,82% 0% Налоговый спор | Статья в журн… https://moluch.ru 11 Ноя 2020 Интернет Плюс* Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [148] 0,77% 0% Комментарий к Кодексу админис… 19 Дек 2016 http://studentlibrary.ru Медицина Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [149] 0,75% 0% Стажировка судей http://simferopol.bezformata.ru 20 Дек 2018 СМИ России и СНГ [150] 0,73% 0% Комментарий к постановлению … http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [151] 0,73% 0% Прокуратура республики разъяс… http://magas.bezformata.ru 03 Фев 2022 СМИ России и СНГ [152] 0,73% 0% Постановление Пленума Высшег… http://szrf.ru 26 Дек 2018 СМИ России и СНГ [153] 0,73% 0,73% Постановление Пленума Высшег… http://ivo.garant.ru 04 Авг 2014 СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация [154] 0,72% 0% Медиация в налоговых спорах: п… 08 Июн 2022 http://lexandbusiness.ru Интернет Плюс* Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [155] 0,69% 0% Сборник разъяснений Высшего … http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [156] 0,68% 0% Административное право Росси… http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [157] 0,68% 0% Налоговое производство: исчисл… 19 Дек 2016 http://studentlibrary.ru Медицина [158] 0,67% 0% Обзор судебной практики Верхо… http://mahachkala.bezformata.ru СМИ России и СНГ 03 Янв 2019 Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [159] 0,67% 0% Приказ Федеральной налоговой … http://ivo.garant.ru 25 Апр 2022 СПС ГАРАНТ: Источник исключен. Причина: нормативно-правовая Маленький процент пересечения. документация [160] 0,61% 0,61% http://www.baltijapublishing.lv/o… http://baltijapublishing.lv 24 Янв 2023 Переводные заимствования по коллекции Интернет в английском сегменте [161] 0,59% 0% Пленум ВС РФ разъяснил досуде… https://advgazeta.ru 23 Июн 2021 СМИ России и СНГ [162] 0,59% 0% https://tipograf05.ru/f/nalog_admi… 23 Дек 2021 https://tipograf05.ru Интернет Плюс* [163] 0,59% 0% Объявление о проведении конку… 21 Дек 2018 http://balkashin.belinskij.pnzreg.ru СМИ России и СНГ [164] 0,52% 0,18% Правовое регулирование медиа… http://ivo.garant.ru 29 Янв 2022 Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика [165] 0,42% 0% Кинсбурская В.А. Ответственнос… http://ivo.garant.ru 17 Авг 2013 Перефразирования по Источник исключен. Причина: СПС ГАРАНТ: Маленький процент пересечения. аналитика [166] 0,4% 0% Административное судопроизво… http://ivo.garant.ru 27 Авг 2022 СПС ГАРАНТ: аналитика Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [167] 0,36% 0% Правила для бизнеса - 2014: Уро… http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [168] 0,36% 0% Комментарий к диссертационны… 19 Дек 2016 http://studentlibrary.ru Медицина Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [169] 0,33% 0% JUDICIAL COSTS UNDER A TAX DIS… http://elibrary.ru 02 Янв 2017 Переводные заимствования (RuEn) [170] 0,33% 0% Медиация как инструмент досуд… https://cyberleninka.ru 10 Мар 2024 Интернет Плюс* Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [171] 0,32% 0% Административное судопроизво… http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [172] 0,31% 0% Диссертация на тему «Разработк… 08 Ноя 2020 https://dissercat.com Интернет Плюс* Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [173] 0,31% 0% Принцип определенности налог… http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [174] 0,3% 0% Договор купли-продажи недвиж… http://ivo.garant.ru 13 Авг 2022 Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика [175] 0,3% 0% Гражданский процесс http://studentlibrary.ru 19 Дек 2016 Медицина [176] 0,27% 0% Налоговое право http://studentlibrary.ru 20 Дек 2016 Медицина [177] 0,23% 0% О проекте Закона Республики Ка… http://adilet.zan.kz 21 Янв 2016 ИПС Адилет [178] 0,22% 0% Медиация как альтернативная ф… 27 Окт 2022 https://enforcement.omsu.ru Переводные заимствования по Источник исключен. Причина: коллекции Интернет в Маленький процент пересечения. английском сегменте [179] 0,2% 0% Компиляция Кодекса Республики… 04 Окт 2017 http://adilet.zan.kz ИПС Адилет [180] 0,2% 0% Налоговое правоприменение: с… http://elibrary.ru 19 Сен 2019 Перефразирования по Источник исключен. Причина: eLIBRARY.RU Маленький процент пересечения. [181] 0,19% 0% downLoad http://vlastdviu.ru 07 Янв 2018 Переводные Источник исключен. Причина: заимствования (RuEn) Маленький процент пересечения. [182] 0,18% 0% Посредничество (примирение) в… http://dep.nlb.by 11 Ноя 2016 Диссертации НББ [183] 0,17% 0% https://disser.spbu.ru/files/2023/… https://disser.spbu.ru 08 Янв 2024 Переводные заимствования по Источник исключен. Причина: коллекции Интернет в Маленький процент пересечения. русском сегменте [184] 0,17% 0% Шишкин Р.Н. Методика доказыв… http://ivo.garant.ru 08 Авг 2020 Переводные заимствования по коллекции Гарант: аналитика [185] 0,16% 0% Перечень рецензируемых научн… 09 Дек 2015 http://ivo.garant.ru СПС ГАРАНТ: Источник исключен. Причина: нормативно-правовая Маленький процент пересечения. документация [186] 0,16% 0% Роль права в защите националь… https://center-bereg.ru 14 Дек 2020 Интернет Плюс* Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [187] 0,15% 0% Досудебное урегулирование нал… http://dep.nlb.by 04 Июл 2017 Диссертации НББ Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [188] 0,15% 0% Судебные акты в арбитражном п… http://fourptatarenapin.complexdoc 09 Янв 2019 .ru СМИ России и СНГ Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [189] 0,14% 0% Налоговый контроль в системе н… 19 Дек 2016 http://studentlibrary.ru Медицина Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. [190] 0,12% 0% Административная ответственн… http://dep.nlb.by [191] 0,11% 0% Организация деятельности аппа… 02 Сен 2014 http://diss.natlib.uz 11 Ноя 2016 Диссертации НББ Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. Коллекция НБУ Источник исключен. Причина: Маленький процент пересечения. 2 Тема: Правовое регулирование разрешения налоговых споров по 58 законодательству Российской Федерации 1 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение...................................................................................................................3 61 Глава 1. Теоретико-правовая характеристика налоговых споров....................... 5 1.1. Налоговый спор: понятие, признаки и виды по российскому законодательству......................................................................................................9 1.2. Источники правового регулирования разрешения налоговых споров.16 Глава 2. Особенности рассмотрения налоговых споров по российскому законодательству....................................................................................................21 2.1. Права и обязанности участников налоговых споров.................................. 21 2.2. Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях и вынесение 108 решения по результатам налоговой проверки.................................................... 22 15 2.3. Обжалование решений налоговых органов................................................. 25 18 2.4. Судебный порядок разрешения налоговых споров..................................... 27 Глава 3. Проблемы и перспективы развития досудебного порядка разрешения 92 налоговых споров по российскому законодательству........................................33 2 18 3.1. Альтернативные способы разрешения налоговых споров......................... 33 3.2. Совершенствование мероприятий по увеличению эффективности разрешения налоговых споров в досудебном порядке...................................... 34 Заключение.............................................................................................................44 1 Список источников и литературы........................................................................ 49 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования правового регулирования налоговых споров обусловлена постоянным изменением налогового законодательства и необходимостью его правильного правоприменения. В Российской Федерации правовое регулирование разрешения 58 налоговых споров осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом РФ 31 (далее - НК РФ) и другими нормативными правовыми актами. НК РФ устанавливает порядок и сроки рассмотрения налоговых споров, а также полномочия налоговых органов и судов по их разрешению. Досудебный порядок разрешения налоговых 10 споров является обязательным этапом перед обращением в суд. Разрешение налоговых споров 79 в досудебном порядке позволяет избежать судебных разбирательств и связанных с ними затрат, предполагает ускоренный порядок рассмотрения споров. Досудебный порядок разрешения налоговых споров является эффективным средством 92 защиты прав и законных 58 интересов налогоплательщиков. Он позволяет быстро и без лишних затрат урегулировать спор с налоговым органом, не прибегая к судебному разбирательству. Актуальность темы правового регулирования разрешения налоговых споров обусловлена необходимостью совершенствования механизмов досудебного урегулирования споров, повышения их эффективности и доступности для налогоплательщиков. Степень 58 научной разработанности темы исследования. Исследованию проблем правового регулирования разрешения налоговых 2 58 споров по законодательству Российской Федерации посвящено значительное 2 количество научных работ. Вопросы понятия налоговых споров рассмотрены в работах О.В. Колозиной, А.В, Красюкова, З.Г. Литвиненко и др. Вопросам 2 досудебного и судебного урегулирования налоговых споров посвящены работы: Ю.А. Артемьевой, Ю.С. Астафьевой, М.А. Голубитченко, И.А. 2 Жесткова и др. Альтернативные способы урегулирования налоговых споров 3 88 подробно рассмотрены А.А, Аганиной, Л.Л. Арзумановой, М.М. Борисевич, Е.Г. Васильевой и др. Авторами научных исследований выделяется проблема терминологической неурегулированности понятия «налоговый спор», что 88 приводит к различному пониманию и различиям в классификации таких споров, кроме того, в литературе подробно рассмотрены вопросы досудебного и судебного решения налоговых споров, вместе с тем, однозначных решений не выработано, как нет их и в отношении альтернативных вариантов решения налоговых споров, хотя, в целом, их дальнейшая разработка (и ее необходимость) не подвергаются сомнению. Объект исследования: общественные отношения, возникающие между субъектами в налоговых спорах. Предмет исследования: нормативные акты, регулирующие общественные отношения в налоговых спорах. Целью исследования выступает выявление перспектив развития досудебного порядка разрешения налоговых споров по российскому законодательству посредством 2 исследования правового 92 регулирования 58 разрешения налоговых споров по законодательству Российской Федерации. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие 58 задачи: 58 - рассмотреть понятие, признаки и виды налоговых споров по российскому законодательству; - исследовать источники правового регулирования разрешения налоговых споров; - выявить права и обязанности участников налоговых споров; - определить порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях и 108 вынесение решения по результатам налоговой проверки; - рассмотреть порядок и основания обжалования решений налоговых 15 органов; 18 - изучить судебный порядок разрешения налоговых споров; 14 - рассмотреть альтернативные способы разрешения налоговых споров; 4 18 - предложить направления совершенствования мероприятий 18 по увеличению эффективности разрешения налоговых споров в досудебном 2 порядке. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе 2 правового регулирования разрешения налоговых споров по законодательству 58 Российской Федерации, формулировании авторского понятия «налоговый спор», обосновании необходимости внесения изменений в действующее налоговое и процессуальное законодательство страны. Положения, выносимые на защиту. 48 1. Налоговый спор - это юридическое разногласие, возникающее между сторонами налогового правоотношения по поводу проверки законности нормативных актов, законности решений или действий государственного органа, а также своевременности и правильности исполнения обязанностей 18 налогоплательщика. Сторонами налогового спора выступают государство в лице уполномоченных органов (налоговые, таможенные органы и др.) и обязанные лица (налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты). 2. 99 Специфическими чертами налоговых споров выступают: а) предметом рассмотрения всегда является поведение властного субъекта (оценка соответствия ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) властного субъекта действующему законодательству), поскольку законодательство не предусматривает ситуаций, когда действия подконтрольного субъекта становятся предметом налогового спора. Исключением выступает ситуация, когда налоговый спор возникает по инициативе налогового органа - обращение налогового органа в суд за взысканием налоговой санкции (ст. 104 НК РФ); б) специфической чертой налогового спора является предмет законность ненормативного правового 1 (бездействия) властного субъекта; 5 акта, решения или действия 1 в) основание налогового спора - это юридические факты, которые дают право сторонам спора требовать защиты своих прав или исполнять свои обязанности в налоговых правоотношениях. 88 3. Обоснована необходимость обязать вышестоящий налоговый орган 7 привлекать налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его апелляционной жалобы на решения (действия и бездействие) налоговых 38 органов в обязательном порядке, для чего требуется внести соответствующие изменения в ст. 140 НК РФ. 4. Обоснована необходимость закрепления в нормах НК РФ института 7 налоговой медиации. Необходимо внести в Федеральный закон «Об 58 альтернативной процедуре урегулирования споров (процедуре медиации)» и Налоговый кодекс РФ соответствующие изменения в части: 146 58 - закрепить в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров 112 (процедуре медиации)» возможность применения процедуры медиации в разрешении налоговых споров; - в нормах НК РФ регламентировать правовой статус налогового медиатора (установить требования к образованию, стажу работы (не менее 10 лет с 3-х годичной периодичностью повышения квалификации), права и обязанности медиатора, налогового органа, налогоплательщиков в процедуре медиации; - закрепить в нормах НК РФ круг вопросов, которые возможно решить с применением процедуры медиации; - установить в нормах налогового законодательства порядок производства процедуры медиации (методологию процесса); - разработать типовое медиативное соглашение по налоговому спору с установлением предмета, условий, санкций за неисполнение соглашения сторонами. 5. В части установления требований к медиатору (выбору медиатора): - создать на базе территориальных налоговых органов специализированные подразделения по проведению процедур медиации. 6 Специалисты таких подразделений смогут выполнять функции медиаторов в налоговых спорах; - выбор медиатора в налоговых спорах может осуществляться сторонами (специалист подразделения ФНС России по медиации (на основе исполнения должностных обязанностей), независимый медиатор (требуется установление порядка оплаты услуг сторонами); - необходима разработка Кодекса этики медиатора в налоговых спорах (что позволит исключить заинтересованность и проявления коррупции со стороны специалистов ФНС). Кодекс этики налоговых медиаторов позволит установить моральные и этические принципы деятельности налогового медиатора, регламентировать порядок взаимодействия медиаторов (в случае, если их сторонами налогового спора привлекается несколько), взаимодействия медиаторов с клиентами. В случае реализации предложений в качестве эффекта выступят: - установление обязательного присутствия налогоплательщика при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым 96 органом (возможность соблюдения интересов, прав налогоплательщика); - нормативное закрепление альтернативного способа решения налоговых споров – медиации в налоговом законодательстве страны; - формирование требований к налоговым медиаторам; - создание подразделений по медиативному урегулированию налоговых 2 споров в ФНС России; - досудебное разрешение налоговых споров в процессе медиации с привлечением специалиста-медиатора из ФНС России (и возможным привлечением независимого медиатора); - принципы деятельности налоговых медиаторов будут закреплены в Кодексе этики налоговых медиаторов, будет разработано типовое соглашение о медиации. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской 21 Федерации, Налоговый кодекс Российской 7 Федерации, Гражданский 58 58 процессуальный кодекс Федерации административных об Российской Федерации, Кодекс Российской 58 правонарушениях, 58 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного 120 судопроизводства Российской Федерации. Теоретической основой 58 исследования послужили 58 труды отечественных и зарубежных ученых, изучавших проблемы нормативного регулирования и способы разрешения налоговых споров. 57 Эмпирической основой исследования являются судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, включая Постановления 111 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления 58 Пленума Верховного Суда РФ. Методологической основой работы выступили принципы объективности и системности, основанные на информационном и системном подходах. В работе применяются общенаучный диалектический, формальноюридический, исторический, сравнительный методы, методы анализа и синтеза и др. Практическая значимость темы исследования. Выводы магистерской диссертации могут быть применены в правоприменительной деятельности по разрешению налоговых споров, результаты исследования могут быть применены для чтения курсов лекций и семинарских занятий по налоговому праву, процессуальным видам права. Апробация результатов исследования является публикация научной статьи: 58 58 58 Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и 58 включает в себя: введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, 61 заключение, а также список источников и литературы. 8 61 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ СПОРОВ 1.1. Налоговый спор: понятие, признаки и виды по российскому законодательству Организация может по 98 ошибке применить неверный 98 режим налогообложения, а частное лицо может упустить из виду сроки или вообще не знать о необходимости уплаты налогов и государственных пошлин. В таком 98 98 случае уведомление из налоговой службы, а тем более предупреждение о 98 возможном судебном иске, может стать крайне неприятным сюрпризом. 98 По сути, в налоговом споре сталкиваются интересы фискального органа, 98 который собирает налоги в пользу государства и требует максимальных выплат, и налогоплательщика, который заинтересован в обратном: чем меньше налогооблагаемая база, тем больше денежных средств остается на его счетах 98 98 после уплаты всех налогов. В то же время при возникновении споров участники налоговых правоотношений изначально неравны: государство, требующее уплаты налогов, находится в заведомо более выгодном положении, 16 чем физическое или юридическое лицо, к которому эти требования 98 адресованы. В общем виде налоговый спор возникает, когда плательщик не согласен с решением налогового органа о начислении «бремени» — налога, штрафа, пени. Зачастую такие споры возникают в ходе камеральной или выездной налоговой проверки. Понятие налогового спора в действующем законодательстве РФ не определено. Теоретики в основном трактуют термин «налоговый спор» как спор юридического или экономического характера. Налоговый спор - это юридический спор (спор о субъективном праве) между государством с одной 9 16 стороны и другими участниками налоговых правоотношений с другой, связанный с исчислением и уплатой налогов1. 16 В. Н. Назаров определяет налоговый спор как юридическую ситуацию, основанную на разногласиях между налогоплательщиками и другими участниками налоговых правоотношений, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами, с другой стороны, 108 возникающих из-за правильности применения норм налогового права2. По мнению Д. А. Шинкарюка, налоговый спор представляет собой разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего3. Некоторые исследователи определяют налоговый спор как не разрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом4. Таким образом, налоговый спор определяется через такие понятия, как «юридический конфликт», «юридический спор» и «разногласие». Последнее видится наиболее правильным, большинство ученых придерживаются именно 36 данной позиции. Астафьева Ю.С. Налоговые споры и способы их разрешения // Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 20 (102). - С. 58 . 2 Назаров В. Н. К вопросу о дефиниции и классификации споров, возникающих в связи с взиманием налогов и сборов // Финансовое право. – 2007. - № 10 - С. 26 . 3 Шинкарюк Д.А. О понятии налогового спора // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2007. - № 2. - С. 43. 4 Шеховцева Е.В., Нагорянский О.М. К вопросу об особенности налоговых споров с участием предпринимателей // Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 1 (35). - С. 165 . 10 1 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ Объединяя все данные выше определения, можно сказать, что налоговый спор - это юридическое разногласие, возникающее между сторонами налогового правоотношения по поводу проверки законности нормативных актов, законности решений или действий государственного органа, а также своевременности и налогоплательщика. правильности исполнения обязанностей 36 Правоотношения, возникающие в юридическом поле привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение норм налогового законодательства и характеризующиеся конфликтностью интересов фискальных органов и обязанной стороны, получили в теории и практике устойчивое определение в качестве налогового спора. Понятие «налоговый спор» вряд ли можно считать строго правовой категорией. Налоговый социальнокультурного, спор выступает экономического, явлением правового и политического, процессуального порядка5. В то же время, как обобщающее понятие, используемое для обозначения всей совокупности юридических разногласий, связанных со сферой налогообложения и сборов, оно видится вполне имеющим право на существование. Сторонами налогового спора выступают государство в лице уполномоченных органов (налоговые, таможенные органы и др.) и обязанные лица (налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты). Данные субъекты являются инициаторами и участниками налоговых споров. 8 В основе любого спора лежит убеждение одной стороны в неправомерности поведения другой стороны. Предметом спора является установление законности поведения одного из субъектов спора. В налоговом споре предметом рассмотрения всегда является поведение властного субъекта, поскольку законодательство не предусматривает ситуаций, когда действия 19 подконтрольного субъекта становятся предметом налогового спора. Рыбакова С.В., Калинина И.А. Налоговый спор в аспекте гарантий прав налогоплательщиков // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 1 (39). - С. 1 42. 11 5 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ Законодательно отношения между подконтрольным и властным субъектами построены таким образом, что последнее слово остается за властным субъектом. Поэтому предметом любого налогового спора является оценка соответствия ненормативного правового акта, решения или действия 19 (бездействия) властного субъекта действующему законодательству. При этом 58 не имеет значения, кто инициирует спор - властный или подконтрольный 11 субъект. В любом случае оценивается правомерность действий именно властного субъекта. Законодательно установлен лишь один случай, когда налоговый спор возникает по инициативе налогового органа - обращение налогового органа в суд за взысканием налоговой санкции (ст. 104 НК РФ). Однако, даже в этом случае инициатива налогового органа весьма условна, поскольку право на 58 обращение в суд у налогового органа возникает после отказа налогоплательщика добровольно оплатить налоговую санкцию. В силу ст. 103.1 НК РФ у налоговых органов появилась возможность взыскания в некоторых случаях и налоговых санкций в бесспорном порядке, а значит, инициатором рассмотрения действий властного субъекта опять-таки будет подконтрольный субъект. Таким образом, специфической чертой налогового спора является предмет - законность ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) властного субъекта. В большинстве случаев требование о рассмотрении законности сложившейся ситуации исходит от подконтрольного субъекта. В основе любого правового спора лежит юридический факт. Это же утверждение верно и для налогового спора. Однако, применительно к налоговому спору не все юридические факты могут служить основаниями спора. Так, например, основанием возникновения налогового спора не могут быть события, т. е. юридические факты, возникающие вне зависимости от воли 19 людей. 12 19 11 6 Основания налоговых споров Д.А. Шинкарюк предлагает разделить на 58 две основные группы (таблица 1). Таблица 1 - Основания налоговых споров 1. Решения (акты) властных субъектов 2. Действия (бездействие) властных или подконтрольных субъектов В качестве основания налогового спора Действия должностных лиц налоговых могут послужить следующие органов, которые могут служить ненормативные акты налоговых органов: основанием налогового спора: - решения о доначислении налога и пени, - изъятие документов и предметов с 22 предусмотренных п. 3 ст. 40 НК РФ; нарушением норм п. 5 ст. 94 НК РФ; - решения о взыскании налога, сбора, а - арест имущества с нарушением норм п. 5 также пени за счет денежных средств, ст. 77 НК РФ и др.; 132 - кроме того, как действие подконтрольным находящихся на счетах организацииналогоплательщика (налогового агента) в субъектом может быть обжаловано кредитной организации, предусмотренных предъявление (направление) к нему п. п. 2, 3, 4, 5 и 6 ст. 46 НК РФ; письменного требования об уплате - инкассовые поручения (распоряжения) о недоимки (пени, санкций), таком списании налога, сбора, а также пени предусмотренного гл. 10 НК РФ, или 25 со счетов налогоплательщиков в банке, письменного налогового уведомления (ч. 2 предусмотренные в той же ст. 46 НК РФ; ст. 52 НК РФ). - решения налогового органа об отказе в 111отсрочки или рассрочки по предоставлении 11 уплате налога (п. 6 ст. 64 НК РФ); решения налогового органа о приостановлении операций111 по банковским счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ); решения об аресте имущества налогоплательщика как способе обеспечения исполнения налоговой обязанности (ст. 77 НК РФ); - решения (постановления) налогового органа о доначислении суммы налога и пени, когда при контроле за полнотой исчисления налога налоговый орган усомнился в правильности применения налогоплательщиком цены сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ); - акты о совершении лицом, не являющимся 15 налогоплательщиком, налоговым агентом, 58 нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 101, п. 8 ст. 101.1); - решения, принятые вышестоящими налоговыми органами по итогам рассмотрения первичных жалоб Шинкарюк Д.А. О понятии налогового спора // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2007. - № 2. - С. 42-46 . 13 6 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ 25 19 58 Специфика основания налогового спора заключается в том, что это определенная группа юридических фактов, с наличием которых налоговое законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав у сторон налогового спора. 11 Иными словами, основание налогового спора - это юридические факты, которые дают право сторонам спора требовать защиты своих прав или исполнять свои обязанности в налоговых правоотношениях. Налоговый спор как материальное правоотношение, имеющее перспективу рассмотрения в арбитражном суде, отличается от других правоотношений рядом признаков: 1. Субъектным юридическое лицо составом, включающим (индивидуального налоговый предпринимателя) в орган и качестве налогоплательщика; 2. Содержанием, которое состоит в разногласиях по поводу выполнения организацией или индивидуальным 58 предпринимателем требований законодательства о налогах и сборах; 3. Неразрешенностью конфликта, порождающего налоговый спор в результате столкновения различий во мнениях налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего7. Главным признаком налогового спора, который может рассматриваться в арбитраже, помимо наличия субъектов спора, является неразрешенность конфликта из-за различий в решении налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего. Основными причинами, порождающими налоговые споры, являются действия налогового органа и ошибки, допущенные налогоплательщиком при 42 заполнении документов или оплате налогов. Шепенко Р.А., Нани Л. Правовое регулирование ответственности и разрешения споров, возникающих из налоговых отношений, в Грузии, Молдове и Российской Федерации // Правоприменение . - 2020. - № 3. - С. 49. 14 7 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ Классификацию налоговых споров можно провести по различным критериям. Так, в зависимости от того, требуется ли при разрешении налогового спора применение специальных познаний в области бухгалтерского учета, выделяются споры: - связанные с неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей (формирование налоговой базы, исчисление налогов); 42 - связанные с неисполнением факультативных обязанностей (нарушение 58 срока постановки на учет в налоговом органе, уклонение от постановки на учет 111 в налоговом органе и т. п.). При разрешении споров, связанных с неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей суд определяет факты, относящиеся к предмету доказывания, исходная информация о которых содержится в регистрах бухгалтерского учета. В зависимости от способа взимания различают налоговые споры, связанные с исчислением и уплатой прямых и косвенных налогов. По фактическому содержанию среди налоговых споров можно выделить споры: - связанные с разногласиями о фактическом составе; 136 - связанные с разногласиями в толковании норм налогового права. 58 Как видно, в настоящее время не существует легального определения понятия налогового спора, следствием чего является возникновение плюрализма мнений в понимании налогового спора. Однако, в целом все ученные дают определения, схожие по своему смыслу. Фактически обе стороны налогового конфликта заинтересованы в разрешении спора в досудебном порядке. ФНС отслеживает динамику поступления жалоб по налоговым спорам и стремится минимизировать их количество. Как и административно-правовой, 160 налоговый спор имеет место в рамках правоотношения, характеризующегося как властеотношение и возникающего в связи с управленческой деятельностью уполномоченного органа по 61 осуществлению исполнительно-распорядительных функций. 15 48 1.2. Источники правового регулирования разрешения налоговых споров 35 Обеспечение соблюдения правовых норм в сфере налоговых отношений 58 является одной из главных задач государства и органов исполнительной власти. Налоговые правоотношения основаны на нормах налогового законодательства, которые регулируют отношения между налоговыми органами, действующими от имени государства, и налогоплательщиками. Взаимоотношения между налогоплательщиками и налоговыми органами часто носят конфликтный характер. Это связано с объективными противоречиями между финансовыми интересами физических лиц и организаций, обязанных уплачивать налоги и сборы, и интересами государства8. Налоговые органы часто предъявляют претензии к налогоплательщикам по поводу своевременности уплаты и правильности исчисления налогов и сборов. В свою очередь, налогоплательщики нередко выражают несогласие с 20 58 актами законодательства о налогах и сборах или требованиями налоговых органов и обжалуют их в установленном порядке. Налоговым кодексом РФ в ст. 137 предусматривается два варианта защиты налогоплательщиками своих 16 прав, нарушенных действиями или бездействиями должностных лиц 111 налоговых органов, а также их актами ненормативного характера. Первый вариант защиты предусматривает обращение в судебный орган с 87 заявлением об оспаривании незаконных действий и решений. Процесс оспаривания нормативных правовых актов ФНС России предусмотрен и осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Второй вариант защиты предполагает досудебное урегулирование Урумова М.М. Правовое регулирование налогового контроля // Правовой альманах. - 2022. - № 6. - С. 46 . 16 8 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ 20 спорных вопросов в форме направления жалобы в соответствующий налоговый орган, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чьи решения обжалуются. Акты налоговых органов, которые характеризуются не нормативностью, описанием действий или бездействий их должностных лиц обжалованы, могут 108 56 быть в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ). 58 Право на обращение в арбитражный суд предусмотрено ст. 4 АПК РФ и осуществляется в следующих формах: жалобы - при обращении в арбитражный суд кассационной и апелляционной инстанций, а также в случаях, предусмотренных иными федеральными законами и АПК РФ; заявления - по делам, возникающим из правоотношений административного и иного публичного характера, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ; представления -при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ, рассматриваются дела, в которых оспариваются законные интересы, затрагивающие права лиц в сфере 35 экономической и предпринимательской деятельности, ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений налоговых органов, должностных лиц. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, 115 должностных лиц рассматриваются судьей единолично. Срок рассмотрения дела не должен превышать трех месяцев с даты поступления заявления в 112 арбитражный суд. Этот срок включает подготовку дела к судебному 58 разбирательству и принятие решения по делу. Если дело особо сложное или в нем участвует большое количество лиц, председатель арбитражного суда 20 может продлить срок рассмотрения до шести месяцев. 17 58 Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой 135 инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке полностью или в части. Это могут сделать лица, участвующие в деле, а также другие лица в случаях, АПК РФ (п. 1 ст. 273 АПК РФ). Обязательными основаниями для обжалования являются: - рассмотрение решения в арбитражном суде апелляционной инстанции; - отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; 35 58 - постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. 20 С 01.06.2016 законодатель ввел Федеральным законом "О внесении 5849 58 58 изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 02.03.2016 № 47-ФЗ обязательный досудебный (претензионный) порядок 82 58 урегулирования споров в арбитражном процессе по делам, возникающим из 58 административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 189 АПК РФ), а также по налоговым спорам (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Досудебный порядок рассмотрения споров имеет самостоятельное правовое регулирование, осуществляется по специальной процедуре и подчиняется ряду особых правил. Под претензионным или досудебным порядком урегулирования конкретного спора НК РФ понимает примирительную процедуру, осуществляемую непосредственно сторонами спора и выражающуюся в предъявлении претензии и последующем направлении ответа на нее в письменной форме. Претензия, в свою очередь, является требованием заинтересованного лица, которое направляет его контрагенту с целью урегулирования спора между ними посредством добровольного применения 77 способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Однако, не всегда удается прийти к мирному урегулированию налогового спора, и лишь тогда заинтересованное лицо, чье требование (претензия) не было удовлетворено, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд. В противном случае, если лицо не соблюло 18 82 претензионный или иной досудебный порядок, арбитражный суд оставит 82 исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Следует уточнить, что по общему правилу соблюдение досудебного 58 58 87 порядка на основании п. 2 ст. 138 НК РФ является обязательным. Однако, в 58 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 18 даётся пояснение, где соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется: - по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 115 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ); - по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 5 статьи 140 НК РФ); - по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей), 115 вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 НК РФ; 91 - по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по 115 заявлению плательщика (статья 78 НК РФ). Итак, в случае возникновения спора между налоговым органом и конкретным лицом спор должен быть разрешен, прежде всего, во внесудебном порядке, за исключением случаев, когда такой порядок не допускается (ст. 104 77 НК РФ). В системе судов общей юрисдикции РФ рассмотрение налоговых споров осуществляется в соответствии с положениями, установленными Кодексом административного судопроизводства РФ. Именно с его принятием на законодательном уровне был закреплен ряд процедур разрешения в порядке 82 административного судопроизводства. 19 Так, п. 4 ст. 1 КАС РФ относит дела, возникающие из публичных правоотношений, исключительно к компетенции арбитражных судов. Нормами же АПК РФ в ст. 29 установлен административный порядок 82 58 разрешения арбитражными судами дел, возникающих из административных и 58 иных публичных правоотношений. 59 Таким образом, разрешение споров налогового характера позволяет выявлять ошибки, допущенные в процессе осуществления деятельности работниками налоговых органов, указывает на правонарушения, допущенные налогоплательщиками, выявляет пробелы и недостатки существующего действующего налогового законодательства. Недостатки в налоговом законодательстве регулирующие правоотношения зачастую не только способствуют, но и провоцируют совершение правонарушений. В процессе профилактики налоговых правонарушений, а также в формировании правил поведения в области привлечения к ответственности налогоплательщиков 9 важную роль играют арбитражные суды. 20 Глава 2. Особенности рассмотрения налоговых споров по российскому законодательству 2.1. Права и обязанности участников налоговых споров Процессуальные нормы налогового права регулируют деятельность по решению налоговых споров и реализуются в отношениях по разрешению этих споров. Юридическое регулирование этой деятельности придает ей официальный характер и создает основу для формирования в рамках налогового процесса особых видов правоотношений – отношений по 9 61 разрешению налоговых споров. Они всегда включают официальную сторону – юрисдикционный орган, уполномоченный решать индивидуальные налоговые споры в одностороннем, юридически обязательном порядке. Участниками налоговых споров выступают, с одной стороны, государство в лице налоговых органов, и с другой - налогоплательщик и прочие обязанные лица. Большинство споров рассматриваются с участием 61 налогоплательщиков и налоговых агентов. Все участники налоговых споров обладают определенными правами и имеют юридические обязанности. Участие в налоговых спорах является неотъемлемой частью налоговой практики, как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Российское законодательство предусматривает набор прав и обязанностей для обеих сторон, участвующих в налоговых спорах. 133 Права налогоплательщика в налоговом споре закреплены в статье 46 58 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей налогоплательщик имеет право на: - получение 16 обоснованного и достоверного информационного обслуживания со стороны налоговых органов; - предоставление документов и объяснений по вопросам, связанным с раскрытием информации о доходах, расходах и имуществе; - защиту своих налоговых прав и интересов в судебном порядке; 16 - обжалование действий или бездействия налоговых органов. 21 106 Однако налогоплательщик также обязан соблюдать ряд обязанностей в 16 рамках налоговых споров, в частности, предоставлять налоговым органам необходимую информацию, соблюдать сроки и порядок обжалования действий налоговых органов. Налоговые органы также имеют свои права и обязанности при участии в 58 налоговых спорах. В соответствии с НК РФ, налоговые органы имеют право на 15 проверку и контроль за исполнением налогового законодательства, а также на представление обоснованных и достоверных результатов своей деятельности в судебном порядке. В свою очередь, налоговые органы обязаны предоставить налогоплательщику необходимую информацию и документы, обеспечить соблюдение сроков и порядка рассмотрения налоговых споров, а также законно и обоснованно применять налоговое законодательство. В целом, права и обязанности участников налоговых споров в России являются сбалансированными и учитывают интересы обеих сторон. Налогоплательщики и налоговые органы обязаны соблюдать законодательство и взаимно учитывать интересы друг друга при разрешении налоговых споров. 2.2. Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях и 108 вынесение решения по результатам налоговой проверки В современном мире налоги играют важнейшую роль в экономике государства. Они являются финансовой основой для обеспечения социальных нужд общества, развития инфраструктуры и других важных задач государства. 58 В связи с этим, государство активно борется с налоговыми правонарушениями и налоговым уклонением, применяя различные меры и санкции к нарушителям законов. Налоговые правонарушения являются одной из 58 15 основных причин нарушения законодательства и возникновения споров между 94 налогоплательщиками и налоговыми органами. 22 Рассмотрение дел о налоговых правонарушениях и вынесение решения 94 47 по результатам налоговой проверки является важным этапом в борьбе с налоговыми преступлениями. В соответствии с законодательством, налоговая проверка проводится инспекторами налоговых органов с целью проверки 58 соблюдения налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах. При обнаружении налоговых нарушений, по результатам проверки, налоговые 89 79 органы выносят решение о привлечении нарушителя к ответственности. Проведение налоговой проверки Перед началом рассмотрения дела о налоговом правонарушении, налоговые органы проводят проверку на предмет соблюдения налогоплательщиком законодательства. В ходе проверки анализируются документы, предоставленные налогоплательщиком, и проводится их сопоставление с данными, полученными от других источников. Оформление результатов налоговой проверки После завершения проверки налоговые органы составляют акт, в котором отражают выявленные нарушения и предложения по их устранению. Акт подписывается налогоплательщиком представителями и является налоговых основанием для органов начала и процесса рассмотрения дела. Рассмотрение дела о налоговом правонарушении Рассмотрение дела о налоговом правонарушении проводится налоговым органом, который проводил проверку. В процессе рассмотрения дела изучаются все представленные материалы, включая акт проверки, объяснения налогоплательщика и третьих лиц, а также результаты дополнительных проверок и экспертиз. Принятие решения по результатам рассмотрения дела 96 По результатам рассмотрения дела налоговый орган выносит решение. Решение может быть о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства, об отказе в 23 71 привлечении к ответственности или о назначении дополнительных проверок или мероприятий по устранению нарушений. Обжалование решения налогового органа 71 138 Налогоплательщик имеет право обжаловать решение налогового органа 108 в вышестоящем налоговом органе или в суде. Обжалование возможно в 57 течение одного месяца после получения решения налогового органа. 58 Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях начинается с выявления фактов налоговых нарушений в рамках налоговой проверки. После этого налоговые органы проводят проверку документации, связанной с налоговыми нарушениями, и собирают необходимые доказательства. Далее, налоговые органы выносят решение о привлечении нарушителя к административной, а иногда и уголовной ответственности. В случае выявления серьезных налоговых преступлений, дело передается в суд для вынесения решения по налоговому преступлению. На следующем этапе происходит рассмотрение дела в суде. Суд рассматривает представленные налоговыми органами материалы и выносит решение о привлечении нарушителя к ответственности, а также о применении меры наказания в случае признания виновным. Если налогоплательщик не согласен с решением налоговых органов или 7 суда, он имеет право обжаловать его в вышестоящих налоговых и судебных инстанциях. Таким образом, порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях и вынесение решения по результатам налоговой проверки предусматривает несколько этапов. Важным моментом является соблюдение законодательства и процедур, а также защита прав налогоплательщиков и соблюдение их интересов. Налоговые органы и суды должны строго придерживаться норм закона и учитывать все имеющиеся факты и доказательства при принятии решений по налоговым делам. Рассмотрение дел о налоговых правонарушениях является важным этапом в процессе контроля за соблюдением законодательства налогоплательщиками. 24 Правильное 108 2 проведение проверок, оформление их результатов и принятие решений по ним позволяет избежать нарушений со стороны налогоплательщиков и обеспечивает соблюдение интересов государства в области налогообложения. 2.3. Обжалование решений налоговых органов Согласно НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право на 4 62 обжалование решений налоговых органов, если он считает, что данное 112 решение нарушает его права и законные интересы. Обжалование в вышестоящем налоговом органе или в суде решения инспекции, которое не устраивает налогоплательщика, предусмотрено ст. 138 НК РФ. При этом сразу обжаловать решение в суде, то есть обратиться туда напрямую, заявитель не 62 может — у него просто не примут заявление. Решения налоговой или ее 62 111 должностных лиц можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе или в том же органе, который вынес налоговый акт. 16 Обжалованию подлежат решения налоговых органов, принятые по 108 результатам налоговых проверок, а также решения, принятые в результате 47 иных мероприятий налогового контроля. 15 Для обжалования решения налогового органа необходимо подать жалобу 108 в вышестоящий налоговый орган. Жалоба должна быть подана в письменной 57 форме и содержать следующие сведения: - наименование налогового органа, в который подается жалоба; - сведения о налогоплательщике (наименование, адрес, ИНН, КПП); 74 - сведения о решении налогового органа, которое обжалуется; - основания, по которым налогоплательщик считает, что решение 111 налогового органа нарушает его права; - требования налогоплательщика; - дату подачи жалобы и подпись налогоплательщика или его 134 представителя. 25 К жалобе необходимо приложить копии документов, подтверждающих доводы налогоплательщика. На обжалование решения налогового органа отводится 1 месяц со дня его получения налогоплательщиком. В случае пропуска данного срока по 134 уважительным причинам, срок может быть восстановлен по решению 111 вышестоящего налогового органа. Сначала налогоплательщик составляет возражения на претензии в акте налоговой проверки и отправляет их в Федеральную налоговую службу (ФНС) 2 в течение месяца со дня получения акта. Возражения могут быть представлены по всему акту или его отдельным пунктам. Дата получения акта определяется по дате, указанной налогоплательщиком при получении акта, поэтому необходимо следить за тем, 58 чтобы акт имел реальную дату получения, а не ранее число. В противном случае, срок подачи возражений будет меньше. Если акт отправлен по почте, дата его получения определяется как 6-ой день после отправки акта инспекцией заказным письмом. В своих возражениях налогоплательщик указывает номер и дату акта проверки, а также аргументированно излагает свое несогласие с актом или его отдельными пунктами. Необходимо подтвердить свои аргументы документами, которые впоследствии могут служить доказательством активной позиции налогоплательщика при подаче иска в суд. Налогоплательщику сообщается о месте и времени рассмотрения акта проверки и представленных возражений. Налогоплательщик может присутствовать при рассмотрении, давать устные пояснения, представлять 62 подтверждающие документы. Аргументы налогоплательщика отражаются в протоколе, ведущемся при рассмотрении (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ). По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика обычно принимается одно из решений: - о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; 26 16 - об отказе от привлечения к налоговой ответственности; - о проведении дополнительных контрольных мероприятий. 16 Решения о привлечении к налоговой ответственности и решения об 4 отказе могут быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе и, при необходимости, в суде. Результаты дополнительных контрольных мероприятий могут быть предметом подачи возражений налогоплательщика (пункт 6.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ). Жалоба подается, когда акты 108 налогового органа или действия/бездействия его должностных лиц уже вступили в силу и нарушают права налогоплательщика. Ее можно направить в течение года в вышестоящий налоговый орган через тот же орган, чье решение нужно обжаловать. 62 Апелляционная жалоба подается в том случае, если решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершенное налоговое 111 правонарушение еще не вступило в силу. Сроки подачи — в течение 10 дней с того момента, как получено решение налоговой. По окончании этого срока оно вступает в силу (п. 2 ст. 101.2 НК РФ). 16 Срок принятия решения по жалобе — в течение месяца после подачи (п. 6 ст. 140 НК РФ), однако он может быть продлен еще на 15 дней, если так 62 решит руководитель или заместитель руководителя налогового органа. 2.4. Судебный порядок разрешения налоговых споров 14 Цель органа, занимающегося решением налоговых споров, определить, было ли действие, ставшее причиной спора, законным или незаконным. Для этого в процессе изучения конкретной налоговой спорной ситуации, уполномоченный орган изучает факты, которые служат основанием для подтверждения или опровержения требований и возражений сторон, участвующих в разрешении налогового спора. Налогово-юрисдикционная деятельность - это процессуальная деятельность, осуществляемая в судебном или внесудебном порядке, 27 131 предназначенная для рассмотрения и разрешения налоговых споров и 131 применения мер налогово-правового принуждения. 14 Судебное разрешение налоговых споров - это порядок, установленный гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, для рассмотрения и разрешения споров по обжалованию ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их 108 должностных лиц. Такие споры разрешаются арбитражными судами и судами общей юрисдикции, если досудебное урегулирование налоговых споров невозможно. Судебный порядок разрешения налоговых споров обеспечивает защиту прав налогоплательщиков на обжалование действий налоговых 58 органов и их должностных лиц и восстановление нарушенных прав в связи с осуществлением налогового контроля. Он также предполагает рассмотрение и разрешение налоговых споров в арбитражных судах в соответствии с общими правилами искового производства. Эффективность судебного метода защиты прав налогоплательщиков, равно как и выбор конкретного метода защиты, во многом зависит от совокупности ряда факторов, включая тип налогоплательщика (физическое или юридическое лицо), тип налога или сбора (налоговый агент или плательщик), объект налогообложения (крупные налогоплательщики) и т.д. Например, налоговые споры между налогоплательщиками-физическими лицами и налоговыми органами рассматриваются судами общей юрисдикции, а между налогоплательщиками-организациями, индивидуальными 43 предпринимателями и налоговыми органами - в арбитражных судах. По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2022 г. арбитражными судами было рассмотрено 28125 дел, связанных с применением налогового 141 законодательства. Из них 8973 дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц. 28 115 Подавляющее большинство рассмотренных арбитражными судами дел (17976) 71 связано с взысканием обязательных платежей и санкций (налогов и сборов)9. В 2022 г. судами общей юрисдикции принято к рассмотрению 4713518 дел о взыскании обязательных платежей и санкций, из них 4574430 120 административных дел о взыскании налогов и сборов. В 1 полугодии 2023 г. в суды общей юрисдикции поступило 487620 административных дел, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций, при этом 466401 дело о взыскании налогов и сборов10. Данные статистики свидетельствуют об огромном количестве дел, рассматриваемых судами и касающихся налоговых споров. Согласно статистике большинство налоговых споров инициируется фискальными органами и касается взыскания обязательных платежей и санкций. На втором месте по актуальности - дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий должностных лиц. Этот вид налоговых споров, как правило, инициируется субъектами хозяйственной 71 деятельности - предпринимателями и юридическими лицами. Как показывает судебная статистика, в системе налоговых споров наиболее распространены конфликты по следующим вопросам: 137 58 - законность нормативных правовых актов в области налогов и сборов; 78 - законность ненормативных правовых актов налоговых органов и 108 действий (или бездействия) должностных лиц (включая вопросы, связанные с отказом в возмещении НДС); - взимание обязательных платежей и штрафов (включая вопросы взыскания средств налогоплательщика, хранящихся на банковских счетах); - возврат из бюджета средств, незаконно взысканных налоговыми 71 органами или излишне уплаченных налогоплательщиками; 9 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ 10 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ ᱸˌˎˑ˓ Данные судебной статистики http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7899 29 ᱹˌˎˑ˓ 71 - возмещение убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (или бездействием) их 111 должностных лиц. Особенность рассмотрения налогового спора в суде - наличие у заявителя жалобы, которая подавалась в порядке досудебного урегулирования спора. Такое обращение фактически является основой для искового заявления. Существенно, что при споре с налоговым органом именно последний обязан доказывать правомерность своих действий. В отношении истца в этом случае действует презумпция правомерности действий. Вариантами разрешения спора в пользу заявителя в арбитражном суде являются: - отмена полностью или частично решения налогового органа; - признание действия иди бездействия незаконным; - возложение судом на налоговый орган обязанности совершить 52 требуемые действия. В правоприменительной практике по налоговым спорам чаще всего возникают вопросы, связанные с оценкой обоснованности налоговой выгоды. При этом, как это следует из обзора практики применения арбитражными 57 судами норм о налогах и сборах, зачастую налогоплательщики используют различные схемы для ухода от уплаты налогов. Как указал ВС РФ в пункте 2 Обзора, применение налоговых вычетов сумм НДС исключается, в случае участия налогоплательщика в согласованных с иными лицами в схемах, если они направлены на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. Осуществлённые налогоплательщиками операции в хозяйственном обороте, посредством которых в дальнейшем налогоплательщик претендует на вычет сумм НДС, должны быть реальными хозяйственными операциями, при этом предоставление налогоплательщиками необходимых документов, подтверждающих право на получение налоговой выгоды, является основанием 58 58 для её получения но только в том случае, если налоговым органом не доказано что сведения, которые содержатся в этих документах, не полны, не достоверны 46 или противоречивы, при этом налогоплательщик должен подтвердить 30 96 реальность совершённых хозяйственных операций, в отношении которых он претендует на получение налоговой выгоды. Случай, если в процессе осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщик взаимодействует с юридическими лицами, реально не осуществляющими экономическую деятельность, если целью такого взаимодействия выступает получение необоснованной налоговой выгоды, может выступить в качестве основания для доначисления сумм налогов. При оценке судами реальности деятельности контрагентов налогоплательщиков учитываются следующие обстоятельства: - Сроки осуществления деятельности контрагентами; - Наличие необходимых трудовых ресурсов, имущества, платежей при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе платежей на выплату заработной платы сотрудникам, по договорам гражданско-правового характера, уплаты налогов. Выводы налоговых органов о формальности деятельности контрагентов налогоплательщиков, могут быть основаны также на оценке того, располагали ли они необходимыми ресурсами для выполнения работ и осуществления поставок, осуществляли ли необходимые расходы на приобретение материалов, поставляемых налогоплательщикам товаров. Таким образом, если налоговым органом будет установлено, что контрагенты налогоплательщика 96 фактически не ведут реальную хозяйственную деятельность, то по результатам налоговой проверки может быть вынесено решение о доначислении налогоплательщикам НДС и налога на прибыль. Вместе с тем, ВС РФ указывает, что налоговый орган при 63 58 определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС обязан устанавливать лица, которые осуществляли фактическое исполнение по сделкам, а также принимать во внимание при определении размера недоимки 58 2 по налогу на прибыль организации и НДС такие сведения, в противном случае это приводит к произвольному завышению сумм налогов, пеней и штрафов, которые начисляются налоговым органом в результате проверки. 31 16 Если налогоплательщики осуществляют действия, направленные на обход установленных главой 26 НК РФ ограничений в части применения 27 упрощённой системы налогообложения, то это может стать основанием для доначисления налогов. Такие действия налогоплательщика могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, привести к доначислению налогов. 32 Глава 3. Проблемы и перспективы развития досудебного порядка разрешения налоговых споров по российскому законодательству 14 3.1. Альтернативные способы разрешения налоговых споров Досудебное разрешение налоговых споров – это процесс рассмотрения и урегулирования обращений, жалоб и апелляций на действия или бездействие налоговых органов на уровне вышестоящей инстанции того же ведомства. Право на обжалование действий налоговых органов в административном порядке предусмотрено, в первую очередь, Налоговым кодексом РФ (статьи 137 и 138). Кроме этого, к актуальной правовой базе по этому вопросу следует отнести: - Приказ ФНС России от 13 февраля 2013 года № ММВ-7-9/78@ «Об 71 утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013–2018 108 годы». 138 - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». С помощью досудебного урегулирования налоговых споров можно выразить несогласие с результатами проверки и мероприятий налогового контроля, заявить возражение на документ о выявленных фактах налоговых нарушений, обжаловать решение налогового органа, вступившее или еще не вступившее в законную силу, о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также обжаловать действия или бездействие налоговых органов. Досудебное урегулирование налоговых споров является оперативным и эффективным методом разрешения конфликтов, связанных с приостановлением операций по банковским счетам, возложением обязанности уплатить налоги, пени, штрафы, а также с другими решениями налоговых органов, требующими быстрой реакции налогоплательщика. Согласно статье 139 Налогового кодекса РФ, жалоба на решение или действие налогового 33 52 органа должна быть подана в вышестоящий орган в рамках ведомства, но через уровень, поведение которого обжалуется. 3.2. Совершенствование мероприятий по увеличению эффективности разрешения налоговых споров в досудебном порядке Методологические урегулирование споров и с идеологические попытки налогоплательщиками на перенести ранние стадии предпринимаются фискальными органами достаточно давно. К примеру, уже десять лет назад в Приказе ФНС России от 13.02.2013 N ММВ-7-9/78@ "Об 52 утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 - 2018 108 годы" ставились такие задачи. Возможность заключения мировых соглашений указывается в Письме ФНС России от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648 «О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах». При этом в Определении ВС РФ от 29 июня 2015 г. № 305-КГ15-4678 - налоговый орган не может заключить мировое соглашение, которым освободит налогоплательщика от обязательства. 17 Предметом мирового соглашения не может также являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как 153 такие последствия определены законом. Рассматривая вопросы решения споров современные отечественные 58 58 учёные обращают внимание на то, что в настоящее время судебная система страны сильно загружена, что оказывает влияние на качество правосудия. В частности, многие дела, касающиеся налоговых споров, последовательно проходят все судебные инстанции при этом часто решения нижестоящих судов отменяются, в том числе при рассмотрении дел коллегией по экономическим спорам ВС РФ. В таких условиях особое значение приобретают альтернативные методы решения налоговых споров. К ним можно отнести процедуру медиации. Как способ урегулирования споров медиация 34 применяется с 2011 года. Как отмечает А.А. Захарова, в налоговых спорах процедура медиации применяется относительно недавно. Первые реальные эксперименты использования медиации до налоговой проверки были реализованы в 2020 г. в Санкт-Петербурге. Пределы содержания медиативного соглашения налоговые органы тогда определяли в соответствии с п. 27 58 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50: «При рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.)». Дальнейшего распространения этот опыт не получил. Позднее в открытом доступе появилось письмо ФНС по г. Санкт-Петербургу от 14.05.2021 №08-18/29855@, исходя из содержания которого следует, что медиация применяется по итогам налоговой проверки, когда все обстоятельства выявлены, доказаны и получили правовую квалификацию. Одно из последних документов по теме - Письмо Федеральной налоговой службы от 17 августа 2023 г. № БВ-4-7/10590 «Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)» – оно конкретизирует порядок примирительных процедур в рамках стандартного обжалования ненормативных правовых актов, но не затрагивает вопросы 17 медиации как таковой. Об эффективности применения процедуры медиации может, в частности, свидетельствовать опыт управления ФНС России по СанктПетербургу. Официальный сайт ФНС России [Электронный ресурс]. URL: 27 https://www.nalog.gov.ru/rn78/news/activities_fts/10194093/ Кроме того, процедура медиации в налоговых правоотношениях успешно используется в мировой практике, например, Бразилии, в США и Китае. При этом в разных 35 153 странах проведение подобных процедур имеет разное содержательное и организационное оформление. В некоторых странах процедура медиации применяется как обязательная досудебная стадия (Индия). Проведение выездных налоговых проверок влечёт за собой существенные временные затраты. Перед проведением налоговой проверки 4 налоговый орган обязательно оповещает субъекта проверки о наличии нарушения. В случае несогласия субъекта проверки с налоговым органом, а также его неготовности добровольно исполнить налоговую обязанность, возможно проведение согласитесь процедур посредством обращения к медиатору, Что позволит устранить существующие разногласия. Итогом заключения медиативного соглашения выступает взаимовыгодный компромисс, предполагающий уступки как со стороны налоговых органов, так 68 и со стороны налогоплательщика11. Медиация за прошедшие три года с первого пилотного проекта в СанктПетербурге так и не получила широкого применения в налоговых спорах из-за наличия неурегулированных вопросов: - Потенциально ограниченная легитимность. Существует мнение, что 58 Федеральный закон от 27.07.10 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре 58 58 урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» формально не предусматривает возможность применения медиации в налоговых спорах. Этим законом регулируются «отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, 58 административных и иных публичных правоотношений…». Если же споры возникают не из упомянутых в ФЗ отношений, применение медиации должно быть обосновано отдельным специализированным законом. Таким образом, в настоящий момент даже сама возможность использования медиации в налоговых спорах находится под вопросом. - Коррупционные риски. Если проверяющие считают, что налогоплательщик нарушил закон, они должны собрать доказательства, 11 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ 36 17 провести проверку, доначислить и взыскать недоимку – столько, сколько нужно было заплатить, плюс штрафные санкции. Нельзя договориться с ФНС об уменьшении суммы налогов, не имея доказательств своей невиновности. Предоставление же должностным лицам ФНС возможности установления в медиативном соглашении размера налоговых обязательств в меньшем объеме, чем должно быть по закону, создает опасную ситуацию и ставит других налогоплательщиков в «невыгодное положение». Кто и по каким принципам будет определять на какую именно сумму снизить сумму налогов? Не станет ли медиация легализованным инструментом для коррупционных схем и расцвета рынка услуг нелегальных «решал»? Не будет ли медиация использоваться в качестве дополнительного способа давления на бизнес со стороны фискальных органов? И, наконец, не будет ли медиация рассматриваться предпринимателями как способ «откупиться» от налоговой, лишь бы отстали? - Наличие у региональных налоговых органов внутренних показателей эффективности. - Высокие требования к медиатору. Для полноценной медиации налоговых споров потребуется профессиональные посредники, уровень компетенций которых будет устраивать и ФНС, и налогоплательщика. Если эксперт не «дотягивает», его участие будет бесполезным, а сама медиация формальной. Не урегулированы вопросы – кто, из кого и как будет готовить медиаторов (главные кандидаты – профессиональные неналоговые медиаторы и налоговые консультанты), их правовой статус, каков механизм отбора кандидатов, как обеспечить реальную независимость медиатора и от ФНС, и от налогоплательщика и др. - Оплата услуг медиатора - сейчас нет ясности, кто будет оплачивать услуги профессиональных медиаторов. Особенно в случаях, если ФНС и налогоплательщик не договорятся и не заключат соглашение. Эти факторы ограничивают широкое распространение данной процедуры в налоговом поле, хотя очевидные выгоды могли бы быть для обеих 17 сторон. 37 В научных кругах высказывалось мнение о том, что процедура медиации должна стать обязательной, наряду с досудебным порядком разрешения споров. Вместе с тем, необходимость внедрения медиации как обязательного института в спорах сторон вызывает обоснованные сомнения, поскольку по мнению многочисленных исследователей законодательства, закрепляющие институт медиации в настоящее время далеко от совершенства, не сформирован корпус профессионамедиаторов. Введение же обязательной процедуры медиации противоречит основному её началу - принципу добровольности. Можно согласиться с позицией, высказанной Д. А. Митиным12 (и 58 многими другими исследователями) о том, что в настоящее время сформированной законодательной базы для применения института медиации в налоговых правоотношениях нет, что выступает основной причиной неразвитости данного направления в современной отечественной доктрине. При этом преимуществами использования института медиации в налоговых правоотношениях выступают добровольность его применения, возможность выстраивания конструктивного диалога и последующих доверительных Отношений между налоговыми сокращение времени органами разрешения и налогоплательщиками, налогового спора, снижение бюрократических барьеров, связанных, например, с судебным разрешением споров и уменьшение финансовых издержек на проведение процедуры разрешения налоговых споров. 58 Несмотря на то, что в Российской Федерации уже существует определённая база для развития налоговой медиации, а именно, имеется опыт заключения компромиссов в отношениях с налогоплательщиками, имеется опыт реализации института медиации(налоговыми органами Санкт- Петербурга заключались медиативные соглашения, предполагающие отсрочку по исполнению налоговых обязательств), до настоящего времени институт медиации в решении налоговых споров широкого распространения не получил 12 ᱸˌˎˑ˓ ᱹˌˎˑ˓ 38 58 именно потому, что в налоговом законодательстве не предусмотрено использование медиации для решения споров. Анализ законодательных норм, ведомственных разъяснений, судебной практики и научной литературы позволяет выделить несколько путей совершенствования применения альтернативных форм урегулирования налоговых споров. Часть авторов считает, что необходимо создание некоего независимого органа, не связанного с налоговой службой, который бы объективно 7 рассматривал доказательства сторон в рамках налоговых споров. Данный орган мог бы функционировать как соответствующее отдельное подразделение 2 или служба в структуре Минфина России. Вместе с тем видится сомнительным, что позиция, к примеру, Минфина России будет в корне расходиться с мнением ФНС России (так как оба государственных органа 7 нацелены прежде всего на защиту интересов бюджета). Есть работы, авторы которых высказывают мнение о необходимости 2 формирования отдельной системы налоговых судов. Встречается и иная точка зрения — о необходимости создания отдельного подразделения в рамках судов 2 общей 85 юрисдикции. В целом поддерживая необходимость создания специализированного органа (подразделения) по рассмотрению налоговых споров, представляется государственного органа. нецелесообразным Действующая создание система, дополнительного когда вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу в досудебном порядке и в случае ее неудовлетворения налогоплательщик обращается в суд, является оптимальной 58 как с точки зрения государственных расходов, так и с точки зрения 7 эффективности. 58 В связи с этим представляется верным мнение, согласно которому налоговый спор обладает своей спецификой, а поэтому необходимо дополнять налоговое законодательство соответствующими нормами. В рамках российской действительности видится более целесообразным делать акцент не на создании специализированных налоговых судов 39 7 (арбитражные суды достаточно эффективно выполняют свою функцию), а на повышении эффективности альтернативных институтов урегулирования 7 споров. Один из вполне реальных сценариев будущего - ФНС возьмет функционал медиаторов на себя, расширив должностные обязанности штатных сотрудников или создав номинально самостоятельную структуру для 17 решения медиабельных налоговых споров. В России среди одних из самых эффективных органов можно выделить Коллегию медиаторов (юридических профессиональных посредников) при Торгово-промышленной палате, Международный коммерческий арбитражный суд, Третейский 58 суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей и др. Начало работы этих институтов свидетельствует о направленности российского бизнеса на разрешение финансовых споров в том числе и альтернативными способами. Показавшее свою результативность во всем мире альтернативное разрешение налоговых споров должно доказать 7 свою эффективность и в России. Видится целесообразным повышение эффективности процедур рассмотрения налоговых споров в следующих направлениях: 1. Реформирование досудебного порядка должно осуществляться путем четкой регламентации производства по жалобе в вышестоящем налоговом органе. Налогоплательщику (его представителю) должна быть обеспечена возможность участия во всех этапах досудебного обжалования налогового спора (в том числе при обжаловании решений налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган). 2. До направления иска в арбитражный суд должны быть созданы правовые инструменты, направленные на взаимодействие сторон спора и достижение соглашения по сути спора. Представитель налогоплательщика должен иметь право представлять интересы налогоплательщика на всех 7 58 стадиях реализации его прав. В связи с этим дискуссионным в настоящее время является вопрос о явке налогоплательщика (его представителя) в рамках 40 12 обжалования решений налоговых органов в вышестоящий налоговый орган. Вопрос о праве налогоплательщика присутствовать при рассмотрении жалобы актуализировался в условиях обязательности досудебного обжалования. Как показала практика, значительная часть жалоб основывалась на аргументах и доказательствах, которые уже излагались в возражениях по актам налоговых проверок. 3. В качестве общих недостатков существующего административного порядка можно отметить, что обычно жалобы разрешаются заинтересованными органами исполнительной власти негласно, в отсутствие 12 лица, подавшего жалобу. Нормы НК не обязывают вышестоящий налоговый орган привлекать налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его апелляционной жалобы. Повторное исследование материалов в присутствии налогоплательщика, не заявившего иных доводов и не представившего при подаче жалобы дополнительных документов, в ряде случаев нецелесообразно. Процедура медиации является эффективным альтернативным способом для урегулирования налоговых споров. Для реализации данного способы на практике в решении налоговых споров необходимо установить в НК РФ 7 возможность распространения положений Федерального 58 закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров (процедуре медиации)" на налоговую сферу. Что потребует чёткой регламентации проведения медиации в 164 налоговых правоотношениях. А также внесение в закон о медиации и Налоговый кодекс РФ соответствующего правового регулирования последующим вопросам: - установление правового статуса налогового медиатора, в том числе с включением требований об образовании и стаже работы, периодичности повышения квалификации; - определения круга вопросов, решить который возможно с использованием процедуры медиации (к примеру, урегулировать споры, касающиеся снижение размера налогов и сборов, освобождение от их уплаты в порядке медиации невозможно); 41 7 - установление порядка оплаты услуг медиатора; - определение содержания медиативного соглашения по налоговому спору; - регламентация порядка проведения налоговой медиации, в том числе с ведением протокола. Учитывая важность налоговых правоотношений, их публично-правовой характер, считаем, что необходимым выступает принятие Кодекса этики налоговых медиаторов, в котором необходимо отразить следующие аспекты: - моральные и этические принципы деятельности профессионального налогового медиатора; - регламентация порядка взаимодействия медиаторов, медиатора с клиентами. Таким образом, введение процедуры налоговой медиации, как альтернативного способа разрешения налоговых споров, позволит упростить 32 4 взаимоотношения между налоговым органом и налогоплательщиками, прийти к компромиссному решению во многих налоговых спорах, исключить 50 судебный порядок разрешение налогового спора, в том числе избежать дополнительных издержек, связанных с судебным процессом, а также сократить время решения спора. Требуется внесение изменений в нормы налогового законодательства в части установления возможности использования института медиации для решения налоговых споров, требуется разработка типовой формы и условий медиативного соглашения, с регламентацией прав и обязанностей сторон, впоследствии нарушения условий соглашения 42 Заключение Изучение понятия, признаков и видов налоговых споров по российскому законодательству позволило автору выделить их основные отличительные 6 черты и сформировать понятие «налоговый спор». В настоящее время не 58 существует легального определения понятия налогового спора, следствием чего является возникновение плюрализма мнений в понимании налогового спора. Однако, в целом все ученные дают определения, схожие по своему 48 смыслу. Фактически обе стороны налогового конфликта заинтересованы в разрешении спора в досудебном порядке. ФНС отслеживает динамику поступления жалоб по налоговым спорам и стремится минимизировать их количество. Как и административно-правовой, налоговый спор имеет место в 160 рамках правоотношения, характеризующегося как властеотношение и возникающего в связи с управленческой деятельностью уполномоченного 61 органа по осуществлению исполнительно-распорядительных функций Изучение источников правового регулирования разрешения налоговых споров позволило заключить, что Налоговым кодексом РФ в ст. 137 предусматривается два варианта защиты налогоплательщиками своих прав, нарушенных действиями или бездействиями должностных лиц налоговых 111 органов, а также их актами ненормативного характера. Первый вариант защиты предусматривает обращение в судебный орган с 87 заявлением об оспаривании незаконных действий и решений. Процесс оспаривания нормативных правовых актов ФНС России предусмотрен и осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Второй вариант защиты предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов в форме направления жалобы в соответствующий налоговый орган, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чьи 20 решения обжалуются. Акты налоговых органов, которые характеризуются не нормативностью, описанием действий или бездействий их должностных лиц 43 108 108 обжалованы, могут быть в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (п. 1 ст. 56 58 138 НК РФ). Право на обращение в арбитражный суд предусмотрено ст. 4 АПК РФ и осуществляется в следующих формах: жалобы - при обращении в арбитражный суд кассационной и апелляционной инстанций, а также в случаях, предусмотренных иными федеральными законами и АПК РФ; заявления - по делам, возникающим из правоотношений административного и иного публичного характера. Установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров в арбитражном процессе по 20 делам, возникающим 58 58 из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 189 АПК РФ), а также по налоговым спорам (ч. 5 ст. 4 9 АПК РФ). Участниками налоговых споров выступают, с одной стороны, государство в лице налоговых органов, и с другой - налогоплательщик и прочие обязанные лица. Большинство споров рассматриваются с участием 61 налогоплательщиков и налоговых агентов. Все участники налоговых споров обладают определенными правами и имеют юридические обязанности. 58 Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях начинается с выявления фактов налоговых нарушений в рамках налоговой проверки. После этого налоговые органы проводят проверку документации, связанной с налоговыми нарушениями, и собирают необходимые доказательства. Далее, налоговые органы выносят решение о привлечении нарушителя к административной, а иногда и уголовной ответственности. В случае выявления серьезных налоговых преступлений, дело передается в суд для вынесения решения по налоговому преступлению. На следующем этапе происходит рассмотрение дела в суде. Суд рассматривает представленные налоговыми органами материалы и выносит решение о привлечении нарушителя к ответственности, а также о применении меры наказания в случае признания виновным. Если налогоплательщик не согласен с решением 7 налоговых органов или суда, он имеет право обжаловать его в вышестоящих налоговых и судебных инстанциях. 44 106 Согласно НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право на 4 62 обжалование решений налоговых органов, если он считает, что данное 112 решение нарушает его права и законные интересы. Обжалование в вышестоящем налоговом органе или в суде решения инспекции, которое не устраивает налогоплательщика, предусмотрено ст. 138 НК РФ. При этом сразу обжаловать решение в суде, то есть обратиться туда напрямую, заявитель не 62 может — у него просто не примут заявление (без проведения обязательного досудебного регулирования). Решения налоговой инспекции или 92 ее 111 должностных лиц можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе или в 62 том же органе, который вынес налоговый акт. Судебное разрешение налоговых споров - это порядок, установленный гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным 8 законодательством, для рассмотрения и разрешения споров по обжалованию ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их 108 должностных лиц. Такие споры разрешаются арбитражными судами и судами общей юрисдикции, если досудебное урегулирование налоговых споров невозможно. Судебный порядок разрешения налоговых споров обеспечивает защиту прав налогоплательщиков на обжалование действий налоговых 58 органов и их должностных лиц и восстановление нарушенных прав в связи с осуществлением налогового контроля. Он также предполагает рассмотрение и разрешение налоговых споров в арбитражных судах в соответствии с общими 43 правилами искового производства. 58 В результате проведенного исследования была установлена специфика налогового спора, позволившая признать его юридическим разногласием, возникающим между сторонами налогового правоотношения по поводу проверки законности нормативных актов, законности решений или действий государственного органа, а также своевременности и правильности исполнения обязанностей налогоплательщика. Сторонами налогового спора выступают государство в лице уполномоченных органов (налоговые, 45 18 99 таможенные органы и др.) и обязанные лица (налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты). 99 Выделены специфические черты налоговых споров: их предметом всегда является поведение властного субъекта (оценка соответствия ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) властного субъекта действующему законодательство не предусматривает подконтрольного субъекта становятся законодательству), ситуаций, предметом когда поскольку действия налогового спора. Исключением выступает ситуация, когда налоговый спор возникает по инициативе налогового органа - обращение налогового органа в суд за взысканием налоговой санкции (ст. 104 НК РФ); предмет спора - законность ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) 1 7 властного субъекта; основание налогового спора - юридические факты, которые дают право сторонам спора требовать защиты своих прав или исполнять свои обязанности в налоговых правоотношениях. Налоговые споры выступают правоотношениями, в которых один из субъектов – государственный орган, поэтому права налогоплательщика требуют особой защиты со стороны государства, в исследовании обоснована необходимость обязать вышестоящий налоговый орган привлекать налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его апелляционной 38 жалобы на решения (действия и бездействие) налоговых органов в обязательном порядке. В исследовании обоснована необходимость закрепления в нормах НК РФ института налоговой медиации, как одного из эффективных способов разрешения налоговых споров, что подтверждается мировой практикой. Необходимо внести в Федеральный закон «Об альтернативной процедуре 58 7 урегулирования споров (процедуре медиации)» и Налоговый кодекс РФ изменения, закрепив в нормах федерального законодательства возможность применения процедуры медиации в разрешении налоговых споров, в нормах налогового права - правового статуса налогового медиатора, прав и 46 7 обязанности медиатора, налогового органа, налогоплательщиков в процедуре медиации, установив перечень вопросов, которые возможно решить с применением процедуры медиации, порядок производства процедуры медиации, разработки типового медиативного соглашения по налоговому спору с установлением предмета, условий, санкций за неисполнение соглашения сторонами. Обоснована необходимость создания на базе территориальных налоговых органов специализированных подразделений по проведению процедур медиации. Специалисты таких подразделений смогут выполнять функции медиаторов в налоговых спорах, при этом выбор медиатора в налоговых спорах может осуществляться сторонами на добровольной основе. Необходима разработка Кодекса этики медиатора в налоговых спорах, что позволит установить моральные и этические принципы деятельности налогового медиатора, регламентировать порядок взаимодействия медиаторов (в случае, если их сторонами налогового спора привлекается несколько), взаимодействия медиаторов с клиентами. Предложенные мероприятия позволят установить обязательность присутствия налогоплательщика при вынесении решения по жалобе 96 вышестоящим налоговым органом, нормативно закрепить налоговую медиацию в налоговом законодательстве страны, с установлением требований к медиаторам и закреплении порядка осуществления процедуры медиации, прав и обязанностей сторон. Предложенное создание подразделений по 2 медиативному урегулированию налоговых споров в ФНС России позволит привлекать в профессионально качестве медиаторов подготовленных, специалистов, принципы непосредственно деятельности налоговых медиаторов будут закреплены в Кодексе этики налоговых медиаторов, будет разработано типовое соглашение о медиации. 47 48 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 2014 № 3534 2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. 06.08.1998. 3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. 2015 № 6620 4. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 47 04.03.2016. Учебная и специальная литература 5. Абоян А.А., Парин Д.В., Пономарёв О.В. Понятийный аппарат Налогового кодекса Российской Федерации как барьер для совершенствования практики правоприменения // Юридическая наука. - 2021. - № 5. - С. 149-153. 6. Аганина А.А. Перспективы и проблемы развития процедуры медиации в налоговом праве РФ // Форум молодых ученых. - 2020. - № 4 (44). С. 16-23. 7. Арзуманова Л. Л., Григорьев А. А. Правовое регулирование медиации как альтернативного способа разрешения спора: налогово-правовой аспект // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2021. - № 9 (85). - С. 89-97. 8. Артемьева Ю. А. Правосубъектность участников налоговых правоотношений // Экономика. Налоги. Право. - 2012. - № 4. - С. 128-133. 9. Астафьева Ю.С. Налоговые споры и способы их разрешения // Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 20 (102). - С. 58-61. 10. Борисевич М.М., Пяткевич И.Н. Медиация как процедура урегулирования правовых споров во внесудебном порядке // Юридическая 3 наука. - 2023. - № 3. - С. 88-92. 48 11. мирового Васильева Е.Г., Величко В.Е. Тенденции развития института соглашения при урегулировании налоговых споров // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2023. - № 3-2 (78). - С. 157-161. 12. Винницкий Д.В., Курочкин Д.А. Перспективы международной координации подходов государств БРИКС в сфере трансграничного налогообложения // Налоги и налогообложение. - 2018. - № 11. - С. 1-15. 13. Гайдукова В.А. Действие принципа добросовестности в налоговом праве на основе анализа ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. - 2023. - № 23. - С. 535-549. 14. Голубитченко М.А., Галанова И.С. Досудебное урегулирование налоговых споров: перспективы в эпоху цифровизации // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2022. - № 2. - С. 39-45. 15. Данилова И.И. Конституционные основы презумпции добросовестности в налоговом праве // IN SITU. - 2022. - № 10. - С. 140-144. 16. Жестков И.А., Яковлев Д.И. Генезис и развитие правового регулирования досудебного и внесудебного урегулирования налоговых споров между ФНС России и налогоплательщиками // Право и государство: теория и практика. - 2022. - № 6 (210). - С. 74-76. 17. Журавлева И.А. Экономическая выгода досудебного урегулирования налоговых споров в России // Управление экономическими системами: электроннный научный журнал. - 2014. - № 11 (71). - С. 2. 18. Захарова А.А. Налоговая медиация: проблемы и перспективы развития // Вестник науки. - 2022. - № 8 (53). - С. 26-31. 19. Зарубин М.Ю., Булгакова Н.А. Досудебное урегулирование налоговых споров с налогоплательщиками как метод контрольной работы налоговых органов // Образование и право. - 2023. - № 8. - С. 173-180. 20. Ильин А.Ю., Царева О.Е. К вопросу о досудебном урегулировании налоговых споров с налогоплательщиками // Евразийская адвокатура. - 2022. 3 № 2 (57). - С. 51-55. 49 21. Каманин В.И. Перспективы введения обязательного досудебного урегулирования налоговых споров // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - № 7 (37). - С. 151-153. 22. Карамышев Д.А. Принципы российского налогового права как основной вектор урегулирования налоговых споров в досудебном порядке // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2023. - № 4 (153). - С. 272-277. 23. Колозина О.В. Доказательства и доказывание в налоговом споре: вопросы теории и практики // E-Scio. - 2020. - № 11 (50). - С. 353-360. 24. Конюхова А.А. Разрешение налоговых споров в России и Германии (анализ особенностей правового регулирования) // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - № 2 (41). - С. 224-230. 25. Красюков А.В. Налогово-правовое регулирование имущественных отношений в системе имущественно-правового регулирования в России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2022. № 4 (51). - С. 261-271. 26. Крохина Ю.А. Новеллы юридической силы решений Конституционного Суда РФ и их значение для налогового права // Мониторинг правоприменения. - 2022. - № 2 (43). - С. 11-17. 27. Кубатко С.А., Кубатко А.Н. Особенности рассмотрения налоговых споров арбитражными судами // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2023. - № 2. - С. 64-73. 28. Литвиненко З.Г. Понятие и природа налоговых споров // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 5. - С. 113-116. 29. Лупарев Е. Б. Система разрешения налоговых споров в США: что можно заимствовать для России? / Е. Б. Лупарев, А. В. Швец // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2022. – № 3. – С. 44-49. 30. Магомедова М.А., Пирбудагов З.М. Компетенция арбитражного суда по налоговым спорам // Юридический вестник Дагестанского 3 государственного университета. - 2023. - № 1. - С. 95-98. 50 31. Мещерякова А.Ф. Налоговые споры в практике арбитражных судов: проблемы и пути решения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2017. - № 4 (44). - С. 44-52. 32. Митин Д.А. Медиация как инструмент досудебного урегулирования налоговых споров // Экономика. Налоги. Право. - 2022. - № 3. С. 127-134. 33. Михайлов А.Е. Стимулирование альтернативных способов досудебного порядка разрешения споров: сотрудничество в современном социуме (общетеоретический аспект) // Государственно-правовые исследования. - 2022. - № 5. - С. 186-192. 34. Мозговая Е.С. Правовая природа налоговых споров в Российской Федерации // Инновационная наука. - 2016. - № 6-3. - С. 164-168. 35. Мозговая Е.С. Способы защиты прав налогоплательщиков // Инновационная наука. - 2016. - № 6-3. - С. 157-164. 36. Назаров В. Н. К вопросу о дефиниции и классификации споров, возникающих в связи с взиманием налогов и сборов // Финансовое право. – 2007. - № 10 - С. 26–28. 37. Ногина О.А., Овсянников С.В. Защита законных ожиданий налогоплательщика в условиях действия и применения антиуклонительных налоговых правил: баланс частных и публичных интересов // Вестник СанктПетербургского университета. Право. - 2022. - № 1. - С. 83-106. 38. Обиднов А.А. Конституционно-правовое регулирование отношений с участием Федеральной налоговой службы РФ // Вопросы современной юриспруденции. - 2016. - № 7 (58). - С. 41-45. 39. Плотникова А.А. Способы защиты прав налогоплательщиков. Проблема, связанная с необходимостью упорядочения выявленных способов в Налоговом кодексе РФ // Вестник науки. - 2023. - № 12 (69). - С. 519-525. 40. Поленчук М.Д. Стандарт защиты прав налогоплательщиков при разрешении международных налоговых споров // Правоприменение, vol. 6. – 3 2022. - № 2. - С. 106-119. 51 41. Пономарева К.А. Судебный прецедент как источник налогового права // Правоприменение. - 2018. - № 2. - С. 20-24. 42. Первышов Е.А., Абрамян Д.С. К вопросу о понятии налогового спора // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 1 (39). - С. 186-191. 43. Ручкина Г.Ф., Шайдуллина В.К. Медиативные практики в налоговых спорах: опыт стран БРИКС // Экономика. Налоги. Право. - 2020. - № 1. - С. 133-140. 44. Рыбакова С.В., Калинина И.А. Налоговый спор в аспекте гарантий прав налогоплательщиков // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 1 (39). - С. 141-150. 45. Сидорова А.В. Налоговые споры: понятие и признаки // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 4 (32). - С. 190-194. 46. Смолицкая Е.Е. Убытки и неосновательное обогащение в налоговой сфере (по материалам судебной практики) // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11. - С. 125-130. 47. Староверова О.В. Некоторые вопросы административного регламента рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков на решения налоговых органов // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 6. - С. 306-310. 48. Старцева С.В. Налоговые правоотношения и налоговая ответственность: анализ отдельных предложений по совершенствованию законодательства // Общество: политика, экономика, право. - 2023. - № 6 (119). - С. 149-154. 49. Тиханычев А.П. Законные интересы юридических лиц: доктринальные подходы и применение в налоговом праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2023. - № 5. - С. 131-144. 50. Троянская М.А. Совершенствование мероприятий по увеличению эффективности разрешения налоговых споров в досудебном порядке // Азимут 52 3 научных исследований: экономика и управление. - 2018. - № 3 (24). - С. 284287. 51. Урумова М.М. Правовое регулирование налогового контроля // Правовой альманах. - 2022. - № 6. - С. 46-51. 52. примере Ускин А.С. Определение судебной практики в теории права на рассмотрения отдельных актов, регулирующих налоговые правоотношения // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 1 (15). - С. 5-7. 53. Шепенко Р.А., Нани Л. Правовое регулирование ответственности и разрешения споров, возникающих из налоговых отношений, в Грузии, Молдове и Российской Федерации // Правоприменение. - 2020. - № 3. - С. 4668. 54. налоговых Шеховцева Е.В., Нагорянский О.М. К вопросу об особенности споров с участием предпринимателей // Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 1 (35). - С. 165-172. 55. Шинкарюк Д.А. О понятии налогового спора // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2007. - № 2. - С. 42-46. 56. Яковлев Д.И. Проблемы правового регулирования проведения камеральной и выездной налоговых проверок // Вестник Саратовской 3 государственной юридической академии. - 2020. - № 1 (132). - С. 230-234. 53
