Министерство просвещения Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева» Факультет чувашской и русской филологии Кафедра литературы и культурологии КУРСОВАЯ РАБОТА «Интеграция школьных предметов в курсах культурологических дисциплин» Руководитель Студент_________________ номер зачетной книжки ____________ Николаева А. Ю. подпись, дата фамилия, инициалы ____________ Ибрагимова Г. М. подпись, дата фамилия, инициалы Чебоксары, 2022 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... 3 ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ИНТЕГРАЦИИ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ... 5 1.1. История развития идеи межпредметных связей .......................................... 5 1.2. Понятие интеграции в обучении и роль интегрированных уроков в развитии творческой активности школьника ......................................................... 8 1.3. Интегрированный урок как один из аспектов реализации системы образования в условиях ФГОС ................................................................................ 8 ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ СВЯЗИ ПРИ ОБУЧЕНИИ ПРЕДМЕТОВ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ДИЦИПЛИН ....................................... 9 2.1. Педагогическая технология интегративного преподавания дисциплин культурологического цикла как условие формирования личности ................. 9 2.2. Формы и методы интеграции дисциплин культурологического цикла .... 9 2.3. Разработка интегрированного урока «…» при обучении … (для … класса) ..................................................................................................................... 9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................................... 10 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .................................................. 11 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. … Объект исследования – процесс обучения предметам культурологического цикла. Предметом исследования является методика интеграции школьных предметов в курсах культурологических дисциплин в общеобразовательной школе. Цель исследования интегрированных уроков – теоретически предметов обосновать особенности культурологического цикла в общеобразовательной школе. Задачи исследования: 1) изучить психологически-педагогическую литературу по данной проблеме и провести ее анализ; 2) исследовать Федеральные государственные образовательные стандарты начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования; 3) ознакомиться с уровнем разработанности проблемы, изучить историю развития идеи межпредметных связей; 4) определить значение интеграции предметов для формирования личности; 5) раскрыть понятие интегрированные уроки, изучить их виды, а также формы и методы интеграции дисциплин культурологического цикла; 6) разработать методику интегрированного урока при обучении какой- либо дисциплины культурологического цикла. Для достижения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы: теоретический анализ исследования, систематизация, обобщение. 3 литературы по проблеме Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. 4 ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ИНТЕГРАЦИИ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ 1.1. История развития идеи межпредметных связей Интерес к изучению процесса зарождения в истории педагогической мысли идеи развития междисциплинарных связей начался довольно давно. Многие исследователи, такие как Г. И. Батурина, Ш. И. Ганелин, И. Д. Зверев, П. М. Иванов, П. Г. Кулагин, Г. Ф. Федорец и др., раскрыли в своих работах разные этапы развития вопроса. По результатам анализа литературы по теме исследования оказалось, что при доказательстве теоретических положений довольно много авторов рассматривают данную проблему не с точки зрения предметов гуманитарного цикла, а опираются на данные естественноматематических дисциплин. Мысль о вреде разобщенного преподавания предметов в школе одним из первых высказал великий чешский педагог Ян Амос Каменский. Он считал, что ценность и системность знаний зависят от межпредметных связей. В своей работе «Великая дидактика» Я. А. Каменский обосновывает принцип природосообразности в обучении. Из выделенных им восьми причин, мешающих успешному преподаванию в школе, для нас особенно важно следующее высказывание: «То, что было соединено природой, брали не вместе, а раздельно» [указать ссылку на цитату]. А совет Я. А. Каменского о том, что «все, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи» [указать ссылку на цитату], разделил и швейцарский педагог-демократ Иоганн Генрих Песталоцци и выдвинул следующее требование: «Приведи в своем сознании все по существу взаимосвязанные между собой предметы в ту именно связь, в которой они действительно находятся в природе» [указать ссылку на цитату]. 5 Если рассматривать проблему с психологической точки зрения, нельзя оставить без внимания немецкого педагога Иоганна Фридриха Гербарта, который подчеркивал важность ассоциативных связей в познавательной деятельности учащихся. Он считал, что умение учащихся воспроизводить и применять ранее полученные знания в процессе приобретения новых помогут глубоко и прочно их укрепить. О том же думал и другой немецкий педагог – Адольф Дистервег. Его педагогический принцип гласит: «Связывай родственные по содержанию предметы!» [указать ссылку на цитату]. А. Дистервег отдавал предпочтение не искусственным, а естественным связям между предметами. Знаменитый русский педагог В. Ф. Одоевский не хотел допускать перегрузку умов учащихся. Будучи автором сочинения «Руководство для учителей приходских и уездных училищ», он предлагал воспитать в учащихся любовь к чтению как первый шаг к воспитанию для возбуждения интереса к познаниям и считал, что очень важно соблюдать порядок и постепенность преподавания изучаемого материала. Даже сегодня его мысли о причинах лености учащихся остаются весьма актуальными. В. Ф. Одоевский считал этому виной недостаточность профессиональных навыков учителей. А также не исключал того, что ученик отдает предпочтение часто лишь малой части изучаемых предметов. Например, гуманитарий может не иметь наклонности и желания изучать дисциплины естественно-математического цикла. Он заключил, что перед учителем стоит задача показать ученику взаимосвязанность наук. Время зарождения идеи межпредметных связей совпала с подавлением проявления свободомыслия, но стремящиеся к истинному просвещению русские революционные демократы А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, H. A. Добролюбов были за то, чтобы получать знания, связывая между собой предметы и науки. 6 Следует обратить значительное внимание на статью критика Д. А. Писарева «Наша университетская наука», где он говорит о «колоссальной силе забвения» [указать ссылку на цитату, ], широко распространившейся среди учеников школы и студентов. По мнению критика, при отсутствии системы межпредметных связей невозможно преподавать даже близкие по содержанию предметы. Особый интерес представляют труды К. Д. Ушинского, где он обосновывает межпредметные контакты с точки зрения не только педагогики, но и психологии. Известно, что такие философы прошлого, как Локк, Юм, Кант, Гербарт, Бенеке, Дробиш, Герман Фихте, дают ассоциациям свое особое разделение. Исходя из педагогических соображений, он приводит свое, наиболее мелкое деление разнообразных связей представлений (ассоциации по противоположности, по сходству, по порядку времени, по единству места, рассудочные ассоциации, по сердечному чувству, связь развития или разумная) и, характеризуя оные, указывает конкретные пути их использования в практике преподавания . «Только система, конечно, разумная, выходящая из самой сущности предметов, дает нам полную власть над нашими знаниями» [указать ссылку на цитату], – считал К. Д. Ушинский. Таким образом, разносторонние знания, приобретенные учащимися, должны объединятся в систему. По мнению К. Д. Ушинского, система предметных знаний способствует формированию мировоззрения ученика, которое будут составлять идеи и понятия ряда предметов. Проблема межпредметных связей вечноактуальна, но в 60–80 гг. XIX в. она особенно обсуждалась на совещаниях и съездах общественно- педагогических организаций. Рассматривались вопросы о всестороннем образовании, о необходимости повышения интереса учащихся к изучаемому материалу и оживления занятий. 7 1.2. Понятие интеграции в обучении и роль интегрированных уроков в развитии творческой активности школьника 1.3. Интегрированный урок как один из аспектов реализации системы образования в условиях ФГОС 8 ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ СВЯЗИ ПРИ ОБУЧЕНИИ ПРЕДМЕТОВ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ДИЦИПЛИН 2.1. Педагогическая технология интегративного преподавания дисциплин культурологического цикла как условие формирования личности 2.2. Формы и методы интеграции дисциплин культурологического цикла 2.3. Разработка интегрированного урока «…» при обучении … (для … класса) 9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 11
