Карганов С.А. О недостатках планирования валового

Д.э.н., профессор Карганов С.А.
© Карганов С.А., 2007 г
О недостатках планирования валового внутреннего продукта
и путях их преодоления.
В редакции на 01.12.2012 г.
About the lacks in planning of the gross domestic product and ways to
overcome them.
Свидетельство № 11562 от 27 марта 2007 года о депонировании и
регистрации в Российском Авторском Обществе.
Аннотация
Работы, проводимые в рамках международного проекта INFORUM
свидетельствуют, что экономическая общественность ещё не потеряла
надежду определения валового внутреннего продукта (ВВП) на основе
модели межотраслевых балансов «Затраты – Выпуск» (МОБ «З – В»).
Однако, в работе: Карганов С.А. Об ошибочности использования в
народно-хозяйственном планировании экономико-математической модели
В.Леонтьева и межотраслевых балансов «Затраты – Выпуск»1 показано,
что использование МОБ «З – В» непригодно в целом для каких-либо
экономических расчётов, а в данной работе приведены основания
бессмысленности дальнейшего использования показателя ВВП поскольку:
 ВВП даёт представление только о 30-40 процентах объёмов
производимой в стране товарной продукции и не имеет никакого
отношения к величине добавленной стоимости, поскольку последней
просто не существует.
 Производители и объёмы производства продукции обмениваемой на
ВВП стране неизвестны – нет методики и статистики для их
определения.
 Ошибочны и теоретические предпосылки, лежащие в основе
методологии определения показателя ВВП.
В результате страна не имеет критериев перспективного развития,
поскольку не имеет представления о диспропорциях в развитии отраслей и,
следовательно, об эффективности внедрения достижений науки и техники.
В работе предложено заменить измерение ВВП на измерение объёма
валовой продукции (ОВП) и уточнено содержание этого показателя.
Ключевые слова: национальное богатство, национальный доход,
валовой внутренний продукт, валовой внутренний доход, экономическая
эффективность производства продукции.
Summary
The research works conducted within the framework of the international project
INFORUM indicate that the economic community has not yet lost hope to
1
http://www.aup.ru/articles/economics/12.htm
1
determine the gross domestic product (GDP) on the base of the intertrade
balance model “Demand – Supply” (ITB “D – S”).
However, in the work: Karganov S.A. About the fallacy of use in people's
economic planning W. Leontief’s economic and mathematical model and
intertrade balance “Input – Output” it is shown that the use of ITB “D – S” is
generally unsuitable for any economic calculations, and in this article/paper are
given reason of meaninglessness of the further use of GDP as because:
o GDP gives an idea of only about 30-40 percent of the volume of the
country's commodity products and has no relation to value added,
because the latter simply does not exist.
o Producers and volumes of the output exchanged to the country's
GDP is unknown - there is no methodology and statistics for their
determination.
o Wrong are also the theoretical prerequisites on which is based the
methodology for determining the index of GDP.
As a result, the country has no criteria for future development, because it has no
idea of the imbalance in the development of industries/sectors and,
consequently, of the effective implementation of science and technology
achievements.
The paper suggests that the measurement of GDP can be replaced by the
measurement of the value of the volume of gross output (VGO) and suggests the
ways of measuring it.
Key words: national wealth, national income, gross domestic product, gross
domestic income, the economic efficiency of production.
Богатством страны принято считать совокупность располагаемых
природных ресурсов, созданных средств производства, материальных благ
и др. ценностей.
Всё богатство страны следует разделить на две части: потенциальное и
произведённое.
К потенциальному богатству страны следует отнести её природные
ресурсы и другие ценности не используемые в этой стране и за её
пределами для осуществления какого-либо вида деятельности
(производственной, государственной, финансовой, образовательной,
социальной, духовной и др.). Составляющие потенциального богатства
относятся к категории запасов. Они не участвуют в процессе производства
и реализации продукции, не имеют рыночной оценки, а потому не могут
быть соизмерены и представлены в виде какого-либо обобщающего
показателя.
К производимому богатству страны следует отнести стоимость
реализованной продукции, произведённой резидентами страны в процессе
реализации любых видов деятельности. Эта часть богатства страны
оценивается в текущих или сопоставимых рыночных ценах, а её
2
характерной особенностью служит необходимость производства в объёмах
удовлетворяющих спрос. Соблюдение принципа реализации продукции в
соответствие с теорией трудовой стоимости обеспечивает возможность
воспроизводства производимого богатства по мере его использования.
Кроме того очевидно, что величину затрат на производство продукции в
объёмах, превышающих спрос следует считать оценкой величины потерь
богатства страны.
В нашей стране, как и в большинстве других стран, к этой части
богатства страны относят суммарную стоимость продукции, относимой к
категории продукции конечного спроса, и называют валовым внутренним
продуктом (ВВП).
Работы, проводимые в рамках международного проекта INFORUM1
свидетельствуют, что экономическая общественность ещё не потеряла
надежду совершенствования определения ВВП на основе системы моделей
типа модели межотраслевого баланса В. Леонтьева «Затраты – Выпуск»
(МОБ «З – В») и системы национальных счетов (СНС). Однако, как
отмечено в [1], решение этой задачи невозможно без дополнительного
использования «костылей и подпорок».
К причинам применения столь странных дополнительных
«инструментов» прогнозирования и оценки поставленных целей следует
отнести не только недостатки модели В. Леонтьева, отмеченные в [2], но и
особенности СНС, используемой в России с 1993 года.
В соответствие с [3] ВВП представляет собой конечный результат
производственной деятельности резидентных единиц-производителей в
течение данного периода времени и исчисляется в рыночных ценах.
При этом понятие «конечного результата» трактуется в [4] как объём
использованных товаров и услуг, составляющих номенклатуру «конечного
спроса» («КС»), к которому отнесены: конечное потребление домашних
хозяйств, государственных учреждений и некоммерческих организаций;
валовое накопление основного капитала, запасов материальных оборотных
средств и чистое приобретение ценностей; экспорт. Следовательно,
терминологически понятия ВВП и «КС» - это синонимы.
В соответствие с [4] ВВП выявляется с использованием системы
взаимосвязанных таблиц «Затраты – Выпуск» («З – В»), которые являются
неотъемлемой частью СНС. В состав таблиц «З – В» входят таблицы
«Ресурсы товаров и услуг», «Использование товаров и услуг»,
«Межотраслевой баланс производства и распределения продукции и
услуг» (в основных ценах2и в ценах покупателей1), а также таблицы
Проект INFORUM (Interindusrty FORecasting at the University of Maryland) является проектом
сотрудничества специалистов из двух десятков стран в области межотраслевого моделирования и
прогнозирования. Результат этого сотрудничества в России нашёл отражение в разработке модели RIM
(Russian Interindustry Model). См. [1].
2
Основная цена – цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, исключая любые
выплачиваемые налоги на продукты и включая субсидии на продукты, предназначенные для
1
3
торгово-посреднических
и
транспортных
наценок,
налогов
и
использования импортных товаров и услуг.
Таблицы «Ресурсы товаров и услуг» и «Использование товаров и
услуг» построены по схеме «отрасль – продукт». По строкам в них дана
классификация товаров и услуг по «чистым» отраслям, а по столбцам – по
«хозяйственным» отраслям.
Исходным показателем для расчёта ВВП в СНС служит показатель
валового выпуска (ВВ), который представляет собой сумму стоимости
произведённой продукции, предназначенной для промежуточного и
конечного потребления.
Расчёт ВВ производится в таблице «Ресурсы товаров и услуг» (таб. 1), где
по строкам отражена, укрупнено, номенклатура валового выпуска всей,
произведённой в стране продукции (товаров и услуг). Данные таб. 1
позволяют оценить объём произведённого ВВ в основных ценах (ячейка
2.3 таб. 1) и в ценах покупателей (ячейка 2.10 таб. 1).
Таблица 1
Схема таблицы «Ресурсы товаров и услуг»
Выпуск отраслей
в основных ценах
рыноч- нерыные ночные
отрас- отрасли
ли
1
Товары
и
услуги
1
2
всего
по
отраслям
3
I часть
Импорт Распо- Налоги СубсиНаценки
Располалагаена
дии на
гаемые
мые
продук- продукресурсы
транс- торговоресурсы
ты
ты
(в ценах
порт- посредв основ(-)
покуные
ничесных
пателей)
кие
ценах
4
5
6
7
8
9
10
II часть
Всего 2
Данные об использовании ВВ отражены в таблице «Использование
товаров и услуг» (таб. 2). При этом данные об объёмах товаров и услуг
чистых отраслей, использованных на цели промежуточного потребления
(«ПП») представлены в І квадранте таб. 2 в отраслевом разрезе, а данные
об объёмах продукции чистых отраслей, использованных для
удовлетворения «КС» во ІІ квадранте таб. 2 в разрезе элементов конечного
спроса.
компенсации разницы в ценах на производство и реализацию этой единицы товара или услуги. Эта цена
не включает любые расходы по доставке товара, оплачиваемые покупателем [4, стр. 1].
1
Цена покупателя включает торгово-посреднические и транспортные расходы по доставке товаров, а
также налоги на продукты, оплачиваемые покупателем, и не включает субсидии на продукты и
выплачиваемый НДС.
4
Таблица 2
Схема таблицы «Использование товаров и услуг»
Промежуточный спрос
Промежуточное потребление
1
Компоненты
добавленной стои2
мости
рыночны
е
отрасли
нерыночные
отрасли
всего
по отраслям
1
2
3
I квадрант
Конечное
потребление
Валовое
накопление
Экспорт
Всего
использовано ресурсов (в
ценах
покупателей)
4
5
6
7
I квадрант
III квадрант
Выпуск
отраслей
(в основных ценах)
В отличие от таблиц «Ресурсы товаров и услуг» и «Использование
товаров и услуг» в таблицах «Межотраслевых балансов производства и
распределения продукции и услуг» (МОБ) устанавливаются связи типа
«продукт – продукт» или «отрасль – отрасль». Эти балансы строят либо по
«чистым» отраслям, либо – по «хозяйственным». Упрощённая схема «МОБ
производства и распределения продукции и услуг» (в ценах покупателей)
представлена в таблице 3.
Отметим, что в рамках реализации Постановления Правительства РФ
№ 1212 от 1 ноября 1999 г. «О развитии единой системы классификации и
кодирования технико-экономической и социальной информации» в целях
приведения расчётов макроэкономических показателей к международным
стандартам, начиная с 1 квартала 2005 г. построение счетов и таблиц МОБ
осуществляется только по видам экономической деятельности (по
ОКВЭД). Построение счетов производства по отраслям экономики (по
ОКОНХ) завершено оценками за 2004 г.
5
Таблица 3
Схема таблицы «Межотраслевой баланс производства и распределения
продукции и услуг» (в ценах покупателей)
9
10
8
11
12
13
14
15
16
Всего использовано ресурсов в ценах
покупателей
Всего использовано ресурсов на промежуточное
потребление
7
Экспорт
Нерыночные отрасли
6
чистое приобретение ценностей
Прочие виды деятельности по производству
товаров
Нематериальные услуги
5
запасов материальных и оборотных
средств
Торговля и посредническая деятельность
4
Валовое
накопление
основного капитала
Транспорт и связь
3
государственных учреждений и НКО
Сельское и лесное хозяйство
2
Конечное
потребление
домашних хозяйств
Строительство
1
Промышленность
Рыночные отрасли
17
Промышленность
Строительство
Сельское и
лесное хозяйство
Транспорт и
связь
Торговля и
посредническая
деятельность
I квадрант
II квадрант
Прочие виды
деятельности по
производству
товаров
Нематериальные
услуги
Промежуточное
потребление
всего
Фонд оплаты
труда
Чистая прибыль
Чистый
смешанный
доход
Чистые налоги на
производство
Потребление
основного
капитала
Условно
исчисленная
оплата услуг
финансовых
посредников
Валовая
добавленная
стоимость всего
(в основных
ценах)
Выпуск товаров и
услуг (в
основных ценах)
III квадрант
6
В соответствие с [4] данные таблиц «З – В» предназначены для:
o Расчёта различных стоимостных и структурных показателей
(структура промежуточного и конечного спроса, добавленной стоимости,
отраслевая структура выпуска располагаемых ресурсов и т.п.).
o Осуществления прогнозных и ретроспективных расчётов
различных показателей для периодов, по которым данные отсутствуют или
наименее надёжны.
o Определения дефляторов для пересчёта макроэкономических
показателей в постоянные цены.
o Анализа
производства,
структуры
издержек
и
производительности труда.
o Анализа структуры использования располагаемых ресурсов на
промежуточный спрос, накопление капитала, конечное потребление,
экспорт.
o Анализа структуры цен.
o Анализа пропорций производства и экспорта.
o Анализа капиталовложений.
o Анализа чувствительности экономики к воздействию различных
факторов (изменения производства, спроса, налоговых ставок,
регулирования цен и т.п.).
Особое значение для аналитических целей, по мнению разработчиков,
имеют коэффициенты полных затрат, позволяющие не только учесть
прямые, но и косвенные затраты на единицу совокупного конечного
спроса. Далее приводится стандартная формула для расчёта
коэффициентов полных затрат и рекомендации по преобразованию І
квадранта таб. 3 для её использования.
Однако данные таблиц «З – В» и предполагаемые методы их
использования в СНС не в состоянии обеспечить достижение
поставленных целей.
Во-первых, в СНС не приведено никаких научных обоснований для
разделения полной номенклатуры производимой продукции в объёме ВВ
на продукцию для «ПП» и продукцию «КС», определяющую объём ВВП.
Сами авторы действующей методологии объясняют необходимость
такого разделения желанием предотвратить «повторный» учёт стоимости
продукции «ПП» в затратах на производство продукции «КС», однако:
 Научных оснований для деления производимой продукции на
«промежуточную» и «конечную» не существует.
Подтверждением этого служит отсутствие в [5] определений таких
экономических категорий, как: «промежуточная продукция» и «конечная
продукция».
 В оптимальной системе общественного производства не существует
видов деятельности, результаты (продукты) которой не пользуются
спросом. При этом производство всегда конечно, поскольку предназначено
7
для удовлетворения конкретной потребности в производимой продукции и
не зависит от целей её дальнейшего использования.
Учитывая изложенное, деление производимой продукции на «ПП» и
«КС», принятое в СНС, следует считать необоснованным.
Во-вторых, понятие «межотраслевой баланс» предполагает общее
равенство объёмов производства и потребления продукции, произведённой
всеми отраслями производственной и непроизводственной сфер
деятельности.
Понятие «оптимальный межотраслевой баланс» предполагает
равенство объёмов производства и потребления продукции не только по
всем отраслям в целом, но и для каждой отрасли в отдельности.
Однако МОБ, используемые в СНС для определения ВВП и составленные
по формам таб. 2 и 3 не в состоянии отразить какую-либо
сбалансированность производства и потребления продукции, не говоря
уже об оптимальной.
Действительно:
 Согласно «Методологическим принципам...» [4] составление таб. 1 и
2 должно обеспечить ситуацию, при которой: «Для каждой группы товаров
и услуг выпуск плюс импорт равен сумме промежуточного и конечного
спроса». Однако в моделях МОБ (таб. 2 и 3) потребление импортной
продукции не отражено.
Поскольку потребление импортной продукции не может происходить без
возмещения её стоимости равной по величине стоимостью отечественной
продукции, можно утверждать, что стоимостные объёмы продукции «ПП»
и «КС», занижены на величину стоимости использованной импортной
продукции.
Следует также отметить, что отсутствие в МОБ, представленных таб. 2 и 3,
данных об объёмах потребления импортной продукции делает
невозможным исчисление показателя «чистого экспорта» и, следовательно,
исчисление ВВП «методом использования доходов».

Во II квадранте модели МОБ (таб. 3) отражены объёмы товаров
и услуг, относимых к категории продукции «КС».
В соответствие с теорией трудовой стоимости на рынке товаров и услуг
реализация продукции происходит при равенстве общественно
необходимых затрат труда на производство обмениваемых видов
продукции или их денежного эквивалента.
Однако МОБ в СНС не содержат информации о составе и объёмах
производства отраслей, потребляющих продукцию «КС», объёмы
межотраслевых поставок этих отраслей между собой и поставок ими своей
продукции для отраслей, относимых к производителям продукции «ПП».
Нельзя же «потреблять не производя»!
8
Следовательно, приведённые в СНС модели МОБ таковыми не являются,
а их использование приводит к занижению производимого в стране ВВ
продукции на величину, превышающую объём учитываемого ВВП.
Новая методология учёта объёмов продукции, производимой в стране
должна предусматривать:
- включение в состав производителей продукции (товаров и услуг)
группы отраслей, входящих в сектор «Домашние хозяйства», сектор
«Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства» и
сектор «Органы государственного учреждения» в полном объёме;
- классификацию видов экономической деятельности и учёт рыночной
стоимости объёмов продукции, производимой в стране перечисленными
выше секторами и отражение в МОБ объёмов потребления и накопления
производимой ими продукции;
- увеличение объёмов производства отраслей, использующих
импортную продукцию, до размеров производства, обеспечивающих
возможность приобретения необходимой импортной продукции;
- увеличение на величину экспортных поставок объёмов потребления
продукции отраслями-производителями этой продукции.
В третьих, модели МОБ используемые в СНС, даже в том виде, в
котором они представлены, свидетельствуют, что продукция, относимая к
категории «ПП»:
- составляет часть производимого в стране богатства;
- призвана удовлетворить потребности общества в товарах и услугах
отличных от номенклатуры продукции «КС»;
- производится наряду с продукцией «КС», не участвует в производстве
продукции «КС», не определяет размеров продукции «КС» и,
следовательно, как и продукция «КС» представляет собой конечный
результат производства.
Последнее утверждение всегда вызывает активные возражения
уважаемых экономистов, которые не согласны с отнесением продукции
«ПП» к категории продукции «КС» и, следовательно, включения её
объёмов производства этой продукции в объём ВВП. Так, например, в [6,
стр. 160-161] с сожалением отмечается, что «… многие люди,
недостаточно хорошо знающие статистику, часто путают ВВП с выпуском,
определяя ВВП как сумму произведённых в экономике товаров и услуг.
Это грубая ошибка, хотя разница между двумя определениями
(правильным и неправильным) заключается только в одном слове –
конечное». И далее: «Необходимость введения в статистическую практику
такого показателя, как ВВП, легко продемонстрировать на простом
примере. Допустим, экономика состоит только из трёх предприятий, одно
из которых выплавляет металл, другое делает из этого металла двигатели, а
третье – собирает готовые автомобили. Нетрудно убедиться в том, что,
9
просуммировав стоимость выпуска всех трёх заводов, мы трижды
посчитаем в итоговом показателе стоимость металла: первый раз – как
стоимость выпуска первого предприятия, второй раз – как часть стоимости
двигателя, который сделан из металла, и третий раз – как стоимость
автомобиля, который включает в себя стоимость двигателя, сделанного из
металла. Ясно, что такой показатель будет мало информативен. Чтобы
получить объективную информацию о производстве, мы должны были бы
либо посчитать только стоимость автомобилей, т.е. конечного продукта,
либо вычесть из стоимости выпуска промежуточное потребление, получив,
таким образом, валовую добавленную стоимость. В обоих случаях речь
идёт о ВВП».
Однако приведённые опасения и рекомендации авторов учебника
абсолютно беспочвенны.
Рассмотрим тот же пример с автомобилем. Предположим, что на
предприятии, производящим автомобили, стоимость автомобиля (100 %)
состоит из:
на 10 % - стоимости металла (кузов и др. металлические детали);
на 20 % - стоимости двигателя;
на 70 % - стоимости других комплектующих материалов и работ.
Предположим также, что потребность в автомобилях составляет 100
условных денежных единиц (у.д.е.), а предприятия, производящие металл
и двигатели, выпускают свою продукцию в только в объёмах,
необходимых для производства автомобилей. Тогда модель оптимального
межотраслевого баланса «Производство – Потребление» продукции (МОБ
«П – П») для этих трёх производств примет вид, представленный в таб. 5.
Таблица 5.
Оптимальный МОБ «П – П» для трёх производств, в у.д.е.
Производство
1
Металла
Двигателей
Машин
Итого:
Потребление
Итого: Дебетовое
сальдо
Металла Двигателей Машин
2
3
4
5
6
1
2
12
15
0
4
3
18
25
0
10
20
70
100
0
15
25
100
140
0
По строкам в гр. 2÷4 таб. 5 приведены данные об объёмах потребления
металла, двигателей и машин, необходимого для производства каждого из
видов продукции. Итоги по этим графам отражают суммарные объёмы
потребления каждого вида продукции. По строкам в гр. 5 приведены
суммарные объёмы производства каждого из видов продукции. Данные гр.
6 свидетельствуют, что объёмы производства каждого вида продукции
соответствуют объёмам потребления тех же видов продукции.
10
Как следует из данных таб. 5 металл производится в объёмах
достаточных для производства двигателей, кузовов машин и др.
металлических деталей машин [15>(10+4)], а двигатели – в объёмах
достаточных для производства машин (25>20). При этом:
- общий объём потребления металла при производстве автомобилей
составит:
10 + 4 
20
4  10
=10 + 3,2 + 0,93 = 14,13 у.д.е.;
 1
25
15
- объём металла, используемого при производстве двигателей для
собственных нужд производителя и для нужд металлургического
производства, составит:
4
5
= 4 – 3,2 = 0,8 у.д.е.;
25
- объём металла, используемого в металлургическом производстве
непосредственно в процессе производства металла:
1
1
= 15 – (14,13 + 0,8) = 0,07 у.д.е. .
15
Приведённый расчёт (величины 0,07 у.д.е.) интересен для изучающих МОБ
также тем, что показывает: какая часть производимой продукции из общих
её значений для диагональных элементов МОБ используется в
собственном производстве.
Как следует из приведённого примера в общем объёме произведённой
продукции (140 у.д.е.) стоимость потреблённого металла. (15
=14,13+0,8+0,07) учитывается не троекратно, как пугают авторы учебника
[6], а только один раз и в том объёме (15 у.д.е.), в котором этот металл
произведён.
Каждая часть потребляемого продукта в конечном итоге участвует в
производстве только одного вида другой продукции. Это происходит в
результате обмена каждой части потребляемого продукта на равноценную
(по стоимости) часть производимого на её основе продукта. Пропорции
обмена (в абсолютном выражении) по каждому виду производимой
продукции приведены для каждого вида обмениваемой продукции в
графах 2÷4 таб. 5, а сам факт стопроцентного обмена продукцией
свидетельствует, что вся производимая тремя предприятиями продукция
является конечной.
На основании изложенного можно утверждать, что любая продукция,
производимая субъектами производства, относится к категории
продукции конечного спроса если объёмы её производства
продиктованы спросом и осуществляются в пределах этого спроса.
Из данного положения также следует что:
 Продукция, производимая в объёмах превышающих спрос, не
имеет рыночной цены. Реализация такой продукции на рынке товаров и
услуг возможна только при снижении рыночных цен. Поэтому
11
определение показателя ВВП на основе показателя объёмов произведённой
(показатель ВВ), а не реализованной продукции приводит к завышению и
неопределённости оценок ВВ и ВВП.
 В оптимально сбалансированной системе общественного
производства нет места производству продукции, не имеющей спроса.
 Принятое в СНС ограничение номенклатуры продукции
конечного спроса, учитываемой при определении ВВВ приводит к
систематическому занижению объёмов производимой продукции.
Так, по мнению коллег-экономистов из [6], для рассмотренного в таб. 5
примера объём произведённого тремя предприятиями ВВП составил бы не
140 у.д.е., а только – 70 у.д.е. Смешно, но правда. Относя остальные 70
у.д.е. к продукции «ПП» разработчики СНС полностью уподобились
физиократам 18 века, которую физиократы называли продукцией
«бесплодного» или «стерильного» класса.
Другой пример: по данным [6, стр. 502] общая стоимость продукции,
произведённой в России в 1995 г., в основных ценах составила 3159,09
трлн. руб., а объём произведённого ВВП в тех же ценах по данным
Госкомстата России [7] составил только 1335,1 трлн. руб.. Следовательно,
номинально объём не учтённой продукции превысил объём ВВП в 1,37
раза [(3159,09-1335,1)/1335,9], а с учётом занижения объёмов ВВ по
причинам, приведённым в данной работе, – минимум в 2,37 раза.
В четвёртых, методологически необоснованно включение в объём
произведённого ВВП прироста затрат производства и оценка этих затрат
в рыночных ценах.
Так в соответствие с СНС [6, стр. 132] базой для расчёта ВВП служит
показатель ВВ, который кроме данных об объёме реализованной
продукции в рыночных ценах включает стоимостную оценку изменения
запасов готовой продукции, полуфабрикатов и незавершённого
производства.
Ясно, что стоимостная оценка изменения запасов незавершённого
производства, полуфабрикатов и готовой продукции свидетельствуют
только об изменениях затрат производителей, а не доходах производства.
В бухгалтерском учёте запасы этих видов продукции учитывают по
себестоимости и относят к категории оборотных средств предприятий, а их
изменение – к приросту или уменьшению затрат производства.
Эти виды продукции не реализуют на рынке и они не выходят за
пределы предприятий, а потому включение их в состав продукции «ПП»
и «КС» отраслей приводит к завышению объёмов ВВ в целом и ВВП – в
частности.
Так по данным за 1995 г. [8] расходы предприятий (отраслей) на
пополнение запасов оборотных средств составили 4,4 % номинального
объёма ВВП, что привело к завышению опубликованных данных об
12
объёмах произведённого ВВП за этот год на 4,6 %. В 2005 г. подобное
завышение составило 2,8 %.
Следовательно, для исключения возможности суммирования затрат с
результатами (доходов с расходами) методологически правильным
следует считать исчисление ВВП только на основе реализованной
(потреблённой) продукции. Это позволит не только правильно отразить
прирост реального национального богатства страны, но и объёмы
общественно – необходимых затрат труда израсходованных на эти цели.
Что касается планируемых объёмов производства отдельных видов
продукции и общественно-необходимых затрат труда на их производство,
то их следует определять на основе тщательных маркетинговых
исследований.
В пятых, нельзя согласиться с использованием при оценке ВВП
предложенных в СНС конструкций «рыночных» цен.
В соответствие с п. 4 ст. 40 Налогового кодекса РФ [9] рыночной ценой
товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при
взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их
отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых
экономических условиях. При определении рыночных цен товара, работы
или услуги следует учитывать информацию о заключенных на момент
реализации этого товара, работы или услуги в сделках с идентичными
(однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых
условиях, а также иные разумные условия, которые могут оказывать
влияние на цены. Допускается установление надбавок и скидок к цене,
вызванных сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на
товары (работы, услуги); потерей товарами качества, сроков годности и
т.п. .
Однако в СНС оценку объёмов ВВП по видам экономической
деятельности (по ОКВЭД1) принято определять в «Основных ценах» и
расчётных «Рыночных ценах».
При этом:
- «Основные цены» нельзя считать рыночными, поскольку они
отличаются от рыночных цен на величину субсидий, полученных от
государства, и невыплаченных государству налогов, включая косвенные
налоги на продукцию.
- Оценку ВВП в «Рыночных ценах» также нельзя назвать рыночной,
поскольку, как следует из [10], «Рыночные цены» ВВП получают в СНС
ОКВЭД – общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Во исполнение
Постановления Правительства РФ № 1212 от 1 ноября 1999 г. «О развитии единой системы
классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации» и в целях приведения
расчётов к международным стандартам оценка ВВП по отраслям экономики по ОКОНХ завершёна
оценками за 2004 г..
1
13
добавлением к оценке ВВП в «Основных ценах», чистых налогов на
продукты1.
Использование в СНС цен отличных от предусмотренных
действующим положениям Налогового кодекса РФ искажает значения
оцениваемых показателей: объёмов производства продукции и структуры
взаимосвязей между различными видами экономической деятельности
(структуры спроса).
Следовательно, используемые в СНС конструкции цен служат
дополнительной причиной искажения величины оцениваемого ВВП.
В шестых, это методы расчёта ВВП.
В соответствие с [3] ВВП может быть рассчитан тремя методами:
производственным, использования и методом формирования ВВП по
источникам доходов.
Величина ВВП производственным методом определяется в СНС как
разность между объёмами выпуска товаров и услуг в целом по стране, с
одной стороны, и промежуточным потреблением – с другой, или как
сумма добавленных стоимостей, создаваемых в отраслях экономики.
Расчёт ВВП методом использования (по затратам) предполагает
суммирование расходов всех экономических секторов на конечное
потребление, валовое накопление и чистый экспорт.
Метода формирования ВВП по источникам доходов предполагает
суммирование доходов, получаемых единицами, непосредственно
участвующими в производстве, а также органами государственного
управления (организациями бюджетной сферы) и некоммерческими
организациями, обслуживающими домашние хозяйства. При этом
отмечается, что данный метод используется Госкомстатом России только
для анализа стоимостной структуры ВВП, а не для определения его
номинального объёма или динамики.
Однако правомерность определения ВВП величиной стоимости
продукции «КС» сомнительна, поскольку, как было отмечено, в модели
МОБ не нашла отражение информация о составе и объёме производства
отраслей – потребителей продукции «КС» и объёмах использования
импортной продукции. По этой причине следует считать, что публикуемые
данные об объёмах ВВ, а, следовательно, и ВВП определены с занижением.
Необходимо также заметить, что правомерность расчёта ВВП в виде
разности (ВВ – ПП), имела бы место только случае равенства
потребительной ценности продукции «ПП» и продукции «КС» в составе
ВВ. Однако в этом случае теряет смысл определение ВВП как «конечного
результата» производственной деятельности и в качестве такого
показателя следует рассматривать показатель ВВ.
В соответствие с[6, стр. 128]: «…налоги, за исключением субсидий, представляют собой чистые
налоги».
1
14
Если же рассматривать показатель ВВП с позиций данного ему
определения, то продукцию «ПП» следовало бы рассматривать в качестве
«полуфабрикатов», произведённых и потреблённых при изготовлении
продукции «КС». В этом случае объём ВВП также следовало бы измерять
величиной ВВ.
Измерение ВВП величиной валовой добавленной стоимости (ВДС) с
позиций экономической теории вызывает больше вопросов, чем ответов.
Согласно СНС [11] показатель ВДС отражает образование первичных
доходов результате процессов производства товаров и услуг и включает
следующие элементы: фонд оплаты труда наёмных работников
(включающий оплату труда и отчисления на социальное страхование),
чистую прибыль, чистый смешанный доход, налоги на производство,
субсидии на производство (-),потребление основного капитала, косвенно
измеряемые услуги финансового посредничества.
Странностей в принятой методологии исчисления показателя ВДС
много. Странно, например, что:
названы «добавленной стоимостью» затраты производства и
прибыль, которые ни к чему не добавляются, а наряду с амортизацией,
стоимостью материалов и др. затратами составляют калькуляцию
стоимости продукции «КС» в рыночных ценах;
- «первичными доходами» названы суммы «расходов», то есть
величины амортизации капитала собственников в процессе производства
продукции (стоимости живого труда и основного капитала) и налоги на
производство, предназначенные для возмещения затрат государства;
- учтены не все затраты капитала собственников (например:
стоимость материалов и полуфабрикатов; нематериальные активы; налоги
на продукцию; стоимость импортной продукции и др.);
- имеет место искажение экономических показателей (например,
включение с сумму оплаты труда суточных и подъёмных и уменьшение
платы труда на величину доходов по акциям и доходов от участия
работников в собственности предприятия)
- при расчёте чистой прибыли сальдовым методом имеет место
«тупиковая» ситуация: этот расчёт принято выполнять на основе данных о
ВДС, в то время как без данных о величине чистой прибыли невозможно
определение объёма ВДС.
Следовательно, объём произведённого ВВП не может быть измерен
величиной ВДС. Измерение же его величины другими методами следует
считать методологически необоснованным по изложенным ранее
причинам.
В седьмых, это использование в СНС «балансирующих статей» и
презумпции предложения в расчётах показателей объёмов производства.
15
Основным методом учёта затрат и результатов в СНС декларирован
балансовый метод, в соответствии с которым каждый вид продукции с
одной стороны выступает как ресурс, а с другой стороны – как
использование этого ресурса.
Особенностью принятого в СНС балансового метода служит наличие
балансирующей статьи. В соответствие с данным в [6, стр. 102, таб. 4.1]
определением: «БАЛАНСИРУЮЩАЯ СТАТЬЯ = сумма ресурсов минус
сумма использования».
Так, например, для главного счёта СНС («Счёта производства») в
разделе «Ресурсы» приведена величина полного объёма произведённой
продукции (ВВ), а балансирующей статьёй в разделе «Использование»
служит статья «Валовая добавленная стоимость» (показатель ВДС).
Поскольку, как было показано выше, данные об объёмах произведённого
ВВ и продукции «ПП» в СНС определяются с занижением и без учёта
реального спроса на эти виды продукции в СНС, можно утверждать, что
показатели ВДС систематически определяются с ошибкой.
В свою очередь, данная ошибка в определении ВДС служит причиной
ошибок расчётов на других счетах СНС, в том числе, использующих
балансовые статьи.
Так для увязки объёмов производства и использования ВДС на «Счёте
образования доходов» балансирующей статьёй
служит показатель
«Валовой прибыли экономики и валовой смешанный доход» [6, стр. 109] ,
величину которой по этой причине также следует считать непригодной
для дальнейшего использования.
Самое печальное то, что основные экономические показатели страны
определяются по остаточному принципу и служат предметом
«балансировки», а не прямого расчёта. Это в свою очередь означает, что ни
одному из этих показателей нельзя верить и оценивать на их основе
величины прироста богатства страны, экономическую эффективность
проводимой в стране инновационной и инвестиционной политики или
осуществлять планирование и прогнозирование развития экономики
страны.
Более того, отсутствие официальной методологии корректировки
«балансирующих статей» опасно тем, что результаты произведённой
«корректировки» невозможно проконтролировать (воспроизвести), а
потому реализация этой методологии становится безответственным
занятием.
Другой, не менее удивительной особенностью СНС служит то, что эти
«балансирующие
статьи»
всегда
корректирует
«спрос»
под
«предложение», а не «предложение» под «спрос», что было бы логичней.
Действительно, презумпцию «предложения» в политике экономического
развития страны следует оценивать как серьёзный недостаток
экономической политики. Признаком наличия такой тенденции служит
16
учёт в МОБ (таб. 1, 2 и 3) объёмов произведённой продукции, а
методологической предпосылкой - высказывания типа: «Предложение
определяет спрос».
Следовательно, для измерения величины производимого богатства
методологически более правильным было бы отказаться от учёта
«конечного результата» производства по номенклатуре, охватываемой
показателем ВВП, и перейти к учёту всех видов «конечной продукции»,
синонимами которой служат «реализованная продукция» или
«потреблённая продукция».
В основе расчёта потребности в объёмах конечной продукции должен
лежать всесторонний маркетинг спроса на производимую продукцию.
Заключение
Как было показано в данной работе показатель ВВП не способен
правильно отразить объём производства и потребления продукции,
относимой к категории продукции КС, не говоря уже об измерении
величины производимого в стране богатства.
По этой причине нельзя серьёзно относится к публикуемым
результатам сравнительного анализа масштабов и динамики развития
экономик разных стран, выполненного на основе показателей ВВП.
Выходом из создавшегося положения следует считать переход к
использованию
нового
показателя
для
определения
величин
производимого в стране богатства и его приростов, а также новой
методологии планирования и учёта производимого богатства. Новый
показатель должен:
- исключить возможность отождествления понятия «продукция» с
понятием «затраты производства», как это имеет место в системе
СНС в отношении продукции «ПП»;
- создать возможность измерять богатство страны объёмами
удовлетворённого спроса на производимую продукцию, а не
объёмами производства продукции «КС»,
- отражать результаты всех видов деятельности, осуществляемой в
сферах материального и нематериального производства,
- иметь прямые и ясные способы определения, а не рассчитываться по
остаточному принципу как «балансирующая статья» или
«добавленная стоимость».
Как следует из данной работы перечисленным требованиям
удовлетворяет только показатель объёма валовой продукци (ОВП)
производителей, который в зависимости от целей может служить основой
для измерения показателей валового внутреннего дохода (ВВД) и
валового национального дохода (ВНД).
При этом:
 ОВП следует определять суммарной величиной продукции,
производимой всеми институциональными единицами страны.
17
 Объёмы нереализованной готовой продкции и незавершонного
производства следует также учитывать составе ОВП
институциональных единиц – производителей этой продукции,
однако при определении результатов производственной
деятельности этих производителей их следует в полном
объёме относить к категории затрат производства.
Подобный
порядок
учёта
исключит
возможность
необоснованного взымания любых налогов с этого типа
производимой продукции.
 ОВП не должен включать объёмы трансфертных платежей и
факторные доходы (дивиденды, проценты, ренты),
получаемые резидентами данной страны из других стран, и
вычитания аналогичных доходов нерезидентов, перечисляемых
в другие страны. Данные поступления являются частью
ранее реализованной (а потому ранее уже учтённой)
продукции, а потому должны быть в полном объёме отнесены
к категории перераспределённых доходов, то есть доходов
не подлежащих налогообложению во избежании двойного
налогообложения.
Основой для расчёта планируемых и фактических значений ОВП
должны стать межотраслевые балансы «Производство – Потребление»
продукции (МОБ «П – П»), методы построения и оптимизации структуры
которых приведены в [12].
Переход к расчёту показателя ОВП, а также использование
предложенных автором данной работы методов оптимизации производства
позволит:
 Исключить или значительно снизить диспропорции в объёмах
производства и потребления продукции, производимой в стране и,
следовательно, предотвратить рост и снизить уровень безработицы и
инфляции в стране.
 По-новому оценить сложившиеся представления о соотношении и
значимости размеров экономик ведущих и развивающихся стран
мира.
 Сделать оценку произведённого богатства страны более
«прозрачной», более обоснованной и контролируемой в рамках
построения мировых балансов производства и потребления
продукции разными странами.
 Создать реальную основу для объективной оценки экономической
эффективности результатов проводимой в стране инновационной и
инвестиционной деятельности в целом и при реализации отдельных
научно-технических проектов.
Изложенных выше аргументов вполне достаточно для того, чтобы на
государственном уровне как минимум в каждой из стран, участвующих в
18
проекте INFORUM принять согласованное решение об отказе от
использования для оценки масштабов своего развития показателя ВВП и
переходу к оценке показателей ВВД.
Литература:
[1] Серебряков Г.Р. «Опыт построения динамической межотраслевой
равновесной модели Российской экономики».
http://www.macroforecast.ru/doc/ser00_1.doc
[2] Карганов С.А. Об ошибочности использования в народнохозяйственном
планировании
экономико-математической
модели
В.Леонтьева и межотраслевых балансов «Затраты – Выпуск»
http://www.aup.ru/articles/economics/12.htm
[3] Федеральная служба государственной статистики.
Методологические
положения по статистике (выпуск 1, 1996 г.) Раздел 7.2. Валовой внутренний
продукт и методы его расчёта.
http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d000/i000320r.htm
[4] Федеральная служба государственной статистики.
Методологические
положения по статистике (выпуск 1, 1996 г.) Раздел 5. Система таблиц "Затраты Выпуск". Раздел 5.1. «Общие методологические принципы построения
систем таблиц "Затраты - Выпуск".
http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d010/i010750r.htm
[5] Глоссарий.ru
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RCgruiup!itzywlttop!vwukzqy
[6] Национальное счетоводство: Учебник. – 3-е изд./ Под ред. Б.И. Башкатова. –
Финансы и статистика, 2005.
[7] Номинальный объём произведённого ВВП в текущих ценах.
http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000010r.htm
[8] Номинальный объём использованного ВВП в текущих ценах, млрд.
руб. http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000170r.htm
[9] Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
Официальный текст по состоянию на 15 августа 2003 года. –М.:
Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.
[10] Номинальный объём произведённого ВВП в текущих ценах, млрд.
рублей.
http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm
[11] Добавленная стоимость.
http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d010/i010810.htm
[12] Карганов С.А. Методология построения, оптимизации и оценки
изменений межотраслевых балансов «Производства – Потребления»
продукции (МОБ «П – П»). ж. «Финансы и Бизнес», № 1, 2007 г.
19