ООО «Комильфо» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Парнас» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 000 000 рублей, а также неустойки на просроченную задолженность в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Период просрочки составил 50 дней. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ООО «Парнас» не согласно с решением суда, поскольку считает, что имелись основания для снижения суммы неустойки. Составьте проект апелляционной жалобы от имени ООО «Парнас». 1 Во Второй арбитражный апелляционный суд Истец: ООО «Камильфо» Адрес: г. Киров, ул. Пушкина, д.1 Ответчик: ООО «Парнас» Адрес: г. Киров, ул. Ленина, д.2 дело No. А28-2680/07-38/22 Госпошлина: 3000 руб. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Кировской области Арбитражный суд Кировской области 01.05.2023 года рассмотрел дело по иску ООО «Камильфо» к ООО «Парнас» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 000 000 рублей, а также неустойки на просроченную задолженность в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Период просрочки составил 50 дней. Решением суда от 01.05.2023 года по делу N А28-2680/07- 38/22заявленные требования удовлетворены. С ответчика взыскано: 1 000 000 рублей суммы основного долго, а также 50 000 рублей неустоки. Суд установил, что на основании предоставленных сторонами доказательств, имеются все основания для удовлетворения искового заявления истца. С данным решением суда в части не согласны. Полагаем, что данное решение суда незаконно и подлежит изменению в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права. Судом не было учтено заявление ответчика о снижении суммы неустойки. Данный факт не был отражен в решении суда, а само заявление суд не приобщил к материалам дела. В соответствии со ст. 333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 3 п. 70 По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. П. 81. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Учитывая тот факт, что истец всячески препятствовал приемке товара на склад, тем самым создавая условия для продления периода неустойки, полагаем что её размер должен быть снижен. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 257, 260, 269, 270 АПК РФ, прошу: 1. Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.05.2023 года по делу N А28-2680/07-38/22 изменить в части 50 000 рублей неустойки. 2. [Принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 000 000 рублей Приложение: 1) копия Решения Арбитражного суда Кировской области от 01.05.2023 года по делу N А28-2680/07-38/22; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность. 5) Заявление о снижении суммы неустойки. 4 29.05.2023 г. Иванов И.И.____________________ 5
