Министерство образования и науки Российской Федерации НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический институт Кафедра теории и истории государства и права, административного права ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК Зав. каф. теории и истории государства и права, административного права профессор ___________М. М. Журавлев «___»_________ 2016 г. БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ по основной образовательной программе подготовки бакалавров направление подготовки 030900 - Юриспруденция Майманова Айару Аркадьевна Руководитель ВКР ст. преподаватель ____ А. В. Баранов «___»_______ 2016 г. Автор работы Студентка группы № 06207 ______ А. А. Майманова Томск - 2016 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1 Понятие и значение системы социально-нормативного регулирования 7 1.1 Понятие социально-нормативного регулирования 7 1.2 Соотношение социального и технического регулирования 13 1.3 Понятие и виды социальных норм 19 2 Место и роль права в системе социального регулирования 25 2.1 Понятие права и его социальное назначение 25 2.2 Пределы правового регулирования 34 3 Соотношение права с иными социальными регуляторами 44 3.1 Право и мораль 44 3.2 Право и религия 55 3.3 Право и корпоративные нормы 64 Заключение 69 Список использованных источников и литературы 72 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность регулируется темы. Жизнедеятельность социально-нормативными человека механизмами – в обществе социальными нормами и социальным контролем. Цивилизация выработала множество различных правил, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и деятельности. Среди них – моральные, правовые, политические, эстетические, корпоративные, религиозные обычаи, традиции, привычки, нравы, деловые обыкновения, обряды, ритуалы, требования этикета, корректности, приличия и др. Нормы – это определенные стандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников социального общения. Без них невозможно человеческое общежитие, а тем более функционирование таких сложных образований как государство, общество. В системе социально-нормативного регулирования важны все виды регулирования, но в цивилизованном обществе центральное место занимает право и, соответственно, правовое регулирование как упорядочение общественных отношений путем государственно санкционированных норм (правил поведения). Именно правовые нормы представляют непосредственный профессиональный интерес для юристов, но они постоянно соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все нормы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных и технических ориентиров. Современное понимание права заключается в понимании его как основного средства реализации социальной целесообразности и справедливости. Справедливо – это социально должное, поэтому такой общечеловеческий эталон социально должного и лежит в основе права, является его сущностью. 3 Возникновение права как всеобщей меры социально допустимого и социально целесообразного поведения ознаменовало возникновение эры цивилизованных отношений. В наши дни право и система правоприменения являются показателями уровня социального развития общества. Нацеленность права на стабильную целесообразность человеческого поведения характеризует его неразрывную связь с психологией общественного поведения человека. Право – это феномен поведенческой культуры общества. По выражению М.И. Еникеева, право не может создать рай на земле, но оно оберегает общество от ада, каковым может быть его социально-нормативная дестабилизация1. Объектом правового регулирования является поведение людей, зависящее от социально-психологического состояния среды, уровня социальных притязаний в обществе, исторического наследия данного общества. Эффективность правового регулирования зависит не только от его «жесткости», но и от его соотнесенности со свойствами объекта регуляции. В настоящее время российское общество вовлечено в процессы социокультурной реформации. Первоочередной социальной задачей является легитимизация общества, то есть неукоснительное подчинение всей его жизнедеятельности требованиям Конституции России2 и других законов. Переход российского общества к социально-рыночным отношениям сопряжен с рядом психологических новых экономических, трудностей. Общество правовых должно и социально- адаптироваться к принципиально новым для него условиям жизнедеятельности, осуществить не только экономическую и идеологическую, но и социально- психологическую переориентацию. Еникеев М.И. Правовая психология. // Юридическая психология. 2006. № 2. URL: http://www.centerbereg.ru/l3262.html (дата обращения: 02.05.2016). 2 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398. 1 4 Моральные нормы наряду с правовыми являются основными инструментами регулирования общественных отношений. Они близки по содержанию и социальной направленности, хотя и имеют целый ряд характерных черт и особенностей. Анализ взаимодействия таких социальных регуляторов, определение направлений их сближения в условиях формирования правового государства и гражданского общества обогащают содержание и этики, и правоведения3. Моральное сознание – особый способ социальной регуляции, который имеет общие черты с правовой регуляцией, но в то же время имеет важные отличия. Мораль – это «противоречиво-напряженное соотношение понятий сущего и должного»4. Мораль как форма общественного сознания и вид общественных отношений стимулирует утверждение и развитие чести и достоинства человека, его стремление к содержательной и счастливой жизни. Таким образом, изучение динамики и траектории развития систем социально-нормативного регулирования в их историческом времени и пространстве является актуальным. Этим объясняется выбор данной темы для исследования в рамках настоящей выпускной квалификационной работы. Цель данной работы – показать, что отдельные виды социальнонормативного регулирования каждый своими средствами в совокупности решают задачи упорядочения отношений в человеческом обществе. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: - рассмотреть понятие и значение системы социально-нормативного регулирования; - изучить место и роль права в системе социального регулирования; Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С. 98. 4 Сигалов К.Е. Синергетическая организация права: теория и реальность // История государства и права. 2011. № 19. С. 19 - 22. 3 5 - рассмотреть соотношение права с иными социальными регуляторами, в том числе соотношение норм морали и права, права и религии, права и корпоративных норм. Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав, каждая из которых посвящена решению определенной задачи. Так, в первой главе рассмотрены понятие и значение системы социально-нормативного регулирования, в том числе понятие социально-нормативного регулирования, соотношение социального и технического регулирования, понятие и виды социальных норм, во второй – место и роль права в системе социального регулирования, в том числе понятие права и его социальное назначение, а также пределы правового регулирования, в третьей – соотношение права с иными социальными регуляторами, в том числе норм морали и права, права и религии, права и корпоративных норм. Объектом работы является социально-нормативное регулирование общественной жизни. Предметом – социальные и технические нормы как социальные регуляторы. Теоретической основой настоящей выпускной квалификационной работы являются работы таких известных специалистов теории права и философии права как А.И. Абрамова, С.С. Алексеев, С.А. Боголюбов, З.З.Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Н.Ф. Кузнецова, М.В. Кузьмина, В.С. Нерсесянц, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, А.С. Пашков, В.Д. Плахов, А.С. Пиголкин, С.В. Тасаков, Р.М. Усманова, Т.Я. Хабриева, Л.С. Явич и др. В них рассматривается понятие и сущность социального и нормативного регулирования, а также соотношение различных видов регулирования. Методология работы. При написании работы использовались такие методы исследования как метод теоретического анализа и синтеза, индуктивные и дедуктивные методы, классификации, сравнительный метод и др. 6 методы обобщения данных, 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОНОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 1.1 Понятие социально-нормативного регулирования Человеческое общество – это сложный организм, который является единым целым и, вместе с тем, состоит из огромной массы самостоятельных индивидов, групп, организаций. Состояние, при котором человеческие отношения отличаются устойчивостью, организованностью, достигается благодаря наличию в обществе механизмов саморегуляции. Как известно, управление в рамках любой системы, включая человеческое общество, направлено на упорядочение отдельных элементов, образующих эту систему, с помощью различных регуляторов. Конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия множества самых разнообразных факторов. При этом регулирование в человеческом обществе может быть индивидуальным (казуальным), нормативным (путем создания социальных норм) и стихийным5. «Стихийные» регуляторы выступают как непосредственное проявление естественных законов природы и общества, то есть факторы стихийного регулирования носят естественный характер и могут выражаться в виде конкретных событий общесоциального масштаба, явлений экономического порядка, феноменов массового поведения и т.п., к примеру, увеличение (снижение) продолжительности жизни, всплеск сезонных заболеваний, демографические явления, миграция, и т. д. В стремлении к порядку, в зависимости от степени их дестабилизирующего влияния этих факторов, общество стремится взять их под контроль. Тогда для согласования интересов различных субъектов Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С. 99. 5 7 вырабатывается однократно применяемый способ разрешения проблемной ситуации – модель поведения, приемлемая для сложившегося положения, но это решение не становится общим правилом и не может применяться даже в схожих ситуациях. Подобное регулирование встречается в бытовых отношениях и личной жизни человека. Однако многие правила в первоначальном виде были итогом стихийного регулирования, изменение их качества произошло по причине их сознательного распространения на регулирование не единичных, а типичных случаев и жизненных ситуаций. Итак, в процессе стихийного регулирования создаваемая модель поведения изначально не рассчитана на ее применение в иных подобных случаях. Упорядочение общественных отношений принято связывать с действием социальных норм и актов индивидуального регулирования, а действие стихийных регуляторов – относить к дестабилизирующим факторам. Вместе с тем, исходя из критерия устойчивого функционирования общества, все регулятивные факторы имеют относительный характер, то есть могут оказывать и позитивное, и негативное влияние. Однако, не вызывает сомнения тот факт, что функциональная характеристика стабилизации общественных отношений относится, прежде всего, к социальным нормам. Акты индивидуального регулирования выступают в виде целевого, адресного воздействия субъектов друг на друга. Индивидуальное (казуальное) регулирование осуществляется путем установления для объекта нужного результата, а также путей его достижения. Индивидуальное регулирование предполагает вынесение решений, относящихся к единичным случаям, требующим регулирующего воздействия. К признакам казуального регулирования относится, во-первых, то, что оно относится к конкретному лицу (группе конкретных лиц), т.е. их адресат персонифицирован. Во-вторых, индивидуальное регулирование рассчитано на урегулирование одной конкретной жизненной ситуации, то 8 есть рассчитано на разовое применение и не относится ко всем подобным ситуациям, которые потенциально могут возникнуть в будущем. Казуальное регулирование предназначено для учета специфики каждой отдельной ситуации, всех случайных элементов, которые не укладываются в схему общих предписаний нормативного регулирования. Очевидно, что нормативное регулирование является более предпочтительным, чем казуальное. Благодаря появлению общих норм, общество получило возможность, прогнозируя типичные ситуации путем практического применения определенных образцов поведения, обеспечивать нужную социальную направленность поведения людей, сохранять его организованность и динамичность. Нормативное регулирование – это особая форма деятельности, направленная на создание, реализацию и обеспечение различных общих правил (норм) поведения людей с целью упорядочения их отношений и, тем самым, достижения общественной стабильности. Нормативное регулирование состоит в выработке социальных норм (масштабов, образцов поведения), отражающих типичные формы общественных отношений, реализации их в деятельности субъектов отношений и обеспечении принудительными мерами в необходимых случаях, то есть при отклонении от установленного нормой правила. Социальная норма — это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества. Как писал И.А. Ильин, «ограничивая непомерные притязания каждого отдельного человека... социальные (т.е. общественные) нормы необходимы для поддержания мирного сожительства и сотрудничества людей»6. Итак, социальные нормы – это связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, 6 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 67. 9 возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации. Подробнее социальные нормы рассмотрим в п. 1.3 настоящей выпускной квалификационной работы. Основным признаком нормативного регулирования является его системность и целостность. При этом нормативная система представляет собой не просто сумму видов нормативного регулирования, а именно систему. Сложившееся в ней соотношение общего и отдельного, целого и частей придает ей особое качество, отличное от механического сложения признаков, свойственных различным видам нормативного регулирования. Общественные отношения подвергаются воздействию ряда социальных норм, при этом в каждом случае между нормами складывается определенная субординация, иерархическая связь отдельных норм разных видов. Если объединение деятельности различных людей и их объединений ради достижения совместных целей осуществляется через систему власти, то упорядочение отношений – через систему нормативного регулирования. Власть и нормативное регулирование обеспечивают выражение и согласование общих интересов различных субъектов и стабильность их отношений, чем создают необходимые условия для эволюции. Нормативное регулирование не учитывает специфику конкретных ситуаций, поэтому на практике обобщенные требования норм дополняются индивидуальным регулированием. Нормативность – это свойство социальной материи вообще. Полиструктурность и цикличность материального мира в определенной степени предопределяют мерность, нормативность социальных связей и отношений. Поэтому нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, представляет собой наиболее 10 существенную черту социального мира, которая обеспечивает индивидуальное и коллективное взаимодействие7. Исследования показывают, что нормативность проявляется на ранних стадиях развития и у всех без исключения народов. Археологи и этнографы обнаружили элементы социального нормативного регулирования у австралийских аборигенов и племен тропической Африки, на уровне групп охотников, собирателей. Мононормы закреплены в индусских Ведах, мусульманском Коране и христианской Библии, законах Ману и Хаммурапи, Салической и Русской правдах. В зависимости от характера создаваемых общих правил поведения (норм), механизма их реализации и средств обеспечения выделяются несколько основных видов нормативного регулирования: - моральное, которое осуществляется путем выработки и реализации главным образом в сфере личностных отношений системы нравственных принципов (представлений общества, его социальных групп о добре и зле, справедливости и несправедливости), обеспечиваемых силой общественного мнения; - корпоративное, которое осуществляется путем создания и реализации внутриорганизационных норм различного рода общественных объединений, обеспечиваемых их авторитетом; - правовое, которое осуществляется путем создания и реализации права – системы особых правил поведения, регулирующих наиболее значимые для общества отношения и обеспечиваемых авторитетом и силой государственной власти. Таким образом, любое регулирование отношений в обществе представляет собой социальное регулирование, под которым понимается упорядочение поведения людей в различных сферах жизнедеятельности, Перевалов В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 8. 7 11 которое осуществляется с помощью технических и социальных норм в нужном для общества и государства направлении. Социальное регулирование рассматривается как процесс, имманентный (внутренне присущий) обществу и определяющий социальный порядок. На определенном этапе развития социальное регулирование в обществе совершенствуется путем сочетания соответствующих иных регулятивных механизмов с нормативным регулированием, что неизбежно порождает новые черты социально-нормативного регулирования. В ходе исторического развития общества различные виды социальнонормативного регулирования взаимодополняющий всегда характер. В были взаимосвязаны целом и носили социально-нормативное регулирование, обеспечивая стабильность отношений и возможность принуждения в случае отклонения поведения людей от нормы, создает необходимый для деятельности всех субъектов отношений и социальной жизни общественный порядок. Элементами нормативного регулирования являются социальные и технические нормы. Также существует и иная точка зрения, согласно которой выделяется четыре группы нормативных регуляторов (помимо указанных включены естественные нормы и нормы процессуального характера 8. Рассмотрим подробнее соотношение социального и технического регулирования для их разграничения. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 245. 8 12 1.2 Соотношение социального и технического регулирования В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются на две группы – социальные и технические (несоциальные). Несоциальные нормы, в число которых, помимо сугубо технических норм, входят экологические, нормы физиологические, биологические и другие, санитарно-гигиенические, определяются как правила поведения, устанавливающие способы и приемы воздействия человека на материальный мир, его отношения к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.9 Для краткости их принято именовать «техническими» в контексте соотношения с социальными. Как пишет В.Д. Попков: «В юридической литературе вместе с системой социальных норм, то есть правил общежития людей, выделяют и так называемые технические нормы. В учебниках по теории государства и права к техническим нормам относят правила обращения людей с оружиями и предметами труда, с техникой и силами природы, с животным миром, с оружием всех видов и т.п.»10. Это наиболее общее деление, имеющее первичное, исходное значение. Обе группы норм классифицируются по различным основаниям на виды и разновидности. Правоведы как гуманитарии не занимаются техническими нормами, они соприкасаются с ними лишь по мере необходимости в своей области, но им важно четко отграничить технические нормы от социальных, установить объективные критерии, отличительные черты, особенности. Граница между ними проходит по предмету регулирования: если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, то есть социальную жизнь, то технические – отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой: отношения типа Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. С. 16. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 84 - 85 9 10 13 «человек и машина», «человек и орудие труда», «человек и производство». Особенность этих отношений в том, что на другой их стороне – неодушевленные предметы, поэтому они носят не чисто социальный, а, так сказать, «полусоциальный» характер11. Технические нормы определяют научно обоснованные методы, приемы, способы обращения с естественными и искусственными объектами, технологическими операциями и процессами. Технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися связями между явлениями: первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека. Социальные и технические нормы различаются также по их содержанию, конструкции, способам фиксации, степени общности, формальной определенности и некоторым другим параметрам. Общее у технических и социальных норм то, что они имеют дело с человеческой деятельностью, а различия – в объектах и методах регулирования. Также немаловажное значение имеют вопросы государственного контроля за качеством продукции, производимой с внедрением технических новелл. Актуальными являются и проблемы, связанные с охраной здоровья людей и обеспечением прав потребителя. Многие технические нормы, важные для общественной жизни, закрепляются в юридических актах, тем самым приобретая юридическую силу их обычно называют технико-правовыми. В актах органов государственной власти либо прямо излагается содержание технической нормы, либо содержится отсылка к техническим нормам, в связи с чем эти правила поведения становятся общеобязательными нормами, охраняемыми государством. В основном это нормы, действующие в материальнопроизводственной и управленческой сферах (правила ведения строительных работ, противопожарной безопасности, железнодорожного движения и ПДД, ГОСТов, стандартов, энергоснабжения, хранения взрывчатых веществ и т.д.). 11 Там же. С. 86. 14 Виновное нарушение правил эксплуатации технических средств и механизмов (его принято называть человеческим фактором) может повлечь возможность применения мер юридической ответственности определенного вида. Так, в УК РФ12, в КоАП РФ13 есть нормы, предусматривающие, соответственно, уголовную и административную ответственность за нарушение правил техники безопасности. Нормы права, содержащиеся в инструкциях, предусматривающие возможность наступления юридической ответственности за их несоблюдение, являются бланкетными. Не теряя своего организационно-технического характера, эти нормы приобретают признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются государственным принуждением, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют хотя и специфические, но важные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную) роль. Остальные технические нормы, в частности, действующие в бытовой сфере, не поддерживаются правом и, следовательно, их нарушение не ведет к какой-либо юридической ответственности: правила обращения с бытовыми приборами - телевизорами, холодильниками и т.д., правила приема лекарств. Серьезные последствия возникают при нарушениях экологических состояний и равновесий. Искусственное вмешательство в естественные балансы, эволюционное развитие крайне опасно для жизнедеятельности человека. Загрязнение окружающей среды, повреждение ее объектов наказуемы по законодательству. Научно-техническая революция (НТР) и ее результаты требуют постоянного внимания и наиболее целесообразного поведения людей в Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954. 13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1. 12 15 обращении с различными техническими средствами. Пренебрежение этими правилами приводит к нежелательным последствиям и даже глобальным катастрофам, примером чего служат аварии на японской АЭС Фукусима, а также Чернобыльской АЭС и др. Следовательно, технические нормы призваны регулировать отношения людей по поводу правильного использования технических средств. По мнению А.В. Мицкевича, «являясь социальными предписаниями, нормы права отличаются от технических правил, или норм, регулирующих взаимоотношения человека с природой, использование средств и орудий труда, различных иных технических средств»14. В современном обществе информационных технологий человеку постоянно приходится иметь дело с техническими средствами использования и обработки информации и продуктов производства информационных технологий (ИТ), соответственно, возрастает роль правового регулирования этих вопросов. Сама информация тоже становится объектом правового регулирования. Во-первых, продукт ИТ виртуален, т.е. не имеет физического веса, объема и т.д. Во-вторых, среда, в которой перемещается продукт ИТ, не имеет границ (Internet, e-mail и т.д.). В-третьих, продукт ИТ легко реплицируется, т.е. можно создать точную копию без технических затрат. Этим объясняются сложности в правовой сфере, которые обусловливают новые правила поведения людей, где все большую роль играет обычная порядочность, т.к. средства информационных технологий позволяют легко вторгаться в чужую жизнь и извлекать выгоды15. Общество, владеющее информационными технологиями, живет по другим принципам, резко ускоряется время отклика и уменьшаются затраты Цит. по: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 213. 15 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. С. 201. 14 16 на запрос, развивается так называемый онлайновый маркетинг, дающий новые возможности, которых не было ранее. Другой важный фактор бурного развития информационных технологий – это смена характера труда. Тяжелый физический труд заменяется на интеллектуальный, а с повсеместным внедрением информационных сетей человек может работать, не выходя из дома, в режиме онлайн (online). Также особо следует сказать о нормах, определяющих отношение людей к животным – диким и домашним, и вообще к животному миру. Большинство этих норм закреплены в правовых актах, например, правила содержания собак, лошадей, крупного рогатого скота; разрешения (запреты) на охоту; санитарные требования к уходу, выгулу, прививкам и т.д. Установлена ответственность за нарушение подобных регламентаций. Однако остается непонятным, как квалифицировать эти нормы. Если как технические, то очевидно, что течь идет не о технике, если же в виде социальных, отношения между человеком и животными не являются социальными, хотя, несомненно, имеют важное общественное значение. Возможно, их более уместно называть естественно-правовыми16. Говоря о соотношении социального и технического регулирования, следует отметить и появление норм, именуемых как «технико-юридические». «Технические правила, навыки, приемы и способы логического мышления, правильное построение устной речи и правописания, также отражают потребности людей и играют важную социальную роль. Однако их социальное значение является как бы следствием, а не непосредственным содержанием правил мышления и языка, производственно-технических правил, навыков и знаний каждого человека. Поэтому только тогда, когда технические, лингвистические и логические правила прямо затрагивают 16 Там же. С. 202. 17 интересы других людей, они приобретают социальное, в том числе и правовое, значение»17. Представляется, что данный подход заслуживает внимания, т.к. одна и та же норма может нести многофункциональную нагрузку, к примеру, сочетать функции юридического и религиозного регулятора (правило «не убий» одновременно религиозный запрет и норма уголовного права). Немало случаев, когда норма, наряду с тем, что играет роли социального характера, несет на себе и функцию технического регулятора. Однако все эти функции осуществляются в различных картинах мира, к примеру, функция юридического регулятора в рамках правовой картины мира, а функция технического – в рамках технической картины мира. Таким образом, нормы, регулирующие поведение людей при обращении с техникой, стимулируют эффективность использования техники и ее воздействие на человека. Внедрение новых прогрессивных технологий в производственную сферу и улучшение благосостояния народа выдвигают на передний план правильное обращение с этой техникой, строгое соблюдение правил безопасности в целях сохранения жизни и здоровья человека. Соответственно государству приходится постоянно совершенствовать технические нормы, разрабатывать новые правила эксплуатации техники. Технические нормы, закрепленные в правовых актах в качестве стандартов в деятельности человека по отношению к природе и технике, имеют юридическую силу и называются технико-правовыми. Некоторые из них снабжены санкциями, поэтому их иногда именуют подвидом социальных норм. 17 Там же. С. 214. 18 1.3 Понятие и виды социальных норм Этнос, народ, конкретная социальная общность имеют свою собственную внутреннюю структуру – это строго определенная норма отношений между коллективом и индивидом и индивидов между собой. Эта норма негласно существует во всех областях жизни и быта, воспринимаясь в данном этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития. Как писал Л.Гумилев, «для членов этого этноса норма нетягостна, незаметна. Явление известно как традиция, модификация социальных взаимоотношений, как стереотип поведения, варьирующий в локальных зонах и внутривидовых популяциях»18. Общественная система воздействует на сознание и поведение личности посредством определенного, внутренне связанного, обусловленного различными условиями жизни общества набора норм, в которых содержатся требования к поведению личности. Эти нормы не являются случайными: они возникают в реальных общественных отношениях людей в результате повторяющихся актов производства, обмена и потребления и выражают объективную потребность в упорядочении, координированности общественных отношений. Такими регуляторами отношений между людьми и их объединениями являются социальные нормы. Социальные нормы представляют собой особую форму выражения должного поведения. Социальные нормы в отличие от технических регулируют отношения между людьми в различных сферах жизни общества. Они выступают важнейшим средством воздействия социальной общности на отдельных членов этой общности. По мнению Г.Ф. Шершеневича, особенность социальных норм состоит в том, что они всегда имеют повелительную форму, обращены к «существу, способному воспринять повеление и сообразовать с ним свое поведение», всегда определяют поведение человека в отношении других 18 Гумилев Л. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. С. 29, 62, 101. 19 людей («даже если встречаются иногда социальные нормы, которые с первого взгляда кажутся определяющими отношение человека к самому себе, то при ближайшем рассмотрении тотчас обнаружится ошибочность такого впечатления и за отношением человека к самому себе откроется отношение к другим людям»)19. Назначение социальных норм состоит не только в регулировании отношений между людьми. Социальные нормы выполняют важную оценочную функцию, аккумулируя критерии отношения к событиям и поступкам людей, оценку тех или иных явлений. Так как эти критерии во многом являются достижением культуры, требующим распространения, сохранения и передачи иным поколениям, можно говорить и об информационной функции социальных норм. В структуре любой социальной нормы выделяют три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. В гипотезе указываются те условия, при наличии которых действует данная норма. Диспозиция устанавливает (предписывает или разрешает) меру поведения, определяет связь субъекта и объекта. Диспозиция выражает тем самым общественное требование (или дозволение), предъявляемое к человеку в его отношениях с иными субъектами. Санкция указывает на те последствия, которые наступают в случае нарушения требования, изложенного в диспозиции. С учетом различных подходов к определению социальных норм20 и их классификации21 можно сделать выводы о том, что социальные нормы: - характеризуются социальностью, так как регламентируют формы социального взаимодействия – направлены на регулирование общественных отношений, поведения в обществе, а также объективностью, Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. С. 133-135. См.: Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. С. 61; Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. С. 61; Лукашева Е.А. Право в системе социального регулирования. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 95. 21 Усманова Р.М. Традиции как социальные регуляторы общественных процессов // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3. С. 12. 19 20 20 нормативностью, обязательностью, системностью, процедурностью, санкционированностью; - являются общими правилами, то есть устанавливают правила поведения с точки зрения интересов общества, действуют непрерывно во времени, многократны и обращены к неопределенному кругу лиц (не имеют конкретного адресата), - различаются по содержанию и характеру регулируемых отношений. Различные виды социальных норм порождены многообразием общественных отношений и форм их восприятия людьми, возникают в связи с волевой, сознательной деятельностью людей; - различаются по способам их установления и способам выражения. Многие социальные нормы не имеют оформленных источников, существуют в сознании людей, возникают в многократно повторяющихся актах поведения; - возникают в процессе исторического развития общества (как его фактор и результат), то есть, будучи элементом общества, отражают процессы его развития, влияют на их темпы и характер, имеют свое место в истории общества, историческую судьбу; - соответствуют типу культуры и социальной организации общества. В раннеклассовом обществе обязательность социальных норм обеспечивается слитным восприятием мира и религиозной формой их выражения. С развитием государства и выделением права в самостоятельную систему социального регулирования общеобязательность правовых норм связывается с государственным установлением (правотворчеством) либо санкционированием (признанием)22. Вместе с тем религиозные нормы вполне первичны, и социальный их характер вторичен, если понимать под социальным (общественным) некий 22 Теория права и государства: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1996. С. 149. 21 общественный смысл (пользу). Ибо во многих религиозных нормах (и запретах) смысл не общественный, а сакральный23. Функции социальных норм как регуляторов общественных отношений, заключаются в том, что они устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они поддержание обеспечивают социальных стабильность процессов в его функционирования, необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма. Сказанное отражает первую функцию – регулятивную. Оценочная функция состоит в том, что социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное — аморальное, правомерное — неправомерное). Трансляционная функция означает, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям через образование, воспитание, просвещение и т.д.). Социальные нормы классифицируются по различным основаниям, например, по сферам действия они – на экономические, политические, религиозные, экологические и др., по механизму (регулятивным особенностям) – на мораль, право, корпоративные нормы. Наряду с перечисленными, в некоторых источниках выделяются также эстетические нормы. Под ними понимаются правила (критерии, оценки) красоты и прекрасного (в их противопоставлении безобразному) 24. Чудаков М.Ф. Источники права в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 12. С. 5. 23 22 Ряд исследователей выделяют политические нормы, регулирующие отношения между отдельными элементами политической системы, выступающими как выражение классового интереса25. Клод Леви-Стросс выделял культурные нормы, рассматривая их как совокупность ценностей, ритуалов, обычаев, связанных друг с другом взаимными функциональными связями и влияющих на поведение человека26. Имеющееся в настоящее время разнообразие мнений по поводу четкого определения перечня социальных норм может быть отчасти объяснено тем, что процесс дифференциации социальных норм еще не завершился (больше всего обособилось право, менее нравственность27). Необходимо отметить, что все социальные регуляторы обладают качеством определенности и способностью движения от неопределенности к определенности, что является необходимым свойством любого регулирования28. То есть любая неопределенная норма может перерасти в определенную при помощи специальных социальных регуляторов. Таким образом, социальные нормы современного общества многообразны, что стало следствием исторической дифференциации некогда однородной, единой системы социальных норм, и обусловлено оно наличием в обществе множества сфер, которые требуют применения к ним норм не одного, а нескольких социальных регуляторов. Нормы различных социальных регуляторов имеют свои особенности: в формировании, формах существования, специфике воздействия на поведение людей, способах, методах и средствах обеспечения. Однако действие различных социальных регуляторов не является обособленным и изолированным, а представляет собой систему, комплекс мер воздействия. См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов М., 2000. С. 83. 25 см.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 100. 26 Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. М., 2001. С. 78. 27 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. С. 146. 28 Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 35. 24 23 Одним из основных видов социальных регуляторов является право. Причины этого будут рассмотрены в следующей главе. 24 2 МЕСТО И РОЛЬ ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 2.1 Понятие права и его социальное назначение В теории права существуют различные концептуальные взгляды на понятие и сущность права, начиная с утверждений о его божественном происхождении и даровании монархом или государством, и заканчивая теориями о возникновении права в результате захватнических войн либо классового расслоения общества, а также о договорном происхождении права. В связи с этим постоянно ведутся дискуссии о правопонимании, происхождении и понятии права. При этом иногда высказываются даже мнения о том, что решение задачи о создании общего, или «эталонного», понятия права в юридической науке является невозможным в силу уникальности итогового понятия права29. Понятие права – это важнейший компонент юриспруденции. От понимания права, в первую очередь, зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики30. Согласно положениям современного нормативного правопонимания право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения, являются властно- официальным регулятором общественных отношений31. Бекбаев Е.З. О двух функциях понятий в научном познании права // Журнал российского права. 2014. № 9. С. 20. 30 Абдулаев М.И. М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: МагистрПресс, 2004. С. 219. 31 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 136-137. 29 25 Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления. К таким наиболее существенным признакам права относятся: 1) государственно-волевой характер; 2) нормативность; 3) властно-регулятивная природа32. В.В. Лазарев33 выделяет более широкий перечень признаков права: 1. Право есть система нормативного регулирования, основанная на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах. Соответствие права согласованным интересам или общей воле придает ему реальность, а, в конечном счете, социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в т. ч. принудительной силой государства, нельзя обеспечить их исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования. 2. Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: 1) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; 2) меру допустимых ограничений свобод человека. Уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами»34. 3. Право обеспечивается государственной властью. Государство участвует в правообразовании и охране права. Там же. С. 137. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. С. 121-124. 34 Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Цит. по: Там же. С. 123. 32 33 26 4. Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора деятельности людей. Выражается через систему регулятивных средств различного уровня. Наибольшей формально-юридической определенностью характеризуются нормы-предписания – юридические установления, исходящие от государства. Наиболее универсальным регулятором выступают принципы права, которые характеризуются высоким уровнем нормативности и не обязательно требуют закрепления в социальных актах. Правом при определенных условиях могут признаваться фактические действия участников правоотношений, которые отличаются качеством нормативности, т.е. объективно необходимы, отвечают характеру прогрессивной человеческой деятельности, типичны для данных условий, приносят социально полезный результат; являются источником, порождающим взаимовыгодные отношения между субъектами; не связаны с нарушением юридических запретов и использованием неправомерных средств для достижения результата; исключают причинение вреда общему интересу; связаны с правовой обязанностью субъектов действий. 5. Право есть реально действующая система нормативной регуляции. Оно существует постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в практических действиях. 6. Право не тождественно закону, который выступает одной из форм выражения права. Закон, не отвечающий идеям права, его природе, ценностям личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае правом не является. Признаки права с точки зрения нормативного подхода: 1. Нормативность. Этот признак роднит его с другими формами социального регулирования: обычаями, моралью. Право, которым располагает каждый субъект, определено в соответствии с нормами. В результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются правила. Знание сложившихся правил облегчает выбор верного 27 решения о том, как следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность этого свойства состоит в том, что «в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения»35. 2. Нормы права – это общеобязательные правила поведения, распространяются на всех лиц, попавших в сферу действия права, независимо от их отношения. Это «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права – произвол и беззаконие. Нормативность означает, что право состоит из норм, общих правил поведения. 3. Формальная определенность – содержание права должно быть выражено в определенной форме, которая является внешним проявлением права, источником, из которого мы получаем знания о праве (закон, правовой обычай, судебный прецедент и др.). Формальная определенность дает возможность праву устанавливать границу поведения, внести четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм. Уместно заметить в этой связи, что термин «закон» образован от сочетания слова «кон» (граница) и частицы «за», означающей предел движения. Закон, таким образом, даже этимологически означает четкие границы поведения субъектов права36. 4. Иерархичность норм права, их соподчиненность. Нормы права имеют различную юридическую силу, например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой37. 5. Интеллектуально-волевой характер. Право – это проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что она является формой отражения социальных закономерностей и общественных Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. С.89. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. М.: НОРМА–ИНФРА - М, 2000. С. 55-56. 37 Теория государства и права: Учебник /под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство Зеркало, 2004. С. 68. 35 36 28 отношений – предмета правового регулирования. В праве выражаются потребности и цели общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирование права возможны только в обществе, в котором индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу. Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание этих притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при «участии» сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы38. 6. Динамизм и стабильность показывает взаимосвязь права и регулируемых общественных отношений. Общество постоянно меняется, право же призвано вносить стабильность – устойчивость и относительную постоянность. Но при этом право позволяет учитывать новые отношения, появляющиеся в обществе – в этом проявляется его динамизм. В праве должны гармонично сочетаться стабильность и динамизм, только тогда оно может быть эффективным регулятором общественных отношений. Вследствие того, что с правом неизбежно происходят перемены, и оно в отдельные периоды функционирует как промежуточное, предварительное, переходное средство для обеспечения будущего стабилизированного состояния общества, в кризисные периоды оно характеризуются элементами анархии, неразберихи, хаотичности, конъюнктурности и т.п39. 7. Возможность государственного принуждения – фактор, позволяющий разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Этот специфический признак права отличает его от иных форм социального регулирования: нравственности, корпоративных норм. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 234-235. 39 Малахов В.П. Указ. соч. С. 302. 38 29 Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения, представляет собой внешний фактор функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно оно придает праву ценные свойства: стабильность и строгую определенность. Субъект общественных отношений подчиняется общеобязательным правилам, существующим в обществе, – в этом суть социального регулирования. Регуляторы общественных отношений – социальные нормы. Право осуществляет регулирование специфическими методами и средствами. Правовое регулирование – это разновидность социального регулирования, представляющего собой «целенаправленное воздействие на поведение людей, подчиняющее его определенному образцу»40. На заре существования человечества (в праобществе, затем в первобытных обществах) в условиях первобытнообщинной, родоплеменной общественной организации право (в широком значении) выражалось в примитивной и в то же время самобытной системе социального регулирования, имеющей естественно-природный характер41. Первоисточник права есть природа человека – физическая и моральная. Право на первой ступени является чувством (инстинктом): месть, защита детей родителями и обратно, первоначальное право владения. Животное проявление инстинкта переходит в человеческое понятие о праве42. Социальная природа норм обычного права обусловлена их назначением и характером регулируемых общественных отношений. Являясь социальной по своей природе, норма права отражает некую частицу материального (биологический аспект), и духовного мира устанавливает в меру человеческом освоения бытии природы, Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. С. 610. См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 36. 42 Маркунцов С.А. Исторические особенности возникновения первичных уголовно-правовых запретов // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 134. 40 41 30 соотнесенности бытия с чувствами, эмоциональным настроением человека (психологический аспект). Будучи обусловлена природными факторами, правовая норма есть социальный феномен, где присутствуют сознание и воля человека (социальный аспект). Поэтому нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, – это наиболее существенная черта его социального мира, обеспечивающая индивидуальное и коллективное взаимодействие43. Правовое текстуальное регулирование понимается (информационно-ценностное) как правовое «целенаправленное воздействие на субъектов правовой коммуникации, вызывающее их ответное поведение, адекватное воздействующему тексту»44. Правовое регулирование как целенаправленное определение моделей (образцов) гражданских отношений и претворение их в жизнь не заключается только в совокупности правовых норм. В процессе правового регулирования функционируют и правовые явления другого, отличного от правовых норм, порядка: правовая политика, правовая деятельность, правосознание, правовая культура. Вместе они образуют систему средств правового регулирования и решают специфические задачи в механизме правового регулирования. Правовые нормы, упорядочивая общественные отношения, воздействуя на субъектов, побуждая их к определенному образцу поведения, являются правовыми регуляторами. В свою очередь, правовые регуляторы могут иметь нормативный или индивидуальный характер. Нормативные правовые регуляторы общественных отношений – это нормы права, содержащиеся в различных источниках права: от нормативноправового акта до правового обычая45. Перевалов В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 8. 44 Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. С. 611. 45 Захарова М.В. Понятийная и видовая характеристика правового обычая как регулятора общественных отношений // Lex Russica. 2004. LXIII, № 4. С. 1082. 43 31 Правовые поведения) как нормы (установленные общепризнанные внутригосударственные общеобязательные международно-правовые, гражданско-правовые являются правила так и нормативно- правовыми регуляторами общественных отношений. Как отмечал С.С. Алексеев, право каждой страны, будучи единым по своей сущности, по своему социально-политическому содержанию, как целостное нормативное образование характеризуется внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные и в то же время связанные между собой части – нормативные предписания, институты, отрасли, которые образуют в свою очередь ассоциации, группы, объединения и, кроме того, могут проявляться во вторичных структурах46. Представленное деление на нормы, институты и отрасли является классическим и устоявшимся в теории права. Отрасли права представляют наиболее крупные формирования, объединенные в единое целое исходя из предмета правового регулирования и применяемого метода регулирования. В качестве дополнительного основания выделения отраслей также используют наличие специфических принципов права. Социальное содержание свойственно в большей степени материальному праву и имеет сложную структуру. Это связано с наличием в современном обществе и государстве значительного количества объектов нормативного правового регулирования. Соответствующие им материальные правовые институты объединяются в отрасли и составляют многостороннее социально-предметное содержание материального права. В содержании процессуального права также можно увидеть социальную составляющую, но она незначительна по объему и зависит от особенностей конкретного деформированного правоотношения. 46 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 240. 32 Несмотря на различия, все объекты нормативного правового регулирования – и это важно для правореализации – имеют внутренне присущую им социальную нормативность47. Законодатель не может не учитывать роль и значение социальных норм как регуляторов, так как они могут усиливать регулятивный потенциал правовых норм, а могут конкурировать и даже блокировать их действие. Поэтому в содержании права так или иначе проявляются социальные нормы, например, в виде их запрета, ограничения-корректировки и т.п. В некоторых случаях та или иная социальная норма становится основой правовой нормы48. В пределе функциональных отношений право- дееспособные физические лица взаимодействуют друг с другом, используют ресурсы, средства и инструменты, в т. ч. технологии, создают объекты-ценности, обмениваются ими, добиваются конкретных результатов, а в конечном итоге – генерируют практику, наполняют ее в соответствии с правовыми регламентами и процедурами реальным социально-предметным и социальнопсихологическим содержанием, формируют или деформируют в ней режим законности и правопорядка. Эти отношения – ядро системы, ее системообразующие элементы, вокруг которых системосопутствующие выстраиваются структуры, системодополняющие например, и контрольно-надзорные правовые отношения. Наряду и параллельно с социально-правовыми отношениями есть внеправовые общественные отношения, т.е. отношения, которые регулируются неправовыми социальными нормами. С помощью норм правил поведения, запрещающих норм, поощрительных норм, норм принципов, норм-сроков, норм-дефиниций и других правовых норм создается нормативная модель того или иного публичного или частного функционального отношения, регулируются значимые системодополняющие и системосопутствующие отношения, а при необходимости по усмотрению 47 48 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 112. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. С. 112. 33 нормотворца конструируются новые отношения, призванные модернизировать практику (функциональное содержание права). Дополнительно можно выделить такой существующий на практике, но непосредственно не регулируемый с помощью объективного права элемент, как социально-психологическая аура или социально- психологическая среда и культура49. 2.2 Пределы правового регулирования Термин «регулирование» (от лат. regulo – правило) означает упорядочение, налаживание, приведение в соответствие с чем-либо50. Регулировать – значит устанавливать границы, масштаб поведения людей, вносить в общественные отношения стабильность, систему и тем самым направлять их в определенное русло. Некоторые авторы, в частности Груздев В.В., термин «регулирование» относят только к праву как системе норм и иных специфических правовых средств (правоотношения, акты реализации норм права)51. Другие исследователи, к примеру, А.Г. Демиева52, не согласны с пониманием регулирования общественных отношений как жесткого и властного их нормирования государством, законом, т.к. категория «регулирование» не тождественна принуждению и властному предписанию. Норма права устанавливает модель отношений, в которой общественные интересы соотносятся с интересами общества, причем право использует в виде средства воздействия на поведение людей поощрение, предоставление прав и т.п. По ее мнению, правовое регулирование – это форма социального регулирования, основанная на требованиях норм права. Правовое Погодин А.В. Социальное содержание права и правореализация // История государства и права. 2014. № 6. С. 8. 50 Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 13. 51 Груздев В.В. Вопросы соотношения правового воздействия и правового регулирования // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2011. № 2. С. 299. 52 Демиева А.Г. О соотношении понятий «правовое регулирование», «саморегулирование» и «координация» экономической деятельности // Гражданское право. 2015. № 4. С. 9. 49 34 регулирование как юридическое воздействие связано с установлением прав и обязанностей субъектов, их поведения в конкретных правоотношениях53. А.В. Малько, рассматривая правовое регулирование как одну из форм воздействия на общественные отношения, отмечает, что это влияние, осуществляемое с помощью всей системы юридических средств на общественные отношения с целью их упорядочения54. Итак, в процессе анализа этой категории сделан акцент на использовании системы средств, которые имеют юридический характер и обеспечивают упорядочение общественных отношений. С.С. Алексеев подчеркивает, что это осуществляемое с помощью правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организованное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с требованиями экономического базиса, общественных потребностей данного социального устройства55. С.А. Комаров под правовым регулированием понимает только одну из форм воздействия права на общественные отношения – воздействие с помощью специфически-правовых средств: норм права, правоотношений, актов реализации. Он подчеркивает, что правовое регулирование осуществляется с помощью системы специальных юридических средств, поскольку не все правовые категории регулируют общественные отношения, но в той или иной степени они влияют на них. Это дает возможность определить место и роль этих категорий в правовой жизни общества56. Ю.А. Тихомиров57, характеризует правовое регулирование как: государственное регулирование, осуществляемое посредством законов и подзаконных актов; негосударственное – в виде норм общественных Там же. С. 10. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 69. 55 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 317. 56 Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Питер, 2005. С. 413. 57 Тихомиров Ю.А. Нормативное регулирование: взлет и кризис? // Журнал российского права. 2006. № 4. С. 96-97. 53 54 35 организаций; регулирование технико-юридических норм в виде технических регламентов, стандартов, обеспечивающих параметры как собственно производственно-технологических процессов, так и соответствующего действия субъекта; регулирование в виде норм морали, религиозных норм, традиций, обычаев; международное регулирование в виде межгосударственных правовых актов и норм, созданных в процессе общения международных экономических субъектов; стихийную регуляцию – в результате множественности определенных действий; саморегулирование. Таким образом, правовое регулирование – это комплексная научная категория, которая характеризуется как правовое влияние на общественные отношения, осуществляется через систему юридических средств, способов, форм и методов с целью приведения их в соответствие потребностям общества, обеспечение в нем по ряду и стабильности. Следует отметить, что в теории права до сих пор не сложился единый подход к пониманию пределов общего правового регулирования. Наиболее часто эти пределы определяются как обусловленные различными факторами (объективными, субъективными, природными, социальными и т. д.) границы, в пределах которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений; как рубежи, за которыми оно невозможно или нецелесообразно. Можно разделить точку зрения Ф.Н. Фаткуллина, понимающего под пределами правового регулирования обусловленные определенными факторами границы властного вмешательства в общественные отношения при помощи норм права58. Оно необходимо для регулирования в рамках отдельных отраслей права и законодательства. Так, пределы муниципальноправового регулирования отношений в системе местного самоуправления можно определить как обусловленные объективными и субъективными факторами границы властного вмешательства правотворческих субъектов в области местного самоуправления в общественные отношения, возникающие Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. С. 135. 58 36 по организации муниципальной власти, решению вопросов местного значения с учетом исторических, местных и иных традиций и особенностей, осуществлению переданных государственных полномочий59. Правильное установление границ влияет на результаты правотворческой и правореализационной деятельности, предопределяя их полезность и эффективность. Научная разработка пределов правового регулирования является одной из актуальных задач. В истории юриспруденции эти пределы объяснялись с различных позиций в рамках идеалистических и материалистических представлений и оправдывались как предполагаемой божественной волей, действием объективных законов природы и общества, так и субъективным усмотрением носителей государственной власти. В науке правовое регулирование рассматривается как воздействие, обусловленное и ограниченное объективными и субъективными факторами, поэтому пределы правового регулирования определяют и разграничивают по волевому критерию, т. е. по наличию (отсутствию) их связи с волей субъектов, осуществляющих специальное правовое воздействие. По этому основанию их разделяют на объективные и субъективные. Объективные определяются природными и социальными закономерностями и от воли людей не зависят, субъективные – детерминируются психическими факторами, устанавливаются по воле субъектов правового регулирования. Объективные и субъективные пределы в соответствии с характером разграничиваемых ими явлений подразделяются на внешние и внутренние. Внешние границы выступают общими для любых видов правового регулирования, поскольку отделяют область правового регулирования: - от сфер человеческого бытия, регулируемых: а) законами природы, определяющими биологические, физиологические, геологические, климатические и т. п. явления, половозрастную, расовую дифференциацию Усманова Р.М. К вопросу о сфере и пределах муниципально-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 40. 59 37 людей; б) близкими к ним по характеру социальными закономерностями (к примеру, опосредующими формирование и развитие языка) – естественноприродные границы правового регулирования; - от иных сфер социального регулирования, не требующих специального юридического воздействия. Общественным отношениям в этих сферах присущи иные регулятивные системы (религиозная, нравственная, эстетическая и так далее) – социальные границы. Внутренние пределы разграничивают различные виды юридического регулирования. Ими фиксируются рамки национального и международного, отраслевого и межотраслевого, централизованного и децентрализованного правового регулирования и т.д. – специальные пределы. Они неоднородны, в зависимости от того, какой аспект специального правового воздействия очерчивают эти пределы, они подразделяются на временные, пространственные и субъектные60. Временные устанавливают протяженность правового регулирования во времени, пространственно – территориальные рамки. Субъектные определяют: а) круг лиц, подпадающих под воздействие отдельных видов правового регулирования («адресные» пределы); б) круг субъектов, уполномоченных осуществлять правовое регулирование определенного вида («компетенционные» пределы). Согласно содержанию юридических явлений, входящих в сферу правового регулирования, внутренние границы разделяются на предметные и инструментальные. Предметные разграничивают самостоятельные области общественных связей, регулируемых структурными подразделениями права – институтами, отраслями и надотраслевыми объединениями (частным и публичным, материальным и процессуальным, национальным и международным правом). Они осуществляют размежевание предметов уголовного, гражданского права и т. д. Демидов А. Ю. Пределы правового регулирования: понятие и виды // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 4 (29). С. 10. 60 38 Инструментальные пределы фиксируют границы использования юридических средств, применяемых в процессе правового регулирования, и зависят от границ предметных. Так, применение принципа «разрешено всё, что не запрещено законом» и принципа свободы договоров, а также использование диспозитивного метода ограничивается областью частного права, а реализация принципа «запрещено всё, кроме разрешённого законом» и широкое применение императивного метода – сферой публичного права. В связи с тем, что основным субъектом правового регулирования как в национальном, так и в международном масштабе выступает государство, вопрос о границах специального юридического воздействия связан с пределами государственной власти. Связь власти с границами правового регулирования позволяет говорить о значительной степени их совпадения61. Пределы правого регулирования и границы государственно-властного воздействия должны быть тождественны, т.к. государство – это публичноправовой союз людей62. Поэтому государственной власти присуща правовая форма осуществления, что предполагает идентичность границ правового и государственно-властного регулирования и соответствие субъективных пределов юридического воздействия его объективным ограничениям. Объективные внешние (естественно-природные) пределы правового регулирования, отграничивающие его сферу от областей человеческого бытия, регулируемых законами природы и социальными закономерностями, определяются свойствами регулируемых правом отношений, среди которых: - волевой характер общественных отношений. Средства юридического регулирования могут непосредственно воздействовать лишь на сознание и волю их участников. Бессознательная сторона поведения правом не регулируется. Хотя с помощью специальных правовых средств на бессознательное поведение воздействовать нельзя, но оно учитывается Демидов А. Ю. Пределы правового регулирования: понятие и виды // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 4 (29). С. 10. 62 Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. – М.: Русская книга, 1994. Т. 4. С. 115. 61 39 правом и квалифицируется в качестве юридического факта, поэтому имеет значение для правового регулирования в той части, в какой поддаётся контролю со стороны сознания и воли лица и может им потенциально осознаваться, поэтому правовому регулированию подлежит, например, поведение лица в состоянии опьянения, хотя действия могут им совершаться и без участия его сознания и воли. И наоборот, хотя правом не может быть урегулировано поведение недееспособных лиц, их поведение может иметь юридическое значение – являться юридическим фактом, поэтому охватывается сферой правового регулирования. - проявление содержания общественного отношения вовне, в поведении или его результатах, которые можно объективно воспринимать органами чувств и подвергать внешнему контролю. Деятельность включает «физические» акты поведения (действия), а также мышление, определение цели будущих поступков – «чистую» мыслительную деятельность, которая без выражения во внешних актах поведения не должна включаться в предмет правового регулирования. Только материализация результатов мышления в поступках вовлекает в сферу правового регулирования. - наличие возможности выбора варианта поведения. Если такая возможность объективно отсутствует, то юридическое регулирование бессмысленно, право не в силах «навязать» человеку образ действий, нужный субъекту правового регулирования. Невозможность реализации подобных образцов поведения, предписываемых юридическими нормами, определяется не только законами природы, но и социальными факторами. Так, невозможно с помощью правовых стимулов и ограничений обеспечить высокую производительность труда при недостаточном уровне развития техники, технологий и трудовых навыков работников. Естественно-природные пределы для правового регулирования совпадают с такими же границами любых видов социальной регуляции. Провести дифференциацию специального юридического воздействия от других видов социальной регламентации 40 позволяет такое свойство общественных отношений, входящих в правовую сферу, как наличие «правовой (юридической) природы», которая требует юридических средств. При помощи юридических средств можно воздействовать на любые общественные отношения, выраженные вовне и предусматривающие варианты поведения, но отсутствие у них правовой природы делает это воздействие неэффективным и вредным. Право будет использоваться там, где его применять нельзя, где успешно действуют иные социальные регуляторы. Правовая природа общественных отношений выражается в том, что, во-первых, общественные отношения связаны с обменом деятельностью между их участниками на эквивалентных началах, т.к. право зарождается в деятельности по производству материальных благ в условиях общественного разделения труда, систематического получения прибавочного продукта и обусловленной этим социальной дифференциации. В отличие от нравственных, религиозных и иных отношений, в которых материальные и духовные блага обмениваются на основе духовных свойств индивидов, где добровольно принимается на себя неэквивалентность как проявление нравственных и религиозных качеств, способность бескорыстно поделиться имеющимися у него благами. Содержание же общественных отношений правовой природы предусматривает обмен деятельностью (благами) между субъектами на эквивалентных началах. Во-вторых, эквивалентность порождает формальное равенство субъектов. Общественные отношения, обладающие правовой природой, предполагают автономию и независимость сторон, несмотря на фактическое неравенство. Даже во властных отношениях именно эти свойства определяют направленность и содержание правового регулирования, т.к. одной из целей государственной власти является поддержание в обществе эквивалентного обмена материальными и духовными ценностями среди формально равных субъектов. Властное воздействие создает необходимые для этого условия: устраняются препятствия (запрещается злоупотребление доминирующим 41 положением на рынке), устанавливается контроль за соблюдением обязанностей сторон, ведется борьба с правонарушениями и т.п. В-третьих, природой, общественные общезначимы, отношения, поэтому они обладающие должны быть правовой типичными, повторяющимися и способными затрагивать важные интересы социума. Субъективные внешние границы правового регулирования, на первый взгляд, определяются воздействие и субъектом, становятся приобретающими правовое осуществляющим официально регулирование юридическое признанными в определённом пределами, месте и конкретное время. В отличие от объективных границ, очерчивающих идеальную сферу воздействия, субъективные – устанавливают фактическую область правового регулирования, обеспеченную государственной властью. Субъективные границы правового регулирования определяются: - уровнем познания объективных пределов регулирования. Чем этот уровень выше, тем большее вероятность невключения в сферу правового регулирования видов социального поведения, которые в этом не нуждаются. - степенью заинтересованности субъекта правового регулирования в его осуществлении в объективных пределах, которая зависит от оценки возможностей права, т.е. может способствовать (препятствовать) расширению (сужению) фактической сферы правового регулирования по сравнению с объективными пределами. Завышенная оценка возможностей права может привести к расширению границ правового регулирования и включения в его сферу общественных отношений, не нуждающихся в регулировании, а противоположная оценка – сужение, т.е. правовые по природе отношения останутся без юридического опосредования. Выход за объективные внешние пределы правового регулирования, его распространение на общественные отношения, в нём не нуждающиеся, в истории права встречается часто. Негативные последствия необоснованного юридического воздействия на общественные отношения, проявляющиеся в ущемлении прав человека и гражданина серьёзны. 42 Помимо этих видов границ правового регулирования могут быть выделены и иные, например, пределы нормативно-правового и индивидуально-правового регулирования, «моральные» границы63, пределы правового регулирования отрасли позитивного права, компетенционные пределы, в рамках которых осуществляет правотворческие функции орган государственной власти64, и т. д. Алекси Р. Дуальная природа права // Правоведение. 2010. № 2. С. 146. Таева Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 12. С. 106. 63 64 43 3 СООТНОШЕНИЕ ПРАВА С ИНЫМИ СОЦИАЛЬНЫМИРЕГУЛЯТОРАМИ 3.1 Право и мораль Понятие «мораль» семантически происходит от однокоренных латинских слов «moralis» – «нравственный» и «mores» – «нравы». Определение моральных норм является одним из способов регулирования поведения людей в обществе, причем во всех сферах общественной жизни, и в этом качестве роль морали трудно переоценить. В повседневной жизни человек неизбежно сталкивается с ними, постоянно оценивая действия и поступки свои и других людей, принимая важные решения, которые потенциально могут затронуть интересы окружающих. Особое значение приобретают моральные нормы в сочетании с правовыми (юридическими) нормами, отличительной чертой которых является их закрепление в законе. Этот вопрос всегда занимал лучшие умы человечества, но и сегодня дискуссии не прекращаются. Ясное понимание соотношения этих двух основополагающих категорий, регулирующих общественные отношения, особенно важно в современном мире, в котором на фоне глобализации происходят беспрецедентные процессы в развитых странах: построение правового государства, развитие международных связей, распространение новых информационных технологий. Осмысление права в его взаимосвязи с моралью – одна из самых давних традиций истории общественной мысли. Современные право и мораль имеют общее поле действия, подчиняясь общим причинно-следственным зависимостям, но не сливаясь и не совпадая. Правовые нормы – это регуляторы общественных отношений, но те отношения, которые не попали в поле правового регулирования, подвергаются воздействию нравственности, морали и этики. То есть моральные, нравственные нормы – один из способов регулирования поведения людей в обществе во всех сферах общественной жизни. 44 В энциклопедических словарях нравственность рассматривается как синоним морали65. Некоторые авторы, исходя из латинского перевода, так же считают, что мораль и нравственность являются синонимами66. Однако встречаются и иные суждения. Я. Энгст определяет мораль как совокупность моральных норм и моральный уровень общества с точки зрения этой морали, а нравственность относит к свойствам быть моральным, т.е. руководствоваться определенной моралью67. В современных источниках мораль определяют как особую форму общественного сознания, регулирующую действия людей в обществе с помощью норм, а нравственность – как свод неписаных правил, определяющих благонравное поведение человека и опирающихся на нравы68. И.И. Карпец характеризовал нравственность как систему взглядов и принципов поведения69. Н.Ф. Кузнецова – как совокупность представлений, требований и норм поведения, которые регулируют с позиций добра и зла отношения людей друг к другу, к обществу, государству70 и т.д. По мнению С.В. Тасакова, нравственность – это совокупность норм, определяющих поведение индивидуума в зависимости от существующих нравов, традиций, принципов человеческого общежития как благопристойное. Мораль, по его мнению, – особая форма общественного сознания, регулирующая поведение людей в обществе с помощью норм нравственности. Мораль шире понятия нравственности, т.к. помимо отношения к нормам нравственности включает взгляды человека, видение им тех или иных нравственных принципов, индивидуальные особенности71 и т.п. См.: Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1974. Т. 16. С. 559; Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 270; Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарика, 2006. С. 525, 587; Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Институт философии РАН, Нац. общ.-науч.фонд / Предс. науч.-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2001. Т. 3. С. 537. 66 См.: Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности: Лекции по спецкурсу. Ижевск: Детектив-информ, 2007. С. 8. 67 См.: Некоторые проблемы научной этики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. С. 27. 68 См., например: Первый толковый БЭС. СПб.: Норинт, 2006. С. 1012. 69 См.: Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 50. 70 См.: Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. С. 10. 71 См.: Тасаков С.В. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 20-21. 65 45 Представления о морали и нравственности исторически менялись. Так, в Древней Греции в учении Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. В эпоху Средневековья христианская вера выдвинула три основные добродетели: веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему. XX век обозначил новые нравственные требования. В России существовала традиция в разные периоды истории устанавливать требования к поведению. Еще в начале XII в. в «Поучении Владимира Мономаха» говорилось: «старейшинам подчиняться, с равными и подчиненными в приязни жить... не свирепствовать словом, не ругаться в беседе»72. В XVI в. на Руси появился «Домострой», в котором регламентировалось отношение человека к Богу, государству и окружающим людям73. При Петре I в 1717 г. была издана книга «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов» 74, которая впоследствии выдержала пять изданий. В ней указывались правила поведения в различных жизненных ситуациях. В Уложении 1649 г. говорилось, что «в судных делах по дружбе и недружбе ничего не прибавляти и не убавляти, и ни в чем не норовити, делати всякие государевы дела, не стыдяся лиц сильных, и избавляти обиженного от руки неправедного»75. Затем Петр I ввел присягу судей во всем государстве. Присяга содержала требования нравственного свойства, ее нарушения влекли правовые последствия. Подобный опыт накоплен и за рубежом. Так, во всех учреждениях США действует Моральный кодекс, который требует, чтобы каждый служащий ставил верность высшим моральным принципам и стране выше Лихачев Д. С. Великое наследие // Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Л.: Худож. лит., 1987. Т. 2. С. 138. 73 Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Электронный ресурс. Режим доступа: свободный. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5145 (дата обращения: 03.05.2016). 74 «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов». СПб., 1717. Электронный ресурс. Режим доступа: свободный. http://his95.narod.ru/doc00/zer.htm(дата обращения: 03.05.2016). 75 Соборное уложение 1649 г.: Текст, комментарии / Рук. авт. кол. Л.Г. Маньков. Л., 1987. С. 34. 72 46 преданности каким-либо лицам или партиям; защищал Конституцию и законы; добросовестно и инициативно выполнял свои обязанности; честно трудился; разоблачал любые проявления коррупции76 и т.д. Согласно американскому Кодексу этики правительственной службы (United Stated Code – USC) в США должностное лицо «должно преданность высшим моральным принципам и государству ставить выше преданности лицам, партии или государственным органам»77. На любом этапе развития общества, в каждой конкретной культуре существует собственный тип морали, при этом в обществе во времена социальных катаклизмов мораль может деформироваться. Трудно ожидать нормального применения права в обществе, в котором произошло падение нравов. В то же время говорить о том, что мораль напрямую обусловливает право или право обусловливает мораль, невозможно – эта связь является более глубокой, сложной и противоречивой. По этой же причине, по справедливому мнению К.Е. Сигалова, является некорректным сопоставлять право и мораль, во-первых, в рамках одной правовой культуры, а во-вторых, только в развитии. К примеру, можно сопоставлять нравы и право Франции эпохи Гуго Капета, Великой французской революции и Пятой республики, сравнивать их во времена княжения Владимира Святого, Екатерины II и «лихих 90-х годов»78. Либо, к примеру, можно говорить об арабо-мусульманской правовой цивилизации, индусской, китайской, японской цивилизации. Только так можно выявлять взаимосвязи, взаимозависимости и тенденции развития. По вопросу о соотношении категорий морали и права в системе нормативного регулирования в науке нет единого мнения. 76 Карпов Н. Нравственные основы прокурорской деятельности // Законность. 2008. № 12. С. 12. Там же. С. 12. 78 Сигалов К.Е. Взаимосвязь моральных и правовых ценностей // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 13. 77 47 Этому вопросу посвящены работы в философии права79, юридической этике80, этике уголовного процесса81. Диалектику их взаимосвязи сформулировал П.И. Новгородцев: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, со своими велениями выступает нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»82. Раскрывая смысл многогранных отношений нравственности и права, морали и права, В.П. Малахов отмечает, что «право и нравственность как формы действительности нельзя разделить. Они не одна другую укрепляют, выражают и не как форма и содержание связаны, а предстают как двуединство задач человеческой жизни в обществе. Право определяется задачей самостояния, нравственность – задачей единения. Они качественно различаются на уровне целей, но не ценностей. Между ними – функциональные различия, а не структурные и не сущностные»83. Л. Фуллер разделяет мораль на два вида: мораль стремления и мораль долга. При этом первую категорию он понимает как «мораль жизни в соответствии с Благом, стремления к совершенству, самой полной реализации человеческих сил». Мораль же долга «закладывает базовые нормы, без которых упорядоченное общество невозможно»84. Подобная классификация морали соответствует ее делению на аксиологию (греч. axia – ценность и logos – учение) и деонтологию (греч. deontos – должное и logos – учение). Соответственно, мораль стремления (аксиология) относится к эстетике, а мораль долга (деонтология) – к праву. См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 52.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С. 133; Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С.184; Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. С. 251. 80 См.: Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2000. С. 106.; Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. С.58; Юридическая этика: Учебное пособие / И.И. Аминов и др. М., 2010. С.101; Носков Ю.Г. Основы этики профессиональной деятельности юриста. М., 2008. С. 43. 81 См.: Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. С. 49; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности: Лекции по спецкурсу. Ижевск: Детектив-информ, 2007. С.31. 82 Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 113. 83 Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2009. С. 348. 84 Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. с англ. Т. Даниловой; Под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 15. 79 48 Распределяя мораль долга и мораль стремления на шкале морали, Л. Фуллер отмечает, что граница между ними не стабильна. Применяя эту мысль, например, к профессиональной ответственности адвоката, можно предположить, что моральная и профессиональная ответственность адвоката имеет тенденцию к сливанию85. Выделение деонтологии изначально было связано с деятельностью профессиональной группы медицинских работников, то есть их профессиональная деятельность создала потребность в должных, а не ценностных моральных правилах. Это же происходит и при формировании иных профессиональных сообществ, например, адвокатуры86. Неразграничение морали и права в адвокатской деятельности из-за отсутствия понимания различий между правом и моралью на практике приводит к привлечению адвокатов к профессиональной, т.е. юридической ответственности за проступки, лежащие в сфере морали. Как справедливо отмечает Р.Г. Мельниченко, Кодекс профессиональной этики адвоката как источник права содержит нормы морали, а значит, провоцирует привлекать адвокатов к юридической ответственности за нарушение моральных норм87. Г.П. Чернышов, характеризуя практику наделения юридической силой общеэстетических норм, указывает: «…учитывая неопределенный характер этих норм, то, что одному кажется несоблюдением, другому покажется вполне нормальным. Мораль – понятие индивидуальное»88. Другие авторы не видят проблемы в юридизации общеэстетических норм, ссылаясь на столетнюю историю адвокатской этики, что, «как правило, не препятствует точной и однозначной квалификации соответствующих нарушений норм адвокатской этики и связанных с ней норм нравственности»89. Мельниченко Р.Г. О смешении морали и права в адвокатуре // Адвокатская практика. 2012. № 5. С. 35. Там же. С. 35. 87 Там же. С. 36. 88 Чернышов Г.П. Где мораль становится правом // ЭЖ-Юрист. 2004. № 25. С. 22. 89 Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката: Научно-практический комментарий. М.: Информ-Право, 2012. С. 315. 85 86 49 Идея взаимосвязи права и морали имеет давние корни и богатые традиции толкования в философской, этической и юридической литературе. Идея единства права и морали является концептуальной для юридической теории, т.к. с ней связываются решения проблем различных уровней, начиная с анализа природы правовой организации общественной жизни и заканчивая вопросами повседневной юридической практики. Взаимосвязь права и морали в аспекте ее обнаружения на основе анализа природы данных социально-духовных явлений видится на основе общности их нормативно-регулятивной природы. Право вырастает из норм морали, имеет основание в ней, является «минимумом нравственности», о чем хорошо сказал В.Соловьев: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла»90. Юридическая теория понимает право и мораль только как институты организации социальной жизни, исключая их из области своего интереса как формы общественной и индивидуальной духовности. Согласно другой точке зрения, право не дополняет мораль, а дает принципиально иную матрицу социальных установок и оценок реальности, чем мораль91. Философия видит единство права и морали в том, что, во-первых, оба явления являются формами социального мира, а их взаимосвязь – отражением единства этой реальности, поэтому указание на единство права и морали ничего не добавляет к пониманию сущности права. Во-вторых, природа и сущность права и морали – это характеристики не их особенностей, а их единичности. Природа права есть внутренний источник саморазвития; сущность права в его конкретности. В-третьих, право – это самодостаточный феномен, и в этом случае право выступает в своей единичности, отличности от неправа, которое можно постичь только «изнутри», самим правовым субъектом. Соловьев В. Сочинения. Т. 1. М., 1988. С. 450. Карцев В.А. Методологический смысл идеи взаимосвязи права и морали // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 8. С. 4. 90 91 50 В-четвертых, методологический принцип универсальности права ведет к пониманию всех форм социальной реальности как форм права. Мораль должна быть понята как форма права, а право – как форма морали, они находятся в единстве как универсальности92. Таким образом, единство права и морали не является методологической идеей ни юридической теории, ни философии, ни вообще теоретического сознания. Взаимосвязь права и морали в историко-культурном аспекте показывает, что они, по выражению В.А. Карцева, укоренены друг в друге93. Применительно к конкретному обществу речь идет о качественно различных явлениях, поэтому их связь неоднозначна в каждом случае. Моральные основания права выглядят по-разному в разных правовых культурах. Так, в западном обществе доминируют политико-экономические условия и формы жизни, а нравственность является вторичной социальной формой. По этой причине на первый план в нравственной жизни выступают моменты, порожденные социально-экономической реальностью. Для российского общества характерно доминирование нравственнорелигиозной стороны. Социально-экономическая и политико-юридическая жизнь по отношению к этим процессам несамодостаточна, т.к. они малопонятны вне нравственной сферы. Нравственность и религиозность в России традиционно доступны большинству народа каналами самореализации, поэтому в российском обществе важно именно в религиозно-нравственном контексте определять социальную позицию в отношении к государственной власти, позитивному праву. К нравственным корням права относятся: а) традиционные нравы, повседневно-массовое поведение людей; б) совокупность наиболее характерных моральных качеств и обобщенный моральный облик человека – Романовская В.Б., Жданов П.С. К проблеме ценностного содержания современного права // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 48. 93 Карцев В.А. Методологический смысл идеи взаимосвязи права и морали // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 8. С. 4. 92 51 национальный характер; в) черты общественного и индивидуального морального сознания, его установки, ценности. Среди этих групп первая наиболее зависит от общественных изменений в сфере материальной жизни и политических отношений, при этом третья группа является наиболее стабильной и консервативной. Динамичность второй группы зависит от историко-культурного своеобразия нравственности народа. В таких обществах, где материальная сфера является определяющей, мораль определена связью с бытом народа больше, чем с нравственными нормами – западная культура. В таких обществах, где материальная жизнь, несмотря на ее объективную первичность, не является довлеющей, но преломляет иные общественные ориентировки, мораль более определена связью с нравственностью, чем с бытием. То есть они в большей степени являются показателями общественной нравственности – это российская культура. Нравственность в общественной жизни отличается консервативностью, ее организующая роль специфична по сравнению с политикой, экономикой, правом, религией. Мораль задает границы, в пределах которых человек чувствует себя комфортно в социальном и духовном смысле, а общество консолидируется для достижения общих целей. Право в социально-регулятивном смысле носит более динамичный характер по сравнению с моралью. Связь морали и права может изменяться в зависимости от несовпадения правовой реальности и нравственности: чем больше несовпадение, тем критичнее отношение к праву и отчетливее неприятие сложившейся правовой реальности. Развитие общественной морали определенного народа невозможно вне связанности с другими сферами жизни. В истории человечества оно идет тремя путями94: Карцев В.А. Методологический смысл идеи взаимосвязи права и морали // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 8. С. 4. 94 52 - нравственность становится более динамичной в стремлении соответствовать социально-духовной реальности и более практичной. Это характерно для западного мира; - мораль является совокупностью самодовлеющих внешних форм, в связи с социальными процессами – непрерывно впитывает формы нового социального содержания. Это способ принятия действительности путем идентификации нового с прошлым. Характерно для восточноазиатских стран. - под влиянием социальных процессов в морали усиливается критичное восприятие реальности. При этом мораль способна противостоять реальности, не растворяясь в ней. Этот путь характерен для России. Решение вопроса о нравственных корнях права должно пониматься не только как поиск условий и факторов нравственной жизни, влияющих на содержание правовых систем, но и как выяснение характера и направленности влияния этих свойств и факторов на правовую жизнь. Таким образом, взаимосвязь права и морали применительно к западному обществу должна рассматриваться как включенность морали в правовую реальность и согласованность с правом. Для российского общества характерна противопоставленность морали правовой реальности, некоторая, по выражению В.А. Карцева, «инородность»95 морали по отношению к праву. В прикладном аспекте единство права и морали содержится в сфере моральной поддержки права. Юридическая практика придает нравственным средствам конкретность, не свойственную морали, а правосознание наделяет решение конкретных моральных вопросов универсальностью. С этой точки зрения мораль может быть рассмотрена как сущностная основа права, то есть на прикладном уровне связанность права и морали очевидна. С юридической точки зрения право имеет и должно иметь моральные основания и вырастать из морали, а с этической точки зрения их взаимосвязь внутренне противоречива. Право не только на практике, но и в принципе не во всех своих компонентах имеет моральные основания и является морально 95 Там же. С. 5. 53 оправданным. Более того, перемешивание правовых решений с моральными оценками есть как бы форма социальной гарантии необходимости права, но одновременно оно есть и условие общественного произвола. В регулировании общественных отношений мораль взаимодействует с правом. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с нравственным сознанием общества. В этом проявляются различия между правом и моралью. Право предписывает необходимость оценки поведения человека по конкретному юридически значимому делу. С юридической точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным. С моральной же точки зрения важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех», – утверждал Цицерон96. Ф. Искандер отмечал, что «сегодня само слово «стыд» стало неприличным, будто нецензурщина или ругательство, а вместе с ним слова «бескорыстность» и «совесть». На человека, который их произносит, смотрят с опаской. Один интеллигентный человек недавно сказал: «Я устал от честности. Это не значит, что я впаду в бесчестность, но могу впасть в безразличие»97. Совесть человека мешает ему жить, как он хочет, заставляя сдерживаться. Таким образом, право и мораль взаимосвязаны как составные части культуры. Правовая система общества закрепляет жизненно важные требования морали, а государство в правотверчестве учитывает состояние морали и нравственной культуры, исходит из того, что что право должно быть нравственным, а законы – справедливыми и гуманными. То есть право 96 97 Цит. по: Искандер Ф. Быть или не быть стыду и совести? // Аргументы и факты. 2012. № 5. С. 3. Искандер Ф. Быть или не быть стыду и совести? // Аргументы и факты. 2012. № 5. С. 3. 54 часто обращается к нравственным ценностям как к своим идейным основаниям. Но при этом оно придает моральным понятиям иной смысл (например, в понятии справедливости): то, что приемлемо с юридической точки зрения, может быть сомнительным с нравственной точки зрения. С помощью права государство добивается утверждения в сознании людей норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Дискуссии о моральной природе права продиктованы «давлением» морали на правовую систему, стремлением вписать правосудие, законодательство в некий гармоничный порядок, сотканный из моральных установок. Моральные основания выступают формой юридических норм, законодательных актов, но не выражают их сущности. Мораль – это канал облагораживания, возвышения права, привития правовых установок массовому сознанию, средство вовлечения людей в правовые отношения. Идея взаимосвязи морали и права важна как для теоретического, так и для практического сознания. 3.2. Право и религия Религия (от лат. «religio» – благочестие, набожность, святыня) – это мировоззрение и соответствующее ему поведение, действия, основанные на вере в существование бога (богов), т.е. того священного начала, которое находится за чертой доступного пониманию человека98. Религия – это одна из древнейших нормативных систем. Еще в первобытном обществе зародились четыре основные формы религии: тотемизм (вера в сверхъестественную силу животных, очеловечивание их), анимизм (вера в одухотворенность окружающей природы), фетишизм (вера в сверхъестественную силу неживой природы и отдельных ее предметов), Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С. 102. 98 55 первобытная магия (вера в сверхъестественную силу различных ритуалов и действий). Современные религиозные нормы не являются едиными, поскольку их воздействие определяется вероисповеданием человека. Естественно, атеисты не подвержены влиянию религиозных норм. Вопросам соотношения и взаимодействия права и религии посвящено немало работ российских и зарубежных правоведов. Несмотря на это, в современных условиях актуальность этой проблематики возрастает в связи с тем, что, во-первых, западноевропейское общество утрачивает черты христианской цивилизации и все более превращается в общество секулярное, с новыми ценностными ориентирами. Параллельно возрастает вызов со стороны мусульманского мира, который активно проникает в Европу. Пассионарная исламская религиозность вступает в конфликт с европейским универсализмом, что не может не отразиться и на развитии права 99. Во-вторых, после распада СССР начался процесс восстановления Русской православной церковью утраченных позиций. Сегодня Церковь стала влиятельной общественной силой и важным элементом гражданского общества. В связи с этим возникают вопросы правового регулирования свободы совести, свободы вероисповедания, хозяйственно-экономической деятельности религиозных объединений. Поднимается и вопрос об имплементации норм канонического права в правовую систему России. В-третьих, остается нерешенной научно-практическая задача по поиску оптимальных моделей государственно-церковного взаимодействия и соотношения канонического и государственного права. В-четвертых, в современной ситуации, когда развитие цивилизации потребления с присущими ей либеральными правовыми принципами зашло в тупик, когда в мире наблюдается ренессанс нацизма, нарастает террористическая угроза, право не справляется с ролью универсального Пашенцев Д.А. Взаимодействие правовых и религиозных норм: историко-теоретический аспект // История государства и права. 2015. № 17. С. 34. 99 56 регулятора общественных отношений. Возникает вопрос о необходимости дополнения правовых норм иными, неправовыми, регуляторами, одними из которых могли бы выступать религиозные нормы100. Долгое время сфера права рассматривалась как исключительно сфера рационального. В то же время исследования последнего времени показывают обратное. Так, И.А. Исаев пишет, что «иррациональные элементы укоренены в самом существе и структуре права, идее права, норме и правоприменении... Миф, мистика и магия – основные символические формы, в которых право зарождается и от которых, несмотря на последующую его рационализацию, оно так и не в силах отказаться»101. В.Н. Синюков также полагает, что «кроме «материи» права есть еще и его «дух», «аура», «символы» и «образы», которые не менее императивны и реальны, чем правоотношения и акты применения, и которые либо вообще не существовали для нашего материалистического правоведения, либо выводились за рамки собственной юридической проблематики»102. На протяжении тысячелетий именно религия оказывала определяющее воздействие на формирование мировоззрения человека, определяя глубинный смысл его поступков, формируя повседневную мотивацию. Религия служила оправданием права, освящением его, придавала праву необходимую сакральность. Г. Дж. Берман пишет, что «без сакральности принуждение не будет эффективно, поскольку органы принуждения сами будут коррумпированы. Эта сакральность и есть религиозное измерение права»103. Соблюдение правовых норм требует наличия не только властного принуждения, угрозы санкции, но и осознания духовно-нравственного значения этих норм. И не случайно веками нормы права освящались либо божественной волей (законы Ману, Библия, Коран и т.д.), либо их Там же. С. 35. Исаев И.А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве: монография. М.: Проспект, 2012. С. 4. 102 Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2010. С. 67. 103 Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008. С. 289. 100 101 57 соответствием принятому в обществе пониманию справедливости и высших ценностей (римское право). По мнению Д. Ллойда, с которым вполне можно согласиться, идея справедливости является важнейшей составной частью идеи права, более того, идея права всегда ассоциируется с идеей справедливости104. Религиозные верования усиливают и правовые чувства людей: чувства прав и обязанностей, равенства, отрицание беззакония во всех проявлениях. «Рассуждая о праве исключительно с точки зрения его эффективности, то есть, не обращая достаточно внимания на религиозные аспекты права, мы тем самым лишаем его способности вершить справедливость и, возможно, даже лишаем его будущего»105, – полагает Г. Дж. Берман. Это верно и для России. «Религиозность русского народа отражала не только представления о целостности мироздания, но и закладывала основы тождественности этических норм и правил, усваиваемых каждым последующим поколением. <...> Тем самым христианская этика напрямую соотносилась с нормами обычного права, повышала их действенность за счет наполнения мистическим содержанием, а следовательно, выполняла функции контроля и коррекции поведенческой практики»106. Говоря о соотношении правовых и религиозных норм, отметим, что историко-правовые исследования свидетельствуют о том, что в основе правовых норм лежат нормы религиозные. В законах Ману – одном из древнейших источников нормы права – настолько тесно переплетены с религиозными нормами, что порой их невозможно отделить друг от друга. Религиозные нормы консервативны, на их формирование уходят тысячелетия, но этот недостаток может рассматриваться и как достоинство: Ллойд Д. Идея права. М.: Книгодел, 2009. С. 118. Берман Г.Дж. Указ. соч. С. 16. 106 Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания: очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX - начало XX века) по материалам Среднего Поволжья. М.: РОССПЭН, 2008. С. 180. 104 105 58 религиозные запреты и требования несут в себе тысячелетний опыт общения людей, выражают элементарные нормы человеческого общежития107. За чистотой веры, за неизменностью религиозных норм строго следит церковь. Это сближает нормы религии и нормы права, поскольку и в том и другом случае в обществе существует особый институт, обеспечивающий действие указанных норм и применение санкций в случае их нарушения. Наиболее опасным нарушением норм права является преступление, в то же время нарушение религиозных запретов – грех. Нарушение религиозных норм влечет негативные последствия для нарушителя, но эти последствия выражаются или в церковном порицании (самое строгое наказание – отлучение от церкви), или же в угрозе суда Божьего. Подобное обстоятельство делает санкции религиозных норм менее реальными и объективными, чем санкции правовых норм. Религиозные нормы имеют специфическое словесное и смысловое выражение. Текст религиозных источников во многих случаях является либо двусмысленным, либо требующим специального толкования, которое могут дать лишь священнослужители. Однако главные заповеди большинства мировых религий имеют много общего друг с другом, а также с моралью и правом («не убий», «не укради»), что свидетельствует об их общем исходном начале. Как писал А.А. Любищев, «идеи справедливости и милосердия, проповедываемые лучшими представителями христианства, постепенно вошли в кровь и плоть прогрессивного человечества и были источником великих реформаторских идей, но постепенно утратилось сознание о генетической связи этих идей с христианством, и даже возникло мнение о совершенной независимости этих идей от христианства»108. И потому вполне можно согласиться с мнением, Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С. 103. 108 Любищев А.А. Расцвет и упадок цивилизации. СПб.: Алетейя, 2008. С. 273. 107 59 что «колоссальным ресурсом, порождающим закон, является область священного и религиозного»109. С позиций современной философии права право и религия имеют ряд сфер, где они пересекаются: религиозная легализация норм государственного законодательства, его сакрализация; сосуществование религиозной и светской правовых систем в рамках одного государства; государственноправовое регулирование свободы совести, свободы вероисповедания и статуса религиозных объединений110. Можно добавить также взаимодействие церковных и светских судов, религиозную природу некоторых источников права, существующие религиозные обряды в ряде государств и т.д. В то же время невозможно говорить о тождестве правовых и религиозных норм. Четких критериев разграничения правовых и религиозных норм нет. Так, в рамках нормативизма, если понимать под правом нормы, вырабатываемые и санкционируемые государством и защищаемые силой государственного принуждения, именно государственное принуждение отличает правовые нормы от иных социальных норм, в т. ч. религиозных. Однако и этот критерий не работает в теократических государствах, где высшая власть, одновременно являясь и высшим религиозным авторитетом, одинаково карает за преступления против права и религии. Если рассматривать право в социологическом ключе, как правоотношение или норму в действии, то религиозные нормы порой действуют более эффективно. Если понимать право с естественно-правовых позиций, то именно его содержание объединяет правовые и религиозные нормы. С позиций психологической теории, рассматривающей право как норму, которую субъект признает для себя обязательной, именно религиозные нормы выступают в качестве более обязательных по внутреннему убеждению. Исаев И.А. Указ. соч. С. 5. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: В 2-х т. Том 2. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. С. 136. 109 110 60 Признаки нормы права, обычно выделяемые в правовой литературе, далеко не всегда позволяют провести разграничение между правовыми и религиозными нормами. Рассмотрим наиболее характерные из них. 1. Общий, неперсонифицированный характер: этот признак вполне применим и для религиозной нормы. 2. Общеобязательность: нормы права обязательны для всех, кому они адресованы, но то же можно сказать и о религиозных нормах. 3. Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, а при необходимости обеспечиваются государственным принуждением. Но в некоторых правопорядках государственное принуждение защищает и религиозные нормы. 4. Формальная определенность: нормы права содержат определенное указание относительно границ правомерности поведения их адресатов и находят закрепление в том или ином источнике права. Многие религиозные нормы, в свою очередь, также содержат определенное указание относительно границ правомерности поведения своих адресатов и находят формальное закрепление в соответствующих религиозных источниках. 5. Системность права, но при этом религиозные нормы также представляют собой систему. Можно сопоставить правовые и религиозные нормы по их функциям. В современной философии права выделяют функции религиозных норм: мировоззренческую, регулятивную, интегрирующую, коммуникативную, компенсаторную111. Очевидно, что все эти функции в той или иной степени присутствуют и у норм права. Так, регулятивная функция имеет для права первичное значение, так как с ее помощью право содействует развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Коммуникативная функция права проявляется в том, что оно выступает специфическим Философия права. Курс лекций: учебное пособие: В 2-х т. Том 2 / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. С. 180 – 181. 111 61 способом связи между субъектами общественных отношений, между субъектами и объектами управления, между законодателем и обществом112. Многие современные авторы признают наличие у права воспитательной функции, которая проявляется в его воздействии на сознание и поведение людей113. Пишут ученые и о компенсаторной функции права, которое нередко ориентировано на восстановление справедливости114. Как отмечается в работе по философии права, «наиболее близко религия соприкасается с правом в процессе реализации ею интегрирующей (интегрирующе-дезинтегрирующей), регулирующей и легитимирующей (легитимирующе-разлегитимирующей) функций»115. Таким образом, по своим функциям – направлениям воздействия на общественные отношения, нормы права и религиозные нормы сложно различить. Во многих случаях эти функции совпадают, поэтому не могут служить надежным и однозначным критерием разграничения. А.А. Дорская, проанализировав правовое положение РПЦ в Российской империи, показала, что в то время Церковь выполняла ряд важных государственных функций. Во-первых, информационная функция, которая проявлялась в информировании приходского населения о происходящих в государстве событиях и о принимавшихся законах. Вовторых, полицейская – в осуществлении определенного надзора за паствой. В фондах Российского государственного исторического архива отложилось немало донесений, в которых священники перечисляли для полиции лиц, нерегулярно посещавших исповедь и причастие. В-третьих, регистрирующая роль Церкви – путем регистрации приходскими священниками актов гражданского состояния – от рождения до смерти. В-четвертых, Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Идеологическая функция права. М., 2015. С. 42. См.: Лошакова С.А. О сущности воспитательной функции права // Юридический мир. 2014. № 6. С. 39 41. 114 Кузьмина М.В. Компенсационная функция в системе функций права: теоретико-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 174. 115 Философия права. Курс лекций. С. 136. 112 113 62 идеологическая – в формировании и продвижении православия как официальной государственной идеологии. Реализация Церковью этих функций осуществлялась на основе как правовых, так и религиозных норм. В условиях, когда Церковь являлась частью государственного аппарата, церковные нормы получали санкцию и поддержку государственной власти наравне с государственным правом. А.А. Дорская, исследуя влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права, отмечает, что светское и церковное право в конце XVIII – начале XX века находились в постоянном взаимодействии и влияли друг на друга. По ее мнению, церковное право в Российской империи оказало значительное влияние на уголовное и семейное право116. Опыт Российской империи показывает, что существуют такие проблемы, как, во-первых, разграничение права церковного и права канонического и, во-вторых, соотношение церковного права с правом государственным117. По второму пункту можно отметить, что в Российской империи церковное (каноническое) право входило в правовую систему страны, выступая ее составной частью. Мировая практика свидетельствует о том, что зачастую религиозные нормы, их цели и ориентиры находятся между религией, нравственностью и правом. К примеру, шариат не только религиозное явление, но и достаточно гибкая система, обращенная к земным проблемам и реальной жизни118. В связи с этим религиозно-этические начала взаимодействуют с собственно правовыми принципами, анализ которых особенно важен для определения природы взаимодействия религиозных и правовых норм. Разделяя понятия «шариат» и «мусульманское право», отметим, что шариат служит мировоззренческой основой для «мусульманского права». Дорская А.А. Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права. СПб., 2007. С. 128. 117 Дорская А.А. Дискуссия о месте церковного права в правовой системе: сравнительный анализ зарубежных и российских доктрин XIX – начала XX века // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. № 4. С. 26. 118 См.: Бизюков С.Н. Вопросы ответственности в мусульманской правовой теории // Правоведение. 1989. № 6. С. 80. 116 63 После легализации они перестают иметь исключительно религиозный характер, а тем самым приобретают способность воздействия на более широкий круг субъектов, т.е. становятся универсальными119. Таким образом, проблема разграничения правовых и религиозных норм в современных условиях не разрешена. Сопоставление норм права и религиозных норм показывает, что между ними имеются как сходства, так и различия. Правовые и религиозные нормы часто развиваются параллельно, взаимозависимо, перетекая из одного в другое. И те, и другие освящены властным авторитетом: божественным, церковным, государственным. Государство нередко защищает религиозные нормы, а церковь оправдывает нормы существующего права. Субъект права в конечном итоге сам решает, какая норма – правовая или религиозная – является для него более значимой, какая норма приобретает силу внешнего авторитета, переходящего во внутренние поведенческие установки. 3.3. Право и корпоративные нормы Корпоративные нормы (от лат. locus – место, localis – местный) – это правила поведения, установленные общественными организациями для своих членов, охраняемые от нарушений уставными мерами. По этим правилам поведения живут и действуют различные общественные организации, движения, объединения, ассоциации, фонды, центры, союзы и другие образования негосударственного характера (профессиональные, творческие, научные, женские, молодежные, ветеранские, просветительские, спортивные, культурные, экологические, оборонные, технические и т.д.)120. Они закреплены в соответствующем документе, как правило, уставе, правилах Метшин И.Р. Правообразование и «исламский фактор» в России // Материалы международной научнопрактической конференции «Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении», посвященной 90-летию профессора Д.И. Фельдмана, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 11 - 12 октября 2012 г. / А. Абай, А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин и др.; ред. коллегия И.А. Тарханов, А.И. Абдуллин, Г.И. Курдюков, Р.Ш. Давлетгильдеев. М.: Статут, 2014. С. 133. 120 Там же. С. 134. 119 64 внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, Кодексе корпоративного поведения и др. Эти нормы вырабатываются относительно небольшой группой лиц (корпорацией, членами общественных организаций, трудовых коллективов, клубов и т. д.) и обязательны для исполнения в рамках этой группы под угрозой корпоративного принуждения, которое может выступать в виде как предупреждения, выражающего недовольство поведением члена (участника) организации, так и исключения из организации. Понятия корпоративных отношений и корпоративного права в науке являются дискуссионными, в основном их пытаются определить через субъектов корпоративных отношений – корпорацию и ее участников121. Необходимо отметить также дискуссию об определении корпоративного права в системе права. Обзор мнений по этому вопросу позволяет условно выделить два подхода: одни авторы не относят корпоративное право к гражданскому праву, другие, наоборот, подчеркивают его гражданско-правовую природу122. Корпоративные нормы – это один из видов социальных норм, они входят в общую нормативно-регулятивную систему общества. Нормы организаций, в том числе общественных, регламентируют в основном их внутренние организационные вопросы и отношения (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода или отчисления, формирование руководящих органов, меры ответственности, взыскания, членские взносы и т.д.). При этом некоторым общественным организациям государством делегировано право издавать нормативно-правовые акты, например, профсоюзным, кооперативным, хозяйственным, коммерческим и др. В этом Драчук М. А. О роли, видах, содержании и сущности локальных нормативных актов в структуре юридического механизма управления работниками // Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. С. 17. 122 Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. № 20. С. 6. 121 65 случае создаваемые ими нормы опираются на принудительную силу государственной власти, за их нарушение могут последовать санкции. Интересна взаимосвязь и соотношение корпоративных норм с иными социальными нормами. Так, многие корпоративные нормы близки по своему содержанию к моральным, но им присущ организационный элемент (определение структуры организации, порядок документооборота, размер и порядок уплаты членских взносов и т.п.). Также они обычно не совпадают по содержанию с нормами морали, если цель определенной организации имеет морально безразличный характер – политические цели, развитие искусства, спорта и т.п. Право связано с развитием и реализацией многих корпоративных норм, так как законодательство создает правовую основу любой организации и ее деятельности. Соответственно, корпоративные нормы тесно связаны с правовыми, особенно теми, которые определяют порядок образования, регистрации и деятельности общественных организаций и объединений. Специфика корпоративных норм зависит от специфики той или иной организации, а их многообразие – от разнообразия форм общественной самодеятельности граждан. Конституция РФ провозглашает: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных организаций гарантируется» (ч. 1 ст. 30). «Общественные объединения равны перед законом» (ч. 4 ст. 13). Однако существуют и ограничения. Так, в ст. 13 (ч. 5) Конституции России говорится: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели которых или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, 66 национальной и религиозной розни». При этом признается политическое многообразие, многопартийность, фиксируется, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной. Важное юридическое значение корпоративных норм заключается, прежде всего, в определенной правосубъектности соответствующей организации. С формальной стороны корпоративные нормы схожи с юридическими, так как они закреплены в документах, принимаются по установленной процедуре, являются систематизированными. Однако корпоративные нормы не обладают общеобязательностью, изначально присущей праву, и не обеспечиваются государственным принуждением. Корпоративные нормы имеют иную природу, в предмет их регулирования входят отношения, юридически не урегулированные в силу невозможности (нецелесообразности) такого регулирования. Корпоративные нормы отличаются от юридических норм, содержащихся в локальных нормативных актах. Локальные нормы права обеспечивают оперативное воздействие на общественные отношения, возникающие в процессе объединения. Они действуют только внутри какойлибо организации, но при этом они являются юридическими, так как порождают права и обязанности, обеспеченные юридическими механизмами, то есть в случае их нарушения есть возможность обратиться в уполномоченные государственные органы. При определении роли и места локальной нормы в системе социальных регуляторов встает вопрос о пределах правового регулирования в части возможности отнесения внутренних правил корпорации к праву. Можно утверждать, что без права корпорация не может действовать как самостоятельное лицо, поэтому корпоративные нормы являются результатом не только локального поднормативного, но и централизованного нормативного регулирования, так как содержание локальных норм должно 67 контролироваться государством в той мере, в которой это необходимо для достижения государственных целей. С другой стороны, локальные нормы корпорации могут быть отнесены к механизму правового регулирования, если локальная норма может затруднить или ограничить основные права и свободы человека и гражданина. В этом случае государство может вмешаться в сферу корпоративной саморегуляции. Именно таким образом на практике появились трудовое и корпоративное гражданское право123. Таким образом, корпоративные нормы являются достаточно эффективным социально-нормативным регулятором и успешно выполняют свои задачи в определенной сфере общественных отношений. Они не могут быть исключены из механизма правового регулирования, соответственно, нельзя противопоставлять их юридическим нормам. Драчук М. А. О роли, видах, содержании и сущности локальных нормативных актов в структуре юридического механизма управления работниками // Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. С. 18. 123 68 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог проведенному исследованию, обобщим выводы. Социально-нормативное регулирование направлено на создание, реализацию и обеспечение различных общих правил (норм) поведения людей с целью упорядочения их отношений и достижения стабильности в обществе через систему нормативного регулирования. Оно обеспечивают выражение и согласование общих интересов различных субъектов общественной жизни, стабильность их отношений и создают необходимые условия для прогрессивного развития. Различные виды социальных норм отражают типичные формы общественных отношений, реализации их в деятельности субъектов общественной жизни и обеспечении принудительными мерами в случае отклонения от установленного нормой правила. В зависимости от характера создаваемых общих норм, механизма их реализации в обществе и средств их обеспечения выделяются основные виды нормативного регулирования: 1. нормативное регулирование с помощью обычаев и традиций – правил, складывающихся в обществе в результате многократного повторения, отбора и исполнения в силу привычки наиболее рациональных форм поведения людей в их обыденной жизни; 2. морально-нравственное – путем выработки и реализации в межличностных отношениях системы нравственных принципов (представлений общества и социальных групп о добре и зле, справедливости и несправедливости), обеспечиваемых силой общественного мнения; 3. корпоративное – путем создания и реализации внутриорганизационных норм различного рода общественных объединений, обеспечиваемых их авторитетом; 4. правовое – путем создания и реализации права как системы особых правил поведения, регулирующих наиболее значимые для общества отношения и обеспечиваемых авторитетом и силой государственной власти. 69 Правовое регулирование – это особая разновидность нормативного регулирования, через которое общество путем создания и реализации особых социальных норм – права формирует в наиболее значимых отношениях правопорядок, обеспеченный государственной властью. В основе правового регулирования лежит та же причина, что и самой государственной власти – формирование социально разнородного общества с многообразными интересами его субъектов. Эти интересы и соответствующее им поведение людей не могут быть упорядочены посредством традиционного или морального регулирования, которые обеспечивают общественный порядок в социально однородных структурах. По своей природе право – это социальный нормативный регулятор, его социальное назначение проявляется в регулировании жизненных процессов, т.е. в сознательной организации порядка, его поддержании, сохранении и защите. Цель правового регулирования общая с другими видами нормативного регулирования – подчинить поведение людей общим правилам, и обеспечив тем самым стабильность общественных отношений. Вместе с тем, в отличие от традиционного и морального, правовое регулирование: обеспечивает стабильность жизненно важных для общества в целом отношений, осуществляется через особую группу социальных норм – право, непосредственно связано с государством и гарантируется им. Взаимодействие правовых норм с техническими правилами наиболее целесообразного обращения людей с природой, техническими средствами, которые вырабатываются на основе законов развития природы и техники. В содержание многих правовых норм включаются технические нормы (правила безопасности строительных работ, нормы расхода сырья и т.д.). В результате технические нормы приобретают форму и силу юридических норм, что делает их общеобязательными, и соблюдение которых гарантируется государством. Социальные нормы – это связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их 70 социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации. Их основное назначение – социальное регулирование, в отличие от норм, относящихся к несоциальному регулированию. Таким образом, очевидно, что различные виды нормативного регулирования взаимосвязаны и дополняют друг друга. При этом каждый вид социально-нормативного регулирования имеет свои особенности, касающиеся собственной системы норм и механизма их действия. В целом социально-нормативное регулирование, обеспечивая стабильность отношений и возможность принуждения в случае отклонения поведения людей от нормы, создает необходимый для деятельности всех субъектов социальной жизни общественный порядок. Поставленная задача, которая заключалась в том, чтобы показать, что отдельные виды социально-нормативного регулирования каждый своими средствами в совокупности решают задачи упорядочения отношений в человеческом обществе, выполнена. 71 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1. 4. «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов». СПб., 1717. Электронный ресурс. Режим доступа: свободный. http://his95.narod.ru/doc00/zer.htm(дата обращения: 03.05.2016) 5. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с. 6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 752 с. 7. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 360 с. 8. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. 311 с. 9. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 336 с. 10. Алекси Р. Дуальная природа права // Правоведение. 2010. № 2.С. 146- 148. 11. Ашмарина Е.М. Финансово-правовые аспекты учетных Российской Федерации // Дис. ... док-ра юрид. наук. М., 2005. 387 с. 72 систем 12. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008. 431 с. 13. Бизюков С.Н. Вопросы ответственности в мусульманской правовой теории // Правоведение. 1989. № 6. С. 80 - 86. 14. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. 311 с. 15. Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1974. Т. 16. 616 с. 16. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 32 - 44. 17. Гумилев Л. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. 544 с. 18. Демидов А. Ю. Пределы правового регулирования: понятие и виды // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 4 (29). С. 6-18. 19. Демиева А.Г. О соотношении понятий «правовое регулирование», «саморегулирование» и «координация» экономической деятельности // Гражданское право. 2015. № 4. С. 9 - 11. 20. Дорская А.А. Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права. СПб., 2007. 158 с. 21. Дорская А.А. Дискуссия о месте церковного права в правовой системе: сравнительный анализ зарубежных и российских доктрин XIX - начала XX века // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. № 4. С. 25 - 32. 22. Драчук М. А. О роли, видах, содержании и сущности локальных нормативных актов в структуре юридического механизма управления работниками // Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. 256 с. 23. Еникеев М.И. Правовая психология. // Юридическая психология. 2006. № 2. URL: http://www.center-bereg.ru/l3262.html (дата обращения: 02.05.2016). 24. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. 258 с. 73 25. Захарова М.В. Понятийная и видовая характеристика правового обычая как регулятора общественных отношений // Lex Russica. 2004. LXIII, № 4. С. 1079 - 1094. 26. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно- процессуальной деятельности: Лекции по спецкурсу. Ижевск: Детективинформ, 2007. 171 с. 27. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И. А. Собрание сочинений в 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994. 400 с. 28. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. 235 с. 29. Исаев И.А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве: монография. М.: Проспект, 2012. 368 с. 30. Искандер Ф. Быть или не быть стыду и совести? // Аргументы и факты. 2012. № 5. С. 3. 31. Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М.: Междунар. отношения, 2004. 272 с. 32. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. 256 с. 33. Карпов Н. Нравственные основы прокурорской деятельности. «Законность», 2008, № 12. С. 12 - 15. 34. Карцев В.А. Методологический смысл идеи взаимосвязи права и морали // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 8. С. 3 - 7. 35. Керимов Л.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1998. 127 с. 36. Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. 192 с. 37. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2000. 168 с. 38. Кудрявцев В.Н. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980. 280 с. 39. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. 104 с. 74 40. Кузьмина М.В. Компенсационная функция в системе функций права: теоретико-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 174 - 182. 41. Курочкин С.А. Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 24 - 32. 42. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. М., 2001. 512 с. 43. Ллойд Д. Идея права. М.: Книгодел, 2009. 376 с. 44. Лошакова С.А. О сущности воспитательной функции права // Юридический мир. 2014. № 6. С. 39 - 41. 45. Лукашева Е.А. Право в системе социального регулирования. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. 336 с. 46. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. 284 с. 47. Любищев А.А. Расцвет и упадок цивилизации. СПб.: Алетейя, 2008. 464 с. 48. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2009. 392 с. 49. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. 552 с. 50. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. 800 с. 51. Маркунцов С.А. Исторические особенности возникновения первичных уголовно-правовых запретов // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 132 142. 52. Мельниченко Р.Г. О смешении морали и права в адвокатуре // Адвокатская практика. 2012. № 5. С. 35 - 38. 53. Метшин И.Р. Правообразование и «исламский фактор» в России // Материалы международной научно-практической конференции «Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении», посвященной 90-летию профессора Д.И. Фельдмана, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 11 - 12 октября 2012 г. 75 / А. Абай, А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин и др.; ред. коллегия И.А. Тарханов, А.И. Абдуллин, Г.И. Курдюков, Р.Ш. Давлетгильдеев. М.: Статут, 2014. 527 с. 54. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999. 251 с. 55. Некоторые проблемы научной этики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. 107 с. 56. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2000. 560 с. 57. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. 652 с. 58. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Институт философии РАН, Нац. общ.-науч.фонд / Предс. науч.-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2001. Т. 3. 692 с. 59. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 113 - 122. 60. Носков Ю.Г. Основы этики профессиональной деятельности юриста. М., 2008. 144 с. 61. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 622 с. 62. Пашенцев Д.А. Взаимодействие правовых и религиозных норм: историко-теоретический аспект // История государства и права. 2015. № 17. С. 33 - 38. 63. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40 - 48. 64. Первый толковый БЭС. СПб.: Норинт, 2006. 2144 с. 65. Перевалов В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 7 - 14. 66. Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката: Научно- практический комментарий. М.: Информ-Право, 2012. 528 с. 76 67. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 251 с. 68. Погодин А.В. Социальное содержание права и правореализация // История государства и права. 2014. № 6. С. 6 - 9. 69. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. 642 с. 70. Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. № 20. С. 5 - 13. 71. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. 440 с. 72. Сигалов К.Е. Взаимосвязь моральных и правовых ценностей // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 12 - 15. 73. Сигалов К.Е. Синергетическая организация права: теория и реальность // История государства и права. 2011. № 19. С. 19 - 22. 74. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2010. 672 с. 75. Соловьев В. Сочинения. Т. 1. М., 1988. 892 с. 76. Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания: очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX – начало XX века) по материалам Среднего Поволжья. М.: РОССПЭН, 2008. 679 с. 77. Сычев П.Г. Теория дифференциации уголовного судопроизводства: понятие, задачи и направления // Российский следователь. 2015. № 19. С. 29 35. 78. Таева Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 12. С. 105 - 108. 79. Тасаков С.В. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 51 с. 77 80. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с. 81. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. 616 с. 82. Тихомиров Ю.А. Нормативное регулирование: взлет и кризис? // Журнал российского права. 2006. № 4. С. 96 - 97. 83. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. 176 с. 84. Усманова Р.М. К вопросу о сфере и пределах муниципально-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 40 44. 85. Усманова Р.М. Традиции как социальные регуляторы общественных процессов // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3. С. 11 - 15. 86. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. 650 с. 87. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: В 2-х т. Том 2 / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. 552 с. 88. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.590 с. 89. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарика, 2006. 1072 с. 90. Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. с англ. Т. Даниловой; Под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007. 306 с. 91. Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 20. 92. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. 432 с. 93. Чернышов Г.П. Где мораль становится правом // ЭЖ-Юрист. 2004. № 25. С. 22. 78 94. Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Идеологическая функция права. М., 2015.304 с. 95. Чудаков М.Ф. Источники права в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 12. С. 4 - 8. 96. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. 805 с. 97. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. 163 с. 98. Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Электронный ресурс. Режим доступа: свободный. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5145 (дата обращения: 03.05.2016). 99. Эффективность действия правовых норм / Под ред. А.С. Пашкова, Э.А. Фомина, Л.С. Явича. Л., 1977. 143 с. 100. Юков М.К. Гражданское процессуальное право: структура и применение // Краткая антология уральской процессуальной мысли / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. 320 с. 101. Юридическая этика: Учебное пособие / И.И. Аминов и др. М., 2010. 239 с. 79