1 СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Теоретические аспекты амнистии и помилования в уголовном праве Российской Федерации…………………………………………………………...7 1.1. Историко-правовой анализ становления законодательства о применении амнистии и помиловании…………………………………………………………7 1.3. Место амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации………………………………………………………………………….12 Глава 2. Анализ института амнистии и помилования в уголовном праве Российской Федерации………………………………………………..………….14 2.1. Отличие амнистии от помилования……………………………………..….14 2.2. Проблемные вопросы отечественной судебной практики, связанные с помилованием и амнистией……………………………………………………...17 Заключение……………….…………………………..................….…………….24 Список использованных источников …………………………………….…….26 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Практически каждая страна в нашем мире направлена на урегулирование благосостояния своих граждан разными способами. Один из них - это предотвращение различных категорий преступлений. Данное предотвращение заключается в юридической ответственности граждан перед государством. Юридическая ответственность подразумевает применение государственных мер к виновному лицу. Отсюда следует, что некоторых из этих самых виновных лиц, совершивших противоправное деяние, признают и осознают своё преступление на фоне надлежащих последствий. Тем самым, мы видим значимое противоречие, так как в нашем законодательстве считается, что каждый человек, совершивший преступление, должен нести ответственность. Но, при всём этом, государство предусматривает возможность освобождения от ответственности и наказания, посредством законодательного акта - амнистии или по ходатайству гражданина - помилования. Конечно, из принципов гуманизма, целесообразно предоставить возможность провинившимся гражданам стремиться к улучшению своей личности, исправлению собственных ошибок и дальнейшему развитию уровня жизни. Поэтому, амнистия и помилование - это наиболее подходящий вариант для субъекта, решившего начать жизнь с чистого листа, так как одним из преимуществ данных актов предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания - судимости. Но, опять же, следует отметить, что каждый человек обязан нести ответственность за свои действия и поступки, несмотря на их категорию и личные обстоятельства, оправдывающие несоответствующее поведение гражданина. Целью работы является исследование института амнистии и помилования. В связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи: 3 - рассмотрение становления законодательства о применении амнистии и помиловании; - анализ правовой природы института амнистии и помилования в РФ; - определение места амнистии и помилования в законодательстве РФ; - изучение отличий амнистии от помилования; - определение проблемных вопросов отечественной судебной практики, связанные с помилованием и амнистией. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате применения актов амнистии и помилования. Предмет исследования составляют институты амнистии и помилования как поощрительные нормы уголовного права России. Теоретическая основа исследования. Значительный вклад в освещение проблем уголовно - правовой политики в сфере амнистии и помилования сделали такие отечественные научные работники, как С. С. Алексеев, Д. А. Корецкий, Н. Д. Дурманов, Ю. И. Скуратов, Н. С. Таганцев, Ю. М. Ткачевский и другие. Методологической основой курсовой работы. При написании работы использованы общенаучные – анализ и синтез, логический, исторический и частнонаучные методы – системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования, конкретно-социологических исследований. Законодательную базу исследования составили Конституция РФ, указы Президента Российской Федерации, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кодифированные законы и другие нормативно-правовые акты. Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. 4 Глава 1. теоретические аспекты амнистии и помилования в уголовном праве РФ 1.1. Историко-правовой анализ становления законодательства о применении амнистии и помилования Прежде чем начать исследование правовых особенностей институтов амнистии и помилования, необходимо отметить, что полное и объективное понимание правовой природы амнистии и помилования невозможно без исторической оценки таких явлений, характеристики институтов амнистии и помилования на разных этапах существования и развития российской государственности. Так, М.С. Таганцев отмечал, что историческая оценка любого закона является одним из приемов критического анализа права1. Историческая оценка правового явления требует рассматривать каждый вопрос с точки зрения того, как это явление в истории возникло, какие основные этапы в своем развитии прошло, а с точки зрения его развития - взглянуть, каким это явление является сейчас2. Действительно, изучение правового явления в генезисе позволяет путем исследования реальных фактов истории выявить не только проявления феномена, но и предпосылки его возникновения и последствия: история налагает свой отпечаток на связки права со всеми социальными реалиями, отображает траекторию его эволюции, сопротивление со стороны консервативных сил и события, что стимулируют развитие3. В историческом аспекте прообразом амнистии и помилования является право пострадавшей личности прощать своего обидчика. Первые упоминания об освобождении от наказания на территории России путем любования или прощения находим еще во времена Киевской Руси, в которой правом помилования был наделен не только князь Киевский. Так, Даниил Галицкий после завоевания города Галич, которое с помощью Таганцев Н. С. Русское уголовное право: в 2 т. / Н.С. Таганцев - Тула: Автограф, 2011. - Т.1: Часть общая. 2011. С. 28 2 Басков А. Я. Методология научного исследования: учеб. пособие / А. Я. Басков, Н. В. Туленков. - К.: МАУП, 2015. С. 125 3 Бержель Л. Общая теория права / Л. Бержель - М.: NOTA BENE, 2012. С. 210 1 5 боярства было захвачено Ростиславом, проявил милосердие и помиловал галицких бояр, невзирая на их измену1. Конституцией СССР 1924 года2 было предоставлено право амнистии, а также право помилования и реабилитации относительно граждан, которые были осуждены судебными или административными органами Союзных Республик, Центральным Исполнительным Комитетам соответствующих Республик. Как видим, с образованием СССР и принятием Конституции 1924 года как право осуществления помилования, так и право на объявление амнистии фактически стали компетенцией одного и того же органа власти ЦИК СССР и ЦИК Союзных Республик. Разница между компетенцией ЦИК СССР и ЦИК Союзных Республик в данном случае выражалась в том, что право помилования, которое принадлежало ЦИК СССР, распространяло свое действие на всю территорию Союза, а право помилования, которое принадлежало к компетенции ЦИК Союзных Республик, ограничивалось в действии лишь на территории определенной Республики3. Следует отметить, что как общесоюзные, так и республиканские акты амнистии распространяли свое действие не только на лиц, которые совершили преступление, но и применялись к лицам, которые совершили административные или даже дисциплинарные правонарушения. Амнистия имела такие формы: общая амнистия, частная амнистия и реабилитация. Общая амнистия применялась по отношению к целым группам обвиняемых и осужденных. Акты общей амнистии, как правило, приурочивались к знаменательным событиям (например, к годовщине февральской революции, международного дня труда). Они могли касаться как разных видов преступлений (например, амнистия от 18 августа 1923 года по Скорая Т.В. История развития институтов амнистии и помилования в уголовном праве России // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. - М.: Юрист, 2015, № 1. С. 24-26 2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена резолюцией II-го Съезда Советов Союза ССР от 31 января 1924 г.) – документ утратил силу // СПС Консультант Плюс 3 Скорилкин Н.М. История развития института амнистии и помилования в России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: РПА Минюста России, 2012. С. 246 1 6 случаю празднования праздника образования СССР), так и конкретного его состава (амнистия от 18 июля 1923 года для «самогонщиков»)1. В противовес общей амнистии, частная амнистия касалась конкретно определенного лица. По общему правилу частная амнистия применялась к лицам, которые были уже осуждены. Но не исключалось также освобождение в порядке частной амнистии от еще не начатого уголовного преследования или остановки уже начатого преследования. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в этот период такие два понятия, как «частная амнистия» и «помилование», отождествлялись, а в законодательстве эти два термина употреблялись как синонимы. Реабилитацией считалось возобновление лица в правах, разрешение заниматься той или другой деятельностью, которой ему было запрещено заниматься по приговору суда, снятие судимости по ходатайству заинтересованного лица. Следует отметить, что все амнистии первых годов советской власти имели политически - классовый характер. Она всегда была инструментом государственной политики, выполняя определенные функции в ходе государственного развития. Амнистия, как правило, применялась для внесения корректив в судебные приговоры, которые вступали в противоречие с быстротекущей жизнью. В процессе укрепления и роста советского государства отдельные категории преступлений, которые представляли особую опасность, впоследствии такую теряли. Поэтому государство путем применения амнистии освобождало таких лиц от отбывания наказания. Также амнистии посвящались выдающемуся для государства дню, событию и были «актом милости» с целью вовлечь в празднование и лиц, которые отбывают наказание, для того, чтобы показать гуманное и терпимое отношение государства к осужденным. Далеко не всегда название акта об амнистии или помиловании раскрывало его сущность. Более того, нередко название документа (языком оригинала) Амнистия в уголовном праве России: Монография / Сотников С.А.; Под ред.: Чучаев А.И. - М.: Проспект, 2010. С. 24 1 7 выглядит несколько необычным и даже странным. Например, постановление ЦИК и РНК СССР от 14 июля 1937 года «О награждении и льготах для строителей канала Москва - Волга»1. Без ознакомления с содержанием подобных документов достаточно сложно понять, что в них речь идет собственно об амнистии или помиловании. На основе вышеизложенного, исходя из особенностей применения выше приведенных институтов в конкретный исторический период, считаем правильной следующую периодизацию развития институтов амнистии и помилования. Княжеский период (X - XV век). Этот период начинается с момента укрепления и централизации государственной власти на территории Киевской Руси: речь идет о компетенции князя Киевского и удельных князей, которым принадлежало право помилования. Характерной особенностью института помилования является то, что оно дарится как отдельно определенным лицам, так и целым группам лиц, которые совершили преступления. Имперский период (XV век - 1845 год). В этот период институт помилования характеризуется такими основными признаками: - появляются первые писаные своды законов, в которых в сфере полномочий царя упоминается и о его праве на осуществление помилования и прощения; - помилованние осуществляется путем издания царского Манифеста; - помилование предусматривает как полное, так и частичное освобождение от наказания или смягчения назначенного наказания; - помилование («милость царя») приурочивается к определенным примечательным или праздничным событиям. Поздний имперский период (1845 - 1917 годы). Выделение такого периода в истории развития института помилования, по нашему мнению, является целесообразным в связи с принятием в 1845 году Уложения о Постановление ЦИК СССР N 103, СНК СССР N 1113 от 14.07.1937 "О награждении и льготах для строителей канала Москва - Волга" // "СЗ СССР", 1937, N 46, ст. 187 1 8 наказаниях уголовных и исправительных, которое, в отличие от нормативных актов «императорского периода», содержит в себе целый ряд прогрессивных норм, которые и урегулировали процедуру применения помилования. Переходный период (1917 - 1924 года). Характеризуется появлением такого института освобождения от наказания, как амнистия. Этот период известен широкомасштабными амнистиями. Они провозглашались часто и фактически имели революционный характер и отображали сущность политически неустойчивого общества. Ранний советский период (1924 - 1947 годы). В этот период проходит разграничение полномочий между органами государственной власти и управления Союза с органами власти советских республик по поводу осуществления амнистии и помилования. Сроки «частной амнистии» и «помилования» отождествляются в советском законодательстве 1924-1947 гг. Кризисный советский период (1947 - 1953 гг.). Отмечается жестокой репрессивной политикой со стороны руководства государства. Амнистии в этот период не провозглашаются. Поздний законодательстве советский период (1953 четко содержатся и - 1990 годы). В укореняются такие советском институты освобождения от наказания, как амнистия и помилование1. Современный период существования и развития институтов амнистии и помилования на территории РФ происходит в условиях утверждения принципов демократизма. На основании Конституции РФ2, Уголовный кодекс РФ3 четко следует конституционным действующий требованиям демократического, социального, правового государства, признанию человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности наивысшей социальной ценностью, конституционному принципу ГубайдуллинА.Р., Косых Е.С.Становление и развитие институтов амнистии и помилования // Государство и право в условиях гражданского общества. / Под ред. СукиасянА.А. —Уфа, 2015. С. 34 2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // "Собрание законодательства РФ", 2014. № 31, Ст. 4398 3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 1 9 верховенства права со всеми вытекающими из этого последствиями, присущими уголовному праву цивилизованных стран, в частности законности, равенства граждан перед уголовным законом, справедливости, гуманности уголовного закона и наказания, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. 1.2. Место амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации УК РФ 1996 года впервые в рамках отечественного законодательства посвятил вопросам помилования, амнистии отдельную главу. В соответствии со ст. 84 УК РФ, посредством объявления Государственной Думой Федерального Собрания РФ акта амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Как считают многие исследователи, данная норма не раскрывает полного понятия данного правового института, поскольку норма отражает лишь правовые последствия амнистии, но не его сущность1. Другие ученые, напротив признают содержание данной нормы в качестве дефиниции института амнистии2. Амнистия и помилование, является одним из наиболее значимых правовых институтов в правовой системе РФ. Это подтверждается тем, что институты амнистии и помилования в отличие от других смежных правовых институтов закреплены на конституционном уровне, что свидетельствует об их Дубровин В.В. Амнистия: случайный гуманизм уголовной политики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ, 2014, № 3 (14). С. 144-152; Евстифеев А.В. Исследование института амнистии и помилования // Право и общество в условиях глобализации: Перспективы развития. Сборник научных трудов. Под редакцией кандидата юридических наук В.В. Бехер, кандидата юридических наук Н.Н. Лайченковой. 2016. С. 160-163 2 Волков А.С. Место амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации // В сборнике: Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. С. 54-58; Печенкин А. Е. Понятие и юридическое содержание амнистии и помилования в праве России // В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы Сборник статей по материалам XXXVIII международной научнопрактической конференции . 2017. С. 39-43 1 10 высоком государственно-правовом статусе. Это, в свою очередь, свидетельствует о межотраслевом характере данных правовых институтов. Конечно, современное место данных институтов в РФ далеко от указанных теоретических представлений об амнистии и помиловании. Так, согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ, издание акта амнистии не создаёт для лица оснований для возникновения права на реабилитацию. Такое лицо лишь освобождается от уголовно-правового воздействия, но не от материальной ответственности. Соответственно, даже после амнистирования имеет место правовой шлейф в отношении лица, которые совершило преступление. Поэтому амнистия не означает «забвение» преступного деяния лица. Данное положение подтверждается также наличием права лица отказаться от прекращения уголовного преследования. Такое право в современном отечественном законодательстве обусловлено исторически. Впервые данное право было зафиксировано в Манифесте Николая Первого от 22 августа 1826 года. Схожее право предусматривал и Манифест Александра Второго от 27 марта 1855 года1. В рамках современного отечественного уголовного судопроизводства аналогичное право закреплено за подозреваемым и обвиняемым. На это обращено повышенное внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»2. Так, в п. 21 данного документа указано, что уголовное дело не подлежит прекращению в случае, если против этого возражает обвиняемый. Кроме того, возможность применения института амнистии в отношении конкретного лица не предопределена признанием вины лицом. Это, в свою очередь, так же отражает нереабилитирующий характер амнистии. Как уже было указано, основанием действия амнистии как общественного отношения является акт ГД РФ в форме постановления. Ельчанинов А.П. Институты амнистии ипомилования в ретроспективе отечественного законодательства // Вестник Самарского юридического института. 2017. № 1 (23). С. 19 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2013 1 11 Особенностью данного акта является действие его во времени. Акт амнистии нижней палаты парламента распространяет своё действия только на деяния, которые имели место до его издания. Это в корне противоречит материальным нормам уголовного права, которые по общему правилу направлены на регулирование общественных отношений в будущем. Следует признать обоснованной позицию тех исследователей, которые усматривают нормативный характер постановлений ГД РФ об амнистии. Так, И. В. Селиверстов указывает, что по своей юридической природе данное постановление является нормативным правовым актом, действие которого направлено в отношении неопределенного круга лиц1. Следует признать, что особая правовая природа актов амнистии ГД РФ предопределяет их сходство с федеральными законами, которые принимает ГД РФ. Несмотря на относительную стабильность данных правовых институтов в рамках правового регулирования в РФ, представляется возможным говорить о необходимости дальнейшего их совершенствования. В настоящее время не существует однозначного общепринятого взгляда о месте института амнистии и помилования в российском праве. Также до сих пор без внимания законодателя остаются многие рациональные предложения теоретиков о возложении на амнистированных лиц дополнительных обязанностей и ограничений в целях снижения тех негативных последствий, которые в себе несёт институт амнистии. Особого внимания требует установление баланса между интересами государства и частных лиц, являющихся потерпевшими от действий амнистируемых лиц. В частности, следует уделить внимание осуществлению амнистии в отношении лиц, уголовное преследование которых осуществлялось или осуществляется в частном порядке, поскольку сторона обвинения по таким делам представлена, как правило, только частным обвинителем, который не выражает волю государства. Несомненно, в государстве и праве институт амнистии необходим. Селиверстов И. В. К вопросу о социально-правовом назначении института амнистии // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. С. 17 1 12 Нужно постоянно повышать эффективность функционирования данного правового института посредством более детального теоретического осмысления этого правового явления, а также в рамках правотворчества и правоприменительной практики. 13 Глава 2. Анализ института амнистии и помилования в уголовном праве Российской Федерации 2.1. Отличие амнистии от помилования Несмотря на схожесть данных правовых институтов, существует и коренные отличия, анализ которых позволяет глубже вникнуть в сущность помилования и амнистии. В первую очередь необходимо обратить внимание на субъекты, которые уполномочены принимать решения об объявлении амнистии и помилования. Они различны. Так, решение об объявлении амнистии принимает Государственная Дума Федерального Собрания РФ. В свою очередь, решение о применении помилования принимает Президент РФ. Данная особенность, во многом, предопределяет другое существенное различие указанных институтов – порядок принятия решения о применении соответствующего института. Постановление ГД РФ об объявлении амнистии принимается по инициативе самого же органа. В случае издания указа Президентом РФ инициатива исходит от лица, ходатайствующего о помиловании. При этом сама процедура помилования отличается многоступенчатостью. Также важным отличием этих двух институтов выступает характер правовых актов, которые выступают основанием для применения данных правовых институтов. Многие исследователи признают, что Постановление ГД РФ в большей степени имеет характер нормативного правового акта, нежели ненормативного правового акта. Так, Ю. М. Ткачевский указывал, что данному постановлению присущи все признаки нормативного правового акта1. Данная позиция представляется правильной. Но в то же время заслуживает внимания мнение И. Л. Марогуловой, которая утверждала, что акт амнистии имеет 1 Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. – 2003. № 3- 4. С. 57 14 особую правовую природу и является «своеобразным поднормативным актом»1. Указ Президента РФ о помиловании, как верно отметил Н. Д. Дурманов, носит ненормативный характер2. Такой, казалось бы, очевидный тезис подвергался критике со стороны некоторых исследователей. Так, К. Мирзаджанов, считая указ Президента РФ о помиловании нормативным правовым актом, указывает в обоснование своего вывода тот факт, что такой акт замещает действующее законодательство, регулирующее порядок исполнения наказания3. Однако с такой позицией сложно согласиться, поскольку соответствующий акт никак не изменяет действующее законодательства, так как возможность его издания определена Конституцией РФ. Указ Президента о помиловании конкретного лица не ставит и под сомнение приговор суда, а также никак не регулирует общественные отношения, связанные с исполнением наказания в отношении других лиц. Последнее положение определяет следующее существенное различие институтов амнистии и помилования. Акт амнистии, являясь нормативным правовым актом, распространяет своё действие на неопределенный круг лиц. Указ Президента РФ о помиловании, напротив, носит индивидуальный характер. Именно эта особенность института помилования, следует заметить, и является основным критерием, по которому данный акт следует считать именно ненормативным. А. В. Мицкевич по этому поводу отмечает: «Акт, относящийся к конкретному физическому лицу, не может быть нормативным»4. Особенностью института помилования в РФ является то, что он действует только в отношении лиц, которые на момент их помилования уже осуждены за совершение преступлений. Институт амнистии, напротив, распространяет своё действие и на общественные отношения, когда лицо ещё Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО «Бизнес-школа «ИнтелСинтез». 1998. С . 63 2 Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование // Российское право. 2012. № 13. С. 100 3 Мирзаджанов К. Амнистия и помилование уголовном праве. М: Мысль, 2016. С. 17 4 Избранное / Мицкевич А.В. - М.: Институт законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 2010. С. 26 1 15 не признано виновным, но уже имеет соответствующий уголовно- процессуальный статус, начиная со стадии предварительного расследования в рамках досудебного производства по уголовному делу. Важным критерием разграничения рассматриваемых правовых институтов является учет мнения лица, подлежащего действию данных институтов. Сразу необходимо отметить, что данный вопрос в науке является дискуссионным. Кроме того, необходимо учитывать некоторые особенности амнистии и помилования, о которых говорилось в предыдущем абзаце. Так, лицо, подлежащее амнистии, имея статус подозреваемого или обвиняемого, в случае его амнистирования будет лишен этого статуса, а уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. В связи с этим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право такого лица отказаться от прекращения уголовного дела и настаивать на продолжении уголовного преследования в целях установления его невиновности в процессуальном порядке. Аналогичного права для осужденного лица не предусмотрено1. В случае с помилованием ситуация более сложная. Казалось бы, буквальное толкование норм Конституции РФ и федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что помилование возможно только при условии подачи ходатайства самим осужденным. Исключением является лишь случай, предусмотренный ч. 3 ст. 184 УИК РФ, когда в случае отказа лица, осужденного к смертной казни, ходатайствовать о помиловании, в обязательном порядке составляется акт о таком отказе, который направляется в Генеральную прокуратуру РФ и Верховный Суд РФ. В настоящее время данная норма не применима в правоприменительной практике в связи с тем, что смертная казнь не применяется в РФ. Сам факт подачи лицом прощения о помиловании не всегда отражает признание вины таким лицом. Большинство ученых считают, что признание вины осужденным не является обязательным Шанхоев И. И., Р. Б. Гандалоев Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в современной России // Закон и право. - 2018. - №2. С. 116 1 16 требованием1. С этим мнением нельзя не согласиться, тем более законодательство такого требования и не предусматривает. В противном случае искажалась сама суть помилования. Были бы исключены случаи, когда Президент РФ имел бы возможность помиловать лицо в связи с несовершенством законодательства. Кроме того, лицо, признавшее вину, фактически лишило бы себя возможности оспорить незаконное привлечение к уголовной ответственности. Существуют и иные отличия рассматриваемых смежных правовых институтов, которые не были затронуты в рамках данной работы в силу ограниченности её объема. На сегодняшний день институты амнистии и помилования, несмотря на свои фундаментальные различия, имеют много общего. В частности, можно судить о частичном совпадении их функциональной роли в рамках государственной уголовно-правовой политики, когда данные институты служат, во-первых, механизмом нивелирования несовершенства законодательства и дифференциации уголовной ответственности физических лиц и, во-вторых, способом демонстрации авторитета государственной власти. В то же время данные правовые институты нуждаются в переосмыслении2. Очевидно, что зачастую амнистия в РФ осуществлялась в целях «разгрузки» исправительных учреждений, что по своей сути является профанацией данного правового института. Институт помилования, в свою очередь, стал применяться излишне редко. Это, во многом, обусловлено усложнением порядка подачи ходатайств о помиловании. В качестве вывода необходимо отметить важную роль, которую играют данные правовые институты в регулировании общественных отношений, уголовно-правовой политике и в государственном строительстве. Необходимо постоянно уделять им особое внимание и в науке и в сфере нормативного Попов А.В. Основания помилования // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. – Томск, 2018. С. 21 2 Скуратов Ю.И., Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Государственная политика в сфере амнистии и помилования в Российской Федерации: тенденции и противоречия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2015.– № 1. C. 22 1 17 регулирования, опираясь на их фундаментальную сущность и функциональное назначение. 2.2. Проблемные вопросы отечественной судебной практики, связанные с помилованием и амнистией Решение о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Прекращение уголовного (дела) преследования вследствие вступления в силу акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Следовательно, перед тем как принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с объявлением амнистии, органу предварительного расследования или суду необходимо получить согласие на это обвиняемого, подсудимого, если тот не сам ходатайствовал о принятии подобного решения1. Если дело рассматривается в суде, то судье необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, то суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает. Необходимо остановиться на особенностях прекращения уголовного дела (преследования) вследствие амнистии на отдельных стадиях уголовного процесса. В связи с амнистией прекращаются дела (уголовное преследование в Коропятник П.А. Амнистии и помиловании // современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства. 2017. С. 106 1 18 части), находящиеся на стадии предварительного расследования или переданные прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения, обвинительного заключения, обвинительного акта. В последнем случае, не имея полномочия прекратить уголовное дело, прокурор должен возвратить уголовное дело следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ) с указанием о необходимости решения вопроса о прекращении уголовного дела. Если речь идет о дознании, то прокурор сам прекращает уголовное дело при наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и условий, установленных соответствующим актом об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ). Неоднозначно понимается процедура прекращения дела по данному основанию, если дело находится в судебных стадиях. Согласно распространенной точке зрения, из ч. 8 ст. 302 УПК РФ следует, что если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Суд выносит обвинительный приговор, в резолютивной части приговора признает подсудимого виновным, назначает наказание по соответствующей статье уголовного закона, а затем освобождает его от наказания (ст.ст. 83, 84 УК РФ)1. Так, В.В. Сверчков считает, что если «акт об амнистии вступил в силу во время нахождения уголовного дела на стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (ч. 5, 6, 8 ст. 302 УПК)»2. Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 18-УД17-56 «Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по уголовному делу в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 176 УК РФ за незаконное получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс 2 Сверчков В.В. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности (наказания): юридическая природа и проблема применения, // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2013, № 4 (28). С. 262 1 19 Мы не вполне согласны с такой трактовкой закона. Наша позиция основывается на нижеследующих разъяснениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Прежде всего, отметим, что вопрос о характере судебного решения, подлежащего вынесению судом на стадии судебного разбирательства, если именно в это время вступил в силу акт об амнистии, был неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда. Так, постановлением Конституционного Суда России от 24 апреля 2003 года N 7-П, принятым по жалобе гражданки Л.М. Запорожец, было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данное положение в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования не препятствует суду в рассмотрении находящегося на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу с последующим решением вопроса о применении акта об амнистии, а также не лишает потерпевшего прав на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах1. Позицию Конституционного Суда можно понимать так: амнистия применяется в форме прекращения уголовного дела и в форме освобождения от наказания. Пленум Верховного Суда России дал разъяснения применительно к ряду нереабилитирующих оснований, в число которых, по нашему мнению, вполне можно включить и основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с которым по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 369-О-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Запорожец Ларисы Михайловны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2007 1 20 уголовного преследования по основаниям, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч.ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ). В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу в суде вступил в силу акт об амнистии. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19). Известные нам из судебной практики примеры свидетельствуют о том, что Постановление ГД ФС РФ от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» применяется через прекращение дела на стадии судебного разбирательства или на стадии апелляционного производства, а не через вынесение обвинительного приговора с освобождением от отбывания от наказания. Именно такую позицию занял Московский городской суд, отменивший обвинительный приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года в отношении Д., которым подсудимый был признан виновным в совершении преступления с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Д. осужден с нарушением норм уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ), поэтому приговор суда первой инстанции был отменен, а уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии1. 1 Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.01.2016 по делу N 10-759/2016 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс 21 Исходя из вышесказанного, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по амнистии, то суд должен рассмотреть дело в общем порядке и разрешить его по существу с вынесением приговора (обвинительного или оправдательного), если только не будет установлено иного основания для прекращения этого дела до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Таким образом, обвинительный приговор с освобождением от наказания по амнистии выносится судом только в случаях, когда подсудимый в ходе судебного разбирательства не согласился с прекращением дела по данному основанию в ходе судебного разбирательства и (или) не признает полностью своей вины по предъявленному обвинению, и он не должен быть оправдан. В остальных же случаях дело должно быть прекращено судом вследствие акта об амнистии. Сложившаяся судебная практика относительно реализации конституционного полномочия Президента РФ на осуществление помилования представлена рядом правовых позиций Конституционного Суда РФ. Гражданами, в отношении которых издавались акты о помиловании, неоднократно подавались жалобы в Конституционный Суд РФ, в которых оспаривалась конституционность указов Президента РФ, изданных в отношении них. Но в силу ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешение вопроса о проверке соответствия Конституции РФ указа Президента РФ о помиловании конкретного лица, осужденного за совершение преступления, не входит в круг полномочий Конституционного Суда РФ, — по жалобам на нарушение конституционных прав граждан Конституционный Суд РФ проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле1. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2779-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Вадима Рэмовича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1998 года N 1557 "О помиловании Комарова Вадима Рэмовича, 1971 года рождения, осужденного 6 сентября 1995 года Санкт-Петербургским городским судом к смертной казни" // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс 22 Правовые осуществления позиции Конституционного помилования главой Суда государства РФ по вопросам сформированы путем сопоставления конституционных и отраслевых норм права (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных) и отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений. 23 Заключение В завершении данного исследования необходимо отметить следующие моменты. Амнистия - устойчивый акт на протяжении многих веков. В государствах, глобальные изменения, прежде всего, связаны с такими событиями как: смена власти, изменением политического режима, государственного устройства и так далее. Несмотря на эти все причины, которые имеют место быть в истории нашего государства, акт амнистии показал себя как устоявшийся акт на протяжении долгого времени. Чаще всего амнистия проводится в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государства. Отсюда можно вспомнить объявление амнистии Стоглавым Собором к церковному празднику Пасхи, где освобождались практически все тюремные сидельцы. Также необходимо вспомнить Петра Великого, который добавил Победы в сражениях как причину проведения акта амнистии. В СССР тоже проводились амнистии, например: в связи с 50-летием Октября и 50летием победы в Великой Отечественной войне. Помилование, как и акт амнистии не носит реабилитационный характер, а применяется к справедливо осужденному лицу. В отличии от амнистии, помилование - акт главы государства, которым конкретное лицо, осужденное за совершение преступления, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо наказание может быть сокращено или заменено более мягким, также с лица может быть досрочно снята судимость. Присутствует некий факт, что помилование может применяться к совершенно разным категориям совершенных преступлений, независимо средней тяжести или особой тяжести. Отсюда и возникает вопрос: «Как вообще возможно помиловать человека, предоставить ему свободу, учитывая тот факт, что он забрал навсегда эту свободу у другого лица?». Мы, как и многие другие граждане, буду категорически против таких действий. Поэтому, наше мнение схоже с мнением главы государства, о том, что убийцы, маньяки, педофилы не заслуживают помилования, несмотря на то, что статья 50 Конституции РФ 24 предоставляет право каждому лицу, осуждённому за совершение преступления, просить о помиловании. Исходя из всех вышеперечисленных рассуждений и фактов, можно сделать вывод, что амнистия и помилование имеют место быть, но при исключительных случаях, которые не приносят значительного вреда обществу, а также для предоставления возможности дать свободу людям, которые в меньшей степени реально задействованы в совершении различных видов преступлений. Огромную роль в данном вопросе играет следствие, которое и создано для того, чтобы расследовать преступления, а не опираться на первичные показания и факты. Необходимо тщательно относиться к каждому делу, независимо от его содержания и характера. Но, стоить заметить, что большую часть дел имеют справедливых характер и это уже прогрессивно. Также амнистия и помилование могут сыграть огромную роль в плане мотивации осужденных людей, которые будут стремиться к соблюдению правопорядка на местах своего отбывания. Принцип гуманизма, который в какой-то степени проявляется в обоих актах, вселяет надежду, заключающуюся в мыслях о свободе и новой жизни человека, отбывающего наказание. Таким образом, прежде чем объявлять о таких актах как амнистия и помилование, необходимо рассчитать все плюсы и минусы, предусмотреть последствия, еще раз все рассчитать и продумать, а только потом предпринимать какие-либо действия. А вообще, целесообразно предоставить возможность народу вставить своё слово, посоветоваться с ним и учесть мнение большинства, например с помощью референдума. 25 Список использованных источников Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС «Консультант Плюс», 2023 г. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СП «Консультант Плюс», 2023 г. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // СПС «Консультант Плюс», 2023 г. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СПС «Консультант Плюс», 2023 г. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Российская газета, N 256, 31.12.2001. 6. Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" // "Российская газета", N 146, 07.07.2006. 7. Федеральный закон от 12.02.2015 N 17-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Парламентская газета", N 6, 20-26.02.2015. 8. Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ (ред. от 19.02.2018) "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Российская газета", N 124, 10.06.2015. 9. Постановление ЦИК СССР N 103, СНК СССР N 1113 от 14.07.1937 "О награждении и льготах для строителей канала Москва - Волга" // "СЗ СССР", 1937, N 46, ст. 187. Учебная и научная литература: 26 10. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М, 1989. 649 с. 11. Амнистия. Помилование / Гришко А.Я. - М.: Логос, 2014. 236 c. 12. Амнистия в уголовном праве России: Монография / Сотников С.А.; Под ред.: Чучаев А.И. - М.: Проспект, 2010. 368 c. 13. Багаутдинова А.М. К вопросу о помиловании // Правовая система и вызовы современности Материалы XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в рамках II Международного юридического молодежного форума. Ответственный редактор Р.И. Зайнуллин. 2017. С. 14-19. 14. Байкова Т.С. Некоторые аспекты применения амнистии в Российской Федерации // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017.№ 6. С. 292-296. 15. Басков А. Я. Методология научного исследования: учеб. пособие / А. Я. Басков, Н. В. Туленков. - К.: МАУП, 2015. 216 с. 16. Бержель Л. Общая теория права / Л. Бержель - М.: NOTA BENE, 2012. 576 с. 17. Волков А.С. Место амнистии и помилования в законодательстве Российской Федерации // В сборнике: Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. С. 54-58. 18. ГубайдуллинА.Р., Косых Е.С.Становление и развитие институтов амнистии и помилования // Государство и право в условиях гражданского общества. / Под ред. СукиасянА.А. Уфа, 2015. С. 32–34. 19. Дзидзоев Р.М. Амнистия как конституционно-правовое явление // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2014, № 5. С. 41-44. 20. Дубровин В.В. Амнистия: случайный гуманизм уголовной политики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2014, № 3 (14). С. 144-152. 27 21. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование // Российское право. 2012. № 13. С. 99- 104. 22. Евстифеев А.В. Исследование института амнистии и помилования // Право и общество в условиях глобализации: Перспективы развития. Сборник научных трудов. Под редакцией кандидата юридических наук В.В. Бехер, кандидата юридических наук Н.Н. Лайченковой. 2016. С. 160-163. 23. Ельчанинов А.П. Институты амнистии ипомилования в ретроспективе отечественного законодательства // Вестник Самарского юридического института. 2017. № 1 (23). С. 16-21. 24. Избранное / Мицкевич А.В. - М.: Институт законодат-ва и сравнит. правоведения при Правит-ве РФ, 2010. 304 c. 25. Келина С.Г. "Иные меры уголовно-правового характера" как институт уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25-26 января 2017 г.. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017. - С. 283-288. 26. Коблов А.Н. Понятие и правовая природа помилования // Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы. 2017. С. 83-88. 27. Козубенко Ю.В. Помилование как одно из доказательств существования межотраслевого механизма уголовно-правового регулирования: природа, процессуальное значение // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2014, № 7 (175). - С. 929-934. 28. Корецкий Д. А. Концепция института помилования как проблема уголовной политики // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А. Я. Гришко. — Брянск, 2013.139 с. 28 29. Коропятник П.А. Амнистии и помиловании // современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства. 2017. С. 106-108. 30. Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. 144 с. 31. Мирзаджанов К. Амнистия и помилование уголовном праве. М: Мысль, 2016. 32 с. 32. Мокина М. Н. Помилование как акт милосердия верховной власти // Молодой ученый. 2015. № 7 (87). С. 572-574. 33. Осмоловская Н. В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства : дис…канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 195 с. 34. Печенкин А. Е. Понятие и юридическое содержание амнистии и помилования в праве России // В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы Сборник статей по материалам XXXVIII международной научно-практической конференции . 2017. С. 39-43. 35. Попов А.В. Основания помилования // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. – Томск, 2018. С. 21-22. 36. Раянова Л.И., Шакирова Д.А. Амнистия: проблемы применения в современной России // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 4 (20). С. 136-139; Зубарев Е.С. Амнистия в уголовном праве // Материалы и методы инновационных исследований и разработок. 2018. С. 136143. 37. Романовский Г.Б. Право на помилование // Гражданин и право. - М.: Новая правовая культура, 2014, № 3. С. 3-14. 38. Сверчков В.В. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности (наказания): юридическая природа и проблема применения // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2013, № 4 (28). С. 259-266. 29 39. Селиверстов института амнистии И. В. К вопросу о социально-правовом назначении // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. С. 16-19. 40. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Петербург, 1915. 536 с. 41. Скорая Т.В. История развития институтов амнистии и помилования в уголовном праве России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - М.: Юрист, 2015, № 1. С. 24-26. 42. Скорилкин Н.М. История развития института амнистии и помилования в России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: РПА Минюста России, 2012. С. 243-250. 43. Скуратов Ю.И., Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Государственная политика в сфере амнистии и помилования в Российской Федерации: тенденции и противоречия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2015.– № 1. C. 20-27. 44. Сопина Л., Жинкина Т.Ю. Институт амнистии в российском уголовном праве // Теоретические и практические проблемы современной науки Материалы III Международной научно-практической студенческой конференции, посвященной 55-летию первого полета человека в космос . 2016. С. 156-159. 45. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: в 2 т. / Н.С. Таганцев - Тула: Автограф, 2011. - Т.1: Часть общая. - 2011. 384 с. 46. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. – 2003. – № 3- 4. С. 45-57. 47. Шанхоев И. И., Р. Б. Гандалоев Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в современной России // Закон и право. - 2018. - №2. С. 115-118. 30
