ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (дипломная работа) на тему Актуальные проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов России и пути их решения (на примере Владимирской области) Владимир 2016 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения взаимоотношений федерального центра и регионов России 1.1 Особенности современной федеративной системы Российской Федерации 1.2 Формирование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти: сущность, критерии, основные понятия Глава 2. Анализ взаимоотношений федеральных органов власти и органов власти Владимирской области .1 Анализ взаимодействия между органами государственной власти субъекта федерации и федеральными органами власти и управления в сфере проведения экономической, бюджетной, информационной, культурной и социальной политики 2.2 Диагностика взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов власти Владимирской области Глава 3. Перспективные направления и возможности повышения эффективности взаимодействия федерального центра с субъектами Российской Федерации .1 Зарубежный опыт взаимодействия центральной власти и регионов и перспективы его применения в Российской Федерации .2 Приоритетные направления совершенствования механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Как справедливо отметил декан факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, известный политолог и депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.А. Никонов, «государственное управление - это большая, сложная и древняя наука. Первые трактаты по госуправлению насчитывают несколько тысяч лет, и сейчас в глобальной конкуренции выигрывают те государства, которые на протяжении столетий демонстрируют правильные технологии и принципы управления». И в этой связи, необходимо признать, что, к сожалению, в нашей стране наука государственного управления стала развиваться только двадцать лет назад, а актуальность эффективного решения проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов России стала особенно понятна только в последние полтора десятилетия. Современное российское государство переживает сложный период своего функционирования и развития. Происходят кардинальные изменения во внутренней и внешней политике, государственном строительстве, в частности, в системе административно-управленческой деятельности, судебно-правовой практике, государственной службе, военной сфере и т.д. Придать организационно-правовую основу этим преобразованиям и сделать их эффективными призвана, на наш взгляд, эффективная государственная политика по взаимодействию органов власти всех уровней. Незавершенность процесса разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов создает трудности в реализации принципов федерализма. Эти проблемы и противоречия проявляются особенно очевидно в экономической и финансово-бюджетной сфере, а также в федеральной налоговой политике, в области земельной собственности, в использовании природных ресурсов страны. Законодательство Российской Федерации о взаимодействии федеральных органов власти и региональных властей в Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Актуальность вопроса взаимодействия «центр - регионы» в Российской Федерации обуславливается непрерывным процессом совершенствования политико-административного управления, что неизбежно влечет за собой рационализацию технологий и методов руководства структурными подразделениями государственных органов и различными отраслями народного хозяйства, находящихся в сферах ведения как органов власти субъектов федерации, так и федеральных органов власти и управления. Степень научной разработанности проблемы. Общие проблемы федеративного устройства получили глубокую научную проработку в трудах Абдулатипова Р.Г., Авакьяна С.А., Анненковой В.Г., Болтенковой Л.Ф., Глигич-Золотаревой М.В., Добрынина Н.М., Заметиной Т.В., Златопольского Д.Л., Ивайловского Д.А., Карапетяна Л.М., Конева Ф.Ф., Конюховой И.А., Кремянской Е.А., Лысенко В.Н., Наругго С.В., Ромашова Р.А., Савина В.И., Умновой И.А., Устинова А.А., Черепанова В.А., Чиркина В.Е., Эбзеева Б.С., в аспекте взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов - в работах Азбукина В.М., Безрукова А.В., Гусевой Т.С., Лихолетовой С.В., Саликова М.С., Чернова С.Н. Вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами нашли свое отражение в исследованиях Бережной Т.В., Кандалова П.М., Карасева М.Н., Кима А.Н., Кокотова А.Н., Кондрашева А.А., Нечаевой Т.В., Черепанова В.А., Черткова А.Н., Чурсиной Е.В. О праве федерального вмешательства в дела субъектов писали Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н., Барциц И.Н., Гончаров И.А., Домрин А.Н., Игнатов А.В., Кондрашев А.А., Ливеровский А.А., Михайлова М.Ю. Проблемой договора в федеративных отношениях занимались Лексин И.В., Саликов М.С., Солник С.Л., Умнова И.А., Чертков А.Н., Шахрай С.М. Особенности формирования российской модели экономического федерализма типично исследуются как связанные с объективными факторами: природно-климатическими, географическими, организационно-экономическими, технологическими ресурсными, в трудах А.А. Кисельникова, Н.И. Лариной, В.И. Бутова, В.Г. Игнатова и других. В то же время недостаточно внимания уделяется субъективным факторам, в том числе деформации отношений между федерацией и ее субъектами, блокирующей процессы рыночного саморегулирования регионов. Диссертационные работы Шашковой Е.М., Баженовой Е.В., Рафикова Р.А. и ряда других авторов также оказали значительное влияние на проведенное исследование. Взаимодействие «центр - регионы» в Российской Федерации - это многоаспектная проблема, включающая правовой, экономический, организационный и политический аспекты. Однако если первые два достаточно полно освещены в многочисленных монографических исследованиях, то организационный аспект взаимодействия органов власти различных уровней комплексно не исследовался. В научных трудах политологов нашли отражение лишь отдельные направления исследования взаимодействия федерального фентра с регионами, которые изучались в контексте других проблем (конфликт интересов, стиль и методы руководства, адаптация региональных руководителей при вступлении в должность и т.д.). В целом, анализ научной литературы дает основания полагать, что, несмотря на глубокую проработку отдельных вопросов, в настоящее время отсутствует целостное восприятие современной государственной политики в сфере повышения эффективности взаимодействия различных уровней власти. Отсутствует единство взглядов и мнений относительно совершенствования федеративных отношений. Актуальность проблемы, ee теоретическая и особая практическая значимость в современных условиях, а также недостаточная разработанность отдельных аспектов обусловили выбор темы, определение объекта, предмета, цели и задач исследования. Объектом дипломного исследования выступают взаимоотношения федерального центра и регионов Российской Федерации. Предметом исследования является состояние и перспективы российского федерализма как одной из ключевых проблем укрепления и развития демократии в России. Цель выпускной квалификационной работы заключается в выявлении наиболее актуальных на сегодняшний день проблем взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов и определении оптимального в современных условиях подхода к повышению эффективности взаимодействия федерального центра с субъектами Российской Федерации. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи дипломного исследования: изучить особенности современной федеративной системы Российской Федерации; исследовать формирование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, раскрыть сущность, критерии, основные понятия в рамках данного направления исследования; проанализировать взаимодействие между органами государственной власти Владимирской области и федеральными органами власти и управления в сфере проведения экономической, бюджетной, информационной, культурной и социальной политики; изучить взаимоотношения федеральных органов государственной власти и органов власти Владимирской области; провести анализ зарубежного опыта взаимодействия центральной власти и регионов и перспективы его применения в Российской Федерации; определить приоритетные направления совершенствования механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации. Гипотеза дипломного исследования заключается в том, что эффективное реформирование государственной политики в сфере взаимодействия федеральных и региональных органов власти и оптимизация их деятельности возможны только при использовании единых нормативно-правовых стандартов регулирования данных процессов на всей территории Российской Федерации, а также при учёте прогрессивного опыта зарубежных стран в вопросах разграничения предметов ведения и с учётом мнения экспертных выступают положения, дискуссионных площадок. Методологической основой исследования сформулированные в рамках научных трудов ученых в области отечественной и зарубежной научной мысли в различных областях гуманитарного знания. Особое внимание уделялось идеям, концептуализирующим вопросы, связанные с проблемами федерализма, а также с государственной политикой в сфере разграничения полномочий с отдельными регионами. Методологическую основу исследования составили: общенаучные и специальные методы познания объекта исследования, такие как: метод сравнительного анализа, метод классификации, исторический, логический, правовой и иные методы. Обоснованность выводов иccлeдовaния обecпeчивaлacь cиcтeмным подходом к peшeнию поcтaвлeнной пpоблeмы; пpимeнeниeм комплeкca мeтодов и мeтодик, aдeквaтных зaдaчaм иccлeдовaния. Источниковую нормативные базу правовые исследования акты: составляют Конституция законодательные Российской и Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, материалы практической деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов федерации, информация официальных сайтов институтов, а также материалы экспертных и дискуссионных площадок по предмету исследования. Нaучнaя новизнa peзультaтов дипломного иccлeдовaния cоcтоит в paзpaботкe нa оcновe вcecтоpоннeго aнaлизa и обобщeния тpудов отeчecтвeнных и зapубeжных иccлeдовaтeлeй cиcтeмы тeоpeтичecких положeний и пpaктичecких peкомeндaций по совершенствованию процесса взаимодействия взаимодействия федерального центра с субъектами Российской Федерации. Структура исследования обусловлена его целью и задачами и состоит из введения, трех глав (включающих шесть параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ РОССИИ .1 ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Одной из важнейших характеристик любого государства является территория. Как правило, ей присуща большая или меньшая степень неоднородности по природно-географическим, социокультурным и тому подобным параметрам. В то же время государство имеет внутреннюю структуру и делится на регионы разного типа. В любом государстве выделяются как минимум два уровня организации и протекания политического процесса: во-первых, общегосударственный (национальный), связанный с Центром в широком смысле слова как субъектом отношений «Центр - регионы»; во-вторых, региональный, связанный с регионом в системе отношений «Центр регионы». Следует подчеркнуть, что в зависимости от размеров и неоднородности государства региональный уровень может быть более или менее сложно устроенным и многослойным (это может быть не один уровень, а несколько). Важную роль играет то обстоятельство, что современный российский федерализм изначально являлся центробежным: субъекты РФ вели (а в ряде случаев и до сих пор ведут) борьбу за расширение своих полномочий, а федеральный Центр нередко шел им на уступки, чтобы снизить уровень сепаратизма. В то же время большинство федеративных государств сформировались в результате центростремительных процессов, отказавшись от ряда своих полномочий в пользу Центра. В России центробежный федерализм привел к модели договорной федерации, согласно которой Центр заключал индивидуальные договоры о разграничении полномочий с отдельными регионами. Таким образом, главными вопросами российской региональной политики стали вопросы о федеративном устройстве государства (разделение полномочий между Центром и регионами), национальной автономии, местном самоуправлении. За годы, прошедшие после 1991 г., в реформировании российской государственности можно выделить как минимум два заметно отличающихся друг от друга этапа. Первый из них связан с именем первого Президента РФ Б. Ельцина, второй - с именем В. Путина. При этом внутри каждого также можно выделить несколько промежуточных этапов. Переломным моментом следует считать 13 сентября 2004 г., когда В. Путин провозгласил курс на централизацию Российской Федерации. Первый этап преобразований российского федерализма, связанный с именем Бориса Ельцина, начался фактически еще до распада СССР. Его отсчет начинается с 12 июня 1990 г. - дня принятия первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете России3. Первоначально федеральный Центр (его основными движущими силами являлись Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин и Председатель Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдин) проводил стратегическую линию на создание договорной Федерации. На этом этапе национальные образования в составе России во главе с Татарстаном, Башкортостаном и Якутией настойчиво добивались повышения своего политического статуса (так называемый «парад суверенитетов»). Существовала реальная опасность раскола страны, поскольку центробежные тенденции явно преобладали, а власть Центра была неустойчивой и слабой. Преодолеть центробежные тенденции в стране в определенной мере удалось с помощью Федеративного договора, призванного закрепить разграничение полномочий и предметов ведения между федеральными органами и субъектами РФ. С 1993 г. (с принятием Конституции РФ), согласно мнению некоторых исследователей, в российской региональной политике произошел практически полный отказ федерального Центра от участия в региональной политике в обмен на лояльность глав исполнительной власти субъектов РФ. До 1996 г. федеральный Центр фактически не имел последовательной региональной политики. В частности, между Центром и регионами установился некоторый баланс интересов, в рамках которого принимались взаимовыгодные решения. Следующий этап во взаимоотношениях Центра и регионов связан с началом в 2000 г. президентства Путина. В основу новой региональной политики положена идея централизации Российского государства. С самого начала деятельность Путина в сфере работы с регионами имела своей целью сохранить территориальную целостность, в том числе совершенствовать институт федерального вмешательства. Давление федерального Центра на губернаторов стало возрастать, а это вело к появлению в регионах феномена «ограниченного моноцентризма» и развитию нового измерения региональной конфликтности. На данном этапе губернаторское лидерство в регионах превратилось в условность и осуществлялось уже под контролем федерального Центра, главы регионов становятся все более лояльными Кремлю. Публичное противостояние «федералов» и «регионалыциков» постепенно свелось к минимуму, поскольку попытки прямого и открытого губернаторского сопротивления оказались бесполезными. Но в ряде субъектов поначалу прослеживалась борьба за влияние между губернаторами и структурами, опекаемыми федеральным Центром. В связи с этим стоит отметить, что появление новых политических институтов, в том числе в виде партийного аппарата, оказало свое влияние на региональные политические процессы. Новоявленная «партия власти» в лице «Единой России» сумела за короткий промежуток времени перетянуть на свою сторону значительную часть региональной элиты и завоевать доверие электората. Стоит отметить, что федеральный центр начиная приблизительно с 1996 г. различными способами старался выправить политическую ситуацию в свою пользу. Однако, несмотря на все попытки, ему не удалось получить реальные рычаги политического воздействия на регионы, во многом в силу того, что главы органов исполнительной власти субъектов РФ практически повсеместно получили легитимность на выборах, тем самым еще более укрепив свои права внутри регионов. Прежние неудачи федерального Центра в направлении увеличения своего влияния в регионах к 2000 г. вынудили его искать принципиально новые подходы к решению данной проблемы. По нашему убеждению, довольно справедливую оценку действий федеральных властей по отношению к регионам дает К.В. Сафронов, который отмечает, что «…С приходом к власти «путинской команды» эта проблема во многих своих аспектах была решена. Кремль целенаправленно взял курс на полную монополизацию рынка власти в стране». Современный этап развития федеративных отношений определяет эффективность государственной власти в зависимости от того насколько обоснованно разграничены по уровням ее функции, и от того, насколько четко организовано согласование интересов и конструктивное взаимодействие между ветвями и уровнями власти. На данном этапе необходимо выработать четкую схему взаимоотношений всех структур власти с предоставлением широких возможностей главам регионов. Вполне очевидно, что на уровне субъектов федерации необходима более детальная, нормативно-правовая регламентация основных вопросов взаимодействия с федеральным центром. Острой проблемой современного этапа развития экономики России являются противоречия взаимоотношений федерального центра и регионов. Нарастание социально-экономической дифференциации территорий; углубление асимметрии между обязательствами субъектов РФ и доходными источниками их реализации; перманентные изменения в распределении функций и средств между государственными структурами разных уровней; непоследовательность экономической политики, проявляющаяся в ограничении федеральным центром одновременном рыночного стимулировании свидетельствуют о саморегулирования программ несовершенстве развития сложившейся в территорий при конкуренции России - модели экономического федерализма, определяющей состояние и развитие регионов. В современной России реализована модель экономического федерализма, соединившая характеристики корпоративного и конкурентного федерализма, то есть, с одной стороны, она направлена на сохранение национального стандарта государственных услуг населению вне зависимости от территории проживания и соответствующее сосредоточение финансовых ресурсов в федеральном центре (вектор корпоративной модели), а с другой - стимулирует соперничество между регионами за доходы (ориентир конкурентной модели). В то же время конкуренция регионов наблюдается преимущественно в сфере распределения федеральной финансовой помощи, а влияние центра на регионы нередко приводит к созданию искусственных барьеров и препятствует созданию модели «федерализма, сохраняющего рынок». В связи с этим необходима оценка влияния федерального регулирования на развитие регионов и разработка подходов, позволяющих идентифицировать субъекты РФ, в отношении которых неоправданные действия центра создают ограничения и усиливают несбалансированность развития. Кроме того, назрела необходимость совершенствования политики территориального развития для обеспечения субъектам РФ равных экономических условий и исключения ситуаций субъективных «федеральных перекосов», тормозящих региональное развитие и деформирующих отношения экономического федерализма. государственный власть федеральный региональный 1.2 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: СУЩНОСТЬ, КРИТЕРИИ, ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти представляет собой вид государственной деятельности, предполагающий взаимную поддержку, согласованность действий при выполнении публично значимых задач и находящий практическое выражение в контактах между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, направленных на поддержание баланса интересов преимущественно в рамках конституционного института совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Взаимодействие является непрерывным политико-правовым процессом, который включает в себя не только самостоятельные решения всех ветвей и уровней государственной власти, но и их взаимное влияние, использование согласительных процедур, принятие при необходимости общеобязательных властных решений на основе единого конструктивного сотрудничества, партнерства и координации при ограниченном использовании федерального контроля и ответственности субъектов Федерации перед федеральным центром. Эффективность взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России во многом зависит от учета существенных особенностей современного российского федерализма, к которым относятся асимметричный характер территориального государственного устройства, преимущественное использование законодательного способа разграничения и перераспределения предметов ведения и полномочий, а также специфический механизм обеспечения единства системы исполнительной государственной власти. Механизм взаимодействия государственной закрепления власти перечня федеральных и региональных требует конституционного предметов исключительного и органов законодательного ведения субъектов Российской Федерации, вторжение в которые со стороны федеральных органов государственной власти по общему правилу не допускается. В то же время важным является существование института федерального вмешательства, позволяющего в кризисных ситуациях оперативно обеспечить верховенство и соблюдение Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, принятие мер, восстанавливающих порядок, политическую стабильность на территории того или иного субъекта Российской Федерации. Основное значение федерализма как формы государственного устройства заключается в использовании механизма реализации гражданской свободы и самоуправления на всех уровнях осуществления власти, обеспечении функционирования системы вертикального разделения, взаимодействия и взаимного уравновешивания всех органов власти и управления. В настоящее время в мире существует 27 федеративных государств, каждое из которых имеет свои особенности. Российская Федерация является самой большой страной и федерацией в мире, которая насчитывает 85 субъектов. На фоне совершенствования федеративных отношений, осветим особенности российского федерализма, его актуальные проблемы и возможные пути их решения. Для того, чтобы правильно оценивать пути развития нашего государства, необходимо определить само понятие федерализм. Федерализм (фр. Federalisme, лат. Foeduscoios) - 1) одна из двух форм территориального устройства государства (федеральное и унитарное); 2) с 1992 - одна из основ конституционного строя Российской Федерации, основополагающий принцип государственно-территориального устройства РФ, за счет которого обеспечиваются единство страны, децентрализация государственной власти на основе разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также равноправие и самоопределение народов в составе федерации. Д. Дж. Элейзер в своей статье «Сравнительный федерализм» пишет: «Понятие «федерализм» имеет два значения. В узком смысле оно обозначает взаимоотношения между различными правительственными уровнями, в более широком - сочетание самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации. Федерация это взаимоотношение центра и членов федерации, при котором в распределении власти подразумевается приверженность к концепции справедливости». Система регионального управления базируется на общих принципах государственно-властного воздействия на регионы, которое находит свое выражение в правовых формах, а также в выработке общегосударственных целей как для федеральных, так и для региональных органов власти. В современных условиях наиболее остро встает вопрос о скоординированной, четкой и отлаженной работе всех структур власти. Одним из способов решения данной задачи является их взаимодействие. Отношения федерального центра и субъектов федерации учитывают принцип единства и разделения властей, провозглашенный в статьях 10-11 Конституции РФ. Единство и разделение властей в условиях федеративного государства имеют свою специфику. . Государственная власть подразумевает вертикальный и горизонтальный уровни. Вертикальное разделение власти имеет иерархический характер, что выражается в соподчиненности субъектов федерации государственно-властным полномочиям федерации. Власть субъектов ограничена и осуществляется не в полном объеме, так как определенные полномочия могут находиться только у федерального центра. . Единство государственной власти в Российской Федерации выражается в единстве в одинаковом экономическом, правовом и политическом порядке, в системе общего целеполагания и в организационно-правовом единстве федеральной государственной власти и ее субъектов. . Государственная власть в федеративном государстве основана на балансе ветвей власти и их взаимодействии. В этой связи необходимо отметить подписанный Президентом России Владимиром Путиным Указ «Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации». Безусловно, могут возникнуть трудности во взаимодействии территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов, на территории которых сотрудничества они создаются. обусловлена Тогда совместными как задачами необходимость по их обеспечению безопасности жизнедеятельности населения, поддержания законности и правопорядка и т.д. Ключевые характеристики баланса отношений «центр-регионы»: соотношение объема полномочий (компетенции), определенное конституцией и национальными законами или индивидуальными договорами и соглашениями; возможности и ограничения централизованного контроля на региональном уровне, с одной стороны, и, с другой стороны, регионального участия на центральном уровне. В динамике баланс отношений федерального центра и регионов представляет собой колебание маятника. И этот маятник вряд ли возможно зафиксировать раз и навсегда. Чем больше государство и чем более оно разнородно, тем меньше вероятность остановить колебания. Координация деятельности территориальных органов федеральной власти базируется на взаимодействии Федерального центра и муниципальной власти, а также является неотъемлемой частью в области решения региональных проблем и направлена на достижение поставленных целей федеральной региональной политики. Баланс отношений «федеральный центр - регионы» предполагает не только баланс интересов, но и баланс сил и угроз: баланс отношений предполагает баланс интересов и сил; важно учитывать не только сами интересы и силы но и то в какой степени они увязаны друг с другом и учитываются сторонами, в чем заключаются компромиссы между этими интересами; баланс сил предполагает акцент на анализе ресурсной базы центра и регионов и их сопоставимости. Ресурсы используются как показатель силы регионов и центра; при росте конфликтности используется понятие «баланс угроз». Принципы, которые необходимо соблюдать для поддержания баланса отношений «центр-регионы»: большая коалиция, включающая представителей конкурирующих сторон. Это могут быть как государственные органы, предполагающие представительство регионов в своем составе так и негосударственные объединения; взаимное право вето; пропорциональность представительства сторон и недопущение абсолютного доминирования какой-либо из них. автономия сторон, наделяющая стороны собственными независимыми компетенциями. Сложность организации взаимоотношений региональных и федеральных органов власти связана с отнесением их к разным уровням управления, соответствующим достижению строго определенных целей. По нашему мнению, баланс отношений «центр-регионы» еще можно представить как взаимодействие двух противоположных сил: 1: центробежной. Главной центробежной силой считается фактор разнообразия: этнического, конфессионального, социально-экономических центростремительной. Главной контрастов; центростремительной силой 2) является государственная идея. Государственное единство также можно поддерживать с помощью военной силы, экономических проектов. Различного рода проблемы экономического федерализма побудили экспертовй выделить такое понятие, как «федеральный перекос», отражающее несоответствие действий федерального центра уровню экономического развития региона, раскрывающее ситуацию, при которой к регионам, близким по экономическим показателям создания ВРП, применяются противоположные по направлению меры государственного воздействия, а именно: 1) экономически сильные регионы попадают как в сдерживаемые, так и стимулируемые условия; 2) экономически слабые регионы оказываются в ситуации как стимулирования, так и активного сдерживания. Сложившееся дифференцированное воздействие центра на регионы одной группы не определяется объективными причинами, а является нетипичным субъективным фактором, обусловленным институциональными и информационными причинами. Субъекты РФ, по отношению к которым применяется нетипичная (исключительная) система вертикальных взаимодействий, попадает в ситуацию «федерального перекоса». Оценка взаимоотношений регионов с центром основана на сопоставлении экономических показателей, самодостаточности региональных органов власти в осуществлении политики развития и типа воздействия федерального центра. Поэтапный расчет и анализ экономических, рыночных и фискальных факторов позволил выявить пространственную дифференциацию регионов, как по объективным причинам, так и по причине субъективизма в действиях федерального центра, которые могут усиливать или ослаблять потенциал экономического развития и выступать самостоятельным фактором неравномерности развития и дифференциации регионов. ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ .1 АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ МЕЖДУ СУБЪЕКТА ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, БЮДЖЕТНОЙ, ИНФОРМАЦИОННОЙ, КУЛЬТУРНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ Важнейшим условием успешного использования международной кооперации для территориального развития является качество государственного управления, координации всего комплекса внешних связей. Вместе с тем при осуществлении международных и межрегиональных связей Владимирской области можно отметить ряд проблемных вопросов. В настоящее время в регионе отсутствует общая концепция развития комплекса международного и межрегионального сотрудничества. Развитие международного сотрудничества Владимирской области, в том числе его культурной и гуманитарной составляющей, осуществляется в тесном взаимодействии с федеральными загранучреждениями. государственной Многолетний власти совершенствования органами практический Владимирской законодательной власти, опыт российскими работы области выявил базы, регулирующей органов необходимость сферу международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. В частности, действующая длительная многоступенчатая процедура согласования проектов международных соглашений регионов (определённая Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации») нередко приводит к снижению их эффективности и актуальности, к нивелированию интереса к ним со стороны иностранных партнёров, а сами готовящиеся документы теряют реальное наполнение. Работа в сфере международного сотрудничества предъявляет высокие требования к кадрам. Во Владимирской области явно отмечается нехватка опыта, недостаток инициативы, ответственности и мотивации сотрудников областных министерств и ведомств. Требуется совершенствование кадровой работы, переход на системную основу и комплексное стимулирование, формирование резерва подготовленных кадров. Высшие учебные заведения Владимирской области при подготовке специалистов в сфере международного сотрудничества недостаточно отражают в учебных планах региональную специфику и запросы участников международного сотрудничества. Только сейчас начинает формироваться система целевой переподготовки и повышения квалификации кадров в сфере международного и межрегионального сотрудничества на базе областных вузов и Дипломатической академии МИД России. Отсутствует механизм участия Владимирской области в формировании списков иностранных студентов, ежегодно принимаемых в вузы, расположенные на территории области, в рамках федеральных программ поддержки соотечественников. В тоже время нельзя не отметить активную политическую деятельность Губернатора Владимирской области С.Ю. Орловой в части информационного взаимодействия с коллегами из западных стран. Так, 2 февраля 2015 г., в Страсбурге, Губернатор Владимирской области приняла участие в заседании Бюро Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Отметим, что глава Владимирской области является вице-председателем Конгресса и руководителем российской делегации в этом органе. В центре внимания Бюро была подготовка 28-й пленарной сессии Конгресса, намеченной на 24-26 марта 2015 года. Главные вопросы повестки дня сессии - тематические дебаты по региональному измерению процесса децентрализации на Украине, а также по противодействию на уровне городов и регионов терроризму, исламофобии, антисемитизму и другим проявлениям ненависти. На Бюро была одобрена стратегия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы по борьбе с радикализацией на местном уровне. Выступая по этому вопросу, С.Ю. Орлова решительно осудила недавние теракты в Париже. Но вместе с тем она призвала проанализировать породившие это зло причины и извлечь уроки на будущее, подчеркнув важность уважения религиозных чувств верующих. В ходе обсуждения на заседании ситуации на Украине С.Ю. Орлова рассказала европейским коллегам о реальной ситуации на Юго-Востоке Украины, о возобновлении киевскими властями карательной операции в Донбассе, которая привела к гуманитарной катастрофе и массовой гибели мирных жителей, к систематическим нарушениям норм международного гуманитарного права. Губернатор Владимирской области призвала Конгресс внести свой конструктивный вклад в дело урегулирования внутри украинского конфликта, в том числе путем содействия проведению на Украине масштабной конституционной реформы, децентрализации власти и реформы местного самоуправления. Это предложение получило поддержку членов Бюро. Таким образом, удалось избежать раскрутки на заседании руководящего органа Конгресса антироссийской риторики в духе только что прошедшей в Страсбурге сессии ПАСЕ и придать прагматичный, не политизированный характер деятельности Конгресса на этом направлении. При обсуждении кандидатур на пост Генерального секретаря Конгресса глава российской делегации единственная из членов Бюро открыто выступила за сохранение демократической процедуры и проведение в «храме европейской демократии» истинно демократических выборов на альтернативной основе. На официальном сайте Губернатора Владимирской области особо отмечено, что заседание Бюро в целом прошло в доброжелательной и конструктивной атмосфере, был обсужден широкий спектр вопросов текущей работы Конгресса местных и региональных властей Совета Европы и приняты решения по различным аспектам его будущей деятельности. В рамках проводимого исследования целесообразно отметить и тот факт, что 18 июня 2014 года, в Москве, состоялась презентация экономического и инвестиционного потенциала Владимирской области. В ходе этого мероприятия было подписано Соглашение о взаимодействии между Федеральным агентством по делам Содружества проживающих за сотрудничеству области. Свои Независимых рубежом, и по (Россотрудничество) подписи под Государств, соотечественников, международному и Администрацией документом поставили гуманитарному Владимирской руководитель Россотрудничества Константин Косачёв и Губернатор Владимирской области Светлана Орлова. Поскольку Россотрудничество является структурой, подчиненной Министерству иностранных дел России, а также тот факт, что Агентство занимается продвижением России, содействует установлению прямых связей между субъектами нашей страны и зарубежными партнёрами на регулярной основе, можно с уверенностью говорить о том, что Губернатор области успешно и плодотворно взаимодействует с МИД России, и активно проводит имиджевую и информационную политику на благо Российской Федерации в рамках рабочих визитов за рубеж. Этот факт, по нашему убеждению, значительно укрепляет «административно-политический вес» Губернатора Владимирской области в рейтинге руководителей российских регионов. Прямым подтверждением выше сказанному являются слова руководителя Россотрудничества К.И. Косачева, который в своей речи отметил следующее: «На протяжении нескольких лет мы выходим на отношения сотрудничества с регионами и каждый из них для нас - большое приобретение. Владимирская область - особая. Это, действительно, жемчужина современной России. Она имеет совершенно фантастическое прошлое, удивительное настоящее и, я уверен, блестящее будущее. С сегодняшнего дня в распоряжении Владимирской области все наши российские центры науки и культуры. Мы работаем в 80 странах мира. Вы везде будете желанными партнёрами и участниками нашей общей работы по продвижению и защите национальных интересов России за рубежом». Важно подчеркнуть, что согласно подписанному Губернатором Владимирской области и руководителем Россотрудничества документу, взаимодействие сторон будет осуществляться на основе совместного годового плана мероприятий в таких формах, как организация на базе представительств Россотрудничества выставок и презентаций социально-экономического, научно-образовательного и туристского потенциала Владимирской области, проведение различных совместных мероприятий и обмен информацией о проводимых сторонами в России и за рубежом мероприятиях. Кроме того, в ноябре 2013 года Губернатор Владимирской области С.Ю. Орлова и Мэр г. Москва С.С. Собянин подписали Соглашение между администрацией Владимирской области и Правительством Москвы о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. В состав официальной делегации Владимирской области вошли первый вице-губернатор Иван Черных, заместитель председателя Законодательного Собрания Сергей Бородин, руководители ОАО «Ковровский электромеханический завод» Владимир Лебедев, ООО ГК «Владимирский электромоторный завод» Алексей Русаковский и ООО «Радомир» (г. Ковров) Владимир Дружинин, что говорит о высоком уровне взаимодействия между органами власти двух субъектов федерации. Указанное Соглашение направлено на развитие межрегиональной экономической интеграции и укрепление связей в таких сферах, как транспорт, информационные комплекс, коммуникации, торговля и промышленность, услуги, агропромышленный архитектура и строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство городских территорий, здравоохранение, образование, наука, культура, туризм и спорт, охрана окружающей среды, семейная и молодежная политика. Подписанный документ является продолжением предыдущего соглашения от 2004 года, протокол к которому закончил своё действие в 2010 году. Данный документ Владимирской представляется области. Новый важным договор и актуальным предполагает для расширение взаимоотношений между Москвой и Владимирской областью, в частности, в развитии промышленного производства. Ряд предприятий столицы изъявил желание перевести производство на территорию Владимирской области. Это в перспективе позволит увеличить присутствие крупного бизнеса в регионе. Кроме того, в ярмарочные дни в Москве владимирские товаропроизводители будут иметь возможность выставлять свою продукцию. Получит разрешение и больная тема Киржачского, Александровского и Петушинского районов, куда в летний период приезжает много москвичей-дачников. Это вопросы здравоохранения, обеспечения общественного правопорядка, инфраструктуры. Как отметил в своем выступлении С.С. Собянин, - «…Товарооборот между регионами значительно вырос в последние месяцы. Так, активизировались сельхозпроизводители Владимирской области, предприятия машиностроения. Наши традиционные связи - в сфере медицины, образования, культуры, туризма - будут год от года укрепляться. Реализация данных направлений будет осуществляться в соответствии с рамочным соглашением, которое определит совместный план действий». По данным Мосгоркомстата, товарооборот между городом Москвой и Владимирской областью в 2012 году составил 31,4 млрд. рублей. В 2012 году из Москвы во Владимирскую область было вывезено продовольственных, потребительских товаров и продукции производственно-технического назначения на сумму 3,99 млрд. рублей. Объем ввезённой продукции составил 27,4 млрд. рублей. Значительная часть товаров, поставляемых предприятиями Владимирской области в Москву, представлена кондитерскими изделиями, продукцией обувной промышленности, холодильным оборудованием, телевизионными приёмниками, лекарственными изделиями. По итогам 2015 года объем поставленной из Владимирской области в Москву продовольственной продукции увеличился на 25% и составил около 30 миллиардов рублей. Лидерами в данной сфере являются Юрьев-Польский молочный завод, Судогодский молокозавод, мясокомбинат «Владимирский стандарт», а также Владимирский хлебокомбинат. В непродовольсвенном секторе свою продукцию в столицу поставляют Ковровская швейная фабрика научно-производственное «Сударь», объединение компания «СТЭС-Владимир», «Вояж», Муромский машиностроительный завод и Ковровский электромеханический завод. В свою очередь Москва оказывает существенную финансовую помощь Владимирской области в рамках подписанного в 2013 году соглашения. Правительство столицы направило 200 миллионов рублей на ремонт дорог приграничных Киржачского, Александровского и Петушинского районов, предоставило несколько единиц уборочной техники и карет скорой помощи. 2.2 ДИАГНОСТИКА ОРГАНОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Единство системы законодательной власти проявляется в единой нормативной правовой функционирования базе органов и общих принципах законодательной формирования власти. и Федеральный законодатель вышел за пределы установления общих принципов организации представительных органов государственной власти, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 77 Конституции РФ, тем самым нарушив право субъектов РФ на самостоятельное установление системы законодательных органов государственной власти. Федеральным законом № 184-ФЗ осуществляется детальная регламентация формирования и функционирования законодательных органов государственной власти субъектов РФ, включая установление почти исчерпывающего (хоть и не закрытого) перечня полномочий законодательного органа субъекта Федерации, определение обязательных требований к его составу и способу формирования, регламентацию законотворческого процесса. В ведении субъектов РФ остается лишь определение наименования, структуры, численности депутатов своих законодательных органов. По мнению автора, такие вопросы, как полномочия законодательных органов власти субъектов РФ, законодательная процедура, начиная с реализации права законодательной инициативы и заканчивая опубликованием нормативных правовых актов, избирательная система, не говоря уже о наименовании, численности, структуре, должны быть урегулированы на уровне конституций (уставов) и законов субъектов РФ. Федеральный законодатель, следуя задаче установления общих принципов, вправе лишь закрепить общую характеристику статуса законодательного органа субъекта РФ, основные параметры их формирования и деятельности, гарантии. Тем не менее, следует отметить тот факт, что на протяжении последни лет Администрация Владимирской области и подчиненные ей ведомства эффективно выстраивают систему взаимоотношений с федеральными органами государственной власти. О чём ярко свидетельствует заключенные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии по целому ряду направлений. Отметим, что ещё 10 июня 2009 г. Администрация Владимирской области, в лице Губернатора (по состоянию на 2009 г.) Владимирской области Н.В. Виноградова, и Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, в лице генерального директора Фонда А.А. Бравермана, в целях взаимодействия в решении задач, связанных с формированием благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан на территории Владимирской области, действуя в пределах своей компетенции, заключили соглашение о взаимодействии (сотрудничестве). Предметом указанного выше соглашения является организация взаимодействия сторон по вопросам, касающимся: ) подготовки предусмотренных частью 7 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон) проектов предложений Фонда об использовании земельных участков, иных объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории Владимирской области; ) осуществления Администрацией Владимирской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и расположенными на территории Владимирской области; ) распоряжения Фондом земельными участками и иными объектами недвижимого имущества на территории Владимирской области в соответствии со статьей 4 Федерального закона; ) организации мониторинга и взаимного обмена информацией по реализации целей и задач, предусмотренных Федеральным законом; ) развития деятельности градостроительному по территориальному зонированию, архитектурно-строительному планированию, планировке проектированию, а территории, также обустройства территорий посредством строительства объектов инфраструктуры; ) осуществления иных функций, предусмотренных Федеральным законом. Безусловно, важно отметить ряд острых проблем, которые касаются напрямую и вопроса эффективности взаимодействия Администрации Владимирской области и федеральных органов власти. Существуют проблемы, которые требуют пристального внимания и координации межуровневого взаимодействия власти. Не лишним будет отметить, в этой связи, что Президент конгресса муниципальных образований России так сформулировал проблему недофинансирования: проблема заключается в том, что сегодня у органов местного самоуправления обязательств примерно в 3 раза больше, чем финансовых возможностей. К сожалению, эта пролема в разные периоды времени становится актуальной и для бюджета Владимирской области, что естественно говорит и наличии некоторого недопонимания между региональными и федеральными властями. Все проблемы такого характера напрямую бьют по способности региональных властей осуществлять эффективную поддержку муниципальных образований Владимирской области, по способности эффективно и своевременно решать назревающие с каждым днем проблемы местного самоуправления. И как справедливо отметила в этой связи Т.Ф. Колкнева, - «…местное самоуправление, по Конституции РФ, не содержит в себе государственной сути, но оно подчиняется тем же закономерностям, что и органы государственной власти». Важно отметить, что за последние годы, благодаря усилиям Комитета Администрации Владимирской области по взаимодействию с органами федеральной государственной власти были заключены важные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии, а именно: Соглашение Российской между Федерации Министерством и промышленности администрацией Владимирской и торговли области о взаимодействии в сфере промышленной политики и политики в области торговой деятельности; Соглашение о взаимодействии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Администрации Владимирской области по повышению конкурентоспособности, качества и безопасности продукции и услуг во Владимирской области; Соглашение о взаимодействии между Счетной палатой Российской Федерации и Администрацией Владимирской области; Соглашение о взаимодействии в области использования результатов космической деятельности между Роскосмосом и Администрацией Владимирской области. Остановимся подробнее на двух последних из перечисленных выше соглашений. Итак, 15 июля 2010 года Роскосмос и администрация Владимирской области заключили Соглашение о взаимодействии в области использования результатов космической деятельности. Целью сотрудничества является организация эффективного использования результатов космической деятельности в интересах ускорения социально-экономического конкурентоспособности и инновационного продукции и развития, обеспечения повышения безопасной жизнедеятельности Владимирской области. Соглашение предусматривает сотрудничество Сторон в области использования результатов космической деятельности по следующим основным направлениям: совместное планирование информационно-управляющих и и выполнение других программ по информационных созданию систем Владимирской области; формирование на территории Владимирской области системы оказания услуг в сфере использования результатов космической деятельности на основе регионального Центра космических услуг, создание геопортала Владимирской области для оказания государственных и иных услуг с использованием современных информационно-коммуникационных технологий; развертывание и применение навигационно-информационной системы базовой (РНИС), региональной обеспечивающей комплексное решение задач социально-экономического и инновационного развития, повышения конкурентоспособности и обеспечения безопасной жизнедеятельности Владимирской области; создание и развитие в составе РНИС региональной высокоточной навигационной системы на основе использования космических систем ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей решение задач позиционирования с необходимой точностью в интересах осуществления мониторинга различных объектов и природных явлений, выполнения кадастровых, геодезических, строительных и других работ, повышения эффективности функционирования служб регионального хозяйства; развитие и использование «Географической информационной системы Владимирской области» как региональной интегрированной инфраструктуры пространственных данных, а также базовых картографических комплектов регионального и муниципального значения, функционального комплекса территориального планирования развития Владимирской области; создание, развитие и использование региональных автоматизированных целевых систем мониторинга и управления важнейшими видами деятельности Владимирской области, обеспечение интеграции этих систем с соответствующими системами мониторинга и управления федерального и межрегионального уровней; обеспечение мониторинга и прогнозирования угроз террористического, природного, техногенного, экологического и иного характера. Соглашением потенциала предусмотрено Владимирской области исследование природно-ресурсного и эффективности повышение его использования, создание совместных инновационных и образовательных центров, подготовка кадров в сфере использования результатов космической деятельности. Полномочным представителем Роскосмоса по подготовке и реализации совместных соглашений, программ, проектов в области использования результатов космической деятельности в интересах Владимирской области, в том числе в части функций оператора работ и услуг в сфере использования результатов космической деятельности, определено ОАО «НПК «РЕКОД». На данный момент Роскосмос подписал Соглашения о взаимодействии в области использования результатов космической деятельности с 62 субъектами Российской Федерации, ведутся работы по их реализации. С каждым подписанным Соглашением внедрение космических продуктов и услуг становится более масштабным, позволяя в перспективе охватить всю территорию страны. мая 2013 года в ходе заседания Счетной палаты России было подписано Соглашение о взаимодействии между Счетной палатой РФ и администрацией Владимирской области. Документ с подписями председателя Счетной палаты России С.В. Степашина и предусматривает Губернатора Владимирской взаимодействие сторон по области вопросам С.Ю. Орловой формирования комплексной системы стратегического планирования и контроля социально-экономического развития Владимирской области. Сюда входит, в том числе, определение целесообразности и повышения эффективности расходования бюджетных средств на реализацию проектов и программ в рамках стратегического и территориального планирования. В соответствии с подписанным соглашением его участники будут создавать рабочие группы, обмениваться опытом, информационно-справочными материалами, нормативными правовыми актами и методическими рекомендациями, представляющими взаимный интерес. Также стороны будут направлять по взаимному согласию своих представителей для участия в мероприятиях, проводимых другой стороной. Таким образом, согласно проведенному анализу информации из открытых источников, становится очевидно, что руководство Владимирской области планомерно выполняет курс на установление и поддержание плодотворного взаимодействия с федеральными органами государственной власти по самым различным направлениям деятельности, что безусловно должно положительно сказаться на дальнейшем укреплении доверия и межуровневого взаимодействия органов власти Владимирской области с представителями федеральных властей. ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА С СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .1 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И РЕГИОНОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Опыт региональной политики Германии интересен для России, прежде всего в силу известной близости германской кооперативной и российской моделей федерализма. Для обеих стран характерна довольно высокая степень централизации, иначе говоря, значимая роль федерального уровня власти в социально-экономическом развитии страны и регионов, значительные масштабы межрегионального перераспределения бюджетных средств. Можно найти немало общего в организации экономических отношений центра и регионов. Отчасти это связано с заимствованием германского опыта в ходе рыночных преобразований в России, но основная причина - невозможность кардинального перехода от плановой высокоцентрализованной экономики к принципиальной иной модели федерализма - американской децентрализованной или конкурентной. Интересен опыт Германии и стабильностью экономических отношений центра и регионов. Современная их система сложилась в результате реформ 1969 г., и с тех пор принципиальным образом не менялась. Даже после объединения Германии но-вые земли (субъекты федерации) были исключены из общих правил межрегиональ-ного перераспределения средств только до 1995 года: специальный фонд для под-держки восточных земель «Немецкое единство» («Deutsche Einheit») существовал только в 1990-1994 гг.1 Принципиально не изменились экономические отношения федерации и земель и в ходе реформы федерализма 2000-х годов. Одна из основных особенностей германской региональной политики и, более широко, федерального регулирования территориального развития в стране - декларирование в Основном законе Германии необходимости создания равноценных условий жизни на всей территории страны. Так, в статье 72 Основного закона говорится о том, что федерация реализует свои полномочия для создания равноценных условий жизни на всей территории страны. Кроме того, в Основном законе Германии есть отдельный раздел по финансовой системе страны, в котором в статье 106 сказано, что потребности федерации и земель в бюджетных средствах должны устанавливаться исходя из достижения справедливого баланса, отсутствия чрезмерного бремени для налогоплательщиков и обеспечения равноценных условий жизни на всей территории страны. Таким образом, особо оговаривается, что обеспечение равноценных условий жизни - это и цель межбюджетных отношений. В федеральном регулировании территориального развития в Германии можно выделить три его относительно самостоятельные составляющие: межбюджетные отношения, собственно региональная политика (в том смысле, который вкладывается в нее в Германии) и региональное (территориальное) планирование. Причем эти три составляющие находятся в ведении трех разных федеральных министерств. В научной литературе, как германской, так и российской, также не принято рассматривать вместе межбюджетные отношения и региональную политику, а германскому опыту регионального планирования внимания в России вообще уделяется очень мало. Объединение Германии привело к резкому росту дифференциации земель по уровню их социально-экономического развития (таблица 2.1). Так, в 1991 г. максимальные и минимальные значения ВВП на душу населения по западным землям отличались менее чем в 2 раза (в Гамбурге и Шлезвиг-Гольштейне), по всем землям - почти в 6 раз (в Гамбурге и Тюрингии). В 2000-е годы контрасты были гораздо меньшими - максимальное и минимальное значения ВВП на душу населения (в тех же Гамбурге и Тюрингии) в 2012 г. отличались всего в 2,4 раза, а в 2013 г. - в 2,3 раза. Сказать однозначно, в какой степени сближение уровней социально-экономического развития западных и восточных земель обусловлено успехами германской и/или общеевропейской региональной политики, а в какой - изменением условий хозяйствования в новых землях (распространением на них западногерманских институтов, включением в общеевропейский рынок и т.д.) - невозможно. Известно, что кардинальный сдвиг в сближении восточных и западных земель по уровню их экономического развития произошел в первые годы после объединения Германии. С 1995 г. темпы роста в новых землях замедлились, тем не менее, сближение старых и новых земель по уровню их экономического развития продолжилось. Примечательно восточногерманскими также землями то, за что годы различия после между объединения отдельными Германии уменьшились, хотя они и так были небольшими. Разрыв между максимальным и минимальным значениями ВВП на душу населения по восточным землям без учета Берлина составлял в 1991 г. 1,2 раза, а в 2010-2013 гг. снизился до 1,05 раза. Различия между отдельными западногерманскими землями остаются практически неизменными - аналогичный показатель составляет 1,95 раза, правда, в 2013 году он снизился до 1,94. Правда, по уровню безработицы германские земли различаются более существенно. Разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя по Германии в целом в 2013-2014 гг. составлял 3,1-3,2 раза, по западным землям - 2,9 раза, восточным землям - 1,5 раза (самый высокий уровень безработицы в стране в целом и восточных землях сложился в Мекленбурге - Передней Померании, в западных землях - в Бремене; самый низкий уровень безработицы в стране в целом и в западных землях - в Баварии, в восточных землях - в Тюрингии). Неудивительно поэтому, что в рамках региональной политики именно показателям состояния рынка труда придается ключевое значение. Что же касается межбюджетных отношений или выравнивания бюджетных доходов земель, то здесь важно отметить, что федеральное министерство финансов Германии в системе федерального финансового выравнивания выделяет четыре его этапа: ) вертикальное распределение налогов - распределение налоговых поступлений между федеральным и в целом земельными и местными (или муниципальными) бюджетами; ) горизонтальное распределение налогов, предусматривающее определенные правила зачисления ряда налогов в бюджеты отдельных земель; ) выравнивание бюджетных доходов земель - горизонтальное перераспределение доходов между «бедными» и «богатыми» землями (Länderfinanzausgleich); ) дополнительные гранты (отчисления) из федерального бюджета «бедным» землям. В Германии есть три так называемых совместных налога, которые делятся между бюджетами разных уровней, - это подоходный налог, налог на корпорации (или корпоративный налог) и налог на добавленную стоимость. Поступления от подоходного налога и налога на корпорации делятся между федеральным и земельными бюджетами поровну, причем эта норма закреплена в Основном законе Германии. В подоходном налоге доли федерации и земель составляют по 42,5%; 15% поступлений от этого налога зачисляются в местные бюджеты. В налоге на корпорации доли федерации и земель - по 50%. Пропорции распределения НДС между бюджетами разных уровней (что также оговаривается в Основном законе) определяются исходя из равных прав федерации и земель на покрытие своих расходов, и год от года могут меняться. В 2014 г. в федеральный бюджет должно было зачисляться около 53% поступлений от НДС, в земельные бюджеты - около 45%, еще около 2% предназначалось местным бюджетам. Наряду с совместными налогами в Германии есть налоги, которые зачисляются только в один уровень бюджетной системы, - федеральные, земельные и местные налоги. В федеральный бюджет зачисляются таможенные пошлины, большинство акцизов (на энергию, табак и др.), страховой налог и другие. Налогами земель являются налоги на собственность и наследство, большинство налогов на коммерческие операции (в частности, налог, уплачиваемый при покупке земельного участка) и еще целый ряд небольших по объемам поступлений налогов. В местные бюджеты зачисляются промысловый и поземельный налоги, местные налоги на предметы потребления и некоторые другие. При этом существуют отчисления от промыслового налога в федеральный и земельный бюджеты. Таким образом, на первом этапе финансового выравнивания устанавливается доля земель в целом в налогах. На втором этапе горизонтального распределения налоговых доходов - определяются правила распределения налогов по отдельным землям. Общее правило - налоги зачисляются в бюджет той земли, в которой эти налоги взимаются. Исключения связаны с тремя налогами - НДС, подоходным налогом и налогом на корпорации. В отношении подоходного налога действует принцип его зачисления в бюджеты земель по месту жительства граждан (а не месту их работы). Налог на корпорации взимается по месту нахождения штаб-квартиры корпораций, а затем распределяется по землям, где корпорации фактически ведут свою деятельность. Правила распределения НДС гораздо сложнее. До 25% доли земель в НДС идет тем землям, где поступления от подоходного налога, налога на корпорации и земельных налогов в расчете на душу населения ниже среднего по стране уровня. Точный объем доли земель в НДС, распределяемого между слабыми в финансовом отношении землями, зависит от масштабов отставания таких земель от средних по стране показателей. Остальная часть НДС - как минимум 75% доли земель в этом налоге распределяется пропорционально численности населения земель. Таким образом, распределение НДС по землям способствует сокращению различий в уровне бюджетной обеспеченности территорий. Наиболее интересен предусматривающий третий горизонтальное этап финансового перераспределение выравнивания, доходов между землями, т.е. изъятие средств у «богатых» земель для зачисления их в бюджеты «бедных» земель. В ходе такого перераспределения учитываются налоговые доходы не только земельных, но и частично местных (общинных) бюджетов (поскольку земли отвечают за обеспечение местных бюджетов необходимыми им средствами). При перераспределении средств исходят из того, что потребности в бюджетных доходах на душу населения во всех землях одинаковы, за исключением городов-земель (Гамбурга, Бремена, Берлина), нуждающихся в более высоких объемах средств на душу населения. В рамках бюджетного выравнивания численность населения городов-земель берется с коэффициентом 1,35. Кроме того, небольшой повышающий коэффициент применяется к численности населения земель с низкой его плотностью Мекленбурга-Передней Померании (коэффициент 1,05), Бранденбурга (1,03) и Саксонии-Анхальт (1,02). По итогам горизонтального перераспределения доходов порядок расположения земель по уровню их бюджетной обеспеченности должен оставаться таким же, как и до перераспределения, но масштабы различий должны сокращаться. При этом как увеличение, как и сокращение бюджетной обеспеченности земель, являются прогрессивными (чем «беднее» земля, тем больше она получает для «подтягивания» к среднему уровню; чем «богаче» земля, тем больше она отдает средств). Кроме того, дополнительное выравнивание бюджетной обеспеченности земель происходит за счет дополнительных нецелевых федеральных грантов. Результаты горизонтального перераспределения бюджетных доходов в Германии принято оценивать с помощью такого показателя, как бюджетная обеспеченность земель до и после перераспределения в процентах к расчетным бюджетным потребностям земель. При этом донорами (отдающими свои доходы) являются только три земли - Бавария, Баден-Вюртемберг и Гессен, остальные 13 земель - реципиенты. Такая ситуация, безусловно, вызывает в Германии определенную озабоченность. Кроме нецелевых федеральных грантов «бедные» земли получают также целевые гранты на финансирование тех задач, которые они вынуждены реализовывать (это четвертый этап финансового выравнивания). Так, до 2019 г. включительно восточные земли, по солидарности II, инфраструктуры получат (уровень западногерманского) и около 105 развития на действующему с 2005 млрд. которой компенсацию евро г. Пакту на строительство про-должает отставать от крайне низкой бюд-жетной обеспеченности муниципалитетов (общин). Объемы такой поддержки будут постепенно сокращаться, в 2014 г. они составили около 5,8 млрд. евро. Сверх этого, в 2014 г. восточногерманским землям причиталось 777 млн. евро для компенсации дополнительных безработицей и расходов, непропорционально связанных высокими со ранее структурной установленными пособиями по безработице и социальной помощи. Для оценки роли разных этапов финансового выравнивания к данным федерального министерства финансов приходится добавлять данные федерального статистического ведомства. Применение при этом показателя бюджетной обеспеченности, исчисленной к условным бюджетным потребностям, уже невозможно, сравнивать можно только доходы на душу населения в процентах к среднему по стране уровню на соответствующем этапе распределения доходов. Стоит обратить внимание, что распределение НДС пропорционально численности населения земель и уровню их душевых налоговых доходов вносит в выравнивание бюджетных доходов земель по меньшей мере не меньший вклад, нежели собственно горизонтальное перераспределение доходов. Так что используемые в Германии подходы к распределению НДС по землям можно считать весьма поучительным опытом. Фактические доходы земель-городов на душу населения оказываются заметно более высокими по сравнению с доходами других земель. Значительные масштабы перераспределяемых между землями бюджетных доходов, крайне небольшое число земель - «доноров» неизбежно порождают дискуссии в самой Германии по поводу необходимости реформирования сложившейся системы межбюджетных отношений. Публикации на эту тему есть практически у всех ведущих экономических институтов страны - у Немецкого института экономических исследований в Берлине (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung), мюнхенского Института экономических исследований (IFO-Institute / Institute für Wirtschaftforschung), кѐльнского Института германской экономики (IW / Institut der deutschen Wirtschaft Köln), Института экономических исследований в Галле (Institut für Wirtschaftsforshung Halle). Сложно даже выделить какие-то отдельные публикации на эту тему. При этом обсуждаются как возможные кардинальные изменения, связанные с приближением германских межбюджетных отношений к модели конкурентного федерализма, так и частные корректировки сложившейся системы, например, какие налоги включать в расчеты бюджетной обеспеченности земель, как корректно учитывать численность населения земель. Подобного рода дискуссии идут на самом деле уже немало лет, поэтому и в современных публикациях их авторы не исключают, что дальше «косметических» правок трансформация межбюджетных отношений в Германии не пойдет. Несмотря на хорошо проработанную систему региональной политики, в Германии в настоящее время нет отдельного министерства по региональной проблематике. Этим направлением германской федеральной политики занимается министерство экономики (которое не раз переименовывалось, с декабря 2013 г. это Федеральное министерство экономики и энергетики). Законодательно закрепленного определения термина «региональная политика» в Германии тоже нет. На сайте Министерства экономики и энергетики Германии заявляется, что «региональная политика - это штандортная политика регионов и для регионов» (в переводе с немецкого штандорт (Standort) - место размещения или местоположение). При этом в научной литературе однозначного толкования того, что есть штандортная политика, не существует, да и за пределами Германии термин в принципе почти не используется. На сайте министерства говорится также, что скоординированная и систематизированная региональная политика - это предпосылка для сбалансированного регионального развития страны. Одновременно региональная политика должна препятствовать постоянному наращиванию объемов финансовой помощи регионам и способствовать сокращению межрегиональных диспропорций. Таким образом, как и в других европейских странах, германская региональная политика направлена на поддержку экономически слаборазвитых территорий и на достижение уже называвшейся выше цели обеспечения равноценных условий жизни на всей территории страны. Фактически региональная политика в Германии сводится к двум составляющим: реализации на территории страны наднациональной региональной политики ЕС и так называемой совместной - федерации и земель задаче «Совершенствование региональной экономической структуры». Существование совместных задач было закреплено в Основном законе Германии (в статье 91а) в 1969 г., а в настоящее время таких задач осталось две - наряду с названной, это «Совершенствование аграрной структуры и охрана побережий». По совместной задаче «Совершенствование региональной экономической структуры» (далее - «Совместной задаче») из федерального бюджета должна финансироваться половина расходов на ее реализацию в каждой из земель, подпадающих под действие задачи. Причем «совместность» выражается не только в софинансировании задачи со стороны федерального и земельного бюджетов, но и в участии земельных властей в разработке и реализации мероприятий задачи (в частности, отбор поддерживаемых проектов полностью лежит на землях). При этом поддерживаются в рамках «Совместной задачи» инвестиции в производство и производственную инфраструктуру, а также неинвестиционные мероприятия, к примеру, формирование кластеров. Приоритет отдается поддержке малого и среднего предпринимательства, технологическому и инновационному развитию, помощи сельским территориям. Еще раз подчеркнем, что «Совместная задача» как инструмент региональной политики Германии работает уже около 45 лет, что свидетельствует о стабильности этой политики. Вместе с тем рамочные планы реализации «Совместной задачи» раз в несколько лет пересматриваются: корректируются состав поддерживаемых территорий, принципы их отбора, направления и параметры поддержки проблемных территорий. В последнее время рамочные планы утверждались на 7 лет: 2000-2006, 2007-2013 и 2014-2020 гг., то есть синхронизированы с многолетними планами ЕС. При этом если федеральный закон о «Совместной задаче» занимает неполные три страницы, то рамочные планы - довольно объемные документы, более чем на сотню страниц. Опыт «Совместной задачи» интересен используемыми подходами к отбору территорий, которые становятся объектами поддержки. Во-первых, анализ ситуации проводится по регионам рынков труда, которые выделяются на основе маятниковых трудовых миграций населения. Эти регионы рынков труда можно считать узловыми районами, и сам по себе факт их выделения свидетельствует о том, что в стране с развитой региональной политикой не ограничиваются занимаются сеткой административно-территориальных экономическим районированием. Во-вторых, единиц, а выделение поддерживаемых регионов основывается на формализованных подходах, точнее на расчете интегрального показателя, отражающего структурные проблемы регионов рынков труда. Для рамочного плана 2014-2020 гг. расчеты проводились для 258 регионов рынка труда; интегральный показатель включал в себя 4 частных индикатора: средний уровень безработицы в 2009-2012 гг. (вес показателя - 45%); годовая брутто-зарплата делающих взносы в фонд социального страхования, за 2010 г. (40%); прогноз численности экономически активного населения до 2018 г. (7,5%); инфраструктурный индикатор на 30 сентября 2012 г., который сам по себе является интегральным (7,5%). Использование относительную формализованного прозрачность подхода принимаемых позволяет решений. обеспечить Относительную - поскольку подбор частных показателей для расчета интегрального, присвоение им весов неизбежно отличаются субъективностью. Но это в любом случае лучше, чем отсутствие формализованных подходов в принципе (как это, увы, имеет место в России). В отличие от рамочного плана 2007-2013 гг., который предусматривал поддержку регионов категории А (экономически отсталых, с уровнем ВВП на душу населения ниже 75% от среднего по ЕС), C (со структурными проблемами) и дополнительно D, текущий рамочный план, вступивший в силу с 1 июля 2014 г., предусматривает поддержку территорий только категорий С и D (регионов, подпадающих под категорию А, в Германии не осталось). Правда, с точки зрения масштабности их поддержки регионы разделены на четыре группы. В регионах категории С проживает 25,85% населения Германии, т.е. каждый четвертый житель страны живет в регионе, который получает поддержку в рамках региональной политики. Вообще нет поддерживаемых территорий только в двух землях - Гамбурге и Баден-Вюртемберге. Поддержка промышленности в рамках «Совместной задачи» осуществляется с помощью инвестиционных субсидий, максимальные размеры которых различаются в зависимости от категории поддерживаемых регионов и размеров предприятий. Наибольшую поддержку получают малые предприятия, с численностью занятых менее 50 человек и годовым оборотом или суммой годового баланса не более 10 млн. евро. К средним относятся предприятия с численностью занятых менее 250 человек, годовым оборотом не более 50 млн. евро или суммой годового баланса не более 43 млн. евро. Все остальные предприятия считаются крупными, и масштабы их поддержки минимальны. Таким образом, на поддержку, пусть и разных масштабов, могут претендовать все без исключения принципиально предприятия, важно, поскольку, независимо как от их показывает размеров. опыт, Это только сбалансированное развитие бизнеса разных масштабов позволяет обеспечить устойчивость региональной экономики. В рамочном плане оговариваются также требования, предъявляемые к поддерживаемым инвестиционным проектам, особенности учета инвестиций и т.д. Особо можно обратить внимание на то, что поддерживаются не только проекты «на зеленом лугу», но и инвестиции в расширение уже существующего производства, его диверсификацию и существенную модернизацию. Не подпадают под поддержку переработка и сбыт сельскохозяйственной и рыболовной продукции. Результаты реализации «Совместной задачи» в Германии, конечно же, отслеживаются в рамках соответствующего мониторинга и обсуждаются в научных публикациях. Имеющиеся статистические данные свидетельствуют о том, что поддерживаемые в рамках «Совместной задачи» предприятия развиваются в целом успешнее, чем не поддерживаемые. Хотя есть, конечно, примеры лишь временного эффекта от оказываемой поддержки (когда рабочие места на получающем помощь предприятии увеличиваются, а после завершения поддержки сокращаются). Учитывая приведенные в самом начале данные о сближении уровней социально-экономического развития германских земель, исчезновение регионов с уровнем ВВП на душу населения ниже 75% от среднего по ЕС, вряд ли разумно подвергать германскую региональную политику сколько-нибудь серьезной критике. Вместе с тем в самой Германии уже много лет обсуждается проблема координации региональной и отраслевой (структурной) политики. Решить эту проблему можно, только найдя эффективно работающие механизмы взаимодействия различных министерств и ведомств, а это чрезвычайно сложная задача. В этой связи стоит еще раз отметить, что в Германии национальная региональная политика сводится к рассмотренной нами «Совместной задаче». При этом, к примеру, несмотря на наличие в этой задаче такого приоритета, как технологическое и инновационное развитие, собственно инновационная, или, скажем, кластерная политика, даже в части мер с четкой территориальной привязкой, являются самостоятельными направлениями экономической политики (похожая ситуация и в России). 3.2 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Современная Россия, как в воздухе, нуждается в новой модели государственной политики в сфере разграничения предметов ведения федеральных властей и органов власти и управления в субъектах федерации. Так, М.М. Маскатулин, в своих трудах высказывает мнение о том, что «…существует необходимость в установлении норм, связанных с ограничением принятия решений федерального законодателя о расширении полномочий федеральных органов государственной власти по предметам совместного ведения, чтобы не лишать права регионов на решение задач, поставленных и так самой Федерацией». Кроме того, М.М. Маскатулин весьма справедливо, на наш взгляд, отмечает, что в современных условиях вопросы совершенствования структуры центральных государственных органов должны решаться с участием регионов. Проблемы возникают, как считает М.В. Столяров, при решении вопросов административно-территориального устройства. Федеральный законодатель имеет право издавать такие законы, которые могут неограниченнорасширять полномочия федеральных органов исполнительной власти РФ, а регионам оставлять тусферу предметов ведения, которые, в конечном счете, становятся юридически неопределенными. Актуальнее становится проблема модернизации всей системы государственных органов для обеспечения эффективного решения совместных федеральных и региональных задач. К числу основных принципов разграничения предметов ведения и полномочий при заключении договоров и соглашений законом отнесены принципы: конституционности; верховенства федеральной Конституции России и федеральных законов; равноправия субъектов Федерации; недопустимости ущемления прав и интересов субъектов Федерации; согласования интересов Российской Федерации и интересов субъектов Российской Федерации; принцип добровольности заключения договоров, соглашений; принцип обеспеченности ресурсами; принцип гласности заключения договоров, соглашений. Реализация в практике государственного строительства всех названных принципов, по нашему убеждению, позволит федерализм в России. Последовательное обеспечить подлинный осуществление принципов федерализма требует решения двух взаимосвязанных проблем: разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти и обеспечения конструктивного взаимодействия между ними. В деятельность региональных органов исполнительной власти необходимо активнее внедрять принципы управления по целям, по проектам, совершенствовать методику оценки работы органов власти, используя ключевые показатели эффективности (KPI), ориентироваться на реализацию конкретных проектов в курируемых областях, заложить принципы оперативного реагирования на условия развития (мониторинг условий и реконфигурация компетенций). Для совершенствования системы разработки управленческих решений необходимо шире привлекать непосредственных участников внешнеэкономического сотрудничества. Требуют совершенствования институты, ответственные за привлечение иностранных инвестиций, необходима большая скоординированность и централизация. Существует дисбаланс полномочий и ресурсов министерств и ведомств, отвечающих за инвестиционную политику, имеются тенденции к дублированию функций, отдельные функции не подкреплены соответствующими ресурсами. Требует актуализации статья 10 закона № 4-ФЗ, регламентирующая порядок открытия представительств субъектов Российской Федерации на территориях иностранных государств. В этом механизме необходимо определить оптимальные сроки согласования. Кроме того, нужно доработать общий порядок представительств. представительства открытия В российскими настоящее является время соглашение регионами основанием субъекта зарубежных для открытия федерации и соответствующего административно-территориального образования в составе иностранного государства. Требование, введённое данной статьёй, может оказаться невыполнимым вследствие противоречия нормам национального права иностранного партнёра. Действительно, не все регионы иностранных государств вправе подписывать подобные документы, что ведёт к невозможности открытия в таком регионе представительства с целью стимулирования межрегионального сотрудничества. Кроме того, открывая представительство в целях реализации межрегионального соглашения, субъект федерации фактически должен ограничить географически сферу его деятельности только тем регионом, с которым подписано соглашение. Для распространения сотрудничества на другой регион иностранного государства формально требуется подписание каждый раз нового соглашения. Важно отметить, что богатейший опыт соседних с Владимирской областью субъектов федерации в части развития внешних связей и наличие сформировавшейся научной школы по изучению проблем федерализма и международного сотрудничества создают хорошие предпосылки для создания во Владимирской области центра теоретико-прикладных исследований внешних связей регионального уровня. Это послужило бы изучению передового отечественного опыта в федеративных государств, сравнении выработке с опытом субъектов практических зарубежных рекомендаций по повышению эффективности внешних связей органов власти и управления Владимирской области. Кроме того, на базе такого центра теоретико-прикладных исследований целесообразно было бы разработать проект, задачей которого являлась бы разработка нормативной модели российского федерализма и рекомендаций для ее практической реализации на основе анализа позиций регионов и процессов, происходящих в публичном пространстве, где реализуются отношения между гражданским обществом и политической властью. Считаем важным подчеркнуть тот факт, что в связи со значительной дифференциацией показателей социально-экономического развития российских регионов, усилившейся в ходе финансово-экономического кризиса 2008 г., проблема создания эффективной системы управления приобрела в последнее время еще большую актуальность. Глубокая дифференциация макроэкономических параметров регионов современной России стала одной из основных характеристик ее экономики, что неизбежно приводит к росту числа проблемных территорий. Задача снижения уровня негативных последствий отставания в социально-экономическом развитии обуславливает необходимость совершенствования региональной политики государства. Одна из целей региональной политики - стимулирование экономических реформ в регионах, сокращение экономических и социально неэффективных дотаций различным отраслям экономики. Сокращение федеральных субвенций стимул для регионов снижать уровень субсидирования отраслей. Стимулирование региональных властей снижать уровень ее дотационности может осуществляться федеральным правительством через механизм межбюджетных трансфертов. Безусловно, нельзя забывать о том, что важнейшая составная часть системы регионального социально-экономическая взаимосогласованную самоуправления политика. совокупность Ее - это можно социальных, региональная определить как экономических, экологических установок (ориентиров), а также способов их достижения, разработка и практическая реализация которых осуществляется региональным сообществом и региональными органами власти. Государственное регулирование распределительного процесса в условиях реформирования экономической системы предполагает реформирование как отношений собственности, так и самой системы управления экономикой в целом. Главная цель региональной политики в экономической сфере - это рациональное использование природно-экологических возможностей регионов, преимуществ территориального разделения труда и экономических связей регионов. Главная цель региональной политики в социальной сфере обеспечение достойного уровня благосостояния в каждом регионе. Региональная политика направлена на ослабление внутреннего социального напряжения, сохранение целостности и единства страны. Социальная политика государства - это комплекс организационных, экономических и др. мероприятий по улучшению материального благосостояния, духовному и физическому развитию населения, оказанию поддержки инвалидам и малообеспеченным гражданам. Основой социально-экономического развития регионов является вовлечение в процесс воспроизводства всех видов ресурсов региона - от трудовых, финансовых и природных до интеллектуальных и духовно-культурных. Но для того, чтобы воспроизводственный процесс осуществлялся полноценно, важно своевременно решать возникающие в регионах проблемы, а это требует обоснованного распределения полномочий между федеральным центром и регионами. Основная цель поддержки регионов страны - ускорение структурной перестройки экономики России, смягчение ее неблагоприятных последствий для населения регионов и содействие им в структурных преобразованиях. Она может быть реализована в статусе федеральной или совместной федерально-региональной программы. Второй вариант программы является новой формой сотрудничества федеральных и региональных властей при проведении структурно-инвестиционной политики. При ее разработке необходимо будет провести полную инвентаризацию такого рода механизмов, оценить эффективность их действия и определить возможности их применения в регионах. Таким образом, главной целью экономической политики российских регионов является восстановление и преумножение своего экономического потенциала. Приоритетные направления социальной политики - обеспечение занятости экономически активного населения, поддержка работающего человека, защита его законных интересов, адресная поддержка малоимущих слоев населения, государственная поддержка здравоохранения, образования и культуры. В условиях экономического кризиса определить регионы, которые нуждаются в целевой государственной поддержке, очень сложно. Для этого органами власти, как на федеральном уровне, так и на региональном необходима максимально достоверная информация о социально-экономической ситуации в регионах. Западные специалисты по статистике считают, что в директивной плановой экономике более достоверны микроэкономические и макроэкономические показатели, а в рыночной - наоборот. Однако российский опыт свидетельствует, что в период реформ как макро-, так и микроэкономические показатели официальной статистики не полностью отражают реальную ситуацию. Количественные оценки социально-экономического состояния региона оказываются недостаточными, ибо искаженная информация о потенциале территорий, объемах производства в денежном выражении, реальной налоговой базе, расходах предприятий, уровне жизни населения и т.п. не позволяет принимать адекватные решения. Для объективного и полноценного анализа требуются качественные, экспертные, логически осмысленные оценки. Стабильное территориальное неравенство в такой богатой и огромной стране, как Россия, не может быть оправдано временными трудностями, инвестиционными ограничениями, упущенными когда-то и кем-то возможностями, ссылками на объективные и субъективные факторы. Такое положение предопределяет трудности в процессе реализации долгосрочных национальных интеграционных стратегических процессов задач в глобального условиях характера. усложняющихся С учетом этого обстоятельства можно утверждать, что научные исследования актуальных вопросов развития регионов, разработка прогнозных ориентиров в долгосрочном периоде могут быть более плодотворными и результативными только с позиции ослабления сложившейся территориальной асимметричности и укрепления экономической базы территорий. Для преодоления имеющейся большой амплитуды колебаний в уровнях социально-экономического взаимосвязанной развития совокупности регионов механизмов, необходимо которые создание необходимо разрабатывать в целях эффективного воздействия федеральных, региональных и муниципальных органов на процесс производства, распределения и использования продукции и ресурсов в регионе. Только при правильном государственном регулировании процессы регионального развития активизируются, приобретут положительные тенденции и в итоге повысится самостоятельность регионов и возможность их самоуправляемости. Перспективными направлениями совершенствования системы регулирования регионального развития могут стать формирование и отработка практики предоставления системных трансфертов регионам, отстающим в социально-экономическом развитии, формирование специальных инструментов регулирования регионального развития. Усилия органов исполнительной и законодательной власти на федеральном и региональном уровнях управления целесообразно, на наш взгляд, концентрировать на увеличении децентрализованных ресурсов финансирования развития территорий. И как нам представляется, абсолютно справедливую мысль высказывает в этой связи доктор экономических наук Г.Ф. Балакина, которая считает, что «…процесс формирования децентрализованных источников реализации перспективных направлений развития регионов повышает эффективность регионального развития сразу в нескольких направлениях: во-первых, создается среда для формирования системы инвестиционных проектов, способных вывести регион из состояния депрессивности; во-вторых, формируются условия эффективного освоения значительных федеральных инвестиционных вливаний, создается кадровый резерв за счет реализации глобальных проектов, расширяется проектная основа разработанных и стратегического развития прошедших экспертизу путем увеличения проектов числа технического перевооружения предприятий и структурной перестройки хозяйства региона, а также накапливаются финансовые ресурсы для модернизации банковской системы региона в целях увеличения доли долгосрочных кредитов и включения региональных банков в систему реализации крупных инвестиционных проектов, способных вывести производительные силы региона на качественно новый уровень развития». Далее следует сделать акцент на политико-правовых аспектах совершенствования взаимодействия органов власти всех уровней. Отметим, прежде всего, что в исследовании Е.М. Шашковой подробно исследуются существующие механизмы согласования и учета мнения субъектов - это согласительные процедуры (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ) и согласительная комиссия (ч. 4 ст. 105 Конституции РФ), которые, как показывает Е.М. Шашкова, далеки от совершенства как с точки зрения их формально юридического закрепления, так и с точки зрения их практической реализации. По нашему мнению, с целью повышения степени участия субъектов Российской Федерации в решении важнейших вопросов на федеральном уровне, гарантий учета их мнения, прозрачности принимаемых федеральным центром решений целесообразно в кратчайшие сроки усовершенствовать указанные процедуры и механизмы. К примеру, в сфере федерального законодательного процесса логично было бы установить, что в случае невозможности выработки согласительной комиссией взаимоприемлемого варианта федеральный закон в прежней редакции может быть принят только квалифицированным большинством голосов обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации. Важно также расширить перечень вопросов и круг нормативных правовых актов, требующих согласования с субъектами Федерации, включив сюда не только проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, но и акты Президента РФ и Правительства РФ нормативного характера, затрагивающие вопросы реформирования федеративных отношений, регионального развития, оказывающие влияние на доходы и расходы бюджетов субъектов РФ, и иные вопросы общефедерального значения, включая федеральные (целевые) программы, концепции, стратегии, доктрины. При этом при выработке механизма согласования следует учитывать, что мнение, выраженное органами государственной власти заинтересованных субъектов Федерации, должно быть доведено до сведения федерального государственного органа, ответственного за принятие властного решения. Неурегулированные разногласия должны рассматриваться в рамках федерального органа государственной власти, инициировавшего согласуемый проект нормативного акта, с привлечением органов власти субъектов РФ, имеющих разногласия. Кроме того, считаем важным подчеркнуть необходимость регламентации института федерального вмешательства на уровне федеральной Конституции, так как в настоящее время соответствующей правовой базы не существует. На уровне Конституции необходимо, прежде всего, определить федеральный орган государственной власти, уполномоченный применять указанные меры, установить четкие правовые рамки, пределы федерального вмешательства, гарантии субъектов РФ против злоупотребления своим правом федеральных властей. Детальная регламентация рассматриваемого института должна осуществляться, на наш взгляд, в форме федерального конституционного закона. Можно выделить общие направления совершенствования взаимоотношений федерального центра и регионов: ) Проведение региональной экономической политики государства, основными принципами которой должны являться: пересмотр сложившихся отношений между субъектами вертикали органов власти различных уровней с учетом рыночной ситуации в регионах; обеспечение самостоятельности региональных и местных органов власти в управлении и расходами, и доходами; повышение роли инвестиционной составляющей доходов в региональных и местных бюджетах, что в целом характеризует процесс совершенствования принципов традиционного экономического федерализма. ) Совершенствование механизма предоставления финансовой помощи регионам и муниципальным образованиям путем: выделения компонентов, предназначенных для текущей и инвестиционной, а также выравнивающей составляющих; ревизии и разумного сокращения количества федеральных целевых программ; повышения эффективности регулирования центра и регионов на основе улучшения качества управления территориальным развитием, что связано с усилением прозрачности территориальных федеральных расходов; улучшения механизма инвестиционной поддержки регионов. Подчеркнем, что эффективная реализация перечисленных выше мер во многом зависит от согласованности действий всех уровней органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества, а, следовательно, требует совершенствования отношений экономического федерализма. принятия мер ЗАКЛЮЧЕНИЕ Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти представляет собой вид государственной деятельности, предполагающий взаимную поддержку, согласованность действий при выполнении публично значимых задач и находящий практическое выражение в контактах между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, направленных на поддержание баланса интересов преимущественно в рамках конституционного института совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Актуальность для России темы федерализма как особой формы организации политического пространства обусловлена, прежде всего, ее территориальными масштабами. Федерализм не сводим лишь к взаимоотношению центра и регионов. Федеральная система представляет собой определенное состояние политики. Российский федерализм является результатом взаимодействия различных политических проектов. В России федерализм носит, скорее, административно-правовой и отчасти по-прежнему этнический характер. В то же время в современной российской политике существуют серьезные факторы, препятствующие созданию устойчивого режима «самоподдерживания» федеративной системы. На современном этапе развития федеративных отношений в России договорное взаимодействие федеральных и региональных органов власти характеризуется двойственной тенденцией. С одной стороны, роль договоров о разграничении полномочий между центральными и региональными органами государственной власти и соглашений о передаче полномочий органам власти другого уровня признается как вспомогательная по отношению к законодательному регулированию, с другой - в процессе реализации приоритетных национальных проектов и федеральных целевых программ возрастает значение договоров и соглашений о сотрудничестве между федеральными и региональными органами власти в различных сферах государственного управления. На основании проведенного исследования основных характеристик федеративного устройства и их воплощения в текущем федеральном законодательстве логично придти к выводу, что на сегодняшний день в России не реализованы сущностные признаки федерации, а декларативные установки, заложенные в Конституции, далеко не всегда работают в процессе взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов, так как фактически нет и самого взаимодействия. В тоже время, согласно проведенному анализу информации из открытых источников, безусловен и тот факт, что руководство Владимирской области в последние годы планомерно выполняет курс на установление и поддержание плодотворного взаимодействия с федеральными органами государственной власти по самым различным направлениям деятельности, (о чем красноречиво говорит количество взаимодействии с подписанных различными и выполняемых федеральными органами соглашений власти), о что определенно должно положительно сказаться на дальнейшем укреплении доверия и межуровневого взаимодействия органов власти Владимирской области с представителями федеральных властей. Для России использование такого механизма межуровневого взаимодействия, как договоры о разграничении предметов ведения и полномочий и соглашения, стоит достаточно остро. Дело в том, что бурная практика заключения таких договоров между федеральным центром и регионами, распространенная в 1990-х годах, в настоящее время практически сведена на нет, несмотря на то, что Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливаются основания их инициирования и заключения. Причиной тому является неофициальная позиция федерального центра (Кремля), а в качестве обоснования такой позиции выступает недопущение возможности приобретения тем или иным регионом особого статуса в силу заключения соответствующего договора или соглашения. По нашему убеждению, обоснованное использование достаточно эффективных и распространенных в зарубежных странах таких инструментов межуровневого взаимодействия, как договоры и соглашения, напротив, создают возможности гибкого управления процессом развития федеративных отношений в России, подтягиванию статуса одних субъектов РФ, менее развитых в социально-экономическом отношении, к статусу других субъектов РФ, которые являются более благополучными. А учитывая тренд последних лет в части увеличения разрывов развитости по множеству макроэкономических показателей между российскими регионами, вышеупомянутые инструменты межуровневого взаимодействия могли бы стать эффективным решением на пути сбалансированного социально экономического развития субъектов РФ. Перераспределение доходов от центра к субъектам федерации выглядит более перспективным, в том числе для России. Практика изымания финансовых средств у субъектов федерации и их централизации в целях дальнейшего перераспределения плохо зарекомендовала себя не только в России, но и в европейских странах. В частности, такой подход приводит к необеспеченным полномочиям, отсутствию возможности у местных властей осуществлять необходимые социальные программы, ухудшению экономического положения благополучных субъектов федерации (доноров) и др. Субсидирование полномочий из федерального центра, как правило, не обеспечивает полного покрытия расходов субъектов федерации. Целесообразно выделить общие направления совершенствования взаимоотношений федерального центра и регионов: проведение региональной экономической политики государства, основными принципами которой должны являться: пересмотр сложившихся отношений между субъектами вертикали органов власти различных уровней с учетом рыночной ситуации в регионах; обеспечение самостоятельности региональных и местных органов власти в управлении и расходами, и доходами; повышение роли инвестиционной составляющей доходов в региональных и местных бюджетах, что в целом характеризует процесс совершенствования принципов традиционного экономического федерализма; совершенствование механизма предоставления финансовой помощи регионам и муниципальным образованиям путем: выделения компонентов, предназначенных для текущей и инвестиционной, а также выравнивающей составляющих; ревизии и разумного сокращения количества федеральных целевых программ; повышения эффективности регулирования центра и регионов на основе улучшения качества управления территориальным развитием, что связано с усилением прозрачности территориальных федеральных расходов; улучшения механизма инвестиционной поддержки регионов; регламентация института федерального вмешательства на уровне федеральной Конституции, так как в настоящее время соответствующей правовой базы не существует. На уровне Конституции необходимо, прежде всего, определить федеральный орган государственной власти, уполномоченный применять указанные меры, установить четкие правовые рамки, пределы федерального вмешательства, гарантии субъектов РФ против злоупотребления своим правом федеральных властей. Детальная регламентация рассматриваемого института должна быть оформлена, вероятнее всего, в виде федерального конституционного закона; формирование и отработка практики предоставления системных трансфертов регионам, отстающим в социально-экономическом развитии, формирование специальных инструментов регулирования регионального развития; увеличение децентрализованных ресурсов финансирования развития территорий. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. 2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». . Федеральный закон от 27 мая 2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». . Федеральный закон от 07.06.2013 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». . Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2008. - 136 с. . Федеральный Закон РФ № 4-ФЗ от 4 янв. 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Рос. газ. - 1999. - 16 янв. - № 8. . О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы в Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 11. Ст.1277. . Указ Президента Российской Федерации от 8 нояб. 2011 г. № 1478 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» // СЗ РФ. - № 46. - Ст. 6477. . Закон Владимирской области от 10 октября 2005 года № 139-ОЗ «О межбюджетных отношениях во Владимирской области» (с изменениями от 29.12.2014 г.). . Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. - М.: Изд. Института этнологии и антропологии РАН, 1997. - (Исследования по прикладной и неотложной этнологии. №105). - 46 с. . Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализация и гражданское общество. - М.: ООО «Северо-Принт», 2000. - 284 с. . Багомедов М.А. О совершенствовании государственного регулирования социальной сферы регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 3. - С. 67-70. . Баженова Е.В. Совершенствование отношений экономического федерализма как фактор развития регионов России: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 ; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т]. Челябинск, 2010. - 207 с. 14. Баженов П.С., Баженова Е.В., Данилова И.В. Совершенствование модели экономического федерализма в России как условие развития регионов // Журнал «Вопросы управления» (электронная версия регулярного бумажного издания Уральского института управления РАНХиГС). Выпуск № 4 (17), декабрь 2011 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: <http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2011/04/17/> . Балакина Г.Ф. Инструменты регулирования социально-экономического развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - № 39 (366). - С. 13-27. . Басиев М.С. К вопросу о реализации в Российской Федерации концепции «исполнительного федерализма» // Право и политика. - 2013. - № 2. - С. 174-181. . Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. Учебное пособие.- М.: МГИМО, РОССПЭН, 2006. - 208 с. . Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму // Полис. 2006. № 2. . Германия. Вызовы XXI века / Под ред. В.Б. Белова - М.: Издательство «Весь Мир», 2009. . Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 21. Доктрина регионального развития Российской Федерации (макет-проект): Монография / Под общей ред. А.С. Малчинова. М.: Научный эксперт, 2009. 279 с. 22. Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. 23. Журавлев В.Г., Журавлев Г.В., Гурнина Д.А., Яшин А.А. Государственное управление в условиях рынка. Менеджерские проблемы. М.: ИПК госслужбы, 2011. 24. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трасформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо-, и микроуровней трансформационного процесса. - М., 2001. . Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба России: история и современность. Ростов-на-Дону, 2010. . Игнатов В.Г. Состояние современной государственной и муниципальной службы России // Ученые записки СКАГС. 2007, №1. . Игнатов В. Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России, 1990-е гг. Ростов н/Д, 1997. . Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Учебное пособие. - М. : МарТ, 1998 . - 320 с. . Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономические механизмы укрепления вертикали государственной власти (на материалах Южного федерального округа). - Ростов н/Д.: СКАГС, 2001. - 52 с. . Информационное сообщение официального сайта Федерального Фонда содействия развитию жилищного строительства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: <http://www.fondrgs.ru/partners/subject_detail.php?ID=566> 31. Киселёва В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. 32. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. . Королев С.В. Финансовый федерализм в Германии, Австрии и Швейцарии. СПб., 2005. . Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности Российской элиты // Общественные науки и современность. - 2003. - № 5. - С. 33-39. . Министерства и ведомства: учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина и К.Е. Глушко. М.: Норма, 2012. . Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. - № 3. . Подписано Соглашение о взаимодействии между администрацией Владимирской области и Россотрудничеством // Официальный сайт Губернатора Владимирской области С.Ю. Орловой. 19.06.2014 г. . Подписано соглашение о стратегическом взаимодействии между Счетной палатой РФ и администрацией Владимирской области. // Официальный сайт Губернатора Владимирской области С.Ю. Орловой. 27.05.2013 г. . Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. . Рафиков Р.А. Совершенствование политико-правового механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации в современных условиях : дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 Москва, 2005. - 221 с. . Региональная политика стран ЕС / Отв. ред. А.В. Кузнецов - М.: ИМЭМО РАН, 2009. 42. Рудаков A.B. Актуализация проблемы федеративных отношений в России. В сб. Россия: перспективы и пути развития. - М.: Изд-во РАГС, 2006. 43. Сарибжанова М.Е. Исследование эффективности межбюджетных отношений на уровне региона (на примере Владимирской области) // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2015. - № 4. 44. Сафронов К.В. Взаимоотношения «центр-регионы» в современной России: основные этапы эволюции // Вестник Московского университета. Серия 12: политические науки. Издательство: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова . - 2006. - № 5. - С. 72.-74. 45. Светлана Орлова в Страсбурге рассказала о реальной ситуации на Юго-Востоке Украины // Официальный сайт Губернатора Владимирской области С.Ю. Орловой. 03.02.2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: www.gubernator33.ru/deyatelnost/svetlana-orlova-v-strasburge-rasskazala-o-realnoysituatsii-na-yugo-vostoke-ukrainy/ <http://www.gubernator33.ru/deyatelnost/svetlana-orlova-v-strasburge-rasskazala-o-r ealnoy-situatsii-na-yugo-vostoke-ukrainy/> . Светлана Орлова и Сергей Собянин подписали Соглашение о сотрудничестве между администрацией Владимирской области и Правительством Москвы // Официальный сайт Губернатора Владимирской области С.Ю. Орловой. 13.11.2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: www.gubernator33.ru/deyatelnost/svetlana-orlova-i-sergey-sobyanin-podpisali-soglas henie-o-sotrudnichestve-mezhdu-administratsiey-vla/ <http://www.gubernator33.ru/deyatelnost/svetlana-orlova-i-sergey-sobyanin-podpisali -soglashenie-o-sotrudnichestve-mezhdu-administratsiey-vla/> . Сулакшин С.С., Малчинов А.С., Глигич-Золотарева М.В., Лексин В.Н., Хаванский Н.А., Гаганова Н.А., Казак Е.С. Межуровневое взаимодействие органов государственной власти в России: Монография / Под общей ред. А.С. Малчинова. - М.: Научный эксперт, 2011. - 256 с. . Сухова Т. Кадры решат все // Журнал «Русский мир.ru», июнь 2014 г. . шТуровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2006. - 792 с. . Туровский Р.Ф. Политическая география. - М.: Смоленск, 1999. . Турчинов А. Субъект управления государственной службой России: проблемы формирования // Государственная служба. 2004. № 1. . Федерализм. Энциклопедический словарь. М. Инфра М, 1997. . Федерализм в Канаде и России: Курс лекций / Кабышев С.В., Лексин И.В., Элдер Д. и др. М.: Формула права, 2009. . Фетисов Г.Г. Орешин В.П. Региональная экономика и управление: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. . Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. . Чуб А.А. Регионы России: факторы устойчивости и институциональные предпосылки развития в условиях глобализации. Издательство: Инфра-М. Серия: «Научная мысль», 2015. - 232 с. . Шашкова Е.М. Конституционно-правовые проблемы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 ; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В Ломоносова. Москва, 2009. - 180 с. . Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. . Яровой Г.О. Актуальные вопросы взаимодействия "центр - регионы" в Российской Федерации // Актуальные вопросы истории, политики и права. Материалы межведомственной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2006 года. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. - С. 138-143. 60. Gesetz über den Finanzausgleich zwischen Bund und Ländern (Finanzausgleichsgesetz - FAG), Stand: 15.07.2013. . Kloß M., Lehmann R., Ragnitz J., Untiedt G. Auswirkungen veränderter Transferzahlungen auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der ostdeutschen Länder // IFO Dresden Studien. 2012. № 63. . Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe «Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur» ab 1. Juli 2014; Regionale Wirtschaftspolitik: Gesamtdeutscher Ansatz zur Förderung von strukturschwachen Regionen ab 1. Juli 2014 // Monatsbericht. 2014. № 5.