Загрузил Ольга Щукина

referat ekonomix

реклама
ПЕРВОЕ ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ РОССИИ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ГОРНЫЙ»
Кафедра истории
РЕФЕРАТ
По дисциплине: ИСТОРИЯ
Тема: «Сравнение монографий»
Выполнил студент гр. ИСТ-22-2 /___________/Клементьев К.А./
(подпись)
(Ф.И.О.)
ОЦЕНКА: ____________
Дата: ________________
Работу проверил профессор,
доктор исторических наук:
Тропов Игорь Анатольевич
/ Тропов И. А. /
/
(подпись)
(Ф.И.О.)
Санкт-Петербург
2023
1
Содержание
Содержание ......................................................................................................... 2
Введение............................................................................................................... 3
Предпосылки к восстанию на броненосце ..................................................... 5
Ход восстания на броненосце ........................................................................... 5
Прибытие броненосца в Одессу и дальнейшая судьба восстания .............. 8
Список лиц, участвоваших в восстании ....................................................... 10
Заключение ....................................................................................................... 11
2
Введение
Афганская война – одно из самых значимых событий в истории СССР и
России второй половины XX века. На протяжении длительного времени эта
война оставалась одним из самых сложных и неоднозначных событий в
истории
российского
государства.
Существует
огромное
количество
литературных произведений, посвященных данной теме.
В данном эссе мы сравним две из них – «Афганистан: СССР, США и
битва за легитимность» Стивена Р. Шапиро и «Афганистан. Британская и
имперская политика: от Достоевского до Безоснова» Альберта В. Расскина.
Обе эти монографии представляют собой серьезное исследование темы
афганской войны, а также их последствий для мировой политики и
национальной безопасности соответствующих стран. Шапиро и Расскин
сфокусировали свое внимание на разных аспектах афганской войны и выявили
различные факторы, повлиявшие на ее протекание и исход. Будучи написаны
исследователями разных национальностей, эти книги также позволяют
рассмотреть конфликт с разных культурных и исторических перспектив. В
данном эссе мы сравним и обсудим их выводы, чтобы более глубоко понять
сущность этого значимого и судьбоносного конфликта.
Афганская война началась в 1979 году, когда советские войска вторглись
в Афганистан, чтобы поддержать коммунистический режим в этой стране.
Конфликт длился более десяти лет и унес множество жизней как среди
военных, так и среди мирного населения Афганистана. В итоге, СССР был
вынужден вывести свои войска из страны без достижения полной победы.
Война оставила глубокий след в истории России, приведя к сильному
разочарованию в международной политике и кардинальным изменениям в
идеологии государства, а также влиянию на мировую политику и отношения
между Востоком и Западом.
Оба автора затронули в своих монографиях все аспекты этого конфликта
–
от
военной
тактики
до
геополитических
последствий.
Шапиро
3
рассматривает войну в контексте глобального конкуренции Советского Союза
и США, а также важность для каждой из сторон нахождения группировки
среди непосредственных соседей Афганистана. Расскин, с другой стороны,
сравнивает опыт Британии и России в Афганистане и исследует их стратегии
военной завоевания и решениях внутриполитических задач. Его монография
дает
широкий
обзор
национального
и
культурного
многообразия
Афганистана, отмечая участие завоевателей и сопротивляющихся в военных и
социальных системах Афганистана.
Обе монографии являются важными
вкладами в исследование Афганской войны и предоставляют углубленное
понимание этого конфликта, его причин и последствий.
4
Анализ монографии Шапиро
Ход восстания на броненосце
В обеих монографиях достаточно подробно описывается ход захвата
судна моряками. Оба автора практически одинаково описывают события,
происходящие за пару дней до восстания и послужившие поводом к нему, отправка миноноски за продуктами для команды в Одессу, которую захватили
революционные протесты. Описание событий совпадает по часам, однако
Гаврилов и Кардашев по-разному пишут о дальнейших событиях.
Во-первых,
стоит
заметить,
что
текст
Кардашева
по
манере
повествования слегка напоминает литературное произведение. Он использует
диалоги, чтобы передать настроение команды во время бунта, хотя научное
произведение этого и не требует. Также в тексте часто встречаются
воспоминания участников восстания и прочих лиц, как-либо связанных с ним.
В свою очередь, текст Гаврилова не настолько детальный, но оттого не
становится менее содержательным с точки зрения истории.
Во-вторых, оба автора в течение повествования называют имена
вовлеченных в действие моряков, приводят информацию об их количестве, но
делают это по-разному. В тексте Гаврилова просто приводится офицерский
состав команды и информация о количестве людей сразу же. Кардашев же в
связи с более литературным стилем повествованием хоть и приводит имена
многих участников событий, но делает это постепенно, и, как мне кажется, в
большем количестве, что, к удивлению, не затрудняет восприятие текста.
5
Далее оба автора указывают, каким образом моряки распределяли
обязанности и властные полномочия между оставшимся составом, и Гаврилов
делает это более подробно, рассказывая о собранной комиссии, в которую
вошли наиболее авторитетные, технически грамотные и преданные общему
делу моряки. Он анализирует партийную принадлежность членов экипажа,
опровергая некоторые заблуждения о нем, например, о наличии в составе
членов партии эссеров.
Кардашев очень опосредованно говорит о политическом составе
экипажа, уделяя большее внимание тому, как были распределены обязанности
его участников. Так же, как и Гаврилов, приводит имена людей, получивших
какую-либо значительную роль. Дополнительно Кардашев анализирует
успешность существовашего распределения и состава в общем, явно
показывая, что хоть большинство моряков и поддерживали восстания в стране,
среди них все еще находилось достаточное количество опозиционнеров
революции, которые в тайне пытались помешать осуществлению планов
экпиажа. Автор отмечает, что многие из них получили новые должности
насильственно, и по каким-то причинам были помилованны руководителями
восстания.
Следующим важным событием в этом процессе было прибытие
броненосца в Одессу. Оба автора затрагивают промежуток времени между
установлением нового управления и прибытием по-разному.
Гаврилов приводит достаточно скромное количество сведений по этому
поводу, практически сразу переходя к влиянию восстания, в первую очередь,
на города черноморского побережья и страну в целом. Не смотря на это, он
достаточно подробно рассказывает о порядках, которые установились на
судне вместе с новым руководством. Он, в какой-то степени восхищается
дисциплиной восставшего состава. Моряки полностью соблюдали все нормы
международного права. Так, например, в один момент на судне начал
6
заканчиваться уголь, экипаж имел возможность захватить турецкие
угольщики, однако не сделал этого. Гаврилов описывает установившиеся на
броненосце порядке, как схожие с теми, которые будут существовать в новом
революционном государстве: весь экипаж соблюдал строгую дисциплину, с
чем были согласны даже противники революции, имена провинившихся
моряков
оглашались
публично,
а
злостных
нарушителей
ожидали
исправительные работы в кочегарке. Таким образом автор показывает, что
взбунтовавшийся состав был не
просто недоволен своим бывшим
руководством, но и, по большей своей части поддерживал революцию в
стране.
Кардашев же продолжает рассказывать о том, какая судьба ожидала
офицеров, которых каким-либо образом удалось избежать расправы в первые
часы восстания. Их судьбы решались коллективно, а не ограниченным
количеством людей, как это было раньше, что также подтверждает, что моряки
не просто захватили свое судно и избавились от старших по званию, а именно
были приверженцами революционных идей о новом государстве.
Подводя итог, можно утверждать, что оба автора совершенно разными
способами говорят о ходе восстания и в какой-то степени могут дополнять
друг друга. При этом между ними нет никаких противоречий, и Гаврилов, и
Кардашев показывают, как члены экипажа были настроены к революции и
сложившимся порядкам.
7
Прибытие броненосца в Одессу и дальнейшая судьба восстания
После успешного захвата броненосца команда судна высадилась в
Одессе для пополнения запасов продовольствия и угля. Большая часть
монографий обоих авторов посвещены именно этому событию. Прибытие
состава привело к началу массовых беспорядков в порту, а также
моментальной реакции со стороны царского правительства.
В соответствующих главах своих работ Гаврилов и Кардашев в
свойственной себе манере описывают переговоры мирного населения,
готового присоединиться к восставшим, погром в порту и его дальнейшее
оцепенение правительственными войсками, что привело к критической точке
конфликта – обстрелу броненосцем Одессы.
Первые события данного этапа восстания описываются авторами
примерно
одинаково
без
особых
рассхождений.
Однако
дальше
в
монографиях анализируются совершенно разные стороны восстания.
Главной обозреваемой темой у Кардашева становится его влияние на
внешнеполитическое
положение
государства:
реакцию
ближайших
государств побережья Черного моря – Болгарии и Турции, а также
осложнившиеся отношения с Румынией.
Гаврилов же достаточно большую часть своей работы посвещает
«Немому бою» - встрече с царской эскадрой Черноморского флота,
дальнейшему восстанию на броненосце «Георгий Победоносец» и его
присоединению к «Потемкину».
После рассмотрения данных вопросов авторы вновь анализируют одно
и то же событие – мероприятия восстания в черноморских городах:
Севастополе,
Ялте,
Констанце,
Феодосии,
Новороссийске,
которыми
восстание было окончено. В отличие от Гаврилова, который суд над
матросами затрагивает весьма поверхностно, Кардашев посвятил отдельную
8
главу своей книги судебному процессу над восставшими и исполнению
приговоров, назначенных им. Автор приводит очень подробную статистику
осужденных восставших и других причастных лиц: количество подсудимых,
смертных, каторжных и оправдательных приговоров.
Также стоит отметить, что в отдельных главах монографии Кардашева
описана судьба членов восстания, избежавших суда и эмигрировавших из
России, а также их преследование за границей.
Гаврилов же, в свою очередь, очень подробно останавливается на
вопросе влияния восстания на течение рецволюции во всей стране.
9
Список лиц, участвоваших в восстании
Анализируя работу Кардашева нельзя не упомянуть один из ее разделов
– список лиц участвовавших в восстании. В монографии он представлен
объединением существующих сведений из подтвержденных документов.
Также автор описывает некоторые принципы составления собственного
перечня лиц, причастных к восстанию. Кардашев включил в свой список всех
людей,
упоминаемых
в
официальных
документах
и
документах,
принадлежащих команде броненосца. В некоторых источниках информация
об одних и тех же людях разнилась, например, они упоминались под разными
именами,
фамилиями,
должностями.
Предпочтительной
информацией
считалась взятая из наиболее приоритетных документов, например,
удостоверяющих личность, а также наиболее используемая, если она
разнилась от источника к источнику.
Именно эта часть работы придает монографии Кардашева особую
историческую ценность.
В работе Гаврилова тоже приводятся имена
участников восстания, однако делает он это не так систематизированно и
только лишь в местах, где это необходимо для повествования.
10
Заключение
В данной работе было проведено сравнение двух монографий авторов «Восстание. Броненосец Потемкин и его команда» Кардашева Юрия
Петровича и «В борьбе за свободу: Восстание на броненосце Потемкин»
Бориса Ивановича Гаврилова.
Обе работы представляют большую ценность с точки зрения истории,
так как достаточно подробно рассматривают одно из важнейших событий,
положившее начало Первой Русской революции, и частично делают это с
разных сторон. Монографии не противоречат друг другу в ключевых
моментах и вполне могут изучаться одновременно – труды Гаврилова и
Кардашева в большой степени дополняют друг друга.
11
Скачать