Демокрит (атомы) Он признавал и лишь мысленное, логическое постижение бытия, и то, что бытие неделимо и неподвижно. 1) Существует небытие и это есть пустота. 2) Бытие состоит из дискретных элементов, каждый из которых неделим и неизменен. Это АТОМЫ. В учении Демокрита атомы качественно тождественны, они абсолютны, вечны, несотворимы и неуничтожимы, а также неделимы, неизменны. Атомы – это, по сути, есть субстанция. Атомы, находясь в пустоте сталкиваются, чем обусловлено постоянное, непрерывное их движение. По сути, это первое утверждение о единстве и вечности субстанции и движения. В учении Демокрита атомы количественно различны: по форме, размерам, последовательности в своих взаимодействиях и сочетаниях. В процессе движения количественно различные атомы образуют многообразные сочетания (по количеству, конфигурации и т.д.), которые и представляют собой многообразные чувственно воспринимаемые вещи. Бытие лишь логически, умозрительно мыслимо, но тем не менее сочетания и многообразие сочетаний образуют различные вещи. 3) В учении Демокрита из атомов состоит душа человека и все боги. Однако, атомы души, атомы, из которых состоят боги, круглые, поэтому взаимодействия между ними эфемерны (неустойчивы). Демокрит первый выдвинул особый принцип философского мировоззренческого миропонимания, который получил название материалистического. Материализм – концепция философского миропонимания, а также направления в философии, согласно которому первична материя, природа и вторичен дух, душа, сознание, боги и т.д. Первичное – это то, что вечно и порождает вторичное. Между первичным и вторичным отношение порождения. В учении Демокрита это заключалось в том, что душа, боги, т.е. духовное, порождены, образованы атомами как материальным. В мире отсутствуют цвета, запахи, вкус, размеры, а присутствует только воздействие атомов на чувства. «Ни одна вещь не возникает из небытия и не уходит в ничто. Атомы не перевоплощаются, а остаются равнозначными. Объединение и распад атомов побуждает возникновение и разрушение вещей». Математика. Отрицание бесконечной делимости сводится к тому, что геометрические тела раскладываются на листочки (плоскости), которые дробятся на нити (линии), распадающиеся на зернышки (точки). Создает теорию математической проекции и перспективы. Демокрит первым высказал мысль о том, что конус представляет собой третью часть цилиндра, а пирамида – это часть призмы. Эту теорему доказал Евдокс. Физика. Абдерский ученый доказал существование атомов – неделимых частиц, движущихся в пустоте. Атомы притягиваются друг к другу, образуя тела и фигуры. Биология. Происхождение и развитие человеческой расы произошло путем «самозарождения». Демокрит говорил: «Мухи заводятся в гнилом мясе, а черви - в иле». Организмы приспосабливались к условиям жизни и эволюционировали. Конечная цель природы – человек, после рождения которого адаптация и перерождение не остановятся. История и культура. По мнению ученого, люди объединились в стаи для защиты от диких животных. Эта же причина послужила развитию речи и интеллекта. С течением лет в человеческой общине сформировалось понятие нравственности и обобщение ценностей, что привело к созданию государств и законов. Астрономия. Неисчислимое количество атомов, двигаясь в хаотичном порядке, сталкиваются и цепляются друг за друга. Вихрь, возникший в космосе, объединил частицы. Так, по мнению ученого, появилась Земля, которая размещена в центре Вселенной. География. Ученый муж создал географическую карту, основываясь на собственных путешествиях. В карте начертаны все страны и города, которые посетил. Демокрит родился в городе Абдеры. Город примечателен тем, что древние греки использовали его, как ругательство. Однако у Демокрита не было никакой тяги к накоплению богатств и взяв 100 талантов, он отправился путешествовать, чтобы обрести новые знания. За 8 лет странствий побывал в Персии, Индии, Египте и Вавилоне. Полтора года прожил в Афинах, где слушал лекции Сократа и общался с Анаксагором. Почерпнул знания у персидских халдеев и магов. Вернутся в родной город мужчину заставила нужда. Растратив на путешествия отцовское наследство, вынужден жить за счет родного брата Дамаса. В Абдерахе подвергнулся заключению под арест за растрату имущества. На суде юный философ защищал права самостоятельно и отчитался перед согражданами за деяния. Объяснил собравшимся, что потратил деньги не на пустые скитания, а на познание мудрости других народов, на изучение чужеземных нравов, обычаев, науки. В конце оправдательной речи Демокрит зачитал отрывки из собственного произведения «Большой мирострой», которое объясняло происхождение Вселенной и строение вещей. Горожане оправдали мудреца и наградили деньгами. Этот момент биографии философа подтверждается исследованиями трудов Цицерона, Диогена Лаэрция и Афинагора. За три дня до смерти просил ежедневно приносить в комнату горячий хлеб и булочки, чтобы насладиться ароматом. Погребение состоялось за государственный счет, а при прощании горожане воздали почести великому соотечественнику. Являлся атеистом. Богов создали люди, чтобы объяснить миропорядок. Стремился к самосовершенствованию и духовному росту. Написал 70 трудов. Считал, что душа состоит из «жизненных атомов» огненного цвета. Человеческий разум расположен в груди, а не в голове. Возникновение ремесел объяснял тем, что человек это «подсмотрел» в животном мире. По словам Галена, «[Лишь] в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же [существуют только] атомы и пустота». Так говорит Демокрит, полагая, что все ощущаемые качества возникают из соединения атомов [существуя лишь] для нас, воспринимающих их, по природе же нет ничего ни белого, ни чёрного, ни жёлтого, ни красного, ни горького, ни сладкого. Дело в том, что «в общем мнении» [у него] значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», [а] не по природе самих вещей; природу же самих вещей он в свою очередь обозначает [выражением] «в действительности», сочинив термин от слова «действительное», что значит «истинное». Весь смысл самого [этого] учения должен быть таков. [Лишь] у людей признается что-либо белым, чёрным, сладким, горьким и всем прочим в этом роде, поистине же все есть «что» и «ничто». И это опять его собственные выражения, а именно он называл атомы «что», а пустоту — «ничто». Основным методологическим принципом атомистов был принцип изономии (буквальный перевод с греческого: равенство всех перед законом), который формулируется следующим образом: если то или иное явление возможно и не противоречит законам природы, то необходимо допустить, что в беспредельном времени и на беспредельном пространстве оно либо когда-то уже имело место, либо когда-нибудь наступит: в бесконечности нет границы между возможностью и существованием. Этот принцип ещё называют принципом отсутствия достаточного основания: нет никакого основания для того, чтобы какое-то тело или явление существовало скорее в такой, чем в какой-либо другой форме. Отсюда следует, в частности, что если какое-то явление в принципе может происходить в различных видах, то все эти виды существуют в действительности. Демокрит делал несколько важных выводов из принципа изономии: 1) существуют атомы любых форм и размеров (в том числе размером с целый мир); 2) все направления и все точки в Великой Пустоте равноправны; 3) атомы двигаются в Великой Пустоте в любых направлениях с любыми скоростями. Последнее положение очень важно для теории Демокрита. Великая Пустота пространственно бесконечна. В первоначальном хаосе атомных движений в Великой Пустоте спонтанно образуется вихрь. Симметрия Великой Пустоты оказывается нарушенной внутри вихря, там возникает центр и периферия. Тяжёлые тела, образующиеся в вихре, имеют тенденцию скапливаться вблизи центра вихря. Различие между лёгким и тяжёлым не качественное, а количественное, и уже в этом заключается существенный прогресс. Сепарацию вещества внутри вихря Демокрит объясняет следующим образом: в своём стремлении к центру вихря более тяжёлые тела вытесняют более лёгкие, и те остаются ближе к периферии вихря. В центре мира формируется Земля, состоящая из наиболее тяжёлых атомов. На внешней поверхности мира образуется нечто вроде защитной плёнки, отделяющей космос от окружающей Великой Пустоты. Поскольку структура мира обусловливается стремлением атомов к центру вихря, мир Демокрита имеет сферически-симметричную структуру. Демокрит — сторонник концепции множественности миров. Атомы не содержат пустоты, поэтому неделимы. Для лучшего понимания своей идеи он приводил пример с яблоком: «Когда нож режет яблоко, он разрезает не атомы, а пустоту между ними. если бы в яблоке не было этой пустоты, его невозможно было бы разрезать» Атомов существует бесконечное множество, но характеризует каждый 3 параметра: Фигура (По фигуре атомы различаются как, например, Д и Т) Величина (Ш и ш) Поворот (Имеется в виду такой же атом, но занимающий несколько иное положение в пространстве, примерно как буквы Р и Ь). Кроме этих трёх, есть и четвёртая характеристика, называемая «порядок». Он определяет свойства соединений, образующийся, когда атомы сцепляются друг с другом Существует бесконечное множество форм атомов. Но по мнению Демокрита, и душа, и огонь состоят из одинаковых атомов сферической формы, отличающихся, вероятно, по другим характеристикам. Как описывает взгляды атомистов Ипполит: Миры бесконечны по числу и отличаются друг от друга по величине. В одних из них нет ни солнца, ни луны, в других — солнце и луна большие, чем у нас, в третьих — их не по одному, а несколько. Расстояние между мирами не одинаковые; кроме того, в одном месте миров больше, в другом — меньше. Одни миры увеличиваются, другие достигли полного расцвета, третьи уже уменьшаются. В одном месте миры возникают, в другом — идут на убыль. Уничтожаются же они, сталкиваясь друг с другом. Некоторые из миров лишены животных, растений и какой бы то ни было влаги.[7] Множественность миров следует из принципа изономии: если процесс какого-то рода может происходить, то в бесконечном пространстве где-нибудь когда-нибудь он обязательно происходит; то, что происходит в данном месте в данный момент времени, должно происходить и в других местах в те или иные моменты времени. Таким образом, если в данном месте пространства возникло вихреобразное движение атомов, приведшее к формированию нашего мира, то схожий процесс должен происходить и в других местах, приведя к формированию других миров. Получающиеся миры не обязательно одинаковы. По мнению Демокрита, порядок расположения светил следующий: Луна, Венера, Солнце, другие планеты, звезды (по мере увеличения расстояния от Земли). При этом чем дальше от нас светило, тем медленнее (по отношению к звездам) оно движется. Следуя Эмпедоклу и Анаксагору, Демокрит считал, что падению небесных тел на Землю препятствует центробежная сила. Демокриту принадлежит гениальная догадка, что Млечный Путь является множеством звезд, расположенных на таком маленьком расстоянии друг от друга, что их изображения сливаются в единое слабое свечение. Учение о познании. Учение Демокрита о познании непосредственно связано с учением о бытии. Оно основано на различении двух родов познания в соответствии с двумя видами существования. Демокрит различает то, что существует в «действительности», и то, что существует «в общем мнении». В действительности существуют лишь атомы и пустота. Чувственные качества существуют лишь в общем мнении. Гален (IIв.) приводит слова Демокрита: «только считают, что существует – горькое, в действительности – атомы и пустота». Т.е цветовые, вкусовые и другие качества не существуют в действительности, не присущи атомам, а существуют лишь во мнении как результат воздействия атомов на наши чувства. Двум видам существования соответствуют два вида познания – посредством чувств и посредством мысли. Познание посредством мысли Демокрит называет истинным, законнорожденным и приписывает ему достоверность в суждениях об истине. Познание посредством чувств он называет незаконнорожденным или темным и отрицает его пригодность в распознании истины. «Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость», – говорит Демокрит. Он настаивает на том, что надо обуздывать желания и страсти, воспитывать умеренный характер. «Интересы государства превыше всего, нельзя применять насилие против общего блага. Хорошо управляемый город есть величайший оплот», – говорит Демокрит. Зло в государстве заключено не в законах, которые сами по себе не плохи: они не мешали бы каждому жить свободно, если бы люди подчинялись закону, власти. Государство, с точки зрения Демокрита, должно помогать бедным, постоянно ориентироваться на них и окружать их заботой. В обществе между людьми должны господствовать отношения человечности, гуманизма. Демокрит считал необходимым учитывать при вынесении вердикта о нравственности или правильности поступка не только само действие, но ещё и мотив или желание человека совершить это действие «Враг не тот, кто наносит оскорбления, а тот, кто делает это намеренно» Анаксагор Анаксагор отвергал тех богов, которые почитались в античной Греции. Был издан закон, по которому каждый человек, который возводит хулу на богов, должен быть или предан смертной казни, или изгнан из Афин. Поскольку Анаксагор учил, что Солнце — не бог, а раскаленный камень, по величине огромный, не меньше, как он говорил, Пелопонесса, то Анаксагора стали судить. Перикл на суде встал и спросил: «Видите ли вы за мной какую-нибудь вину?» Суд сказал: «Нет». — «Ну если вы за мной не видите никакой вины, то все, что я получил, я получил от своего учителя Анаксагора», — продолжил Перикл. Поэтому суд в конце концов решил вынести более мягкий приговор, и Анаксагора просто-напросто изгнали из Афин. По одной версии, его защитником выступал сам Перикл. Афинский стратег спросил: «Даёт ли его, Перикла, жизнь какой-нибудь повод к нареканиям?» Получив отрицательный ответ сказал: «А между тем, я ученик этого человека. Так не поддавайтесь клевете и не казните его, а послушайтесь меня и отпустите». По другой версии, Перикл помог философу бежать из Афин до суда. Анаксагора признали виновным. Его приговорили к уплате штрафа в пять талантов и изгнанию, либо заочно вынесли смертный приговор. Диоген Лаэртский приводит ряд свидетельств об Анаксагоре. Когда Анаксагору сказали, что ему нет никакого дела до родины, он ответил: «Еще какое!» — и указал рукой на небо. Говорил, что стоит жить только ради созерцания неба и устройства Вселенной. Заявлял о существовании других, кроме Земли, населенных миров в Космосе. Первый заговорил о глыбах в небе, подобных Земле или раскаленных, включая Солнце, Луну, видимые и невидимые небесные тела. Именно описание Солнца не как бога, а как тела послужило поводом к обвинению его в безбожии, и ему пришлось покинуть Афины. Когда Анаксагору при его изгнании сказали: «Ты лишился своих граждан», — он ответил: «Это не я их лишился, а они меня». Диоген Лаэртский со ссылкой на Сатира Перипатетика передаёт легенду о том, что весть о приговоре пришла к Анаксагору одновременно с известием о смерти сыновей. Он принял удары судьбы философски. По поводу гибели детей Анаксагор сказал: «Я знал, что они родились смертными», а о смертном приговоре высказался в духе: «Но ведь и мне и им давно уже вынесла свой смертный приговор природа!» Стойкость Анаксагора отобразил один из учеников философа Еврипид, которого, согласно одному из Оксиринхских папирусов, привлекали к суду как последователя Анаксагора, в трагедии «Алкеста»[50][51][52]: Истинно слёз достойный Случай у нас был: умер Юноша, был у отца он Только один. Но стойко Нёс отец свое горе; А сединою волос Был у него подернут: Жизнь уже шла к закату. Учение Анаксагора можно разделить на две части: учение о гомеомериях, или о подобночастных, и учение об Уме. Анаксагор предложил одну из первых теорий создания космоса. В его понимании любая материя состоит из «семян всех вещей» или гомеомерий. Они находились в неподвижном состоянии «первичной смеси», пока «Нус» (наиболее близкий по сути перевод «Ум» или «Разум») не придал ей мощное круговращательное движение. Вызванный «Разумом» космический вихрь вызвал разделение «первичной смеси» на компоненты. В центре космоса начали скапливаться твёрдые компоненты из которых образовалась Земля. С края земного диска могут отрываться камни, которые попадают в окружающий космос. Под воздействием «эфирного жара» они раскаляются и начинают светиться. Солнце — наибольшая из таких оторвавшихся от Земли глыб, звёзды — небольшие камни, которые удерживаются центробежной силой вращательного движения. Гомеомерия — термин, введённый Аристотелем для обозначения понятия элементарного начала, мельчайшего элемента всякого качества (семени) в философии Анаксагора. Анаксагора не устраивало решение, предложенное Эмпедоклом, ибо, если признать, что все состоит из четырех элементов, то невозможно объяснить, каким же все-таки образом из одной вещи возникает другая вещь: например, каким образом из съеденной мною морковки в конце концов возникает совершенно другая вещь — мышцы, волосы и т.д. Если все состоит из четырех элементов, то нельзя объяснить, каким образом взаимное расположение и количественная пропорция огня, воды, земли и воздуха создает индивидуальную, необъяснимую вещь. Какое должно быть количество огня или воды, в какой они должны быть пропорции, чтобы вдруг из этого возникла та же морковка, а из другого количества огня вдруг возникло яблоко? На это Анаксагор отвечает, что так нельзя ставить вопрос, потому что и сами элементы, сами стихии — сложны. Все состоит из всего. Анаксагор впервые выдвигает положение «всё во всем». Каждая вещь состоит из подобных себе вещей. Если я съедаю морковку и какая-то ее часть становится моими волосами, то это значит, что мои волосы уже были в той самой морковке. И если в конце концов тело человека подверглось в земле разложению и из него потом выросла та же самая морковка, то это значит, что гомеомерии никуда не исчезают. Получается, что в каждой вещи содержится всё. В каждой вещи, в каждом ее элементе содержится вся вселенная. Сама земля есть также стихия, но не элемент, а сложная вещь, состоящая из подобных себе гомеомерий, т.е. элементов земли. Однако эти элементы не разбросаны беспорядочным образом и не переходят один в другой беспорядочно, потому что все упорядочено и всем управляет Ум, по-гречески — Нус. Нус существует сам по себе, он прост, ни от чего не зависит, не смешан ни с одной вещью. Он содержит полное знание обо всем, и благодаря Нусу человек может познавать мир. В введении этого понятия виден огромный шаг вперед по сравнению с предыдущей философией, ибо Анаксагор впервые поставил проблему начала и источника движения (в частности, именно к этому будут сводиться все последующие космологические доказательства бытия Бога, т.е. доказательства, восходящие от мира к Богу). Анаксагор впервые вводит в обиход термин «ум, нус». Египтяне почитали божественный дух, один единственный, как Ноут. Совершенно ясно, что именно с этого слова Анаксагор взял свой термин ноус или, как он называет его, Νοΰς αυτοκρατης – Разум или Дух само-сильный, αρχητης κινησεως. «Все было хаос», – говорит он, – «затем пришел Νοΰς и установил порядок». Он также обозначает этот Νοΰς как Единого, который правит многими. По его идее Νοΰς был бог, а Логос был человек, эманация первого. Внешние силы воспринимали феномены; только ноус один различал нумены или субъективные явления. Это чисто в буддийском и эзотерическом духе. Описал как организующий принцип Вселенной беспредельный Космический Разум, Ноос (Ноус, Нус). Шкалу величин частиц продлил беспредельно в обе стороны (таким образом, первый в Европе дал математическое понятие бесконечно малой величины). Эволюцию представлял как смену сочетаний (своего рода химических формул) частиц-"семян". Сами бесконечно малые первичные семена в ходе перемен форм сохраняются и существуют вечно. Верно называть рождение, возникновение неорганических объектов и живых существ неким сочетанием, а смерть, якобы уничтожение, - разделением элементов. Ничего не возникает из небытия. Начинается же эволюция с того, что Нус порождает вращение начальной материи (смеси) и в этом вихре разгоняет по слоям собранное в плотные агрегации и разреженное (тонкое), холодное и горячее, влажное и сухое, темное и светлое, устраивая порядок. До полного разделения, однако, процесс не доводится, сохраняется единство. А. выдвигает принцип "все заключается во всем": любая сложная комбинация, вещь или существо содержит в себе долю всего, нет ничего обособленного, отдельного в мироздании. Внешний вид демонстрирует лишь преобладание семян некоторых качеств. Вводя термин ум, нус, в качестве некоей движущей причины, Анаксагор в дальнейшем от него отказывается, считая, что ум дает некоторый толчок миру, а в дальнейшем уже никаким образом не участвует в управлении миром. В XVII в.такая концепция получила большое распространение и стала называться деизмом. Первоначально существовала смесь всех гомеомерий, затем в ней Ум стал порождать круговорот. Вследствие этого круговорота частицы начинают сортироваться, образуется Земля. От Земли стали отрываться камни, эти камни стали вращаться в воздухе. От вращения в воздухе, от трения о воздух они стали нагреваться. Таким образом образовались звезды. Огромный камень, величиной с Пелопонесс,оторвался, нагрелся и стал Солнцем. Анаксагор объяснял солнечные и лунные затмения. Солнечны затмения он объяснял тем, что между Землей и Солнцем проходит Луна. Плутарх описал следующую историю[6]: Однажды, когда Перикл был очень занят, Анаксагор, уже старик, лежал без призора, накрывши голову, чтобы покончить жизнь, уморив себя голодом. Когда известие об этом дошло до Перикла, он в испуге сейчас же побежал к старику и стал уговаривать его оставить это намерение, оплакивая не его, а себя при мысли, что лишится такого советника в государственных делах. Тогда Анаксагор открыл голову и сказал ему: «Перикл, и тот, кто имеет надобность в лампе, подливает в неё масла». С космологической концепцией Анаксагора связано событие 476/475 года до н. э. Античные источники утверждают, что философ предсказал падение большого метеорита около устья реки Эгоспотамы в Малой Азии. Так как предвидеть такое событие не представляется возможным, по всей видимости, падение крупного метеорита в глазах античных греков лишь подтверждало верность учения Анаксагора о том, что если небесные тела подвергнутся какому-то сотрясению, то одно из них может сорваться и упасть на Землю. Возможно, Анаксагор посетил место падения метеорита, а молва приписала ему дар предвидения событий космического масштаба В центре учения Анаксагора находилась концепция о происхождении и эволюции космоса. Подобно своим предшественникам Анаксимандру и Анаксимену, Анаксагор считал, что первоначально мир находился в бесформенном состоянии. Однако, в отличие от других философов, выделявших «первичный элемент» (воздух, огонь, вода и т. п.), который стал основой для возникновения других, Анаксагор предложил теорию «первичной смеси». Согласно учению философа, она состояла из всех элементов («существующих вещей»). Составляющие элементы находились в неподвижном состоянии до появления некого внешнего фактора, который Анаксагор назвал «Νούς» («Ум» или «Разум»). Концепция «первичной смеси» не находит аналогов в мифологии и верованиях связанных с Элладой народов. Анаксагор предложил её впервые, что отображало прогресс греческой научной мысли «Разум» сообщил первичной смеси мощное круговращательное движение. Вызванный «Разумом» космический вихрь привёл к разделению первичной смеси на составляющие элементы. Первыми выделились воздух и эфир[к 1]. В центре стали скапливаться твёрдые, влажные и холодные компоненты, которые затем уплотнились и образовали Землю[к 2], которая имеет вид плотной расплющенной лепёшки. Земля, согласно Анаксагору, находится в центре космоса и поддерживается в подвешенном состоянии находящимся под ней воздухом[21]. На следующем этапе произошло возникновение Солнца, Луны и звёзд. Ядро космоса, по мнению Анаксагора, в котором расположен центр Земли, находится в неподвижном состоянии, в то время как эфирная оболочка продолжает вращаться с большой скоростью. Выступающие камни могут быть оторваны с края земного диска. Под воздействием «эфирного жара» они раскаляются и начинают светиться. Солнце — наибольшая из этих глыб, «величиной превышающая Пелопоннес». Луна — ещё одна оторвавшаяся от Земли глыба, а звёзды — мелкие камни, которые удерживаются центробежной силой вращательного движения. Под воздействием какого-либо внешнего фактора они могут сорваться со своих мест и упасть обратно на Землю. Концепция происхождения молнии и грома дошла до современников через труды Аристотеля. Когда горячий эфир проникает в зону, где находится холодный воздух, возникает молния, а затем, при её затухании, гром. Сам эфир отличается от воздуха рядом свойств — он суше, светлее, горячее и разрежённее. Небольшие количества эфира приводят к зарницам[26]. Приблизительно тот же механизм характерен для землетрясений. В данном случае эфир проникает под землю, а затем, пытаясь найти выход, сотрясает поверхность[27]. Также Анаксагор объяснял такие метеорологические явления, как град, радуга и др. Град, по мнению Анаксагора, — тот же дождь, который образовался на больших высотах, где значительно холоднее, так как там не чувствуется воздействие отражённых от Земли солнечных лучей. Радуга, по его мнению, является отражением тех же солнечных лучей от плотных облаков[27]. Современное понимание учения Анаксагора во многом связано с интерпретацией его текста Аристотелем. Материя, согласно Анаксагору, состоит из множества «семян всех веществ», в изложении Аристотеля гомеомерий (в буквальном переводе — «подобочастная»). Каждая часть гомеомерии по своим свойствам подобна целому. В системе Аристотеля гомеомерии представляли собой среднюю форму организации материи между четырьмя основополагающими элементами (вода, воздух, огонь, земля) и неподобочастными образованиями (животное, рыба и т. п.). Подобочастными веществами он называл золото, медь, а также части «неподобочастных образований» (волосы, мышцы и т. п.). О возникновении и уничтожении у эллинов нет правильного мнения: ведь никакая вещь не возникает и не уничтожается, но соединяется из существующих вещей и разделяется. И таким образом, правильнее было бы назвать возникновение соединением, а уничтожение разделением» Один из сохранившихся фрагментов сочинений Анаксагора содержит фразу: «Во всём заключается часть всего, кроме Разума, но существуют и [такие вещи], в которых заключается и Разум». Софисты (мудрецы) Софисты за соответствующую плату обучали учеников умению убедить других в правильности своей точки зрения. Особенно наглядно эта практика софистов обнаружилась при подготовке адвокатов. Под эту практику софисты подводили и определенные идеи. Во-первых, все в мире изменяется и вещи по основе своей противоречивы. Поскольку все вещи противоречивы и изменчивы, постольку о каждой вещи можно высказать 2 противоположных суждения – все зависит от того, на какие из противоположных свойств вещи обратит внимание человек, каковы цели и интересы человека. Греческая софистика делится на два этапа: 1. Старшая софистика (Протагор, Горгий, Гиппий, Антифонт); 2. Младшая софистика (Ликофрон, Алкидамант, Трасимах). Родоначальником софистики можно считать Протагора из Абдеры (490 – 420 гг. до н.э.), который, по сообщению Диогена Лаэртского первый стал обучать за плату красноречию. Демокрита взял Протагора в ученики, увидев как тот, будучи носильщиком, рационально укладывает поленья в вязанки. Протагор развивал искусство и приемы спора; уделяя большое внимание словесному выражению мысли он классифицировал времена и модальности глагола, систематизировал приемы умозаключения. Протагор выдвинул идею гносеологического релятивизма (относительности истины), он полагал, что о любом предмете возможны совершенно противоположенные высказывания, равным образом истинные. Это основывалось на утверждении "Человек - мера всех вещей". Поскольку же Протагор не проводил различия между чувствами и разумом, можно сделать вывод, что истинно все, что представляется человеку: например, равно истинно, что мед сладкий и что мед горький, поскольку здоровому человеку он представляется сладким, а больному - горьким. Однако сам Протагор имел в виду другое: бесполезно больного человека убеждать в том, что на самом деле мед сладок, необходимо вылечить его, и он сам это поймет. Софистику он считал такого рода терапией, не внушающей истину, а научающей человека умению мыслить и самостоятельно обнаруживать истину. Для учения софистов также был характерен скептицизм (позиция, отвергающая существование абсолютной истины) и агностицизм (позиция, согласно которой невозможно познать сущность чего-либо). Софисту Горгию принадлежит трактат "О природе, или О несуществующем", считающийся одним из наиболее ярких манифестов агностицизма. «Человек – вот мерило сущности всего (Протагор)» Из этого следует, что знание – относительно. Соответственно, вывод: и объективной истины также не существует, и доказывать, таким образом, можно сегодня, что это, например, белое, а завтра уже – черное. При этом главное, – аппарат доказательств, умение и умно, и хитро, используя его, вести полемику. Собственно, суть Софистики и укладывается в эти несколько постулатов их философской школы. Что такое Софистика, определение – это умствования, в основе которых умышленные нарушения законов, а также правил формальной логики, подмена «чистой» аргументации, ложными доказательствами. В своих рассуждениях, софисты не чурались словесных уловок и иносказаний, многозначности понятий, прибегали к подмене значений, смешиванию понятий, сознательно допускали различные логические ошибки, заведомо неверные посылки. Такое вот насквозь неправильное, с точки зрения логики, умственное построение, преднамеренно выдаваемое за правильное и выглядящее как правильное, и есть софизм, а извращенная неправильность – это суть софизма. Многие, из софизмов – это искусно сработанные парадоксы логики. диалектика – методы честного ведения спора; эристика – учение, как побеждать в полемике любой ценой. Сначала софисты учили честной аргументации, по ходу сделали ряд открытий в области языка, логики, систематизировали правила логического мышления, методику умозаключений. Однако заскучав, видно, в союзе со строгой логикой, нашли себе игрушку поновее и занялись созданием смысловых ловушек, вовсю используя такие приемы софистики, как подмену понятий, внешнее сходство разных явлений, синонимы, антонимы, омонимы и другие. Вместо опровергнутых уловок, то бишь софизмов, приходилось изобретать новые. Их построение как бы подчинялось правилам риторики и логики, но сознательно нарушало все правила обычной «правильной» логики. Логику софизмов поименовали тоже логикой, логикой «кажущегося». Примеры софизмов: Женская логика – цепочка мыслей, между которыми отсутствует логическая связь; Берем насекомое (можно таракана), отрываем ему лапу, говорим: «ползи!» — он ползет. Отрываем вторую, говорим: «ползи!» — ползет. Отрываем все лапы, даем команду, — не ползет. Вывод: с потерей ног теряется слух; Стакан наполовину полон и стакан наполовину пуст. Что так, что так – совершенно одинаково. Если половины одинаковы, стало-быть и целые равны. Значит, полный стакан тождественен пустому. Что ты не потерял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя его рога. Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Девушка – это человек. Девушка является молодой, а значит, она – молодой человек. Последний, в свою очередь, является парнем. Стало быть, девушка не является человеком, так как здесь наблюдается противоречие. (Данный софизм является доказательством от противного). Одно зерно - не куча. Если добавить еще одно зерно, это тоже не будет кучей. Получается, если к любому числу зерен прибавить одно зернышко, кучи не будет. Значит, любое количество зерна - это не куча. «Вор не испытывает желания воровать что-то дурное; приобретение чего-либо хорошего – благое дело; стало быть, вор занимается благим делом». «Лекарство, которое нужно принимать больному, – это добро; чем больше добра, тем лучше; стало быть, лекарства нужно пить как можно больше». «Сократ является человеком; понятие «человек» – это не то же самое, что понятие «Сократ»; стало быть, Сократ представляет собой нечто иное, нежели Сократ» Чтобы видеть, глаза человеку не нужны. Ведь он видит без правого глаза. И без левого он тоже способен видеть. Стало быть, глаза не являются необходимым условием, чтобы называться зрячим. Если волшебник всемогущ, может ли он создать камень, который ему не удастся поднять? Если такое колдовство он совершить сможет, то, стало быть, этот волшебник не всемогущ, ведь он не сможет поднять этот камень. А если у него это не получится, значит, он все равно не всемогущ. Ведь у него не получается создать такой камень. В парк некоего богатого князя вход был воспрещен. Если кто-то попадался, то он должен был быть казнен. Однако нарушителю предоставлялось право выбрать казни: через повешение или обезглавливание. Перед наказанием преступник мог сделать какое-либо заявление. И если оно будет верным, то его обезглавят, если же ложно, то повесят. Какое это утверждение? Ответ таков – «вы меня повесите». Пример софизма, который невозможно решить, повествует о критянине Эпимениде. Однажды он произнес фразу: «Все критяне – лжецы». Но ведь сам философ тоже являлся жителем Крита. Значит, он тоже лгал. Следующий софизм построен в форме диалога, в котором мудрец задает вопросы крестьянину: - А что, крестьянин, есть ли у тебя собака? - Да, есть. - Есть ли у нее кутята? - Да, недавно появились на свет. - Иными словами, получается, что эта собака – мать? - Именно так, моя собака – мать. - И эта собака твоя, крестьянин, не так ли? - Моя, я же тебе сказал. - Вот, ты сам признал, что твоя мать – собака. Значит, ты – пес. Согласно анонимным "Двояким речам" "Болезнь есть зло для больных, для врачей же благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков - благо". Немало известно и примеров математических софизмов. Для их получения уже неизвестные нам авторы подтасовывали значения чисел так, чтобы получить нужный результат. К примеру, можно доказать, что 2 х 2 = 5. Делается это таким образом: 4 делится на 4, а 5 – на 5. Стало быть, результат выходит таким: 1 / 1 = 1 / 1. А значит, 4 = 5, а 2 х 2 = 5. Разрешить этот пример софизма в математике очень просто – необходимо вычесть два разных числа, затем выявить неравенство этих двух чисел. С софистами всегда нужно было держать ухо востро. Среди них было немало мудрых философов. Они мастерски владели искусством спора и придумали такие мыслительные уловки, которые и по сей день используют не только любители философии, но и политики. Следует делать различия между парадоксами и софизмами, поскольку они не означают одного и того же. Парадокс – это словоформа или рассуждение, которое можно доказать, что в одно и то же время оно и истинное, и ложное. Он бывает двух видов: апория – вывод, который противоречит опыту; антиномия – наличие двух взаимоисключающих суждений, каждое из которых в отдельности истинное. Согласно Горгию, истинного знания не существует, ведь даже то, что мы лично пережили, мы припоминаем и познаем с трудом; нам следует довольствоваться правдоподобным мнением. Основная мысль трактата - "Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо - то необъяснимо для другого". Эти три положения Горгий обосновывает следующими аргументами: 1) Если сущее вечно, то оно беспредельно, а если беспредельно, то оно нигде, а если нигде, то его нет. Если сущее не вечно, то оно произошло или из сущего, что невозможно, так как тогда бы сущее было прежде себя самого, либо из несущего, что также невозможно, поскольку из несущего не ничего не происходит. Следовательно, сущее не вечно и не не вечно. Следовательно, его вообще нет. (Также Горгий ведет рассуждение, о том, что сущего нет, поскольку оно ни единое, ни множественное). 2) Если даже сущее существует, то оно не мыслится, поскольку мыслимое не тождественно сущему, иначе существовали бы в реальности Сцилла и Химера. 3) Если сущее и мыслится, то оно неизъяснимо другому, поскольку изъясняем мы посредством слов, а слово не тождественно обозначаемому им предмету и не может его объяснить, поскольку напротив, слово мы объясняем, указывая на предмет. Рассуждения Горгия являются типичным примером построений софистов, получивших название софизмы. По легенде, у Протагора учился судебному красноречию Эватл. По договору, ученик должен был заплатить учителю 10 тысяч драхм, как только выиграет свой первый судебный процесс. Но когда учеба закончилась, Эватл не участвовал в тяжбах и ничего не платил. Тогда Протагор решил сам подать в суд на ученика и потребовать плату. Он рассуждал так: Деньги я получу в любом случае. Если Эватл проиграет дело - заплатит по решению суда. Если выиграет - заплатит по договору. Эватл рассуждал обратным образом: Платить я не будут в любом случае. Если я проиграю, то не должен платить по договору. Если я выиграю, то не должен платить по решению суда. В качестве примера классического софизма очень часто приводят «Эватлов софизм», который пересказан в книге А. И. Тимофеева «Аргументация: теория и практика». Цитирую: «Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый судебный процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведение какого-либо процесса и потому стал считать себя вправе не платить гонорара. Учитель пригрозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судья или присудит тебя к уплате гонорара, или не присудит. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На что Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда».»
